成都史前古城延續(xù)時間何以短暫？

田小彬

摘? ?要：在都江堰建成之前，岷江對成都平原造成的洪澇災(zāi)害也是經(jīng)常性的，瀕水而居的古蜀人聚居區(qū)經(jīng)常被洪水沖毀，不得不遷移別處。在開成都“二江”進(jìn)行排水之前，成都平原低洼潮濕的地形、膨脹松軟的土質(zhì)，難以建立堅固的城鎮(zhèn)都市;即使建立了，存在的時間也有限。遠(yuǎn)古時期的古蜀人，生產(chǎn)力低下，沒有科學(xué)技術(shù)，當(dāng)?shù)卣?、瘟疫與戰(zhàn)爭到來時，他們沒有防衛(wèi)、抵抗的能力，滅族滅城的情況恐怕并不少見。

關(guān)鍵詞：史前古城;延續(xù)時間;洪澇災(zāi)害;低洼潮濕;地震與瘟疫

改革開放以后，成都平原經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，大建設(shè)帶來了大考古。繼三星堆遺址發(fā)掘后，成都平原相繼發(fā)現(xiàn)了新津?qū)毝展懦?、郫縣古城、溫江魚鳧古城、都江堰芒城遺址、崇州雙河古城和紫竹遺址、大邑鹽店古城、大邑高山古城，等等。這些古城遺址，相距不遠(yuǎn)，距今4500年—3700年，比強盛時期的三星堆遺址、金沙遺址更古老久遠(yuǎn)。它們是具有城墻的遠(yuǎn)古蜀人集聚地;其中的新津?qū)毝展懦?，在全國已發(fā)掘的古城遺址中，就城址面積而言，能夠排上第三大。

在成都平原西南比較狹小的范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)如此多的史前古城，其密集程度在中國同時期的古城中是最大的，這說明當(dāng)時成都地區(qū)的文化發(fā)展達(dá)到一個相當(dāng)高度。這些古城遺址的發(fā)掘，增加了人們對古蜀歷史的認(rèn)識;但同時，也讓人們產(chǎn)生了一個疑問，誠如成都文物考古院的陳劍研究員所言：

古城建成前，遺址上已經(jīng)有早期人類生活，但成都平原的古城有一個奇怪現(xiàn)象是每一座古城延續(xù)時間都不長，如4500年前的寶墩古城延續(xù)兩三百年就廢棄了。從目前的考古發(fā)掘情況看，鹽店古城的居民有可能由十幾公里外的寶墩古城遷移而來，但也只延續(xù)了一兩百年就廢棄了。[1]

為什么這里的每一座古城延續(xù)時間都不長？

秦統(tǒng)一古蜀后，文獻(xiàn)資料全部消失。在成都平原上發(fā)現(xiàn)的這些古城遺址，在現(xiàn)有文獻(xiàn)上完全找不到記載。所以，關(guān)于這些古城延續(xù)時間都不長的問題，只能依靠其他知識，進(jìn)行研究分析。我將它稱之為猜想。

我認(rèn)為，這些古城延續(xù)時間都不長的原因，有如下四個。

一、在都江堰建成之前，岷江易發(fā)生洪澇災(zāi)害

成都平原位于四川盆地的西部，由西北向東南傾斜的地勢系岷江造成;因為成都平原是由岷江及其支流沖積所形成。岷江對成都平原的形成和發(fā)展太重要了：它帶來了肥沃的土壤，提供了灌溉水源;但是，岷江對成都平原造成的洪澇災(zāi)害也是經(jīng)常性的。

成都平原地勢有極大落差。成都平原的西北是岷江出山口，地勢由西北向東南傾斜，傾斜的坡度非常大。都江堰距成都僅50公里，而落差竟達(dá)273米。這樣的高程差，若有水流，必然迅猛。

而古岷江又恰恰是成都平原的地上懸江。岷江是長江的最重要的支流，水量豐富，年均徑流量達(dá)900多億立方米，為黃河的兩倍多，水力資源蘊藏量占長江水系的五分之一。岷江因其水量巨大，故在歷史上曾被誤認(rèn)為是長江源頭。它出岷山山脈后，正常情況下是沿著成都平原西側(cè)向南流去;但是，因為成都平原地勢的落差，出山后的岷江成為成都平原高懸的地上河。

所以，在古代，每當(dāng)夏季，岷江上游一旦暴雨，必然洪水泛濫。巨大的水量不可能完全沿著成都平原西側(cè)向南流去，而是有相當(dāng)部分的江水猶如脫韁野馬，夾帶著大量泥沙，向成都平原腹地奔騰而來，造成成都平原一片汪洋。嚴(yán)重的水患導(dǎo)致洪澇千里，顆粒無收。

岷江水患長期禍及西川，鯨吞良田，侵?jǐn)_民生，成為古蜀國生存發(fā)展的一大障礙。傳說在李冰治水、修建都江堰之前，大禹、鱉靈都治理過岷江水患。中國水利學(xué)之父鄭肇經(jīng)先生在上世紀(jì)30年代出版的《中國水利史》中就說過：“吾國言水利，蜀為最先;蜀水之利，都江堰為最著。大禹蜀人也，開明蜀帝也，李冰蜀守也，俱有功于蜀。”[2]

據(jù)《史記》記載，4000年前，岷江洪水泛濫成災(zāi)，出生在川西岷江上游、擅長治水的大禹率領(lǐng)人民，“由岷山以施功”，完成“禹之導(dǎo)江”，[3]使岷江洪水對地方的危害相對減弱。

《蜀王本紀(jì)》《華陽國志》都記載：蜀王杜宇時，岷江洪水又大泛濫。此時，治水很有經(jīng)驗，號稱“鱉靈”的楚地荊州人，聽說岷江水患，便來到成都平原，協(xié)助杜宇治水。鱉靈“決玉壘山以除水害。帝遂委以政事，法堯舜禪讓之義，禪位于開明”[4]。這是說，鱉靈在玉壘山下決開一個缺口，使岷江水分流，消除了水患。杜宇就效法堯舜，禪位于鱉靈。鱉靈嗣位，自號“叢帝”，這是開明王朝的開始。

大禹、鱉靈治水，是關(guān)于蜀地早期水災(zāi)與治理情況的傳說。歷史上的大禹、鱉靈有無其人，是不是在蜀地治過水，這無關(guān)緊要，重要的是這樣的傳說證明了成都平原水災(zāi)歷史的久遠(yuǎn)和為害之烈。

遠(yuǎn)古時期，生產(chǎn)力低下，生活設(shè)施簡陋。為了生活的方便，減少用水的難度，人們的聚居區(qū)（包括城鎮(zhèn)城市）都建立在江河邊，瀕水而居，沿河發(fā)展。這樣的聚居區(qū)，必然受到夏季洪水的威脅。一旦聚居區(qū)被洪水沖毀，遷移別處，重新建立聚居區(qū)就是很經(jīng)常的事情了。

李冰在蜀地的治水之所以非常成功，就是因為他“能知天文、地理”[5]，從地理角度進(jìn)行考察，岷江上游干流出山口，地勢居高臨下。此處若不進(jìn)行控水，岷江洪水必以雷霆萬鈞之勢順西北高、東南低的地面坡勢，掃蕩整個平原;而控水得當(dāng)，則可變害為利，解決航運、灌溉和人們的用水問題。所以，他在這個扇形平原的頂端，以魚嘴、飛沙堰、寶瓶口共同組成都江堰渠首工程，對岷江水進(jìn)行了最科學(xué)的分流控制，實現(xiàn)了變弊為利的治水目的。

二、成都平原土質(zhì)松軟，不宜建城鎮(zhèn)都市

考察成都平原上的古蜀城鎮(zhèn)遺址，除了已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的三星堆、新津?qū)毝?、郫縣古城、溫江魚鳧古城等遺址外，相信在成都平原的地下，一定還有未被發(fā)現(xiàn)的許多古城遺址。例如，2018年在成都市青白江區(qū)大彎鎮(zhèn)雙元村7組的雙元村墓地，發(fā)現(xiàn)春秋戰(zhàn)國時期的古墓葬260余座，出土600余件青銅器，這樣的古蜀人聚居區(qū)域為目前四川地區(qū)發(fā)現(xiàn)數(shù)量最多、揭露面積最大的一處春秋戰(zhàn)國墓葬群。2021年在成都市郫都區(qū)犀浦街道發(fā)現(xiàn)的犀園村遺址，分為西周聚落和春秋墓地兩個發(fā)展階段，清理出西周和春秋時期的的墓葬80余座、房址10余座、灰坑60余個、灰溝3條、窯1座、灶1座等，出土了大量的青銅器、玉石器、陶器等遺物，是成都平原少有的從西周中晚期至春秋時期連續(xù)發(fā)展的古蜀遺址。24E73BE2-9EC4-4766-B85E-01DC71825E2C

除了考古發(fā)現(xiàn)，眾所周知，研究古蜀歷史，《蜀王本紀(jì)》和《華陽國志》是最權(quán)威的兩部古典文獻(xiàn)。在這兩部古籍中，記載有不少古蜀時期的地名。

《蜀王本紀(jì)》記載：

魚鳧王田于湔山，得仙。……杜宇，從天墮，止朱提。有一女子，名利，從江源井中出，為杜宇妻。乃自立為蜀王，號曰望帝。治汶山下邑，曰郫化，民往往復(fù)出?！M靈尸隨江水上至郫，遂活，與望帝相見。望帝以鱉靈為相?！瓡r玉山出水，若堯之洪水。望帝不能治，使鱉靈決玉山，民得安處?！裢鯎?jù)有巴蜀之地，本治廣都樊鄉(xiāng)，徙居成都。[6]

《華陽國志·蜀志》記載：

地稱天府，原曰華陽?！跆镉阡丈剑龅孟傻??！瓡r朱提有梁氏女利，游江源。宇悅之，納以為妃。移治郫邑?；蛑析纳?。……以褒斜為前門，熊耳、靈關(guān)為后戶，玉壘、峨眉為城郭，江、潛、綿、洛為池澤;以汶山為畜牧，南中為園苑。會有水災(zāi)，其相開明，決玉壘山以除水害。帝遂委以政事，法堯舜禪授之義，遂禪位于開明。帝升西山隱焉。[7]

這兩部古籍提到的古蜀時期的地名有：湔山、朱提、江源、汶山、郫、玉山、廣都、樊鄉(xiāng)、成都、瞿上、華陽、褒斜、熊耳、靈關(guān)、玉壘、峨眉、江、潛、綿、洛、汶山、南中、玉壘山、西山，等等。這其中，像江源、郫、廣都、樊鄉(xiāng)、成都、瞿上、華陽，都可能是地處成都平原的城鎮(zhèn)都市。

在古蜀時期的成都平原，雖然被今人稱為平原，但誠如任乃強先生在《華陽國志校補圖注》中所說：“杜宇時，成都平原尚屬大澤，卑濕不宜營邑。營邑必在較高之黃土丘陵地帶（廣都、新都、成都三邑之原址亦正如此），故郫本在九隴。”[8]又說：“秦赤里街當(dāng)在秦城之北，……蜀王世，成都平原之沖積土部分猶洳濕，故營邑皆在赤土淺丘上，郫、新都、廣都、成都皆然?！盵9]

都江堰建立之前的成都平原，不僅水患嚴(yán)重，更可能因為密布的水網(wǎng)及經(jīng)常的洪災(zāi)，造成到處都是大大小小的湖泊。有學(xué)者甚至認(rèn)為，在戰(zhàn)國中期即古蜀晚期，成都平原有湖名“滇池”，面積竟然達(dá)到700平方千米以上;到了漢代，仍然可以達(dá)到“二百余里”大小，[10]即在450平方千米左右。

秦統(tǒng)一古蜀之后的秦惠文王后元十四年（公元前311年），秦在古蜀地置成都縣并令“（張）儀與（張）若城成都”[11]。張儀修成都城非常艱難，屢筑屢頹，原因是當(dāng)?shù)氐屯莩睗瘢枰⊥撂盥?，加之長期被水侵泡的土質(zhì)松軟，難以筑成土埂。沒有辦法，只得順地形，于高亢之處立基礎(chǔ)。這樣就造成成都城不僅分為大小城，而且城墻南北不正，非方非圓，曲縮如一個烏龜，故而成都古代還被稱為“龜城”。

所有在成都平原上發(fā)現(xiàn)的古城遺址，均是建立在張儀修建成都城之前。同樣是低洼潮濕的地形、膨脹松軟的土質(zhì)，這樣的城鎮(zhèn)，存在的時間是有限的。

成都平原什么時候解決了湖泊密布和土質(zhì)松軟的問題呢？任乃強先生認(rèn)為：“漢時，成都平原已全為陸土田疇?！盵12]這乃得益于都江堰的修建，尤其是在成都“穿二江”。

司馬遷在《史記·河渠書》中說：“蜀守冰鑿離碓，辟沫水之害;穿二江成都之中。此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利?！盵13]

李冰“穿二江”的目的，僅從防洪、通航、灌溉方面是不能完全解釋的。之所以要“穿二江成都之中”，還有一個作用，甚至是更重要的作用，就是排澇。這一作用在過去被許多人忽略了。

李冰建都江堰時，雖然距離張儀、張若建成都城差不多過去了半個世紀(jì)，但成都土質(zhì)松軟，低洼潮濕的情況并沒有大的改觀，這樣的情況必然讓航運、灌溉均受影響。所以，“能知天文、地理”的李冰堅持要“穿二江成都之中”，就是為了加速排澇，改變土質(zhì)松軟，低洼潮濕的情況。

“穿二江”的排澇作用是顯而易見的。盡管幾十年后到漢代時，成都平原已全為陸土田疇，但是，到了夏秋雨季，河床不能容蓄洪水，仍然可能泛濫為害，成都市區(qū)仍免不了要遭受水災(zāi)的危害。距李冰治水幾十年后，岷江發(fā)生了二次大水災(zāi)。一次是，公元前185年，“夏，江水、漢水溢，流民四千余家”;一次是公元前180年，“夏，江水、漢水溢，流萬余家”。[14]當(dāng)時的成都平原村落人口還說不上稠密，但一次大水就沖走了千家萬戶;居民集中的成都更不能幸免。那么，在都江堰之前的城鎮(zhèn)，又怎么可能經(jīng)受得起大水災(zāi)呢！

三、處于盆地內(nèi)的成都平原，

地震、瘟疫與戰(zhàn)爭的影響

遠(yuǎn)古時期的古蜀人，生產(chǎn)力低下，沒有科學(xué)技術(shù)，當(dāng)瘟疫、地震與戰(zhàn)爭到來時，他們沒有防衛(wèi)、抵抗的能力，滅族滅城的情況恐怕并不少見。

成都平原在四川盆地的西北邊緣，靠近龍門山地震帶。據(jù)《地質(zhì)專家：成都平原僅具發(fā)生最大不超過6.0級地震可能性》一文所述，成都平原區(qū)歷史和現(xiàn)今的地震活動，主要沿盆地及周邊活動斷裂發(fā)生，具有由西向東減弱趨勢。龍門山構(gòu)造帶的存在，對成都市所屬的成都平原活動斷裂的活動性，以及地應(yīng)力和地震波的積累與傳播，具有十分重要的阻擋和減緩作用。如2008年發(fā)生的汶川大地震，雖然震中距成都主城區(qū)僅70公里，但向成都市區(qū)方向，過安縣—灌縣斷裂帶后地震烈度快速衰減，除都江堰—綿竹一線遭受嚴(yán)重破壞外，成都主城區(qū)建筑物基本未遭受嚴(yán)重破壞。[15]

雖然成都平原大約不會發(fā)生超過6.0級地震，對現(xiàn)在的成都平原是安全的，但是，據(jù)地質(zhì)專家不完全的統(tǒng)計，從公元942年至2008年的1066年期間，成都平原也曾發(fā)生過4級以上，5.5級以下的地震共約88次，平均12年發(fā)生一次。

4級以上，5.5級以下的地震，對今天生活在成都平原上的人們及其建筑物肯定威脅不大，但是，對古蜀人呢？只要到金沙遺址博物館看看古蜀人生活復(fù)原場景，就知道那樣簡陋的建筑物，是經(jīng)不起任何風(fēng)吹草動的。

《地震導(dǎo)致河流改道與古蜀文明的變遷》一文認(rèn)為，公元前1099年發(fā)生的地震引起山崩、滑坡堵江，進(jìn)而引起河流改道，并導(dǎo)致三星堆文明的消亡和金沙文明的傳承。[16]24E73BE2-9EC4-4766-B85E-01DC71825E2C

陳寧生等學(xué)者在《地貌學(xué)》上發(fā)文認(rèn)為，歷史上的成都地區(qū)古城鎮(zhèn)之所以發(fā)生遷移，最大可能因素應(yīng)是山洪泥石流災(zāi)害，金沙遺址可能是被公元前300年左右的龍門山區(qū)地震引發(fā)的山洪泥石流所毀滅。[17]

成都平原位于四川盆地。眾所周知，盆地因為周圍被山脈阻擋，所以少風(fēng)，因而不易散熱;由于缺少空氣流動的緣故，很容易形成冷空氣和污染物的滯留。中國的大多數(shù)盆地都不太熱，但四川盆地卻很炎熱潮濕。這是由于副熱帶高壓的作用，使得熱空氣沉降到盆地中，而盆地的地形又阻礙了熱空氣的四散，因而悶熱，成都平原特別如此。

空氣流通不暢，很容易發(fā)生呼吸道傳染性疾病的流行。急性呼吸道傳染病具有很強的傳染性，最可怕的是發(fā)展為瘟疫，又稱大流行病，即具有傳染力且會造成死亡的大型流行病。

從古至今，瘟疫對于人類而言，都是十分具有威脅性的存在。有學(xué)者對自西漢以來的2000多年的中國古代發(fā)生瘟疫的情況進(jìn)行過統(tǒng)計，較大規(guī)模的瘟疫有300多次，平均每六七年就會出現(xiàn)一次。

據(jù)高勇《歷史上疫病災(zāi)害及其防治》[18]一文所述，四川有文獻(xiàn)記載的疫情最早見于晉代，“晉武帝太康初年，旌（德）陽大疫，死者十七八”;霍亂、天花、傷寒、麻疹等疫病都在四川有過大規(guī)模的、甚至是不間斷地流行;從西晉至民國1600多年中，四川省內(nèi)各地方志所記載的疫病災(zāi)情不下千次，其中，流行范圍波及幾省的大疫情就有十多次。

在沒有文獻(xiàn)記載的古蜀時期，發(fā)生洪水肆虐、地震災(zāi)害是經(jīng)常事，而大災(zāi)之后往往都會有瘟疫。瘟疫是由細(xì)菌、病毒等一些強烈致病性的微生物引起的惡性傳染病，常見的有流感、鼠疫（黑死病）、天花、霍亂、痢疾等。一般自然災(zāi)害后，環(huán)境衛(wèi)生不好，加之空氣流通不暢，很容易引起瘟疫。瘟疫是將當(dāng)時的古蜀聚居區(qū)域乃至城鎮(zhèn)徹底摧毀的最后一擊。有學(xué)者認(rèn)為，輝煌三星堆的毀滅，就是洪水之后的大瘟疫造成的。

遠(yuǎn)古時期，不同氏族之間的戰(zhàn)爭是導(dǎo)致聚居城鎮(zhèn)敗落乃至放棄的重要原因。

按《蜀王本紀(jì)》和《華陽國志》所述，古蜀歷史由蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇、鱉靈“五王”所延續(xù)構(gòu)成。其實，古蜀歷史除了杜宇、鱉靈兩個王朝（不是兩個人）可能存在延續(xù)性外，其他的均存在學(xué)術(shù)爭議。誠如任乃強先生在《華陽國志校補圖注》中說：“《蜀王本紀(jì)》為漢代人所記蜀人傳說，只得如此三四著名之酋長，非能列舉其世系……”[19]古蜀歷史、文化消逝得太徹底?！妒裢醣炯o(jì)》《華陽國志》是接受了中原文化教育的蜀中學(xué)者，根據(jù)中原文獻(xiàn)與蜀地傳說而撰寫的。今天的古蜀發(fā)掘已經(jīng)證明，關(guān)于古蜀的文獻(xiàn)很有限，還很靠不住。

古蜀時期，并沒有一個統(tǒng)一的“蜀”國，甚至這個“蜀”字都可能是中原人的指稱。[20]那么，當(dāng)時的每個種族、聚居區(qū)、城鎮(zhèn)都市之間，沒有統(tǒng)率、管理的關(guān)系，彼此之間可能是友好的或者敵對的。在生產(chǎn)力非常低下，生活物資極度缺乏的遠(yuǎn)古時候，種族之間為爭奪水源、獵物等生活物資，必然經(jīng)常發(fā)生械斗。在無數(shù)次戰(zhàn)爭的廝殺之中，想要存活下來就只有把對手消滅掉。于是，一個又一個聚居地的消失，一個又一個城鎮(zhèn)都市的空無一人，難道不是必然出現(xiàn)的事情嗎！

注釋：

[1]苑堅：《成都發(fā)現(xiàn)4300年前鹽店古城，比三星堆遺址早1000年》，新華網(wǎng)成都2003年1月19日http：//www.sina.com.cn.

[2]鄭肇經(jīng)：《中國水利史》，上海書店1984年版，第258頁。

[3]（宋）王象之：《輿地紀(jì)勝》卷一百五十一《成都府路·永康軍》，中華書局1992年版。

[4][5][7][8][9][11][12][19]任乃強：《華陽國志校補圖注》，上海古籍出版社1987年版，第118頁，第132頁，第113—118頁，第120頁注釋7，第131頁注釋9，第128頁，第120頁注釋7，第119頁注釋2。

[6]（漢）揚雄：《蜀王本紀(jì)》，四川大學(xué)圖書館編《中國野史集成》第1冊，巴蜀書社1993年版。

[10]周宏偉：《“滇池”本在成都平原考》，載《西南大學(xué)學(xué)報》 2005年第5期。

[13]（漢）司馬遷：《史記》卷二十九《河渠書》，中華書局1999年版，第1196頁。

[14]（漢）班固：《漢書》卷三《高后紀(jì)》，中華書局1999年版，第71頁、72頁。

[15]陳婷：《地質(zhì)專家：成都平原僅具發(fā)生最大不超過6.0級地震可能性》，川觀新聞2020-02-04.

[16]范念念，吳保生，劉樂等：《地震導(dǎo)致河流改道與古蜀文明的變遷》，載《山地學(xué)報》2010年第4期。

[17]彭科峰：《金沙遺址或被龍門山區(qū)地震引發(fā)的山洪泥石流所毀》，科學(xué)網(wǎng)www.sciencenet.cn 2018/2/2520：31：04.

[18]高勇：《歷史上疫病災(zāi)害及其防治》，載《四川檔案》2020年第1期。

[20]李殿元：《論“蜀”為四川專稱的歷史由來》，載《文史雜志》2015年第4期。

作者：四川省對外文化交流中心研究員24E73BE2-9EC4-4766-B85E-01DC71825E2C