粵港澳大灣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值時空演變研究*

吳雋宇，江偉康，黃鈺婷

21 世紀以來，在人類活動過度干擾和全球氣候劇烈變化的雙重影響下，生態(tài)系統(tǒng)受到嚴重破壞，近60%的已知生態(tài)系統(tǒng)服務在過去半個世紀間顯著退化[1]，代際間公平也遭到威脅。因此，研究生態(tài)系統(tǒng)服務對于未來人類福祉、可持續(xù)發(fā)展、地球生態(tài)安全有重要意義。

1997 年Costanza 首次針對全球生態(tài)系統(tǒng)服務構建了基于單位面積經(jīng)濟價值參數(shù)的評估模型，在學界引起巨大反響[1]。2001年聯(lián)合國主導的千年生態(tài)系統(tǒng)評估項目（MA）進一步強調了生態(tài)系統(tǒng)服務與人類福祉的聯(lián)系[2，3]，結果顯示全球過半的生態(tài)系統(tǒng)服務正處于退化或已不可使用的狀態(tài)，全球生物多樣性可持續(xù)發(fā)展形勢嚴峻[4]。其后，生態(tài)系統(tǒng)服務相關的政策平臺，如IPBES 和伙伴關系全球大會[5]等紛紛啟動，標志著世界各國對于生態(tài)系統(tǒng)服務的關注程度上升到了一個全新的高度。

國內，著名學者歐陽志云于1999 年最先展開對中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務的價值評估[6]。此后相繼有學者對我國不同生態(tài)系統(tǒng)如熱帶雨林[7]、自然草地[8]、森林[9]等價值進行評估，多參照了Constaza 的生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量法[1]、MA 提出的生態(tài)系統(tǒng)服務分類法[4]等，但是缺乏結合中國生態(tài)系統(tǒng)特征的評估體系。直到2008 年，謝高地等基于Costanza 的研究，結合中國實際情況進行修正，得到“中國生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量表”[10]，大大提升了國內價值量法的有效性與可行性，被廣泛應用于中國森林、草地、流域、城市群等生態(tài)系統(tǒng)服務估值研究中[9，11-13]。近年來，生態(tài)系統(tǒng)服務評估中計算機模型應用逐漸廣泛，向著多元化發(fā)展，其中InVEST 模型作為一種基于生態(tài)過程評估的綜合類模型，因其要求的數(shù)據(jù)較少且易獲取，是目前評估生態(tài)系統(tǒng)服務物質量的最廣泛、成熟的模型之一[14，15]，主要應用于省市縣、流域與城市群等較大尺度的區(qū)域，并從各個模塊的影響因素出發(fā)分析生態(tài)系統(tǒng)服務時空變化的影響因素及其與經(jīng)濟發(fā)展之間的平衡關系研究[16，17]。但綜合來看，利用InVEST 模型對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務評估的研究中往往將研究區(qū)多種生態(tài)系統(tǒng)服務進行逐個分析，如生境質量[18]、水源供給[19]、土壤保持[20]、碳儲存[21]等，缺乏對多種生態(tài)系統(tǒng)服務進行綜合評價[22]，且大量研究成果表明多種服務之間存在相互競爭而彼竭我盈的權衡關系[23，24]，尤其是在供給服務與支持、調節(jié)服務之間，因此本研究嘗試采用生態(tài)系統(tǒng)服務綜合指標對研究區(qū)域進行評估，結合不同生態(tài)系統(tǒng)服務的價值與空間制圖結果，落實到國土空間的尺度去指導區(qū)域的全面發(fā)展。

粵港澳大灣區(qū)（以下簡稱為大灣區(qū)）是我國經(jīng)濟最發(fā)達、人口密度和開放程度最高的城市群之一，在新時期下大灣區(qū)的發(fā)展規(guī)劃被定位為國家的核心戰(zhàn)略區(qū)域。同時，區(qū)域內多地被劃定為重要的水源涵養(yǎng)、生物多樣性保護和土壤保持生態(tài)功能區(qū)。然而針對大灣區(qū)的生態(tài)環(huán)境調查報告結果表明其生態(tài)系統(tǒng)服務功能退化嚴重[25]，尤其是生物多樣性保護能力下滑，人地矛盾突出，生態(tài)環(huán)境總體情況不容樂觀。因此，粵港澳大灣區(qū)后續(xù)高質量發(fā)展的重點在于尋求經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護協(xié)調發(fā)展的平衡點，其中，生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估是基礎研究，意義重大。經(jīng)過文獻梳理，發(fā)現(xiàn)目前對中國城市群的研究中，頻次最多的重要生態(tài)系統(tǒng)服務包括生物多樣性維護、土壤保持、調節(jié)氣候、固碳釋氧、凈化大氣環(huán)境、水源供給六大類。其中，水源涵養(yǎng)、水土保持、生物多樣性維護三類生態(tài)系統(tǒng)服務同時被中國的《生態(tài)保護紅線劃定指南》和2020 年廣東省發(fā)布的“雙評價”指引中確認為廣東省生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要性的關鍵指標。此外，為了響應國家提出的“雙碳”目標和大灣區(qū)綠色低碳發(fā)展戰(zhàn)略對了解區(qū)域碳匯情況的需求，本研究還選取了碳儲存作為大灣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估的關鍵指標之一。綜上，本文基于InVEST 模型，選取生境質量、碳儲存、水源供給、土壤保持四個重要指標，分析粵港澳大灣區(qū)2005 ～2018年生態(tài)系統(tǒng)服務時空演變特征，并對其進行經(jīng)濟價值疊加制圖，最后得出大灣區(qū)重要的本地化生態(tài)系統(tǒng)服務經(jīng)驗數(shù)據(jù)及綜合價值量，為粵港澳大灣區(qū)的生態(tài)政策制定及國土空間規(guī)劃提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

粵港澳大灣區(qū)位于我國華南沿海（21o25'N～24o30'N，111o12'E ～115o35'E），包括廣東省廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶九個城市和香港、澳門兩個特別行政區(qū)（圖1），國土面積達5.6 萬km2，屬亞熱帶季風氣候區(qū)，年平均溫度約為22.5℃，四季溫暖，年平均降水量屬1500 ～2500mm 區(qū)間內，基本集中于夏季，植被類型以亞熱帶常綠闊葉林為主，是全球四大灣區(qū)之一，也是我國建設高質量發(fā)展的世界級城市群的重要載體。

圖1 粵港澳大灣區(qū)概況及高程分布

表1 研究數(shù)據(jù)來源與描述

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究涉及的自然地理數(shù)據(jù)具體來源及描述見表1。

2.2 研究方法

2.2.1 基于InVEST 模型的生態(tài)系統(tǒng)服務物理量評估方法

InVEST 模型是目前評估生態(tài)系統(tǒng)服務物質量中應用較為成熟的軟件系統(tǒng)，能夠為生態(tài)系統(tǒng)管理和決策提供科學依據(jù)，具體原理見InVEST 用戶指導手冊[26]，本文不作贅述。結合研究區(qū)現(xiàn)狀，將土地利用類型分為耕地、草地、林地、水域、建設用地和未利用地6 個一級類及22 個二級類[27]。所有數(shù)據(jù)均經(jīng)過ArcGIS 重采樣工具統(tǒng)一為100m×100m 的分辨率，用于研究中4 個模塊的評估與分析。

（1）生境質量

生境質量表示生態(tài)棲息地的環(huán)境質量相對大小，數(shù)值介乎于0 ～1 之間，可用來衡量區(qū)域的生物多樣性，值越大生境質量越高[28]。本研究采用InVEST 模型中的“Habitat Quality”模塊進行評估。

首先區(qū)分生境與非生境，將人為干擾強度大，環(huán)境惡劣，對生境有威脅作用的區(qū)域定義為非生境；結合研究區(qū)現(xiàn)狀，將生態(tài)效應良好的區(qū)域定義為生境[29]。其余所需參數(shù)參考國內外學者的研究[30-34]、模型指導手冊[26]并結合相關領域專家的訪談結果進行修正。

（2）水源供給

基于水量平衡原理，結合植被、地形、氣候與土壤等因素，利用InVEST 模型的Water Yield 模塊進行水源供給量的計算，公式如下：

式中：Yi是年平均水源供給量；AET（i）是第i 個柵格年實際蒸散發(fā)量；P（i）是第i 個柵格年均降水量。

（3）土壤保持

基于通用土壤流失方程USLE，利用InVEST 模型的SDR 模塊，并結合研究區(qū)現(xiàn)狀對相關參數(shù)加以修正，土壤保持量為土壤潛在侵蝕量和實際侵蝕量的差值，公式如下：

式中：SCi是第i 個柵格的年土壤保持量；Ri是第i個柵格的降雨侵蝕力因子[MJ·mm·hm-2·h-1]；Ki是第i 個柵格的土壤可蝕性因子；LSi是第i 個柵格的坡長坡度因子；Ci和Pi分別是第i 個柵格的植被覆蓋管理因子和土壤保持措施因子。

（4）碳儲存

參考相關文獻數(shù)據(jù)[34-39]，利用InVEST 模型的Carbon 模塊進行計算，公式如下：

式中：CStotal為總碳儲存量；CSabove為地上生物碳儲量；CSbelow為地下生物碳儲量；CSsoil為土壤碳儲量；CSdead為死亡有機物碳儲量。

因水域碳儲量測算難度大，本研究主要聚焦于陸地生態(tài)系統(tǒng)的碳儲量。綜合《2010年中國陸地生態(tài)系統(tǒng)碳密度數(shù)據(jù)集》及相關文獻研究，整理得到各類土地利用類型的碳密度值。

2.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務經(jīng)濟價值計算

本研究評估的四項生態(tài)系統(tǒng)服務量綱不同，需統(tǒng)一量綱才能綜合分析粵港澳大灣區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務供給。目前多數(shù)研究采用的是歸一化處理方法，存在因極大值和極小值影響而出現(xiàn)較大誤差的可能，因此本文提出依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務經(jīng)濟價值的統(tǒng)一量綱方法，進行生態(tài)系統(tǒng)服務供給量評價，從生態(tài)經(jīng)濟學角度賦予各項因子權重，實現(xiàn)4 個生態(tài)系統(tǒng)服務的價值疊加：

圖2 粵港澳大灣區(qū)2005 ～2018 年土地利用分布

圖3 粵港澳大灣區(qū)2005 ～2018 一級土地利用類型數(shù)量演變

式中：E總為生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值，一定程度上反應區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務供給量空間分布特征；Vh表示生境質量價值（元），Xh表示生境質量指數(shù)，參照1997年Costanza 等針對單位面積棲息地功能價值為304 美元/hm2的成果[1]，Vw表示水源供給價值（元），Xw表示水源供給量（mm），2018 年單位庫容水庫的建造成本，一般取0.67 元/m3[40]， Vc表示碳儲存價值（元），Xc表示碳儲存量（t），采用造林成本法計算，得到碳儲存的價值指數(shù)為260.9 元/ tC，Vs表示土壤保持價值（元），Xs表示土壤保持量（t），結合學者歐陽志云有關土壤保持價值的研究，得出我國1998 年每噸保持土壤量的平均經(jīng)濟價值為57.24 元[6]，結合通貨膨脹的影響，根據(jù)國家統(tǒng)計局的居民消費價格指數(shù)（CPI）進行修正，最后依據(jù)柵格尺度換算得出4類服務的經(jīng)濟價值參數(shù)Ph、Pw、Pc、Ps分別為3260 元/ hm2、7.1 元/ mm、408.6元/tC、89.6 元/t。

3 結果與分析

3.1 土地利用變化特征

2005 ～2018 年期間，大灣區(qū)超過一半的面積為林地，約為29725.90km2，耕地占比超過大灣區(qū)的1/5，約為12410.64km2，即大灣區(qū)3/4 以上的土地為耕地和林地，生態(tài)基底優(yōu)越（圖2）。大灣區(qū)以廣州、深圳為中心，建設用地向四周急劇擴張，生態(tài)用地逐年減少。耕地減少了5.6%，達737.34km2，水域減少了10.3%，達440.69km2，未利用地減少了55.8%，達10.79km2，生態(tài)用地中僅有草地增加了8.5%，達97.49km2，而建設用地大量擴張，增加28.3%，達1815.83km2（圖3）。其中，廣州、深圳、東莞、佛山是土地利用變化的核心區(qū)域。耕地轉出為建設用地、水域與林地，分別轉出了1248.19km2、367.79km2與361.64km2，表明城市建設占用了大量的耕地，水域有26.0%發(fā)生轉化，由于開墾水田、填海造陸、圍塘造陸等用地擴張行為，使得大量水域轉化為耕地及建設用地，主要集中在佛山、江門等地區(qū)。由此可見，耕地、林地、水域和未利用地被建設用地侵占，水域被開墾為水田，林地與耕地間的相互轉化是大灣區(qū)自2005 年來13 年間主要的土地利用變化趨勢。

3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務時空變化

2005 ～2018 年粵港澳大灣區(qū)生境質量、水源供給、土壤保持、碳儲存均有較大的時空變化（圖4、5），具體分析如下：

在生境質量方面，大灣區(qū)2005～2018年均生境質量平均每年下降0.0014，呈現(xiàn)出逐年下降，降速先減緩后增加的規(guī)律。其中2005～2010 年降幅最大，2010 ～2015 年相對較緩，至2015 ～2018 年再次增加，表明2015 年后對于生境質量的保護力度有所減弱。大灣區(qū)生境質量在空間上大致呈中心城市向四周輻射降低的分布特征，低值區(qū)集中于廣佛和東莞等核心城市群，均值為0.35，相鄰的深圳、中山等城市均值為0.40。大灣區(qū)以廣、深為發(fā)展引擎，其中佛山、東莞、中山等緊鄰廣深的城市受到的輻射影響較大，生境惡化現(xiàn)象也相對嚴重。北部肇慶與惠州擁有大量的林地資源，生境良好，是大灣區(qū)的北部生態(tài)屏障，但其中部分區(qū)域也已經(jīng)顯現(xiàn)出生境質量退化及生態(tài)用地破碎化等不良趨勢。

在水源供給方面，大灣區(qū)2005 ～2018 年水源供給量的年波動在0.33%～2.50%之間，平均每年水源供給量為813.91×108m3，變化差異不大，基本呈“U”型上升的態(tài)勢。水源供給與降雨量及實際蒸散量密切相關，降雨量越大、實際蒸散量越低的區(qū)域水源供給量越大?？臻g分布上，大灣區(qū)水源供給量呈現(xiàn)出極大的時空分布不均性，水源供給量較大區(qū)域為中北部廣佛地區(qū)、西南沿海區(qū)域，這些地區(qū)常年降雨量較大，且中北部為廣州、佛山、東莞等人口密集的城市，建設用地占比較大，實際蒸散量小，水源供給量相對較多；較小區(qū)域則分布在西北部、東部林地，這些區(qū)域降雨量相對較小，且林地蒸騰作用強烈。

圖5 2005 ～2018 年粵港澳大灣區(qū)四項生態(tài)系統(tǒng)服務物質量增減情況

在土壤保持方面，大灣區(qū)2005 ～2018 年土壤保持量呈現(xiàn)波動下降的規(guī)律。大灣區(qū)2005、2010、2015、2018 年平均降雨侵蝕力因子分別為18905、11886、13665、12500，與各年份土壤保持量相關系數(shù)為0.998（P ＜0.01），表明土壤保持量與降雨侵蝕力存在非常顯著的正相關性。降雨越集中，暴雨次數(shù)越多，土壤潛在蒸散量越大，在一定的植被覆蓋、地形情況下，土壤保持量就越大。此外，土壤保持下降還可能與植被覆蓋減少，生態(tài)系統(tǒng)受到人為干擾有關?？臻g分布上，大灣區(qū)土壤保持整體呈現(xiàn)出南部沿?！辈苛值馗摺⒅胁繀^(qū)域低的分布規(guī)律，隨著降雨強度的變化，每年略有波動。南部沿海降雨強度大，潛在土壤侵蝕量較大，造成土壤保持偏高；北部林地植被覆蓋率高，人工設施較少，有很好的水土保持功能；而中部區(qū)域主要為核心城市，植被覆蓋率低，開墾田地現(xiàn)象普遍，因此土壤保持量較低。

圖6 2005 ～2018 年粵港澳大灣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值空間分布圖

圖7 2005 ～2018 年粵港澳大灣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值餅狀圖

在碳儲存方面，大灣區(qū)2005 ～2018 年碳儲量變化與生境質量一致，呈現(xiàn)出逐年下降，降速先減緩后增加的規(guī)律。整體而言，2005 ～2018 年大灣區(qū)的碳儲存能力下降，原本儲存在植被和土壤中的碳被釋放到大氣中，大灣區(qū)的氣候環(huán)境質量因此有一定下降，但是自2015 年后，不利干擾因素有一定減輕?？臻g分布上，大灣區(qū)碳儲量呈現(xiàn)出中部區(qū)域—伶仃洋東岸低、四周高的分布規(guī)律，其中西部、東北兩翼碳儲量極高，這些區(qū)域林地、草地等生態(tài)用地分布廣、面積集中，是重要的碳匯資源，碳儲量占大灣區(qū)總量70%以上；中部區(qū)域—伶仃洋東岸是大灣區(qū)人口密度最高、經(jīng)濟建設最劇烈的區(qū)域，主要為廣州、佛山、深圳、東莞，硬質覆蓋率高，生態(tài)用地破碎，因此碳儲存較低?？梢钥闯?，碳儲量與土地利用類型、人口分布有很大的相關性。

3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值時空演變

粵港澳大灣區(qū)2005、2010、2015、2018 年生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值（圖6、7）總量分別為5499.59 億元、3629.28 億 元、4185.12 億 元、3720.53 億 元；平均每公頃價值量分別為103468.9 元、68237.8 元、78792.9 元、70496.1 元，呈現(xiàn)出波動下降的規(guī)律。其中2005 ～2010 年降幅最大，達34.01%，平均每年降低374.06 億元；2010 ～2015 年呈上升趨勢，平均每年增加111.17 億元；2015 ～2018 年再次下降，平均每年下降92.92 億元。四大指標中，土壤保持價值占比在62%～75%之間，年均值為2888.67 億元，是經(jīng)濟價值最大的生態(tài)系統(tǒng)服務，因此土壤保持價值的年際變化，對于灣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值變化有較大影響，二者呈現(xiàn)出近似的年度變化趨勢。碳儲存占比約在14%～21%，年均值為782.56 億元，水源供給約在9%～13%，年均值為482.92 億元，二者經(jīng)濟價值權重相近。生境質量則在2%～3%之間，年均值為104.49億元，占比較低，這主要是由于目前的相關研究低估了生境質量的經(jīng)濟價值，未能充分闡述其功能機制與對人類福祉的影響?；浉郯拇鬄硡^(qū)2005 ～2018 年服務價值減少了1779.05 億元。其中服務價值不變的區(qū)域占比5.5%，服務價值降低的區(qū)域占比70.3%，服務價值升高的區(qū)域占比24.2%，降低區(qū)域面積遠大于不變及升高區(qū)域。降低區(qū)域以肇慶、廣州、惠州、東莞等區(qū)域為主，惠州及肇慶北部下降尤為顯著，生態(tài)系統(tǒng)服務功能有所下降；升高區(qū)域則分布在西南部江門、中山、深圳東南部，與土壤保持增加有關。不變區(qū)域多位于升高與降低的交界地帶，呈現(xiàn)出過渡的漸變特征。空間分布上，大灣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值整體呈現(xiàn)出南部沿?！辈苛值馗?、中部區(qū)域低的分布規(guī)律，每年略有波動，這是由于沿海及北部林地有較好的生境質量、碳儲存與土壤保持功能，共同構成較高的生態(tài)價值；價值較低的中部區(qū)域主要為廣州南部、佛山、東莞、中山北部，主要為珠三角核心城市群，生態(tài)功能較弱。對比大灣區(qū)高程圖，發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值較高的區(qū)域主要分布在山地等海拔較高的地區(qū)，這可能是因為山區(qū)植被資源豐富、人口稀少，保留了較好的生態(tài)功能。

4 結論與討論

4.1 結論

本研究以粵港澳大灣區(qū)為案例，基于InVEST 模型和生態(tài)經(jīng)濟學方法對區(qū)域關鍵的4 項生態(tài)系統(tǒng)服務，分別為生境質量、水源供給、土壤保持和碳儲存的時空分異特征進行定量測度，其結果能充分、直觀地展現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務所產(chǎn)生的實際經(jīng)濟價值。分析表明：

（1）粵港澳大灣區(qū)生境質量、碳儲存逐年下降，降速先減緩后加快，土壤保持波動式下降，而水源供給呈“U”型上升趨勢?？臻g分布上，生境質量呈中部向四周輻射降低的分布特征，碳儲量呈中部區(qū)域—伶仃洋東岸低、四周高，水源供給量呈西北部—東部林地低、北部—西南沿海高，土壤保持呈中部低、南部沿?！辈苛值馗?。

（2）粵港澳大灣區(qū)2005、2010、2015、2018 年生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值量分別為5499.59 億元、3629.28億元、4185.12 億元、3720.53 億元，呈波動式下降的趨勢（表2）?？臻g分布上，大灣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值呈中部低、南部沿海—北部林地高。大灣區(qū)土壤保持經(jīng)濟價值占比最高，碳儲存、水源供給、生境質量經(jīng)濟價值占比依次降低。

表2 2005 ～2018 年粵港澳大灣區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值統(tǒng)計

綜上，粵港澳大灣區(qū)應著重保護南部沿海的灘涂濕地和北部林地等生態(tài)系統(tǒng)服務價值高的區(qū)域，嚴格落實生態(tài)保護紅線，合理控制城市的建設規(guī)模；針對中部珠三角核心城市群，如廣州、佛山和東莞等生態(tài)系統(tǒng)服務價值較低的區(qū)域，應制定科學的生態(tài)系統(tǒng)修復策略，如增加綠地面積、提升綠地質量和優(yōu)化景觀格局等以提升區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務水平，為粵港澳大灣區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟與生態(tài)高質量協(xié)調發(fā)展助力。

4.2 討論與展望

（1）大部分研究在針對多種生態(tài)系統(tǒng)服務統(tǒng)一量綱進行綜合分析時往往采用歸一化法，該方法存在較大缺陷，若區(qū)間內有極大值且占比較低，歸一化處理后，會導致其余柵格元素值過低。同時由于歸一化值高不代表其價值的絕對值高，無法準確對比分析多年來生態(tài)系統(tǒng)服務綜合價值變化情況。因此用經(jīng)濟價值進行生態(tài)系統(tǒng)服務疊加，能夠較好比較生態(tài)系統(tǒng)服務綜合分布情況。

（2）經(jīng)濟價值計算方法一般來說，主要包括市場估價法、成本估價法、揭示性偏好法、陳述性偏好法、模擬交換價值法。估價方法不同，其結果差異也較大。本研究主要采用的是成本估價法。估價方法的準確度與人類對于生態(tài)系統(tǒng)服務的認知程度密切相關，因此需要進一步了解生態(tài)系統(tǒng)具體功能機制以及對人類的影響途徑，且各類生態(tài)系統(tǒng)服務的實際經(jīng)濟價值也依賴于當下人類需求情況，后續(xù)在對其估值并進行綜合研究時還應考慮供需關系下各生態(tài)系統(tǒng)服務存在的相對重要性權重方面的研究。

（3）隨著城市化進程加快，我國重點城市群的區(qū)域生態(tài)安全問題皆十分顯著，生境質量逐年降低。與長三角、京津冀地區(qū)進行橫向對比發(fā)現(xiàn)，大灣區(qū)的平均生境質量相對較高而逐年退化率較低，各項生態(tài)系統(tǒng)服務總量也處于領先水平；在水源供給方面，由于不透水土地面積增加而整體都呈上升趨勢；在碳儲存方面，各城市群逐年來變化都不大，其中京津冀為上升趨勢，而大灣區(qū)和長三角則略有降低；在土壤保持方面，大灣區(qū)和長三角逐年降低且大灣區(qū)的下降速率明顯高于長三角，而京津冀則呈上升趨勢[41-45]。綜上，不難發(fā)現(xiàn)，本文的評估結果具有較高的科學性且與其他城市群的生態(tài)系統(tǒng)服務價值之間存在橫向對比的研究價值。目前，雖然我國各城市群整體的生境質量皆處于一個下降的趨勢，但是其中也有部分城市針對相關生態(tài)系統(tǒng)所作的修復策略，如京津冀的退耕還林工程已初顯成效，因此亟需對比研究多城市群之間生態(tài)系統(tǒng)服務價值的時空分異，探究產(chǎn)生區(qū)域響應的影響機制，更好地構建利于多城市群經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)調發(fā)展的科學管理框架。

圖、表來源

文中圖、表均由作者繪制。