淺析當代藝術(shù)史的視野

漢斯·貝爾廷所撰寫的《藝術(shù)史終結(jié)了嗎？》一書，對藝術(shù)史學科的發(fā)展現(xiàn)狀進行了研究。該書以具體藝術(shù)史學家的理念案例分析切入，嘗試引導一般讀者思考藝術(shù)史是否面臨終結(jié)局面等內(nèi)容，同時研究藝術(shù)史的當代方法。這種以驅(qū)動讀者參與討論藝術(shù)史發(fā)展現(xiàn)狀的反詰式文體模式，有助于探尋藝術(shù)史研究的多維開放，對當今的藝術(shù)史學科發(fā)展具有推動作用。

一、危機誕生——藝術(shù)史面臨終結(jié)？

20世紀80年代以來，不斷有學者提出藝術(shù)史發(fā)展正處于危機階段。但漢斯·貝爾廷書中提及的“終結(jié)”并非字面意義上的終點，而是一種適應(yīng)時代發(fā)展的新藝術(shù)史到來。藝術(shù)扎根于社會，不同發(fā)展程度的社會背景以不同的方式影響或決定著藝術(shù)生產(chǎn)。從工業(yè)時代到當今時代，新的“風格”“主義”不斷誕生，沖擊著傳統(tǒng)藝術(shù)的地位。然而藝術(shù)史的定義和藝術(shù)發(fā)展的速度缺少共識，藝術(shù)史理論并未緊跟時代的步伐變化，與當時的藝術(shù)生產(chǎn)并不適合。將藝術(shù)比喻為圖畫，藝術(shù)史為畫框，兩者匹配才能形成一個整體。它們相互聯(lián)系但又相互區(qū)別，圖畫變了，畫框也應(yīng)隨之改變，否則將無法匹配，存在矛盾且無法統(tǒng)一。當下新興藝術(shù)不斷沖擊原有的藝術(shù)史理論，藝術(shù)與藝術(shù)史以如此關(guān)系發(fā)展導致變異，兩者發(fā)生了分離，藝術(shù)史學科危機就也隨即衍生。

《藝術(shù)史終結(jié)了嗎？》中最想傳輸?shù)睦砟钍莻鹘y(tǒng)藝術(shù)史概念走向凋零，那些缺乏說服力的、脫離歷史發(fā)展的老牌藝術(shù)史敘述方式退出舞臺。所謂的“危機”，只是傳統(tǒng)藝術(shù)史與當代藝術(shù)不再適合，新的藝術(shù)概念和評論悄然誕生，而不是全部的藝術(shù)史終結(jié)和凋亡。漢斯·貝爾廷以質(zhì)疑的筆法敘述他對“藝術(shù)的終結(jié)”的理解，實質(zhì)上就是對傳統(tǒng)藝術(shù)史和現(xiàn)代主義藝術(shù)史概念的理解，即對藝術(shù)的認知已經(jīng)形成一種普遍的、規(guī)律性的認知，并不是藝術(shù)本身走向終結(jié)。在漢斯·貝爾廷看來，現(xiàn)代主義理論中的“風格”等主題詞是書寫藝術(shù)史或藝術(shù)創(chuàng)作時的準則，它們之間具有共同基礎(chǔ)。如果藝術(shù)理論沒有隨著時代的進步而改變，必然會破壞藝術(shù)史的理論基礎(chǔ)的合理性。新的藝術(shù)不斷出現(xiàn)，沖擊著原有的藝術(shù)史理論框架，藝術(shù)史不再完全適應(yīng)當年的藝術(shù)。由于無法遵循現(xiàn)代主義的理論，藝術(shù)史的地位遭到動搖，缺失內(nèi)涵，理論無法應(yīng)用到實際當中。在此背景下，長久以來建立的傳統(tǒng)藝術(shù)史理論和學科地位受到嚴重威脅，或許這就是“藝術(shù)史的終結(jié)”。

二、當代藝術(shù)——世界藝術(shù)與全球藝術(shù)

20世紀下半葉，世界政治、經(jīng)濟格局動蕩，波及全球，藝術(shù)的發(fā)展也受到影響。與以往不同的藝術(shù)接連面世，如作為藝術(shù)領(lǐng)域的新內(nèi)容——新媒體藝術(shù)，即廣告、電影和動畫等，要求人們給予其新的文化闡述，為一個正處于不斷擴大的藝術(shù)學科領(lǐng)域提供新的研究工具。當代藝術(shù)不能再依靠某個專家擁有的學術(shù)成就來評判分析某一藝術(shù)品。新的藝術(shù)史研究方法不能是單一的，藝術(shù)的發(fā)展應(yīng)隨此時的經(jīng)濟全球化趨勢一樣，多維開放，打造多元化的當代藝術(shù)。多元化的當代藝術(shù)在漢斯·貝爾廷的藝術(shù)基本理念中也稱為全球藝術(shù)，它的出現(xiàn)實際上是代替世界藝術(shù)的概念。

世界藝術(shù)的誕生是為了試圖在世界范圍內(nèi)制定一個統(tǒng)一的藝術(shù)和文化框架，從而彌合當代藝術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)之間的鴻溝。但在漢斯·貝爾廷看來，這樣的觀念依舊存在普遍性，雖然擴寬了藝術(shù)的范圍，但實質(zhì)上還是利用西方的觀念對藝術(shù)進行“西方化”，這種做法或許使當代藝術(shù)容易被接受，但這樣依舊會改變藝術(shù)照片本身的內(nèi)涵。全球藝術(shù)和世界藝術(shù)有時候是通用的。世界藝術(shù)是對現(xiàn)代主義的一個補充，世界藝術(shù)一如既往地將所有時期的藝術(shù)歸為人類的遺產(chǎn)。實際上，世界藝術(shù)的概念將使任何來源的藝術(shù)都可以被接受，而拋開了主流現(xiàn)代藝術(shù)中關(guān)于美術(shù)館和人類學博物館的爭論。

漢斯·貝爾廷認為當代藝術(shù)屬于全球藝術(shù)的范疇，因為當代藝術(shù)是一種西方藝術(shù)理念的全球擴張，他還認為藝術(shù)和藝術(shù)史都是西方藝術(shù)代表現(xiàn)代藝術(shù)，藝術(shù)和藝術(shù)史都是西方的產(chǎn)物，西方現(xiàn)代藝術(shù)拒絕非西方藝術(shù)的存在，如手工藝、大眾文化等。第二次世界大戰(zhàn)后，全球化趨勢愈發(fā)明顯，藝術(shù)也一樣，非西方藝術(shù)創(chuàng)作需要被認同，傳統(tǒng)西方藝術(shù)觀念無法再維持統(tǒng)一的狀態(tài)。同時，以否認傳統(tǒng)為核心理念的現(xiàn)代主義也淡出歷史，成為一種歷史的遺產(chǎn)。當代藝術(shù)理念突破了現(xiàn)代主義，在時間和媒介上突破了傳統(tǒng)范圍，因此很難被現(xiàn)代主義為基礎(chǔ)的藝術(shù)史所解釋。全球藝術(shù)的誕生，正是為了解決世界藝術(shù)的弊端，反對藝術(shù)霸權(quán)行為，反對所謂的統(tǒng)一的框架，使藝術(shù)能適應(yīng)全球任何一處的文化，藝術(shù)也不再西方化，使全球藝術(shù)的概念有能力去解決藝術(shù)與藝術(shù)史之間的問題。

三、多維開放——藝術(shù)與藝術(shù)史

新媒體化的當代藝術(shù)數(shù)量日漸劇增，像前文提到的廣告、裝置藝術(shù)等利用新技術(shù)詮釋藝術(shù)，在漢斯·貝爾廷看來就是屬于全球藝術(shù)。新媒體藝術(shù)不受藝術(shù)史與西方主流藝術(shù)影響，它的存在使當代藝術(shù)更加多元化，藝術(shù)不再拘謹于框架之中，而是“破框而出”，以新的形式存在當代藝術(shù)中，給予觀眾新的藝術(shù)感觀體驗。

圖1是上海明當代美術(shù)館2021年舉辦的展覽，其中武子楊的《互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)》以生態(tài)學為視角，通過數(shù)字圖像以獨特的形式構(gòu)建了實驗室中的“自然環(huán)境”，展覽內(nèi)容與空間的交互給予了觀眾置身于虛擬的體驗。漢斯·貝爾廷認為，當代藝術(shù)的發(fā)展離不開美術(shù)館、博物館等場館，展覽場館的建設(shè)有利于當代藝術(shù)的發(fā)展。這些當代藝術(shù)場館所展出的展覽不同于現(xiàn)代主義藝術(shù)的經(jīng)典展覽，它們采用臨時性制作結(jié)合現(xiàn)場的方式，觀眾難以預料這些當代藝術(shù)的意義與內(nèi)涵所指，并且這些新型藝術(shù)場所順應(yīng)了年輕人或其他觀眾對于藝術(shù)的喜好。

當代藝術(shù)正在向新媒體改變轉(zhuǎn)向，用各種各樣的新技術(shù)來表現(xiàn)藝術(shù)。當代藝術(shù)根據(jù)漢斯·貝爾廷所講是全球性的，這些新技術(shù)，不受所謂美術(shù)史和西方現(xiàn)代藝術(shù)形式的束縛，藝術(shù)形式更加多樣化，突破藝術(shù)作品在畫框中被“禁錮”的形式，將越來越豐富的形式的藝術(shù)展現(xiàn)給觀眾。漢斯·貝爾廷認為，隨著當代藝術(shù)的發(fā)展，博物館和其他種類的展示場所的建設(shè)是必不可少的。

大寫的、連續(xù)的、單一的藝術(shù)史是無法妥善處理當代藝術(shù)的，藝術(shù)史主要是建立在現(xiàn)代主義藝術(shù)的基礎(chǔ)上的，因此可以把它看作現(xiàn)代主義的藝術(shù)史，它不能包含當代藝術(shù)史的所有形式。當今的美術(shù)館、博物館應(yīng)積極打開大門，與其他當代藝術(shù)、非西方傳統(tǒng)藝術(shù)交流，探討藝術(shù)潮流的發(fā)展走向，藝術(shù)與藝術(shù)史的最新關(guān)系到底有什么新變化。當代藝術(shù)已不再像是傳統(tǒng)的藝術(shù)，而是處于不斷變化的狀態(tài)，這要求學者不僅要觀察藝術(shù)作品的外在形象，還要研究藝術(shù)作品誕生時所處的文化時代大環(huán)境對其意義的影響，進行跨學科研究，探討當下藝術(shù)，尊重傳統(tǒng)風格史規(guī)律的同時，肯定開放性，將藝術(shù)史發(fā)展到更深的層面。當代藝術(shù)理念應(yīng)多維開放，接受新媒體藝術(shù)和其他當代藝術(shù)門類，以開放的心態(tài)重新認識當代藝術(shù)，重塑藝術(shù)史學科內(nèi)容。雖然藝術(shù)史研究的內(nèi)容是復雜的、多種多樣的，但相關(guān)內(nèi)容的研究仍要以幫助一般讀者理解和感悟藝術(shù)的內(nèi)涵為核心，重視一般讀者的美育過程，向其開放藝術(shù)史研究內(nèi)容。583E486B-10EE-4802-9EC6-91DA91908927

四、漢斯·貝爾廷對當代藝術(shù)發(fā)展的影響

漢斯·貝爾廷并不是拒絕藝術(shù)史的一些思想和理念，但有些人試圖將藝術(shù)的思想和觀念禁錮在一個框架里，將某些藝術(shù)思想統(tǒng)一化，使藝術(shù)無法妥善界定。例如，歐洲藝術(shù)史曾制定了一套標準，但隨著藝術(shù)形式的多樣化，這樣一個理想化標準也最終走向失敗。身為西方的著名藝術(shù)史學家，漢斯·貝爾廷的主要藝術(shù)理論跳出了西方藝術(shù)史長久以來的統(tǒng)一框架，因而他擺脫了歐洲藝術(shù)史集中的藝術(shù)判斷思維，著眼于各種新藝術(shù)，吸收新媒體等新的藝術(shù)形式。他不斷更新對藝術(shù)深刻的判斷，敢于對巨大模式的藝術(shù)史給予否定，挑戰(zhàn)藝術(shù)史模式中的錯誤理論。經(jīng)過反復的討論、創(chuàng)作和實踐，進行事實性的研究，為重新定義藝術(shù)史提供了建設(shè)性意見，對藝術(shù)和藝術(shù)史兩者的關(guān)系進行了深入探析。當我們盲目選用前人留下的“真理”去評論藝術(shù)，而忽視時代進步對藝術(shù)史的影響時，書中的反問“藝術(shù)史亡了嗎？”就值得世人反思。同時，對于中國當代藝術(shù)從業(yè)者來說，在藝術(shù)實踐和定義的過程中要向漢斯·貝爾廷學習，有獨立的審視和創(chuàng)新的思維，才能使藝術(shù)建設(shè)進步，更上一層樓。

從“藝術(shù)史的終結(jié)”到“全球藝術(shù)”的相關(guān)實踐和總結(jié)理論由漢斯·貝爾廷提出，以當前的藝術(shù)和藝術(shù)史理論為中心，理論連貫、嚴謹，具有一定的現(xiàn)實意義。漢斯·貝爾廷不斷追求藝術(shù)研究的真理，并探索新的藝術(shù)理論?？梢哉f，他發(fā)表的理論在西方有很大反響，但對中國的影響并不大。這一年，漢斯·貝爾廷的團隊開始研究中國當代藝術(shù)的發(fā)展史，其思考的理論框架和發(fā)現(xiàn)在一定程度上可以借鑒。藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)史的書寫本質(zhì)上是創(chuàng)造性的藝術(shù)實踐，處于永恒的變化狀態(tài)。人們說的藝術(shù)危機或者藝術(shù)史危機，想表達的意義其實都是雙重的，更多蘊含的是人們對未來藝術(shù)創(chuàng)作的憧憬和藝術(shù)批評發(fā)展的強烈期待。

總之，漢斯·貝爾廷對當代藝術(shù)的討論主要圍繞藝術(shù)與藝術(shù)史的宏觀層面關(guān)系展開，書中的研究具有較好的連續(xù)性，其研究對建立更為寬廣意義上的藝術(shù)史學科具有一定的借鑒意義，試圖為當代藝術(shù)研究探尋合適的方法，為當代藝術(shù)和藝術(shù)史學科的發(fā)展作出了貢獻。該書通過多種案例分析，認為美學應(yīng)拒絕西方傳統(tǒng)藝術(shù)觀念為主的“藝術(shù)與藝術(shù)史的關(guān)系”提問，代之以藝術(shù)在當今“何種條件下出現(xiàn)”的回答，另辟蹊徑。在西方，那里的學者普遍認為藝術(shù)史已然終結(jié)，但非洲學者卻說他們的藝術(shù)史才剛剛開始書寫。藝術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展的腳步從未停止，藝術(shù)史需要緊跟所處時代的潮流發(fā)展，依照當下語境做出改變。總之，避免“藝術(shù)史終結(jié)”，保持藝術(shù)實踐與藝術(shù)史發(fā)展并行，讓理論實踐保持多維開放自主性，這無疑是正確的。

（吉林藝術(shù)學院）

作者簡介：裴梓鑒（1998—），男，吉林長春人，碩士研究生在讀，研究方向為美術(shù)館管理應(yīng)用研究。583E486B-10EE-4802-9EC6-91DA91908927