敦煌莫高窟北涼三窟開(kāi)鑿次第述論

內(nèi)容摘要：北涼三窟特指莫高窟第268、272、275窟，三個(gè)石窟毗鄰相依，被學(xué)界普遍認(rèn)為開(kāi)鑿于十六國(guó)的北涼時(shí)期。北涼三窟彼此之間的關(guān)系，是屬于統(tǒng)一規(guī)劃還是漸次開(kāi)鑿，一直未有相關(guān)的具體研究。本文嘗試?yán)檬呖脊艌?bào)告數(shù)據(jù)，分析北涼三窟的空間占位和空間改造現(xiàn)象。同時(shí)，將三個(gè)石窟中存在的重修重繪納入考古層位學(xué)研究視野，動(dòng)態(tài)把握由這些現(xiàn)象反映出的石窟本體受到干預(yù)的時(shí)間遞進(jìn)關(guān)系，進(jìn)而對(duì)北涼三窟的開(kāi)鑿次第進(jìn)行綜合分析和論述。最后得出結(jié)論：北涼三窟目前的面貌是漸次開(kāi)鑿的結(jié)果，第268窟前半部最先開(kāi)鑿，其次開(kāi)鑿第275窟及第268窟后半部，再次是第272窟，最后對(duì)第268窟進(jìn)行了擴(kuò)建，三個(gè)窟相繼進(jìn)行開(kāi)鑿、擴(kuò)建，并很有可能于西涼至北涼統(tǒng)治敦煌時(shí)期漸次完成。

關(guān)鍵詞：北涼三窟;避讓關(guān)系;擴(kuò)建;重修;重繪;開(kāi)鑿次第

中圖分類號(hào)：K879.29? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2022）02-0067-14

On the Excavation Sequence of the Three Northern Liang Caves

at Mogao in Dunhuang

ZHAO Rong

（Archaeological Research Institute， Dunhuang Academy， Dunhuang， Gansu 736200）

Abstract：This paper discusses the construction sequence of caves 268， 272 and 275， the three earliest caves at Mogao also known as the three Northern Liang caves， which are presumed to be have been built during the Northern Liang dynasty in the Sixteen Kingdoms period. No research has been done about the relationship connecting the three caves that might elucidate whether they were built based on a unified plan or built one after the other. According to the data provided in Archaeological Report on Mogao Caves 266—275， and considering the fact that later caves were always built to allow for pre-existing features， this paper analyzes the layout of the three caves and discusses the architectural modifications and overlapping layers of paintings in search of a comprehensive understanding of the excavation process that created these caves.This analysis reaches the conclusion that the three caves were made sequentially， and that the front part of cave 268 was first created， then cave 275 and the rear part of cave 268， and finally cave 272. Various expansions to the caves were made in the same sequence and the caves were likely finished gradually in the Western Liang and Northern Liang periods.

Keywords：three Northern Liang caves; allow for pre-existing features; expansion; restoration; repainting; excavation sequence

北涼三窟主要指莫高窟保存下來(lái)最早的、開(kāi)鑿于十六國(guó)北涼時(shí)期的第268、272窟和第275窟。雖然早在40年代向達(dá)先生已經(jīng)關(guān)注北涼開(kāi)鑿石窟的地點(diǎn)問(wèn)題，并提出敦煌間接影響了涼州石窟寺及云岡、龍門。但將“北涼”具體對(duì)應(yīng)此三窟，則是1958年索柏先生發(fā)表的文章，認(rèn)為其中的第272窟和第275窟人物風(fēng)格與北涼石塔田弘塔更為接近，因而判斷其為北涼開(kāi)鑿，并強(qiáng)調(diào)它的重要性在于第272窟與第275窟為一對(duì)窟，但同時(shí)也提出兩窟有可能開(kāi)鑿于西涼的推測(cè){1}。此后，三個(gè)窟開(kāi)鑿于北涼的結(jié)論于80年代的石窟考古分期工作中得到體現(xiàn)，代表性觀點(diǎn)見(jiàn)樊錦詩(shī)、馬世長(zhǎng)、關(guān)友惠三位先生合著《敦煌莫高窟北朝石窟分期》一文[1]，文中將莫高窟北朝石窟分為四期，其中第268、272窟及第275窟為北朝第一期，開(kāi)鑿時(shí)代為北涼。同期，段文杰、史葦湘等先生均在文章中表述此三窟開(kāi)鑿于十六國(guó)的北涼時(shí)代。此后，賀世哲先生也以“北涼三窟圖像研究”為題，對(duì)此三窟進(jìn)行專題概述和研究[2]。另外，對(duì)此三窟的年代判斷還存在“北魏說(shuō)”和“西涼說(shuō)”?！氨蔽赫f(shuō)”的最早提出者為1941—1943年在莫高窟進(jìn)行壁畫(huà)臨摹的張大千先生，以及受張大千邀請(qǐng)到莫高窟協(xié)助研究、記錄的謝稚柳先生{2}。與張、謝二位先生依繪畫(huà)風(fēng)格判斷不同，宿白先生認(rèn)為三個(gè)窟開(kāi)鑿于北魏則有較嚴(yán)密的論述，他曾先后發(fā)表文章，探討三個(gè)窟的開(kāi)鑿時(shí)間，1956年《參觀敦煌莫高窟第285號(hào)窟札記》及1978年《敦煌莫高窟早期石窟雜考》二文，認(rèn)為北涼三窟的開(kāi)鑿時(shí)間與云岡第一期窟時(shí)間相近，但在1989年發(fā)表《莫高窟現(xiàn)存早期石窟的年代問(wèn)題》一文，認(rèn)為北涼三窟開(kāi)鑿時(shí)間與云岡第二期石窟開(kāi)鑿時(shí)間相近?！拔鳑稣f(shuō)”的代表性學(xué)者有王瀧[3]和金維諾[4]先生。另外，對(duì)這三個(gè)石窟年代學(xué)研究的綜述及分析可參考王惠民先生《敦煌早期石窟分期及存在的問(wèn)題》一文[5]。D1C6F0ED-9320-4E6E-8095-39E977CD5CC3

北涼三窟開(kāi)鑿于莫高窟南區(qū)崖面中段上層，彼此緊鄰，其編號(hào)由南向北依次為第268窟、第272窟及275窟，其中第268窟包含編號(hào)為267、269以及270、271，分布于主室南、北壁的四個(gè)小側(cè)室。第272窟又包含窟門兩側(cè)的第272A和273窟。從上世紀(jì)中葉到目前為止，針對(duì)三個(gè)石窟較有代表性的研究體現(xiàn)在石窟分期斷代、風(fēng)格歸屬、造像思想等方面，雖然對(duì)三個(gè)石窟的前后開(kāi)鑿次第有所涉及，但尚缺乏從石窟本體出發(fā)的細(xì)致述論，以及針對(duì)三個(gè)石窟彼此之間關(guān)系的具體研究。三個(gè)石窟于何時(shí)開(kāi)鑿，與三個(gè)石窟間的開(kāi)鑿次第有不可分割的聯(lián)系。因而，本文嘗試?yán)檬呖脊艌?bào)告數(shù)據(jù)，分析石窟的空間占位和空間改造現(xiàn)象。同時(shí)，將三個(gè)石窟中存在的重修重繪現(xiàn)象納入考古層位學(xué)研究視野，動(dòng)態(tài)把握時(shí)間遞進(jìn)關(guān)系，進(jìn)而對(duì)北涼三窟彼此之間的開(kāi)鑿次第及原因進(jìn)行綜合分析和論述。

北涼三窟中的第275窟曾被認(rèn)為是三個(gè)石窟中開(kāi)鑿最早的石窟，然而在隨后的研究中“普遍認(rèn)為第268窟的開(kāi)鑿比275窟早”[6]。在《莫高窟第266～275窟考古報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）中，根據(jù)北涼三窟存在的重繪現(xiàn)象，又將其分為三期：“第一期為第268（含267、269、270、271窟）、272（含272A、273窟）、275窟的原創(chuàng)期，塑像、壁畫(huà)內(nèi)容見(jiàn)于第268、272、275窟第一層和第272A、273窟;第二期為267、268窟第二層、第269窟、第270窟、第271窟、第274窟、第275窟第二層;第三期是對(duì)272、275窟進(jìn)行的重修”[7]。三期對(duì)應(yīng)的大概時(shí)間分別為：北涼、隋、歸義軍時(shí)期。本文研究三個(gè)窟初始規(guī)劃和開(kāi)鑿次第，主要聚焦于第一期。

一 北涼三窟所在崖面空間占位情況{1}

莫高窟南區(qū)崖面立面圖反映出北涼三窟處于此段中心偏高的位置。若將目前已經(jīng)處于地表以下的第489窟計(jì)算在內(nèi)，則此處是莫高窟開(kāi)鑿石窟唯一達(dá)到五層之多的區(qū)域。第489窟在垂直方向上正對(duì)著第272窟，兩窟之間還夾有第一層的第481窟、第二層的第57窟等。從目前地面起算，北涼三窟處于第三層。這一段崖面的第四層則存有第459、460等窟。按《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》給出的年代和目前的層位，五層石窟所在開(kāi)鑿面完成的大概時(shí)間由早到晚依次為（圖2 上）：

1、北涼三窟所在第三層;

2、第489窟所在的負(fù)一層{2};

3、隋代第56窟、初唐第57、58窟及第59窟所在第二層;

4、盛唐第458、460窟、晚唐第459窟所在第四層;

5、盛唐第482、483、484窟及中唐第479、478窟所在的第一層。

約十多米長(zhǎng)的這段崖體上，早、晚期石窟相間雜處，開(kāi)鑿時(shí)間及重修現(xiàn)象從5世紀(jì)持續(xù)到10世紀(jì)，反映出的崖面占位情況非常復(fù)雜。

北涼三窟所在第三層的石窟聯(lián)合平面圖顯示，北涼三窟在歷次崖體的崩塌之后仍保留了主體部分，與兩側(cè)塌毀過(guò)的崖體比較則略顯凸出之勢(shì)（圖2下、圖3）。而此段崖體的頂部斜坡，也恰好在北涼三窟所在崖體的左、右兩側(cè)，形成兩個(gè)扇形的自然風(fēng)化和以流沙滑漏為現(xiàn)象的地質(zhì)塌陷形態(tài)，側(cè)面說(shuō)明北涼三窟所在崖體相對(duì)堅(jiān)固。位于北涼三窟北側(cè)的崖頂，其扇形塌陷區(qū)域的跨度直達(dá)第285窟南側(cè)，反映了這一段崖體在歷史時(shí)期的崩毀情況（圖1）。

北涼三窟在崖面占位方面不僅體現(xiàn)出位居中心、地質(zhì)堅(jiān)固的優(yōu)勢(shì)，而且晚至曹氏歸義軍時(shí)期所修建、位于崖面第一層的第61窟和第55窟兩座大型石窟，恰好位于北涼三窟兩側(cè)，形成脅護(hù)之勢(shì)。

2011年出版的《報(bào)告》針對(duì)這一段崖體外立面存在的巖孔遺跡進(jìn)行分析，認(rèn)為三窟“在歷史上或許有過(guò)一定的規(guī)劃”[7]243。簡(jiǎn)言之，崖體外立面特征顯示，在歷史某一時(shí)期，三個(gè)窟可能具有組合窟的特性。馬德先生也曾認(rèn)為此三窟作為一組完整的佛教建筑群，于北涼時(shí)期一次完成[8]。

崖面立面圖顯示三個(gè)窟開(kāi)鑿在相同的水平面，平面圖則表明第275窟的開(kāi)鑿方向不同于相鄰的其他石窟。第275窟方向?yàn)闁|偏北2度，第272、268窟方向分別為東偏南5度及東偏南8度[7]48，97，151，第275窟與第272、268窟在開(kāi)鑿方向上相差7—10度（圖4）。除此之外，三個(gè)窟相距也異常緊密，最近處相距僅10cm左右。由于同期開(kāi)鑿的石窟有可能采用相對(duì)一致的開(kāi)鑿技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，因而開(kāi)鑿方向的差異有可能暗示出開(kāi)鑿時(shí)間的差異。

二 北涼三窟的空間形態(tài)與重修、

重繪現(xiàn)象

北涼三窟的內(nèi)部空間形態(tài)獨(dú)特，且存在較為復(fù)雜的重修、重繪現(xiàn)象，在歷史上使用頻率較高。石窟的重修、重繪一般發(fā)生在自然災(zāi)害、人為損毀、長(zhǎng)時(shí)間廢棄之后，或表現(xiàn)為以空間改造為目的進(jìn)行的修葺。特別是第268窟，在隋之前就經(jīng)歷了二次以上重修、重繪和改造，因而目前遺留的現(xiàn)象十分復(fù)雜。

1. 第268窟

第268窟在北涼三窟中體量最小，平面縱長(zhǎng)方形，平頂，西壁上半段開(kāi)小淺龕，塑一身交腳佛;南、北兩側(cè)壁各開(kāi)鑿有兩個(gè)小禪室。早在1986年，已有學(xué)者認(rèn)為第268窟是北涼三窟中最早開(kāi)鑿的石窟[6][8]58，其中第270窟曾經(jīng)過(guò)兩次重修[6]。也有學(xué)者提及第268窟前段壁面存在泥層覆蓋現(xiàn)象，推測(cè)第268窟全面重修的下限在魏都遷洛后不久[9]?！秷?bào)告》同樣指出第268窟東端的第269窟及第270窟甬道口沿存在較厚泥層覆蓋的跡象，并認(rèn)為泥層覆蓋現(xiàn)象并不一定遍及全窟[7]53。趙聲良先生提出西壁龕有可能為晚期制作[10]。馬德先生認(rèn)為第268窟西壁及窟頂之畫(huà)塑為北涼原作[8]55。

第268窟目前可見(jiàn)的重修跡象，包括以下幾方面：

1）甬道口沿

以第268窟南壁東側(cè)即第269窟拱形甬道門沿為例：位于第268窟南壁、第269窟甬道東側(cè)的表面泥層，覆蓋了底層暴露出的一段素面光滑、“薄如蛋殼”的白粉層。此重層一直延續(xù)至甬道門沿，從甬道門沿上方敷泥裂隙可見(jiàn)，甬道口沿上部某些部位覆蓋泥層的厚度達(dá)到了近10cm。第268窟北壁東端的第270窟甬道門周邊也存在類似現(xiàn)象[7]95，這樣做相當(dāng)于縮小了原甬道門，降低了甬道門高度，是對(duì)原甬道門的修補(bǔ)和再造（圖5）。D1C6F0ED-9320-4E6E-8095-39E977CD5CC3

2）窟頂壓角泥桁條

窟頂部與四壁交接處一周墻角塑有寬約5cm，厚約3cm的壓角泥桁條。第268窟南壁東側(cè)與窟頂相接處有一段破損，其上的壓角桁條可見(jiàn)明顯的兩層敷泥，表面泥層敷彩，厚度約1cm，底層無(wú)任何顏料附著的痕跡，較光滑。推測(cè)原因?yàn)椋浩湟唬摱螇菈航氰鞐l為重修時(shí)第二層塑作;其二，制作窟頂泥桁條的技術(shù)要求（圖6）。

3）壁面裂隙

窟頂表面泥層及彩繪與第268窟表層壁面都應(yīng)為一次性修建完成。除窟頂東側(cè)壓角桁條存在兩層敷泥外，窟頂中部，位于第269、270窟與267、271窟之間的壁面存在貫通至南、北壁面的表層壁面裂隙，后經(jīng)近代填泥修補(bǔ)。這一裂隙出現(xiàn)于窟頂由西向東第三組平棋正中的位置，與石窟南北方向橫斷面水平?？赏茰y(cè)是表層泥皮收縮所致，但也不能排除此處崖體存在大面積橫斷裂隙的可能。

4）地面高度的變化

第269、270窟與第267、271窟地面高度不同，兩者與第268窟主室地面高度也不同，相當(dāng)于五個(gè)被區(qū)隔的空間共有三種地面高度。位于第268窟東側(cè)的第269、270窟地面相對(duì)保持在同一高度，平均高于目前第268窟主室地面約16cm（圖7下）。位于第268窟西側(cè)的第267、271窟地面，以及第268窟西端臺(tái)地相對(duì)保持在一個(gè)高度，高出目前第268窟主室地面約12cm（圖7上）。第267窟和第271窟目前甬道口無(wú)門檻，或被清末穿洞所毀。第269窟和第270窟設(shè)置門檻，且高度高于第269及270兩窟地面約15cm，高于第268窟主室地面約30cm?？呤业孛娓叨却嬖诓町惖氖聦?shí)，目前并無(wú)相關(guān)研究。敦煌地區(qū)目前已知的禪窟案例中（包括北區(qū)生活區(qū)），也尚未發(fā)現(xiàn)與第268窟相似的情況。

第268窟主室南、北兩側(cè)壁面下端，與西端臺(tái)地高度相近位置，存有規(guī)則且水平分布的壁面破損，很有可能是歷史上某時(shí)期下挖地面、補(bǔ)修泥壁后再次脫落的結(jié)果?？邇?nèi)四個(gè)禪窟地面都曾抹有細(xì)泥，且第269、270窟甬道門檻實(shí)為粘土壘砌后在表面敷以細(xì)泥所成。綜合多種因素，可以推測(cè)，第268窟內(nèi)部幾種地面高度的變化與石窟空間改造存在密切聯(lián)系，其主室地面與四個(gè)附屬禪窟地面存在前后重修再造的關(guān)系。

發(fā)生在第268窟第一期較為明顯的重繪現(xiàn)象，是西壁龕下壁面的供養(yǎng)人繪跡。賀世哲先生曾認(rèn)為第268窟西壁龕下供養(yǎng)人畫(huà)像經(jīng)過(guò)兩次重修，表層是北涼供養(yǎng)人像，與炳靈寺第169窟建弘題記處的供養(yǎng)人像風(fēng)格類似，北涼供養(yǎng)人畫(huà)像下還覆蓋有一層供養(yǎng)人像，形象不明[6]。

2. 第272窟

第272窟開(kāi)鑿在第268窟和第275窟之間。平面方形，穹隆形覆斗頂，西壁開(kāi)龕，塑一尊等身坐像。入窟甬道為拱券頂。第272窟較為明顯的修繕痕跡基本發(fā)生在晚近，如：南、北壁清代穿洞痕跡;西壁龕內(nèi)坐像頭部及雙手的補(bǔ)修;入窟甬道頂部的補(bǔ)修等。而明顯的重繪發(fā)生在西壁龕外兩側(cè)壁面下部位置，繪制的供養(yǎng)人覆蓋了底層原繪的三角垂幔紋，屬于五代及宋時(shí)期的重繪。據(jù)《報(bào)告》描述，“第272窟不存在泥層的重修覆蓋，僅存在顏料層的覆蓋，共有兩層”[7]100，即指此供養(yǎng)人繪跡。馬德先生對(duì)第272窟的看法是：“第272窟現(xiàn)無(wú)北涼改建前的痕跡，可能在法良原建窟的基礎(chǔ)上根據(jù)佛殿的需要作過(guò)擴(kuò)建?！盵8]59

雖然第272窟第一期不存在明顯的重修現(xiàn)象，卻存在《報(bào)告》亦未提及的重繪現(xiàn)象，即：第272窟西壁存在的改繪痕跡。改繪主要發(fā)生在西壁上半部紅底色的壁面，目前表層繪有供養(yǎng)天人或供養(yǎng)菩薩，被覆蓋的底層壁畫(huà)原繪有千佛。

西壁龕外南、北兩側(cè)底層原繪千佛的排列形式和上下分欄與南、北壁千佛相似，只是并未延及窟頂西披。龕南、北兩側(cè)千佛各為5排8列，共80身。但千佛之間的間隔排列不似南、北壁千佛緊密，也無(wú)分欄和底層草稿彈線（圖8、9）。從題材內(nèi)容來(lái)看，西壁的改繪，將千佛全面覆蓋。從千佛保留了較明顯的繪跡判斷，有可能是繪制完成后，經(jīng)歷過(guò)褪色才被第二次重繪所覆蓋。千佛有可能著紅色通肩袈裟，結(jié)禪定印，目前僅頭部和手部輪廓顏色尚存，隱約能看到頭光及背光痕跡。原繪極有可能使用了易褪色的紅色植物顏料。表層重繪后，由于底層千佛膚色所用顏料具有較強(qiáng)的附著力和排他性，致使覆蓋其上的表層重繪顏色逐漸褪失。但需注意的是：西壁底層千佛的繪制方式不同于第272窟南、北兩側(cè)壁，千佛頭部和手部顏色之下透出的仍然是最底層的紅色，而非素壁本身。這意味著在繪制千佛前，該壁面有可能已被大面積涂成紅色。

3. 第275窟

第275窟是三窟中最大的一個(gè)石窟。平面長(zhǎng)方形，平頂加兩面披的盝形頂，西壁不開(kāi)龕，通壁塑一身交腳雙獅座菩薩，兩側(cè)壁上半部各開(kāi)三個(gè)小淺龕，內(nèi)塑4身交腳菩薩及2身思惟菩薩，東壁大部已毀，甬道僅存南側(cè)壁下半段。從目前第275窟表面現(xiàn)狀看，重修主要發(fā)生于較晚時(shí)期，特別是10世紀(jì)曹氏家族對(duì)周邊石窟的修繕及第61窟{1}和第55窟的開(kāi)鑿，有可能帶動(dòng)包括第275窟在內(nèi)崖面的整體修繕。

由于第275窟位于崖頂一處沖溝或風(fēng)化塌陷處的南側(cè)（圖1），窟頂有可能因崖體受到持續(xù)的雨水滲透而導(dǎo)致敷泥垮脫。第275窟頂部前段，以及甬道北側(cè)的崖體有可能在這一長(zhǎng)期外力作用下，受地震影響，在歷史某一時(shí)期崩圮或漸次塌毀。這也有可能是在第275窟修建隔墻以支撐窟頂?shù)脑蛑?。雖然后半段窟頂足夠堅(jiān)固，沒(méi)有發(fā)生整體垮塌，但持續(xù)的水分滲透導(dǎo)致頂部敷泥連帶表層巖體完全脫落，形成目前頂部加固后的形態(tài)。

第275窟較為明顯的重修是窟內(nèi)隔墻的徹建，其位置在第275窟南、北壁東起第一龕和第二龕間（圖10），隔墻從地面至窟頂對(duì)石窟攔腰進(jìn)行了完全封堵，敷泥彩繪，并留有進(jìn)出的甬道。與隔墻敷泥彩繪同時(shí)期的重修還包括對(duì)隔墻以東部分，原第275窟南、北壁東側(cè)及東壁進(jìn)行敷泥彩繪。

因加固需要，1991年敦煌研究院文物保護(hù)研究所對(duì)第275窟隔墻及與隔墻同期的重層壁畫(huà)進(jìn)行了拆除和剝離，除保留北壁部分重層壁畫(huà)外，其余壁畫(huà)均貼附于第275窟前部保護(hù)加固的支撐體墻面上。拆除和剝離后露出的屬于第275窟第一期的繪跡包括：第275窟南壁、北壁、窟頂被隔墻封堵的部分;隔墻以東，南壁下半部分;隔墻以東原東壁下半部分。東壁與窟頂相連的上半段崖體早已坍塌，目前第275窟東壁殘存高約180cm、南北寬約110cm、東西長(zhǎng)約120cm的一段崖體。崖體上殘存損毀嚴(yán)重的原東壁壁畫(huà)一幅?！秷?bào)告》認(rèn)為是石窟建成后，歷史上第一次重修的繪跡{1}。除此外，記錄在案的對(duì)第275窟的結(jié)構(gòu)性改動(dòng)還包括：1964年對(duì)坍塌的窟頂前部進(jìn)行的保護(hù)修繕和加固;1965年對(duì)清末鑿出的第272窟與第275窟之間的穿洞進(jìn)行了封堵。D1C6F0ED-9320-4E6E-8095-39E977CD5CC3

事實(shí)上，第275窟東壁目前所定義的重修，有可能是石窟建成后，歷史上第一次進(jìn)行重妝或改繪后遺留的現(xiàn)象。目前被剝離出的東壁殘損嚴(yán)重，東壁與南壁轉(zhuǎn)折處的表面涂繪層也幾乎損毀殆盡。東壁無(wú)明顯泥層敷蓋現(xiàn)象，但可以在表層不足毫米厚的白粉層下，發(fā)現(xiàn)原初壁面構(gòu)圖的土紅色水平分界線痕跡，較明顯的共有兩條：一條位于離地面約150cm處，另一條位于離地面約105cm處（圖10）。離地面較近的這條分界線剛好與南壁構(gòu)圖分界線即佛傳故事與供養(yǎng)菩薩分界線高度相同。意味著原壁在此位置的壁面構(gòu)圖規(guī)劃與南壁相吻合。因此，東壁的這次重修屬于敷蓋白粉層后的重繪行為，重繪前的東壁有可能存在與窟頂損毀同一外力因素作用所導(dǎo)致的殘損。

三 北涼三窟之間的開(kāi)鑿次第

與避讓關(guān)系

上述三個(gè)石窟的重修重繪現(xiàn)象，部分反映了歷史上三個(gè)石窟的改造和修繕情況。以下結(jié)合三個(gè)石窟在空間形態(tài)上的關(guān)系，分析其成因及開(kāi)鑿次第。

1. 第268窟的開(kāi)鑿次第及存在的避讓關(guān)系

1）側(cè)壁四個(gè)禪室的南北進(jìn)深及形態(tài)

第268窟平面形制并不十分對(duì)稱，特別是位于西半段的第267窟及第271窟，兩者不但面積存在差異，其與第268窟東半段第269及270窟的大小也存在差異。而第269窟及270窟則呈較為對(duì)稱的布局，彼此之間大小及面積相近。第271窟南北進(jìn)深約83cm，與同為北側(cè)的第270窟南北進(jìn)深相差約10cm，與第267窟南北進(jìn)深相差17—26cm（見(jiàn)下表）。

第271、267窟所在的位置分別緊鄰第268窟兩側(cè)的第272、266窟，有可能涉及開(kāi)鑿時(shí)間先后對(duì)崖體空間的利用、占位和避讓已有石窟的情況。第267窟與第266窟最窄間距約13cm，第271窟與第272窟最窄間距約16cm。在石窟開(kāi)鑿的早期，崖面空間相對(duì)富裕的情況下，間距如此之近，一方面說(shuō)明早期石窟對(duì)崖體的利用較充分，另一方面也暗示石窟空間有可能存在先后開(kāi)鑿和彼此避讓的關(guān)系（圖11）。

據(jù)此推測(cè)：相比其他三個(gè)禪室的開(kāi)鑿深度及形態(tài)而言，第271窟南北進(jìn)深較淺或是為了避讓第272窟南壁，表明第271窟開(kāi)鑿時(shí)第272窟已經(jīng)開(kāi)鑿?fù)戤?。?67窟南北進(jìn)深比其它三個(gè)禪窟都深，說(shuō)明開(kāi)鑿時(shí)其與第266窟的距離相對(duì)比較遠(yuǎn)，存在盡可能向南側(cè)擴(kuò)展的趨勢(shì)，而且第267窟開(kāi)鑿時(shí)，266窟也已經(jīng)開(kāi)鑿?fù)瓿伞?/p>

2）與南、北兩側(cè)石窟之間關(guān)系

如果第271窟避讓了第272窟，第267窟與第266窟之間原本留有充足的空間，則說(shuō)明第272窟開(kāi)鑿時(shí)，留給第272窟的崖面空間并不富裕。如果再關(guān)注第266窟及第272窟的空間形態(tài)，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的甬道深度恰好都避開(kāi)了第270和第269窟的崖面占位，第266窟采取的措施是盡量遠(yuǎn)離，而第272窟則加長(zhǎng)了甬道以避開(kāi)第270窟。這一現(xiàn)象說(shuō)明存在第272窟避讓第270窟、第266窟避讓第269窟的態(tài)勢(shì)。也從另一方面說(shuō)明，第268窟前半部、后半部、第272窟及第266窟的開(kāi)鑿存在時(shí)間差。

將各窟之間的避讓關(guān)系與上述第268窟的重修重繪以及3種地面高度并存的現(xiàn)象同時(shí)進(jìn)行考慮，結(jié)合壁面重層敷泥位置信息，可以將第268窟主室空間劃分為兩大部分，即：第268窟前半部（包括第269、270窟）、第268窟后半部（包括第267、271窟）。這兩部分存在先開(kāi)鑿、后擴(kuò)建再整體重修的情況，由此導(dǎo)致了第268窟地面高度及平面形制的變化。最早的開(kāi)鑿面有可能僅為目前第268窟前半段。關(guān)于重層的位置信息，《報(bào)告》也指出：“南壁西側(cè)小窟（第267窟），門道西壁中段殘破處，可見(jiàn)泥層下露出的礫石面，泥層厚約1cm，未見(jiàn)重層，或可說(shuō)明重層不一定遍及全窟?！盵7]53

擴(kuò)建工程拓展了原有石窟的縱深，由于原窟高度的限制，在擴(kuò)建過(guò)程中，第268窟主室有可能歷經(jīng)兩次地面下挖，第一次由第269、270窟地面高度下挖4—5cm，并在此高度面上開(kāi)鑿了第267、271窟，致使第269、270窟內(nèi)部地面相應(yīng)升高。

在對(duì)擴(kuò)建好的石窟整體重修時(shí)，對(duì)前部有光滑素壁的一段與后部新開(kāi)鑿礫巖面統(tǒng)一覆蓋泥層，可能是造成表面泥壁出現(xiàn)裂隙的原因之一;在下挖地面后開(kāi)鑿的第267、271窟，甬道門相對(duì)較低，從另一方面證明存在下挖地面和規(guī)約窟門尺度的情況。為了使四個(gè)禪室的甬道門保持高度一致，對(duì)原窟第269、270窟甬道門進(jìn)行了修補(bǔ)和縮小處理，形成圖5所示甬道門處近10cm厚的泥層。

3）主室形制

第268窟主室地面形制并非規(guī)則的縱長(zhǎng)方形，而呈現(xiàn)由東向西逐漸拓寬的態(tài)勢(shì)。西端地面寬約120cm，東端寬約85cm，相差35cm，并且西壁略呈弧形，說(shuō)明在擴(kuò)建時(shí)有意識(shí)拓寬了石窟，或是為西壁塑繪留出一定空間。

另外，第268窟東南轉(zhuǎn)角處殘存約15cm寬的東壁，北壁靠近地面相應(yīng)位置留有一凸出北壁約4cm、屬于原礫石面的石塊，《報(bào)告》判斷為原第268窟甬道北壁[7]49。若此，如果推測(cè)第268窟原窟東壁凸出北壁10cm，那么原窟入窟甬道口寬度將僅為63cm，與第269窟甬道口寬度相當(dāng)，以第269窟空間比例判斷，第268窟最初的規(guī)?？赡軆H有現(xiàn)主室前部一隅見(jiàn)方。

綜合分析以上情況，對(duì)第268窟的開(kāi)鑿和重修過(guò)程試作以下推測(cè)：第268窟的開(kāi)鑿擴(kuò)建存在由單室—雙室—拓鑿（雙室地面升高）—四室（雙室地面再次升高）的過(guò)程。

單室：由上述推測(cè)判斷，第268窟入窟甬道寬度僅與第269窟甬道寬度相當(dāng)，最初開(kāi)鑿為單室，即目前第268窟主室東部，南北寬約85cm見(jiàn)方的區(qū)域，地面高度有可能與第269、270窟目前高度一致，此階段不一定會(huì)敷泥，因此碳十四測(cè)年無(wú)法作用于此。或可考慮樂(lè)僔開(kāi)窟的相關(guān)推測(cè){1}，開(kāi)鑿為單龕的原因，推測(cè)除了初期嘗試性開(kāi)鑿階段，窟室普遍偏小外，也存在早期坐禪用窟室大小有一定制度規(guī)定的可能。

雙室：其次，單室發(fā)展為雙耳室窟。即在原窟主體上進(jìn)行全面拓深、拓高，由前所述窟頂及壁畫(huà)裂隙的位置，主室地面約為長(zhǎng)方形，即目前268窟主室前半部的格局，地面高度不變，總體高度約為160cm。于窟前部對(duì)稱開(kāi)鑿第269窟與第270窟，并整窟進(jìn)行敷泥，素壁，主室窟頂浮塑壓角桁條?？邇?nèi)未鑿建龕像。D1C6F0ED-9320-4E6E-8095-39E977CD5CC3

拓鑿（雙室地面升高）：再次，推測(cè)在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，整體石窟進(jìn)行了第三次重修，這是一次向崖面深處拓鑿以及地面下挖以升高窟室空間的過(guò)程?？呤腋叨扰c第268窟西端矮臺(tái)一致，形成目前第268窟主室基本面貌。整窟敷泥彩繪，并于西壁開(kāi)龕造像。

四室（雙室地面再次升高）：此后，于主室兩側(cè)壁開(kāi)鑿第267、271窟，為使地面高度與第272窟及275窟保持一致，又對(duì)第268窟主室地面再次進(jìn)行下挖，形成窟內(nèi)西龕前地面的矮臺(tái)，第267窟和第271窟地面隨之升高，第269窟和第270窟地面亦再次升高。

2. 第272、275窟的開(kāi)鑿及其與鄰窟的避讓關(guān)系

第268窟的開(kāi)鑿擴(kuò)建與第272、266窟存在避讓關(guān)系，第272窟的開(kāi)鑿與第275窟亦是如此。第272窟開(kāi)鑿時(shí)除了對(duì)第270窟有所避讓外，其甬道長(zhǎng)度超過(guò)了第275窟，同時(shí)在開(kāi)鑿高度上對(duì)第275窟有所避讓。因此，第272窟整窟開(kāi)鑿或擴(kuò)建的時(shí)間晚于第268窟雙耳室窟，也晚于第275窟的開(kāi)鑿。

從三個(gè)窟聯(lián)合平面圖判斷，第272窟主體進(jìn)深長(zhǎng)達(dá)274cm，西壁與北壁相交處地面及窟頂投影正好位于第275窟南壁上層中龕的位置，而且平面投影關(guān)系有所重合（圖11）。假設(shè)第272窟開(kāi)鑿時(shí)高度不進(jìn)行限制，必然存在打破第275窟南壁中間闕形龕龕底的可能。另外，第272窟西北角在開(kāi)鑿時(shí)很有可能已經(jīng)對(duì)第275窟南壁有所損毀，清代的穿洞也剛好位于該處，該穿洞被打通前，有可能已存在自然的洞穿現(xiàn)象。

從三個(gè)窟立面位置關(guān)系圖分析（圖12），第272窟與第275窟相距最近處不足10cm，說(shuō)明其中一窟開(kāi)鑿時(shí)空間有限。第272窟窟頂北側(cè)的高度與第275窟南壁上層龕的龕底剛好錯(cuò)開(kāi)，彼此相距約18cm。與此同時(shí)，第272窟南壁的高度明顯高于北壁，說(shuō)明在開(kāi)鑿時(shí)，北壁有可能因避讓了第275窟上層龕而在開(kāi)鑿高度上受限。而第275窟南、北壁上層龕的高度位置相當(dāng)，形態(tài)比較均衡對(duì)稱，未表現(xiàn)出空間受到限制的現(xiàn)象。第272窟窟頂南披壁面抬升角度較北披陡直，卻在中途突然轉(zhuǎn)向平緩，并調(diào)整到目前窟頂平面高度（圖12）。這樣做的原因，極有可能是為保持窟頂?shù)南鄬?duì)平整規(guī)則，也從另一方面證明，第272窟北側(cè)因?yàn)楸茏尩?75窟而在高度上受到了限制。

由于加固保護(hù)，北涼三窟地面已經(jīng)盡被水泥覆蓋，無(wú)法判斷原初地面情況。但立面圖反映三窟地面高度基本保持一致。正是第268窟二次開(kāi)鑿過(guò)程中將地面下挖，從而與第275、272窟地面保持了一致（圖12）。不僅如此，第268窟內(nèi)部整體高度也與第272窟壁面高度不相上下。

3. 開(kāi)鑿次第及原因推測(cè)

綜上，推測(cè)三個(gè)窟的開(kāi)鑿順序?yàn)椋涸谠鹊?68窟單室或雙室禪窟存在的前提下，在其北側(cè)一定距離外新開(kāi)鑿了第275窟，緊接著在第268窟雙室窟和第275窟的夾峙間開(kāi)鑿了第272窟，這之后又對(duì)第268窟進(jìn)行改擴(kuò)建，使其成為四室禪窟，方始形成目前三窟看似統(tǒng)一規(guī)劃的局面。

至此，北涼三窟短期內(nèi)未再發(fā)生結(jié)構(gòu)上的重大變化，直到第275窟隔墻的壘徹。形制為覆斗頂窟的第272窟，甬道長(zhǎng)度與石窟主體的比例關(guān)系，在莫高窟早期不存先例。西魏第249、285窟同為覆斗頂窟，但甬道長(zhǎng)度都相對(duì)較短，不具備可比性。而第266窟形制與第272窟有相近之處，其甬道長(zhǎng)度仍比第272窟甬道短。

由以上分析，雖然不能完全確定第268窟開(kāi)鑿、擴(kuò)建的時(shí)間，重修前后窟室空間的確切變化以及具體功能的轉(zhuǎn)換，但透過(guò)一系列現(xiàn)象可以推測(cè)，在第268窟主室和附屬小禪室擴(kuò)建為目前形制的過(guò)程中，使用人數(shù)的增加、新功能及新制度產(chǎn)生的訴求是導(dǎo)致其內(nèi)部空間形制變化的主因。而第268窟最初很有可能是供一人修行的單室禪窟或具二耳室的雙室禪窟。

四 作為歷史現(xiàn)象的重修重繪

除了石窟開(kāi)鑿存在先后，三個(gè)窟在建成及統(tǒng)一規(guī)劃后也存在數(shù)次重修重繪現(xiàn)象。而石窟表面的重修重繪現(xiàn)象往往會(huì)對(duì)石窟研究者的判斷造成影響。早在1951年敦煌文物研究所對(duì)莫高窟的勘查期間，北涼三窟存在的這一復(fù)雜現(xiàn)象已被提及。當(dāng)時(shí)以第267—271窟表層為隋代風(fēng)格壁畫(huà)，而將其稱為隋窟，因存在表層下剝出魏畫(huà)的事實(shí)，又強(qiáng)調(diào)“這是一個(gè)魏窟所改的。當(dāng)然這只是現(xiàn)在所能判定的，可能還有些石窟經(jīng)過(guò)后代重繪尚未被發(fā)現(xiàn)”[11]。

事實(shí)上除了北涼三窟，重修重繪現(xiàn)象普遍存在于敦煌北朝早期石窟中。特別是重繪，如北魏第259、251窟，即便是窟頂較高的位置，仍然存在重繪痕跡。同樣，這一現(xiàn)象也普遍存在于河西地區(qū)十六國(guó)北朝時(shí)期開(kāi)鑿的石窟，如文殊山、金塔寺、炳靈寺以及麥積山石窟等。

以麥積山為例，如魏文斌先生所指出：越早期石窟的共性之一就是被后代重修的情況越多，而北魏晚期是麥積山重修的高峰期。麥積山部分早期石窟重修發(fā)生的位置及性質(zhì)大概包括：1）石窟內(nèi)的結(jié)構(gòu)性改造：如麥第51窟北魏晚期對(duì)正壁上端兩側(cè)的小龕縮小處理，并添飾以龕楣龕柱;麥第155窟北魏晚期將景明正始年間開(kāi)鑿的石窟改造，填堵正壁龕兩側(cè)小龕。2）改塑人物形象：如麥第51窟正壁脅侍菩薩改為兩弟子;麥第155窟將兩側(cè)壁菩薩改為兩弟子。3）添塑人物形象：如麥第100窟給三壁上部小龕及兩側(cè)壁大龕內(nèi)的小龕添加脅侍菩薩、在正壁主尊下方兩側(cè)加塑影塑供養(yǎng)人等。至少在北魏時(shí)期，重修和改造石窟的現(xiàn)象普遍存在于麥積山石窟[12]。

敦煌藏經(jīng)洞出土文獻(xiàn)也反映出重修與重繪在莫高窟歷史上普遍存在。如Ch.00207號(hào)文書(shū)《乾德四年重修北大像記》有曹氏大規(guī)模重修第96窟的記載。從宋乾德四年（966）五月開(kāi)始對(duì)原建于唐延載元年（694）的第96窟進(jìn)行了重修。該窟在晚唐文德年間（888）曾由張淮深重修過(guò)一次。966年的重修，因下層柱木析損，從五月二十一日到六月二日，每天用306個(gè)俗僧勞動(dòng)力，3672個(gè)工，12天即完成，并記曹元忠及夫人遷居南谷[13]。第61窟東壁自北側(cè)第一身比丘尼到第七身于闐公主像實(shí)施過(guò)重繪，重繪時(shí)間約在980年左右，與建窟下限的顯德四年（957）相隔23年。重繪的原因，賀世哲先生認(rèn)為是為祝賀曹延祿娶于闐公主李氏或于闐公主李氏為慶賀其夫曹延祿被北宋王朝新授“太保”[14]。從所例舉文獻(xiàn)中可以約略統(tǒng)計(jì)出石窟重修間隔的時(shí)間。第61窟對(duì)供養(yǎng)人的重繪，不涉及對(duì)石窟的修繕，間隔時(shí)間至少為23年。第96窟涉及對(duì)較大型石窟的重修，時(shí)間間隔100年以上，但不能排除期間有小型的修補(bǔ)或供養(yǎng)性質(zhì)的重妝。D1C6F0ED-9320-4E6E-8095-39E977CD5CC3

5世紀(jì)左右，北方重修舊有的寺廟和窟龕也相當(dāng)普遍。《高僧傳》中就記有多條有關(guān)重修重建寺宇的內(nèi)容，如卷五竺法汰條，提到法汰所居瓦官寺在晉興寧中由沙門慧力乞?yàn)樗拢?dāng)時(shí)僅有堂和塔。到法汰居住時(shí)，修拓房宇，依地勢(shì)起重門。法汰卒于晉太元十二年（387），當(dāng)知修繕和在舊寺基礎(chǔ)上增建在4世紀(jì)已不鮮見(jiàn)。竺法護(hù)譯于3世紀(jì)的《正法華經(jīng)》中也涉及對(duì)寺廟及造像的修繕功德：“若繕壞寺，修立形像，功德志性，有百福相?！盵15]因此，隋唐前發(fā)生于北涼三窟的重修重繪現(xiàn)象也是時(shí)代旨趣及宗教習(xí)俗的反映。

結(jié) 論

由以上分析說(shuō)明，北涼三窟存在一個(gè)先后開(kāi)鑿和重修重繪的過(guò)程?？偨Y(jié)三個(gè)窟的開(kāi)鑿次序如下（圖13）：

首先，初始階段，開(kāi)鑿了第268窟前身，其形態(tài)為單室單龕，僅容一人的方形小禪窟，可能不存在泥壁;

第一階段：?jiǎn)问倚《U窟擴(kuò)建為含第269、270窟的雙耳室禪窟，主室地面下挖，窟內(nèi)粉以白色素壁，主室窟頂僅有一周壓角泥桁條;

第二階段：距離第268窟北側(cè)一段距離開(kāi)鑿了第275窟，第275窟的開(kāi)鑿考慮了石窟之間相隔一定距離，窟內(nèi)進(jìn)行塑像及壁繪;

第三階段：產(chǎn)生特別需求，拓鑿第268窟主室，此過(guò)程可能與第275窟的開(kāi)鑿?fù)瑫r(shí)進(jìn)行。

第四階段：第268窟與第275窟之間開(kāi)鑿了第272窟，第272窟頂部和平面的開(kāi)鑿受到第275窟上層龕底高度及南壁所在位置的空間限制，采取了避讓措施;甬道避讓第270窟而加長(zhǎng)，石窟高度避讓第275窟上層龕而受限;進(jìn)行塑像和彩繪，西壁有可能僅涂紅色后繪制簡(jiǎn)單千佛;

第五階段：第268窟兩側(cè)壁開(kāi)鑿第271、267窟;縮小第269、270窟甬道門;對(duì)南北側(cè)壁及四禪室進(jìn)行泥層覆蓋并彩繪，此后，第268窟地面再次下挖，以便與第272、275窟地面高度保持一致。第272窟此后又經(jīng)歷重繪，對(duì)原繪褪色的情況進(jìn)行了彩繪修補(bǔ)，改繪了整個(gè)西壁。

總體而言，北涼三窟由第268窟前期形態(tài)——第275窟開(kāi)鑿——第272窟開(kāi)鑿——第268窟擴(kuò)建的這一開(kāi)鑿過(guò)程倘能成立，其統(tǒng)一規(guī)劃的時(shí)間若在北涼，則整體開(kāi)鑿時(shí)間會(huì)相應(yīng)提前，特別是考慮第268窟西壁供養(yǎng)人畫(huà)像下還覆蓋有一層供養(yǎng)人像，三個(gè)窟最早被開(kāi)鑿的時(shí)間很有可能陸續(xù)發(fā)生在西涼到北涼之間。若三個(gè)窟統(tǒng)一規(guī)劃于北魏，則要考慮開(kāi)鑿次第之間的時(shí)間間隔，而前期開(kāi)鑿也必然會(huì)涉及西涼及北涼的經(jīng)營(yíng)。本文對(duì)北涼三窟開(kāi)鑿次第的論述，是依石窟現(xiàn)象而做的邏輯推理，尚存不完善之處，期待對(duì)此有興趣的學(xué)者指正。

本文雖未探討第272A及第273窟，但其與第269、270窟“雙室禪窟”的性質(zhì)之間可能存在密切關(guān)系。以對(duì)龕的形式表現(xiàn)兩身坐禪僧，在其后的第285窟再次出現(xiàn)。坐禪僧身份是佛教體系中的傳說(shuō)人物，或與莫高窟創(chuàng)建期活動(dòng)的僧人相關(guān)，亦或是兩者的兼顧？將是未來(lái)需要繼續(xù)關(guān)注的問(wèn)題。

而以北涼三窟陸續(xù)開(kāi)鑿于西涼到北涼的結(jié)論，考慮部分復(fù)雜的重修重繪，有可能體現(xiàn)出將實(shí)用空間轉(zhuǎn)換為紀(jì)念空間的特性，如275窟東壁的重繪。那么，禪龕用來(lái)紀(jì)念和表現(xiàn)當(dāng)?shù)厣畧F(tuán)領(lǐng)袖的情況亦不無(wú)可能。與敦煌佛教有關(guān)的僧史中除366年創(chuàng)窟的樂(lè)僔、稍晚的法良，還有十六國(guó)時(shí)期的曇無(wú)讖和曇摩密多的事跡。因此，北涼三窟的開(kāi)鑿、續(xù)修必然與在敦煌活動(dòng)的同期僧人相關(guān)，其功能和形制體現(xiàn)出的應(yīng)是當(dāng)?shù)厣畧F(tuán)的需求和信仰。

參考文獻(xiàn)：

[1]敦煌文物研究所，編著. 中國(guó)石窟 敦煌莫高窟（第一卷）[M]. 北京：文物出版社，1982.

[2]賀世哲. 敦煌圖像研究——十六國(guó)北朝卷[M]. 蘭州：甘肅教育出版社，2006.

[3]王瀧. 甘肅早期石窟的兩個(gè)問(wèn)題[M]//1983年全國(guó)敦煌學(xué)術(shù)講座會(huì)文集·石窟藝術(shù)編（上）. 蘭州：甘肅人民出版社，1985.

[4]金維諾. 甘肅十六國(guó)時(shí)期的造像與壁畫(huà)，國(guó)際敦煌吐魯番學(xué)術(shù)會(huì)，1987年.

[5]王惠民. 敦煌早期石窟分期及存在的問(wèn)題[J]. 石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（6）.

[6]賀世哲. 從供養(yǎng)人題記看莫高窟部分石窟的營(yíng)建年代[M]//敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記.北京：文物出版社，1986：197.

[7]敦煌研究院，編. 莫高窟第266～275窟考古報(bào)告（第一分冊(cè)）[M]. 北京：文物出版社，2011：244-247.

[8]馬德. 敦煌莫高窟史研究[M]. 蘭州：甘肅教育出版社，1996：56.

[9]夏朗云. 麥積對(duì)莫高窟早期石窟斷代問(wèn)題的啟示——麥積莫高均存在北魏全面重修十六國(guó)石窟的情況[M]//

2004年石窟研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集（下）.上海：上海古籍出版社，2006：949.

[10]趙聲良. 敦煌石窟早期佛像樣式及源流[M]. 南華大學(xué)敦煌學(xué)研究中心. 敦煌學(xué)：第二十七輯. 臺(tái)北：樂(lè)學(xué)書(shū)局有限公司，2008：239.

[11]敦煌文物研究所. 敦煌石窟勘察報(bào)告[J]. 文物參考資料，1955（2）：53.

[12]魏文斌. 麥積山石窟的重修——以初期石窟為主考察[M]//麥積山石窟藝術(shù)研究所，編. 石窟藝術(shù)研究：第一輯.北京：文物出版社，2016：89-93.

[13]史葦湘. 世族與石窟[M]//敦煌研究文集. 蘭州：甘肅人民出版社，1982：158.

[14]賀世哲. 敦煌研究文集[M]. 蘭州：甘肅人民出版社，1982：252.

[15]正法華經(jīng)：卷1[M]//大正藏：第09冊(cè)：70.

收稿日期：2020-10-24

作者簡(jiǎn)介：趙蓉（1973-? ），女，敦煌研究院考古研究所副研究館員，博士，主要從事石窟考古及宗教美術(shù)研究。D1C6F0ED-9320-4E6E-8095-39E977CD5CC3