中國(guó)文化產(chǎn)品出口的空間集聚及其演變

劉秀玲，曲瑛嬌

（福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350108）

一、引言

文化產(chǎn)品兼具商品屬性和社會(huì)意識(shí)形態(tài)屬性，一方面文化產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，有利于促進(jìn)國(guó)家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、增強(qiáng)核心文化競(jìng)爭(zhēng)力。融入世界文化產(chǎn)品貿(mào)易體系，促進(jìn)外貿(mào)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，已成為發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)增強(qiáng)國(guó)家綜合實(shí)力的重要手段。另一方面，文化產(chǎn)品蘊(yùn)含著一個(gè)國(guó)家的深厚文化底蘊(yùn)，推動(dòng)中國(guó)文化產(chǎn)品走出去，有助于消除世界各國(guó)對(duì)中國(guó)的陌生感，向世界展示真實(shí)、立體、全面的中國(guó)。［1］國(guó)家高度重視文化貿(mào)易的發(fā)展，不斷推出有利于文化貿(mào)易發(fā)展的政策措施，為保持疫情下文化貿(mào)易平穩(wěn)發(fā)展，開(kāi)拓文化貿(mào)易市場(chǎng)，商務(wù)部搭建了文化貿(mào)易公共信息服務(wù)平臺(tái)，有步驟有重點(diǎn)地進(jìn)行平臺(tái)建設(shè)與維護(hù)［2］。這些政策舉措對(duì)促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)品出口、抗擊疫情沖擊發(fā)揮了積極作用。準(zhǔn)確把握中國(guó)文化產(chǎn)品出口的空間集聚及其演變趨勢(shì)，不僅有助于更深入地了解中國(guó)文化產(chǎn)品出口現(xiàn)狀，也有助于因地制宜制定文化產(chǎn)品出口戰(zhàn)略、政策，推動(dòng)文化貿(mào)易持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口現(xiàn)狀的研究主要集中于以下四個(gè)方面：一是文化產(chǎn)品出口的影響因素。文化距離一直以來(lái)都是影響國(guó)際貿(mào)易的關(guān)鍵因素［3-4］。文化輸出、地理距離、文化產(chǎn)品出口目的地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都會(huì)影響中國(guó)文化產(chǎn)品的出口［5］。曲如曉等通過(guò)引力模型測(cè)算發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、消費(fèi)能力、國(guó)土面積、科技水平、文化距離、地理距離會(huì)影響中國(guó)文化產(chǎn)品地出口規(guī)模［6］；樊琦等通過(guò)二元邊際實(shí)證分析，認(rèn)為宗教信仰、文化圈、殖民歷史、文化距離對(duì)文化貿(mào)易具有顯著影響［7］；方英等發(fā)現(xiàn)關(guān)稅、自由貿(mào)易協(xié)定安排、清關(guān)時(shí)間等因素對(duì)我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的文化貿(mào)易效率有著重要影響［8］。二是文化產(chǎn)品出口模式。陳波等通過(guò)主成分分析和偏最小二乘判別分析，認(rèn)為中國(guó)文化產(chǎn)品出口模式是以工業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)的物質(zhì)輸出型模式［9］。易先忠等認(rèn)為外向型和大國(guó)內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型是文化產(chǎn)品出口的兩種模式［10］。三是文化產(chǎn)品出口效率。曾燕萍通過(guò)貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)發(fā)現(xiàn)與中國(guó)有相似文化背景的東南亞國(guó)家與中國(guó)地文化貿(mào)易額較高，但互補(bǔ)性不高［11］。四是文化產(chǎn)品出口的空間集聚。陳貴敬與曾興發(fā)現(xiàn)2002—2015年中國(guó)與南亞國(guó)家文化產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大且主要集中于印度、巴基斯坦和斯里蘭卡3個(gè)國(guó)家［12］；曲如曉等發(fā)現(xiàn)2007—2017年中國(guó)對(duì)中東歐國(guó)家的出口規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大且主要集中于波蘭、捷克和匈牙利［13］；齊瑋等發(fā)現(xiàn)1997—2014年，文化產(chǎn)品出口地主要集中于亞洲、美洲和歐洲地區(qū)，對(duì)非洲和大洋洲地區(qū)的出口相對(duì)較少，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家（或地區(qū)）的出口明顯高于不發(fā)達(dá)國(guó)家（或地區(qū)）［14］。

已有文獻(xiàn)為考察中國(guó)文化產(chǎn)品出口的空間集聚及其演變提供了充分的理論基礎(chǔ)與事實(shí)依據(jù)，但仍存在不足，體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是在研究對(duì)象上，已有研究或提供現(xiàn)象描述、或側(cè)重機(jī)制解釋，以“空間集聚”為切入點(diǎn)探究中國(guó)文化產(chǎn)品出口的研究鮮見(jiàn)；二是在研究方法上，尚未有反映出口空間聚類特征的公認(rèn)方法；三是數(shù)據(jù)處理方法上，由于研究方法的局限，并無(wú)詳細(xì)的數(shù)據(jù)處理方法可供參考。本文將254個(gè)國(guó)家或地區(qū)列入研究范圍，在研究方法上結(jié)合了標(biāo)準(zhǔn)差橢圓與ESDA中的Global Moran’s I、Local Moran’s I，在數(shù)據(jù)處理上結(jié)合研究對(duì)象的特殊性，在ESDA分析中采用各地之間的地理距離作為權(quán)重，將孤立的島嶼國(guó)家與大陸國(guó)家聯(lián)系起來(lái)，對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品的空間分布、空間集聚的區(qū)位特征、全局集聚模式、局部集聚模式進(jìn)行了深入探究。

二、空間集聚研究方法與數(shù)據(jù)

1.文化產(chǎn)品出口空間集聚研究方法

（1）標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓（Standard Deviation Ellipse，SDE）是一種衡量地理要素分布特征的空間統(tǒng)計(jì)技術(shù)［15-16］。本文使用這一空間統(tǒng)計(jì)技術(shù)考察中國(guó)文化產(chǎn)品出口空間集聚的區(qū)位特征及2011—2020年空間集聚區(qū)位分布的方向趨勢(shì)。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析包含多項(xiàng)指標(biāo)，具體測(cè)算公式如式（1）—式（4）所示：

（2）探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析（Exploratory Spatial Data Analysis，ESDA）以空間關(guān)聯(lián)測(cè)度為核心，通過(guò)對(duì)事物或現(xiàn)象空間分布格局的描述與可視化，發(fā)現(xiàn)空間集聚和空間異常，揭示研究對(duì)象之間的空間相互作用機(jī)制［18-20］。本文運(yùn)用ESDA中的全局莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I）、局部莫蘭指數(shù)（Local Moran’s I）考察中國(guó)文化產(chǎn)品出口的空間集聚模式及其演變趨勢(shì)。

全局莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I）。全局莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I）主要用來(lái)描述所有的空間單元在整個(gè)區(qū)域上的空間關(guān)聯(lián)和差異的平均程度，［21］具體測(cè)算公式如式（5）—式（7）所示：

其中，w ij為空間權(quán)重矩陣，d i，j代表各地的地理距離，距離帶使用Geoda1.18系統(tǒng)默認(rèn)的指定距離帶寬。兩地之間的距離越遠(yuǎn)，則空間權(quán)重系數(shù)越小，空間相關(guān)性越差。n為空間單元總數(shù)，zi和zj分別表示空間單元i和空間單元j的屬性值，zˉ為空間單元屬性值的均值，本文中共有254個(gè)空間單元，空間屬性值為中國(guó)出口至各地的文化產(chǎn)品價(jià)值額。

Moran’s I的取值區(qū)間為［-1，1］，I＞0表示研究對(duì)象在空間呈正相關(guān)，對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品進(jìn)口值越大（越?。┑膰?guó)家或地區(qū)越容易聚集在一起，I＜0表示研究對(duì)象在空間上呈負(fù)相關(guān)，文化產(chǎn)品的出口呈離散形式。I=0表示研究對(duì)象隨機(jī)分布。當(dāng)空間單元總數(shù)n足夠大時(shí)，Moran’s I近似服從正態(tài)分布，故采用Z檢驗(yàn)對(duì)Moran’s I的可靠性進(jìn)行驗(yàn)證。Z檢驗(yàn)如下所示：

局部莫蘭指數(shù)（Local Moran’s I）。局部莫蘭指數(shù)（Local Moran’s I）是局部空間集聚特征、局部差異化的有效工具［22］。本文選擇Moran散點(diǎn)圖、LISA聚類地圖這兩個(gè)可視化工具，考察局部空間集聚特征及其演化。

Moran散點(diǎn)圖的橫縱兩軸將圖像劃分成四個(gè)象限，橫軸表示空間單元標(biāo)準(zhǔn)化后的觀測(cè)值，縱軸表示空間單元的空間滯后值，也即觀測(cè)值周邊地區(qū)的加權(quán)平均；四個(gè)象限代表的數(shù)據(jù)分布如下：

①右上象限（HH）：區(qū)域和周邊地區(qū)對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品的進(jìn)口總值均較高，空間差異?。?/p>

②左上象限（LH）：區(qū)域?qū)χ袊?guó)文化產(chǎn)品的進(jìn)口總值較低，周邊地區(qū)較高，空間差異大；

③左下象限（LL）：區(qū)域和周邊地區(qū)對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品的進(jìn)口總值均較低，空間差異大；

④右下象限（HL）：區(qū)域?qū)χ袊?guó)文化產(chǎn)品的進(jìn)口總值較高，周邊地區(qū)較低，空間差異??；

2.數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文依據(jù)《對(duì)外文化貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系（2015）》《我國(guó)文化產(chǎn)品進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)目錄（2015）》中文化產(chǎn)品海關(guān)商品編碼在國(guó)研網(wǎng)國(guó)際貿(mào)易研究及決策支持系統(tǒng)查詢文化產(chǎn)品2011—2020年出口數(shù)據(jù)。基于Arcgis10.7軟件進(jìn)行空間分析，計(jì)算出以各國(guó)或地區(qū)二維平面重心為基礎(chǔ)、以各國(guó)或地區(qū)對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)據(jù)為權(quán)重、將包含進(jìn)口中國(guó)文化產(chǎn)品總值68%的空間單元包括在內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓。探索性數(shù)據(jù)空間分析基于Geoda1.18軟件構(gòu)建地理距離空間權(quán)重矩陣，對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口至各地的數(shù)據(jù)通過(guò)加權(quán)得出Moran’s I、Moran散點(diǎn)圖以及LISA聚類地圖。

三、中國(guó)文化產(chǎn)品出口的空間分布

中國(guó)文化產(chǎn)品出口在考察期內(nèi)處于波動(dòng)狀態(tài)。從對(duì)2011—2020年中國(guó)文化產(chǎn)品出口總值及總值增長(zhǎng)率進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì)（如圖1所示）可以發(fā)現(xiàn)，2011—2014年文化產(chǎn)品出口總值處于增長(zhǎng)階段，且增速較快，增速分別為31.87%、17.02%、25.21%，2015年文化產(chǎn)品出口總值急速下滑，較2014年下降了248.37億美元，2015年、2016年和2020年均呈負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，2015—2020年為文化產(chǎn)品出口的波動(dòng)階段，均未超越2014年1 108.66億美元的峰值。

圖1 中國(guó)文化產(chǎn)品總值及增長(zhǎng)率

中國(guó)文化產(chǎn)品出口至各大洲的總值及總值比例差距以2014年為節(jié)點(diǎn)先增大后減少，2011—2020年中國(guó)文化產(chǎn)品出口至各大洲的總值及所占比例情況（如圖2所示）。2011—2014年文化產(chǎn)品出口至亞洲國(guó)家或地區(qū)的總值逐年上升，所占比例逐年增長(zhǎng)，2014年出口至亞洲的文化產(chǎn)品總值達(dá)670.81億美元，占當(dāng)年文化產(chǎn)品出口總值的60.51%，無(wú)論是總值還是總值所占比例均為2011—2020年的峰值。2015—2020年出口至亞洲的總值呈波動(dòng)狀態(tài)。2011—2014年文化產(chǎn)品出口至北美洲與歐洲的總值處于逐年上升的狀態(tài)，但所占比例卻呈下降趨勢(shì)，2015—2020年出口至兩大洲的總值和比例總體呈上升態(tài)勢(shì)。2011—2020年出口至拉丁美洲、非洲、大洋洲的總值波動(dòng)中上升，所占比例處于波動(dòng)狀態(tài)。出口至亞洲其他地區(qū)與出口至北美洲、歐洲所占比例幾乎呈現(xiàn)相反的變動(dòng)趨勢(shì)。

圖2 中國(guó)文化產(chǎn)品出口至各大洲總值及比例

2020年中國(guó)文化產(chǎn)品出口在空間分布上呈現(xiàn)出不平衡特征（如圖3所示）。文化產(chǎn)品的出口集中于北美、歐洲、東亞、東南亞地區(qū)，出口至發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的文化產(chǎn)品總值明顯高于發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家，出口至非洲各國(guó)的文化產(chǎn)品總值均較低。與中國(guó)接壤的國(guó)家或地區(qū)中，蒙古國(guó)、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、尼泊爾、緬甸、老撾并未列于中國(guó)文化產(chǎn)品出口的前五梯隊(duì)。

圖3 2020年中國(guó)文化產(chǎn)品出口分布圖

四、中國(guó)文化產(chǎn)品出口空間集聚的區(qū)位特征

為了更加直觀地展示中國(guó)文化產(chǎn)品出口的空間集聚的區(qū)位特征，本部分采用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓探究中國(guó)文化產(chǎn)品出口地的區(qū)位分布特征及其演變趨勢(shì)。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的收縮或擴(kuò)張代表著研究對(duì)象的區(qū)位分布呈集聚或擴(kuò)散的發(fā)展趨勢(shì)；標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長(zhǎng)軸和短軸代表了數(shù)據(jù)分布的方向和范圍；標(biāo)準(zhǔn)差橢圓偏移的角度代表了研究對(duì)象向哪個(gè)方向發(fā)展［23-24］。中國(guó)文化產(chǎn)品出口空間集聚的區(qū)位分布具有如下特征（見(jiàn)圖4及表1）：

表1 中國(guó)文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓相關(guān)參數(shù)①面積之比是各年份與2011年之比；集聚中心移動(dòng)方向、距離是與前一年相比。

圖4 中國(guó)文化產(chǎn)品出口的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

中國(guó)文化產(chǎn)品出口空間集聚中心移動(dòng)的方向性由明顯轉(zhuǎn)為不明顯。從坐標(biāo)位置看，2011—2020年中國(guó)文化產(chǎn)品出口空間集聚中心均在北半球，2017年在西半球，其余年份均在東半球。從移動(dòng)方向上看，2011—2014年空間集聚中心向東移動(dòng)，2015—2017年向西北方向移動(dòng)，2018—2019年向東南方向移動(dòng)，2020年再次向西北方向移動(dòng)。從移動(dòng)距離上看，2014年集聚中心與2011年相比，移動(dòng)了2 619.56km，其中2012年移動(dòng)距離最大，移動(dòng)了1 344.106km；2017年集聚中心與2014年相比，移動(dòng)了4 028.33km，其中2015年移動(dòng)距離最大，移動(dòng)了2 713.425km；2020年集聚中心與2017年相比移動(dòng)了167.221km，移動(dòng)距離不大。2011—2014年文化產(chǎn)品出口至亞洲國(guó)家或地區(qū)的總值和比例均處于迅速增長(zhǎng)狀態(tài)，拉動(dòng)集聚中心朝東南方向移動(dòng)，增長(zhǎng)得越快，移動(dòng)的距離越大；2015—2017年出口至歐洲與北美洲的總值和比例均處于增長(zhǎng)狀態(tài)，拉動(dòng)集聚中心朝西北方向移動(dòng)；2018—2020年大洲間此消彼長(zhǎng)，使得集聚中心移動(dòng)方向性不明顯。

中國(guó)文化產(chǎn)品出口空間集聚范圍呈先縮小后擴(kuò)大的趨勢(shì)。從面積看，2011—2014年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積逐年縮小，集聚趨勢(shì)明顯，2014年橢圓面積減少得最多，相比2013年縮小了18 245 747.81 km2，集聚程度最高；2015—2020年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積逐年擴(kuò)大，分散趨勢(shì)明顯，2015年橢圓面積增加得最多，相比2014年增加了26 476 601.34 km2。2011—2014年出口至亞洲的總值及比例與其他大洲之間相比差距懸殊且差距不斷拉大，文化產(chǎn)品出口明顯向亞洲集聚，集聚范圍所覆蓋的亞洲面積顯著高于其他大洲；2015—2020年出口至亞洲、歐洲、北美洲的總值及比例差距不斷縮小，2020年出口至三大洲的總值、比例最接近，文化產(chǎn)品出口在集聚區(qū)域內(nèi)呈相對(duì)均衡態(tài)勢(shì)，因而橢圓面積達(dá)歷年最大。

中國(guó)文化產(chǎn)品出口空間集聚呈西北—東南方向分布。2011—2020年長(zhǎng)短半軸值的差距較大，長(zhǎng)半軸的長(zhǎng)度均是短半軸的4倍之多，具有明顯的方向性。2014年長(zhǎng)半軸的長(zhǎng)度是短半軸的5.6倍，達(dá)歷年峰值，2015年后長(zhǎng)短半軸值的差距呈降低趨勢(shì)，方向性有所減弱。考察期內(nèi)空間集聚中心呈西北—東南方向分布，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方位角均在98°～100°之間，中國(guó)文化產(chǎn)品出口空間分布格局的偏移趨勢(shì)不明顯。

五、中國(guó)文化產(chǎn)品出口的空間集聚模式

1.中國(guó)文化產(chǎn)品出口的全局空間集聚模式

2011—2020年全局空間集中度先降后增，全局空間差異先增后降。2011—2020年中國(guó)文化產(chǎn)品出口分布的Global Moran’s I估計(jì)值全部為正，對(duì)Global Moran’s I進(jìn)行999次置換后，得到的P值均小于0.05，Z值均大于1.96，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出明顯的聚類特征（見(jiàn)表2）。2011—2014年Global Moran’s I估計(jì)值不斷降低，表明這一時(shí)間段內(nèi)對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品進(jìn)口額在同一水平的國(guó)家空間集中度（高高或低低）逐漸降低，全局空間差異不斷擴(kuò)大；2015—2020年Global Moran’s I估計(jì)值不斷增加，這表明對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品進(jìn)口額在同一水平的國(guó)家在這一時(shí)間段內(nèi)空間集中度（高高或低低）逐漸提高。

表2 中國(guó)文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)的Global Moran’s I估計(jì)值

2.中國(guó)文化產(chǎn)品出口的局部空間集聚模式

Global Moran’s I是Local Moran’s I的平均數(shù)，2011—2020年中國(guó)文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)的空間差異擴(kuò)大或縮小只是空間整體分異的反映，為進(jìn)一步揭示中國(guó)文化產(chǎn)品出口的局部集聚模式，本文將通過(guò)Local Moran’s I了解中國(guó)文化產(chǎn)品出口的空間聚類與異常值分布的具體位置。為保證考察對(duì)象國(guó)土面積的完整性，保留中國(guó)作為研究對(duì)象，將中國(guó)進(jìn)口中國(guó)文化產(chǎn)品數(shù)據(jù)設(shè)置為0，結(jié)果顯示中國(guó)文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)的Global Moran’s I顯著為正，故代表正相關(guān)的右上、左下象限為典型觀測(cè)區(qū)域，而代表負(fù)相關(guān)的左上、右下象限為非典型觀測(cè)區(qū)域。在Moran散點(diǎn)圖中，散點(diǎn)的橫縱坐標(biāo)的乘積就是各個(gè)地區(qū)的Local Moran’s I，Local Moran’s I的檢驗(yàn)方法也是Z檢驗(yàn)法，但是Moran散點(diǎn)圖并沒(méi)有對(duì)各地區(qū)的Local Moran’s I直接進(jìn)行檢驗(yàn)，而是通過(guò)LISA聚類地圖，在給定的顯著性水平下，對(duì)那些通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的地區(qū)以地圖這種更直觀的方式呈現(xiàn)出來(lái)，圖5、圖6中的HH、HL、LM、LL區(qū)域即是2014年、2020年通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的地區(qū)。

圖5 2014年LISA聚類地圖

圖6 2020年LISA聚類地圖

從局部相關(guān)的角度上來(lái)看，2014年、2020年局部空間聚類明顯，以低—低型聚類為主。2014年有132個(gè)地區(qū)Local Moran’s I未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，123個(gè)地區(qū)Local Moran’s I通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的地區(qū)中有11個(gè)地區(qū)呈高—高型集聚、96個(gè)地區(qū)呈低—低型集聚、14個(gè)地區(qū)呈低—高型集聚、2個(gè)地區(qū)呈高-低型集聚。2020年有152個(gè)地區(qū)Local Moran’s I未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，103個(gè)地區(qū)Local Moran’s I通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的地區(qū)中有3個(gè)地區(qū)呈高—高型集聚、97各地區(qū)呈低—低型集聚、1個(gè)地區(qū)呈低—高型集聚、3個(gè)地區(qū)呈高—低型集聚。

考察期內(nèi)，高—高型集聚國(guó)家或地區(qū)數(shù)量先增加后減少。高-高型集聚地區(qū)主要分布于美國(guó)、加拿大、部分東亞國(guó)家和地區(qū)以及“一帶一路”沿線的部分東盟國(guó)家，故而使標(biāo)準(zhǔn)差橢圓呈西北—東南方向分布。2012—2015年Moran’s I較其他年份雖不高但高—高型集聚國(guó)家或地區(qū)最多。因太平洋中有眾多美屬島嶼，日屬島嶼與美屬島嶼的臨近關(guān)系故而形成了美國(guó)、加拿大、日本的高—高集聚（見(jiàn)表3）。

表3 中國(guó)文化產(chǎn)品出口分布高—高型地區(qū)集聚變動(dòng)

六、結(jié)論與啟示

科學(xué)制定文化產(chǎn)品出口戰(zhàn)略政策，需要充分的事實(shí)依據(jù)，準(zhǔn)確把握中國(guó)文化產(chǎn)品出口的空間集聚特征及其演變趨勢(shì)，才能掌握文化產(chǎn)品出口的方向、路徑和趨勢(shì)。本文研究發(fā)現(xiàn)：

第一，中國(guó)文化產(chǎn)品出口的空間分布不平衡?？疾旆秶鷥?nèi)，出口至北半球的文化產(chǎn)品總值顯著高于南半球；出口至亞洲、北美洲、歐洲的文化產(chǎn)品總值顯著高于拉丁美洲、非洲、大洋洲；出口至美國(guó)、中國(guó)香港、日本、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)顯著高于其他國(guó)家或地區(qū)。

第二，集聚區(qū)域內(nèi)中國(guó)文化產(chǎn)品出口自2014年后朝著均衡化方向發(fā)展。2011—2020年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積先減后增，空間集聚中心移動(dòng)由具有明顯的方向性到方向性逐漸降低，長(zhǎng)短半軸值的差距較大，但這種差距在不斷縮小，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的幾何特征表面中國(guó)文化產(chǎn)品出口向分散均衡方向發(fā)展。

第三，考察期內(nèi)，中國(guó)文化產(chǎn)品出口分布的Global Moran’s I估計(jì)值全部為正，考察對(duì)象具有正向空間相關(guān)性，集聚模式主要表現(xiàn)為高—高型集聚和低—低型集聚，其中高—高型集聚國(guó)家或地區(qū)主要分布于北美洲和部分亞洲國(guó)家或地區(qū)且數(shù)量較少，低—低型集聚國(guó)家或地區(qū)主要分布于非洲中部、南部和拉丁美洲的北部且數(shù)量較多。2015年以后Global Moran’s I估計(jì)值逐年增大，對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品進(jìn)口額在同一水平的國(guó)家空間集中度（高高或低低）逐年提高，未來(lái)中國(guó)文化產(chǎn)品出口可以空間集中區(qū)域?yàn)閱卧贫ㄡ槍?duì)性出口戰(zhàn)略。

軟實(shí)力與硬實(shí)力的相得益彰才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的發(fā)展興盛。中國(guó)文化產(chǎn)品出口首先要“知己知彼”，既要了解出口產(chǎn)品的特性、作用和優(yōu)勢(shì)，也要掌握出口對(duì)象國(guó)和地區(qū)的風(fēng)土習(xí)俗、民眾偏好和價(jià)值取向等文化背景，適宜的產(chǎn)品到需要的地方去，到需要的人手上，按需求劃分產(chǎn)品市場(chǎng)，才能順利地完成文化產(chǎn)品出口的整個(gè)貿(mào)易過(guò)程。未來(lái)文化產(chǎn)品出口，要在“一帶一路”倡議框架下，在中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)基礎(chǔ)上充分利用地理優(yōu)勢(shì)深化中國(guó)與東盟文化貿(mào)易戰(zhàn)略對(duì)接；持續(xù)深化中非友誼助力非洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，深化中國(guó)—非洲自貿(mào)區(qū)文化貿(mào)易合作；讓文化產(chǎn)品搭載中歐班列，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；積極與美、加對(duì)話協(xié)商，求同存異、揚(yáng)長(zhǎng)避短。堅(jiān)持文化先行，向世界文化市場(chǎng)推出代表中國(guó)的文化精品，以有形的產(chǎn)品觸動(dòng)人心，帶動(dòng)中國(guó)文化無(wú)形的國(guó)際影響力。