國內(nèi)學(xué)界關(guān)于總體國家安全觀研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析

汪大本

(蘇州科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇蘇州 215009)

深厚的歷史傳統(tǒng)、復(fù)雜多變的國際形勢、縱深化的改革態(tài)勢、治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革目標(biāo)，這些因素都對當(dāng)代中國國家安全體系建設(shè)提出了新要求，而總體國家安全觀又為其指明了方向。迫切的實(shí)踐需要使得總體國家安全觀從提出伊始，就得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，而精深把握當(dāng)前研究的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)論域可為后續(xù)研究提供坐標(biāo)參照。本文借助可視化分析軟件CiteSpace對學(xué)界已有關(guān)于總體國家安全觀研究的CSSCI文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析，聚焦當(dāng)前研究的學(xué)術(shù)版圖和學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，梳理總體國家觀研究中的學(xué)術(shù)爭論，從中把握未來研究趨勢，為進(jìn)一步深化總體國家安全觀研究奠定基礎(chǔ)。

一、總體國家安全觀研究的整體態(tài)勢

“任何知識圖譜繪制的科學(xué)性都源于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，即如何精準(zhǔn)全面地檢索到所要研究主題的全部文獻(xiàn)是關(guān)鍵問題?！盵1]為提升總體國家安全觀研究文獻(xiàn)的查全率和查準(zhǔn)率，本文以中國知網(wǎng)(CNKI)所收錄的關(guān)于總體國家安全觀的CSSCI期刊論文為文獻(xiàn)來源，以“總體國家安全”為主題詞，期刊“來源類別”勾選“CSSCI”(含C擴(kuò)展版)選項(xiàng)，檢索日期為2021年3月22日，共計(jì)檢索到文獻(xiàn)276篇。剔除其中的國事要聞、機(jī)構(gòu)介紹、會議綜述等類別的文獻(xiàn)后，得到有效文獻(xiàn)共計(jì)258篇。

(一)總體國家安全觀研究的熱度軌跡

一個(gè)新的研究熱點(diǎn)的出現(xiàn)及其衰退，往往有其自身的規(guī)律和軌跡。學(xué)界普遍以習(xí)近平總書記2014年4月15日在中央國家安全委員會第一次會議上首次提出“總體國家安全觀”為這一理論誕生的標(biāo)志。由圖1可見，2014年雖然是總體國家安全觀研究的開啟之年，但是研究成果并不多，相關(guān)核心文獻(xiàn)只有約20篇。到2018年，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量達(dá)到第一個(gè)峰值73篇，之后的2019年相關(guān)成果數(shù)量略微減少，2020年又開始遞增，整體上符合熱點(diǎn)問題研究的發(fā)展趨勢。

(二)總體國家安全觀研究的時(shí)區(qū)熱點(diǎn)

關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖直觀反映研究主題與時(shí)間段的關(guān)系，能夠明晰某一階段研究主題的聚焦方向和研究熱點(diǎn)的變化趨勢。圖2為總體國家安全觀研究關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖。由圖2可見，總體國家安全觀從提出到2017年，主要聚焦于總體國家安全觀、國家安全、國家安全學(xué)、國家安全工作等基礎(chǔ)領(lǐng)域；從2018年起，相關(guān)研究開始細(xì)化到意識形態(tài)安全、政治安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全、生態(tài)安全等多元的微觀領(lǐng)域。總的來說，總體國家安全觀研究主要集中于國家安全觀和國家安全體系建設(shè)的基礎(chǔ)研究方面，核心論域圍繞總體國家安全觀的內(nèi)涵、特征展開。同時(shí)，積極探索總體國家安全觀的細(xì)化內(nèi)容，也進(jìn)一步構(gòu)成了該研究的熱點(diǎn)論域。

二、總體國家安全觀研究熱點(diǎn)確立及其依據(jù)

(一)總體國家安全觀研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜

關(guān)鍵詞是一篇文獻(xiàn)內(nèi)容與主題的高度凝聚，是從整體上了解研究聚焦點(diǎn)的“眼睛”。借助CiteSpace對某一領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類分析，通過關(guān)鍵詞頻次聚類標(biāo)簽和聚類圖譜可以更清楚了解研究領(lǐng)域的核心主題聚焦點(diǎn)。

高頻關(guān)鍵詞計(jì)量列表(表1)可以明晰總體國家安全觀研究的主要內(nèi)容，而關(guān)鍵詞聚類圖譜(圖3)能夠清晰地體現(xiàn)各關(guān)鍵詞之間的密切程度。兩者結(jié)合對比，可以初步確立總體國家安全觀是近年來學(xué)術(shù)研究的主要聚焦點(diǎn)，同時(shí)，國家安全學(xué)、國家安全、國家安全工作等又是其延伸出來的研究熱點(diǎn)。

(二)高被引文獻(xiàn)計(jì)量分析

文獻(xiàn)的被引頻率通常也能間接展現(xiàn)研究的熱點(diǎn)。對CNKI中258條有效檢索文獻(xiàn)進(jìn)行“被引”排序，得出前10名的高被引文獻(xiàn)列表，見表2。從中可得出兩個(gè)結(jié)論：第一，在總體國家安全觀研究中，劉躍進(jìn)教授做出了重要貢獻(xiàn)，在高被引文獻(xiàn)前10排名中出現(xiàn)3次，并且被引頻次也高居首位；第二，總體國家安全觀研究中的熱點(diǎn)主要集中在總體國家安全觀對傳統(tǒng)安全觀的超越性和創(chuàng)新性、總體國家安全觀的法治化建設(shè)和相關(guān)學(xué)科建設(shè)等方面。

國家安全觀研究既是理論深入的要求，也是新時(shí)代國家安全戰(zhàn)略以及適應(yīng)復(fù)雜國內(nèi)外形勢的需要?？傮w國家安全觀作為新時(shí)代中國特色國家安全道路的行動指南，以其總體性思維和辯證的方法為新時(shí)代安全戰(zhàn)略提供了思想指引。作為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容，“國家安全工作要適應(yīng)新時(shí)代新要求，一手抓當(dāng)前、一手謀長遠(yuǎn)，切實(shí)做好維護(hù)政治安全、健全國家安全制度體系、完善國家安全戰(zhàn)略和政策、強(qiáng)化國家安全能力建設(shè)、防控重大風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)法治保障、增強(qiáng)國家安全意識等方面工作?！盵2]總體國家安全觀熱點(diǎn)論域的生成，從根本上來說是新時(shí)代國家安全工作的需要。

三、總體國家安全觀研究的熱點(diǎn)論域

總體國家安全觀研究熱點(diǎn)遵循理論演進(jìn)的邏輯和學(xué)術(shù)研究的客觀規(guī)律，是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一?？蓪⒀芯繜狳c(diǎn)劃定為兩大論域：第一是總體國家安全觀融合研究，主要將總體國家安全觀作為分析框架衍生的具體視角下的研究；第二是總體國家安全觀研究的基礎(chǔ)性論域，主要是闡釋內(nèi)涵、論證特質(zhì)、實(shí)踐路徑探索等，即回答總體國家安全觀是什么、具有何等特征、實(shí)踐路徑等基本問題。

(一)總體國家安全觀作為分析框架的融合研究

融合研究，就是將總體國家安全觀作為共識性的分析框架，對不同視角下的安全問題進(jìn)行研究。就目前研究來看，主要有學(xué)科建設(shè)視角、比較視角和外交視角三種視角類型。

1.學(xué)科建設(shè)視角：國家安全相關(guān)學(xué)科建設(shè)

從國家安全建設(shè)面臨的形勢出發(fā)，一些學(xué)者提出了建設(shè)安全相關(guān)學(xué)科，如提出發(fā)展情報(bào)學(xué)、國家安全學(xué)等。張秋波等[3]分析了新形勢下情報(bào)學(xué)在研究視角、研究對象、研究內(nèi)容上的新特點(diǎn)，并提出用總體國家安全觀指導(dǎo)情報(bào)學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。國家安全成為學(xué)術(shù)研究的課題由來已久。20世紀(jì)90年代，國家安全學(xué)作為一門學(xué)科的研究形態(tài)在中國出現(xiàn)。劉躍進(jìn)教授較早提出建立“國家安全學(xué)”學(xué)科的倡議，并初步提出了國家安全學(xué)科的研究對象、方法，指出嚴(yán)格區(qū)分國家安全學(xué)科研究的基礎(chǔ)理論和國家安全工作理論是該學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵問題[4]。馬方在探索安全學(xué)一級學(xué)科建設(shè)的具體路徑基礎(chǔ)上明確指出：“當(dāng)前建設(shè)的國家安全學(xué)一級學(xué)科不同于之前的國家安全學(xué)課程建設(shè)與理論研究，而是在總體國家安全觀指引下的新的一級學(xué)科體系?！盵5]這些學(xué)者都希冀在總體國家安全觀指導(dǎo)下，以學(xué)科建設(shè)方式推進(jìn)國家安全問題的系統(tǒng)化研究。

2.比較視角：橫向?qū)Ρ扰c縱向延展

(1)國家之間橫向?qū)Ρ?。周琪等[6]從國家安全觀的內(nèi)涵出發(fā)，梳理了中、美國家安全觀的發(fā)展脈絡(luò)，并從安全的威脅來源、具體目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)手段三個(gè)方面總結(jié)了中美兩國國家安全觀的本質(zhì)差異：前者以防御為主，而后者則以進(jìn)攻為主。同時(shí)，還有學(xué)者就中美兩國安全憲法的變遷以及體制構(gòu)建之間的差異進(jìn)行了比較，認(rèn)為兩國不同的安全形勢是安全憲法重構(gòu)路徑的主要原因[7]。

(2)縱向的歷史梳理。王雷[8]系統(tǒng)梳理了新中國成立以來中國國家安全觀的演進(jìn)歷程，并將其劃分為新中國成立初期(1949—1956)、社會主義曲折探索期(1956—1969)、“文化大革命”反思期(1969—1978)、改革開放初期(1978—1989)、冷戰(zhàn)結(jié)束初期(1989—2000)、21世紀(jì)初期(2000—2010)的國家安全觀以及大安全時(shí)代的總體國家安全觀(2011年至今)幾個(gè)時(shí)期，并認(rèn)為中國的國家安全觀是不斷演進(jìn)的，其根本動力來源于中國適應(yīng)內(nèi)外安全形勢變化、應(yīng)對各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的需要。凌勝利等[9]將新中國安全觀劃分為新中國成立至改革開放前的傳統(tǒng)安全觀主導(dǎo)時(shí)期、改革開放后至十八大之前的非傳統(tǒng)國家安全觀的逐漸形成時(shí)期、十八大以后總體國家安全觀的確立時(shí)期三個(gè)時(shí)期。這一梳理有助于明晰總體國家安全觀形成和發(fā)展的脈絡(luò)。

3.外交視角：國家安全的全局性與地域性

國家安全建設(shè)的全局性視域主要從國家發(fā)展戰(zhàn)略上對國家安全問題進(jìn)行了思考?！耙粠б宦贰背h和人類命運(yùn)共同體理念是當(dāng)前國家對外交事業(yè)的整體布局進(jìn)行的戰(zhàn)略選擇，總體國家安全觀與兩者的結(jié)合研究具有戰(zhàn)略意義的考量。有學(xué)者從總體國家安全觀視角分析了“一帶一路”倡議實(shí)施過程中可能面臨的恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、環(huán)境資源安全以及核安全問題，并提出了法治理念等方面的治理措施[10]。何懷遠(yuǎn)[11]指出，人類命運(yùn)共同體理念是當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人總體國家安全觀的歷史觀基礎(chǔ)。張然等[12]57認(rèn)為總體國家安全觀有利于助推中國特色社會主義的堅(jiān)持、發(fā)展和完善，引領(lǐng)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

國家安全建設(shè)的外交地域性視域主要從不同地區(qū)對我國安全威脅進(jìn)行了研究。麻陸東[13]分析了東北亞地區(qū)的安全隱患，從“六非”(非對稱、非常態(tài)、非機(jī)制、非均衡、非正式、非包容)等特征方面提出了實(shí)現(xiàn)東北亞安全建設(shè)的基本方向。有學(xué)者圍繞亞太地區(qū)的形勢分析了周邊安全存在的安全隱患[14]。陳蔚等[15]系統(tǒng)分析了中美新型大國關(guān)系、中俄關(guān)系、中歐關(guān)系、中日關(guān)系、中國與金磚國家關(guān)系、亞洲安全、中拉安全、中非安全等外交關(guān)系構(gòu)建中存在的安全問題。劉勝湘等[16]分析了中國東南多邊安全機(jī)制存在的困境并提出了構(gòu)建共同安全機(jī)制的設(shè)想。還有學(xué)者以更微觀的視角分析了國內(nèi)存在的地域性安全隱患，如分析新疆治理中存在的問題以及“依法治疆”實(shí)踐層面的路徑[17]。

以總體國家安全觀作為分析框架是融合研究中最主要的特點(diǎn)，有利于將總體國家安全觀作為實(shí)踐的指南。但是就當(dāng)前的融合來看，還沒有真正落實(shí)到以理念指導(dǎo)實(shí)踐，最突出的表現(xiàn)就是對各自研究領(lǐng)域的安全定位不明確，還只是各取所需的理論套用，需要在實(shí)際工作中真正將總體國家安全觀作為國家安全工作的行動指南，推進(jìn)理論與實(shí)踐的深度融合，真正推動國家安全體系現(xiàn)代化建設(shè)，更加突出我國安全道路的中國特色。

(二)總體國家安全觀的基礎(chǔ)理論研究

對總體國家安全觀自身的研究是熱點(diǎn)論域的主體部分，主要就其內(nèi)涵、特征、實(shí)踐路徑進(jìn)行探索，由此構(gòu)成該研究的基礎(chǔ)理論框架。

1.總體國家安全觀內(nèi)涵研究

學(xué)界目前對總體國家安全觀的內(nèi)涵界定還鮮有具體明確的概念性闡釋，主要從總體國家安全觀的要素構(gòu)成角度予以界定。目前學(xué)界進(jìn)行要素歸納的方法不一，大致可以分為兩種類型：

一是“官方依據(jù)型”。這類要素歸納是以習(xí)近平總書記講話和官方文件為依據(jù)，代表性類型有“五位一體說”和“11要素說”?！拔逦灰惑w說”依照習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上的講話：“堅(jiān)持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路。”[18]據(jù)此，高祖貴[19]、郭強(qiáng)[20]將總體國家安全觀的內(nèi)涵概括為“五大要素”。而同樣以官方文件為依據(jù)，有學(xué)者又提出了“11要素說”，依據(jù)是習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上提出的更加細(xì)化的劃分，即“構(gòu)建集政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系”[18]。

二是“要素拓展型”。在規(guī)范的“11要素說”的基礎(chǔ)上，學(xué)者們從自身研究的需要出發(fā)，提出了總體安全的諸多下屬概念，如糧食質(zhì)量安全[21]、教育安全[22]、意識形態(tài)安全[23]、生物安全[24]、社區(qū)安全[25]等。在豐富基本概念內(nèi)涵的同時(shí)，也提出了新的問題。

這兩種對于總體國家安全觀的要素劃分表面上都有其依據(jù)，前者以政治的高度一致為依據(jù)，后者以安全發(fā)展的領(lǐng)域拓展為依據(jù)，但這里存在以下明顯問題：

第一，片面理解講話內(nèi)容，以此進(jìn)行要素歸納缺乏理論穩(wěn)定性。劉躍進(jìn)在《非傳統(tǒng)的總體國家安全觀》[26]一文中指出，僅依據(jù)中央講話中的片段性內(nèi)容就將總體國家安全觀內(nèi)涵概括為11個(gè)要素是以偏概全、不可取的。加上習(xí)近平總書記提出的“堅(jiān)持國家安全與國民安全相統(tǒng)一”，就出現(xiàn)了包含國民安全在內(nèi)的“12要素說”。若以習(xí)近平總書記講話為依據(jù)不斷豐富總體國家安全觀的內(nèi)容，那么依據(jù)《中華人民共和國國家安全法》增加的4個(gè)新興領(lǐng)域安全，即太空安全、深海安全、極地安全和生物安全，就產(chǎn)生了“12+4要素說”。這種要素的無邊界拓展會造成內(nèi)涵的不確定性和對話的混亂。

第二，在要素拓展中不僅沒處理好上位概念與下位概念的關(guān)系，還造成概念內(nèi)涵的混淆。上位概念與下位概念之間的關(guān)系問題關(guān)涉到各個(gè)要素在總體安全中的地位界定。在總體國家安全觀研究中，存在諸多上位概念與下位概念的關(guān)系，如意識形態(tài)安全屬于政治安全，領(lǐng)土爭端問題關(guān)涉主權(quán)安全和政治安全，本質(zhì)上屬于國土安全。但劃分并非都如此清晰，如作為總體國家安全觀的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)安全和金融安全兩者關(guān)系如何？經(jīng)濟(jì)安全屬于傳統(tǒng)安全，金融安全屬于非傳統(tǒng)安全？這種劃分明顯缺乏邏輯嚴(yán)密性。再如，有學(xué)者提出“糧食安全是國民生計(jì)的基礎(chǔ)，屬于經(jīng)濟(jì)安全的范疇，而且是經(jīng)濟(jì)安全的首要安全形態(tài)”[21]80。這一結(jié)論自然有其論斷的科學(xué)性，但其指出糧食安全關(guān)系國計(jì)民生，是否應(yīng)當(dāng)歸屬國民安全的范疇？這些基礎(chǔ)問題的討論不當(dāng)不僅不利于總體國家安全理論研究的深化，還會造成思想混亂。

2.總體國家安全觀特征研究

關(guān)于總體國家安全觀的特征，學(xué)界的討論也比較充分，代表性的觀點(diǎn)有以下幾種：

第一，依據(jù)總體國家安全觀與西方國家安全觀的對比，提出了“中國特色論”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要準(zhǔn)確把握國家安全形勢變化新特點(diǎn)新趨勢，堅(jiān)持總體國家安全觀，走出一條中國特色國家安全道路”[18]。總體國家安全觀不以霸權(quán)地位作為安全的前提，摒棄西方意識形態(tài)偏見，既重視自身安全，又重視國際共同安全的維護(hù)。[27]總體國家安全觀批判非此即彼的“零和式”安全框架模式，倡導(dǎo)合作共贏、共同安全發(fā)展的新型國際關(guān)系框架模式[28]155-156?？傮w國家安全觀蘊(yùn)含的中國特色是在古與今、中與外的對比中凸顯的。

第二，依據(jù)總體國家安全觀的目的，提出了“以人為本論”?？傮w國家安全觀突出了國家安全與國民安全的內(nèi)在統(tǒng)一，明確了人民作為國家安全的價(jià)值指向和最終歸宿[28]154。郭強(qiáng)[20]41指出，總體國家安全觀“五大要素”之首就是“以人民安全為宗旨”，彰顯了總體國家安全觀的價(jià)值追求和本質(zhì)特征。

第三，從總體國家安全觀的背景出發(fā)，提出“時(shí)代變革性特征”。高飛[29]11-14認(rèn)為，中國政府提出以全球視野和總體性思維為基礎(chǔ)的總體國家安全觀是順應(yīng)全球化潮流和中國應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題的需要?？傮w國家安全觀是針對中國當(dāng)前和未來較長一個(gè)時(shí)期內(nèi)國家安全形勢發(fā)展面臨的新情況、新特點(diǎn)、新趨勢形成的理論成果。[30]總的來看，這一時(shí)代特點(diǎn)和全球化潮流呈現(xiàn)的安全問題新形勢、新特點(diǎn)、新要求使總體國家安全觀具有時(shí)代特征。

第四，從總體國家安全觀的整體性思維出發(fā)，提出了“思維創(chuàng)新說”。楊海[31]100指出，包含綜合性、系統(tǒng)性、合作性、共同性與持久性等內(nèi)容的戰(zhàn)略思維是其基本特征。麻陸東[13]152認(rèn)為，總體國家安全觀的核心特征在于其綜合性、全方位、系統(tǒng)性地推進(jìn)具有豐富內(nèi)容的國家安全體系。張然等[12]54-57認(rèn)為，總體國家安全觀內(nèi)蘊(yùn)馬克思主義哲學(xué)精髓，即與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)、以民為本的價(jià)值追求、整體協(xié)同的辯證思維。黎宏[28]154認(rèn)為，總體國家安全觀從根本上實(shí)現(xiàn)了唯物的和辯證的高度契合，充分體現(xiàn)了系統(tǒng)整體的思維方式和思想方法。在“思維創(chuàng)新性”特征中，何種思維是最本質(zhì)的特征還眾說紛紜，沒有達(dá)成一致意見。

第五，將總體國家安全觀念與傳統(tǒng)國家安全觀念對比，形成了“觀念超越說”。楊海[31]96認(rèn)為，總體國家安全觀的超越性主要體現(xiàn)在對非傳統(tǒng)國家安全問題和國民安全問題的深切關(guān)注。張然等[12]55-57指出，總體國家安全觀超越傳統(tǒng)國家安全觀的局限，以新的視野形成國家安全觀、亞洲安全觀和世界安全觀三位一體的戰(zhàn)略格局。劉躍進(jìn)[32]深入剖析了“總體”的內(nèi)涵，指出總體國家安全觀以其系統(tǒng)性實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)安全觀念的變革和超越。張海波[33]認(rèn)為，將安全界定為國家安全的傳統(tǒng)做法是有害的，會導(dǎo)致國際關(guān)系的軍事化，增加不安全因素，而總體國家安全觀恰是對這一傳統(tǒng)安全觀念的超越。

總體安全觀是新時(shí)代背景下中國國家安全體系建設(shè)的指導(dǎo)思想，是符合中國國情、具有中國特色的新思想新觀念。對總體國家安全觀創(chuàng)新性特征進(jìn)行研究有利于從全局把握新安全觀的超越性。但是，當(dāng)前研究更多是以一種歸納的方法，并不利于突出新安全觀的最核心、最本質(zhì)特征。中國特色、人民性、時(shí)代性更多是總體國家安全觀與中國發(fā)展理念的結(jié)合在安全觀念上的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，“中國特色論”和“觀念超越性”特征總結(jié)都是從比較的視野分析了中國與西方國家安全觀念、總體國家安全觀與傳統(tǒng)安全觀之間的差異，而“人民主體性”特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是總體國家安全觀在價(jià)值追求上的特點(diǎn)，并不足以概括其理論的整體特征。相比之下，“系統(tǒng)思維說”是具有接近特征本質(zhì)的探索，但只是將其視為一種系統(tǒng)思維的超越，又略有不足。筆者認(rèn)為，總體國家安全觀的核心和靈魂是總體性特征，離開了總體性思維和戰(zhàn)略全局性考量，總體國家安全觀就缺乏系統(tǒng)性，就不能作為新時(shí)代國家安全道路的指導(dǎo)思想。

3.總體國家安全體系建設(shè)路徑研究

在總體國家安全觀的指導(dǎo)下，加強(qiáng)國家安全體系建設(shè)的路徑探索主要集中于黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、綜合治理、法治化治理等方面。

第一，堅(jiān)持黨對國家安全的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。高祖貴[19]10指出，中央軍委和中央國家安全委員會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下建立的集中統(tǒng)一、高效權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)體制是安全體制保障的根本。高飛[29]13-15認(rèn)為，總體國家安全建設(shè)的總體保障要以內(nèi)政治理和推進(jìn)新型國家關(guān)系為著力點(diǎn)。鞠麗華[34]20-21認(rèn)為，要堅(jiān)持黨對國家安全工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮中央國家安全委員會統(tǒng)籌國家安全事務(wù)的作用。加強(qiáng)黨對中國特色社會主義安全道路的全面領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，是落實(shí)總體國家安全觀、建設(shè)現(xiàn)代化安全體系的保障。

第二，細(xì)化國家安全內(nèi)容，形成國家安全建設(shè)合力。顏旭[14]67-68認(rèn)為，文化軟實(shí)力和軍事硬實(shí)力兩者作用才能實(shí)現(xiàn)國家安全，沒有強(qiáng)大的硬實(shí)力作為支撐，軟實(shí)力的戰(zhàn)略價(jià)值就無法實(shí)現(xiàn)，因此軍事實(shí)力是總體國家安全觀的保底手段。鞠麗華[34]20認(rèn)為，應(yīng)建立國家安全重點(diǎn)領(lǐng)域工作協(xié)調(diào)機(jī)制、國家安全工作督促檢查和責(zé)任追究機(jī)制、跨部門會商工作機(jī)制、國家安全決策咨詢機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國家安全工作科學(xué)決策、協(xié)同聯(lián)通。同時(shí)，從法治實(shí)踐出發(fā)，還衍生了更多微觀的安全研究領(lǐng)域，如地鐵反恐[35]、國家文化安全法制建設(shè)[36]等新方向。也有學(xué)者將總體國家安全觀作為一種整體性思維和研究視角，對相關(guān)具體領(lǐng)域進(jìn)行了細(xì)化研究，如總體國家安全觀視域下的“糧食安全”、“民生安全”、“金融安全”、“公共情報(bào)安全”、“網(wǎng)絡(luò)和信息安全”、“海洋安全”等安全領(lǐng)域法治的新思考。還有學(xué)者分析了氣候變化[37]、金融風(fēng)險(xiǎn)、恐怖主義、公共衛(wèi)生等微觀因素對國家安全的影響。

第三，完善法治治理，實(shí)現(xiàn)國家安全常態(tài)化、制度化保障。劉躍進(jìn)[38]15指出，要想將總體國家安全觀落實(shí)到國家安全實(shí)踐，必須在安全戰(zhàn)略制定中推進(jìn)國家安全法治化進(jìn)程，用新的國家安全思維分析和解決問題，從而形成總體性的國家安全法治和國家安全方針政策。康均心等[39]認(rèn)為，總體國家安全觀的實(shí)現(xiàn)要依賴于國家安全法律體系的構(gòu)建與完善，要依托和完善《中華人民共和國國家安全法》與憲法、刑法等法律的協(xié)調(diào)。胡惠林[36]認(rèn)為，“國家文化安全的實(shí)現(xiàn)程度，在很大程度上取決于國家文化安全法制化體系”。但從安全法制化建設(shè)的“總體性”視角來看，還存在著立法、執(zhí)法、司法等諸多方面的不足。

在總體國家安全體系建設(shè)的研究中，學(xué)者既注重從宏觀層面黨的領(lǐng)導(dǎo)方面進(jìn)行探索，又從微觀的影響國家安全的要素方面進(jìn)行了探索；既從安全建設(shè)的依靠力量上進(jìn)行了探究，又進(jìn)一步從法治化、制度化方面進(jìn)行了安全體系建設(shè)的思考。但是，從復(fù)雜的安全形勢來看，還需要進(jìn)行細(xì)化研究。一是細(xì)化安全建設(shè)依靠力量的合力問題，即重視個(gè)體和非政府組織的安全價(jià)值，如從國家安全觀教育著手，增強(qiáng)安全意識，共同筑牢安全防線等。二是要細(xì)化具體的安全法治，細(xì)化落實(shí)安全領(lǐng)域的立法與執(zhí)法。要著力解決有學(xué)者指出的我國國家安全專門性立法在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的專門性立法滯后，國家安全立法側(cè)重“行為法”而對“組織法”方面的立法重視不足，國家安全機(jī)關(guān)及其行政人員的法律地位、職權(quán)未進(jìn)行細(xì)化和明確，《中華人民共和國反間諜法》等專門性的情報(bào)法不完善等[40]問題。

四、總體國家安全觀研究的未來展望

(一)廓清基礎(chǔ)概念及其關(guān)系，深化國家安全基礎(chǔ)理論研究

總體國家安全觀的概念未廓清，需要進(jìn)一步深入研究。現(xiàn)存的要素拓展不能代替概念厘定，學(xué)術(shù)研究必須在同一話語論域中討論國家安全問題才能促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的縱深化。目前總體國家安全觀話語混亂的根治要從兩方面著手：第一，厘清傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的關(guān)系。新時(shí)代國家安全中的非傳統(tǒng)安全因素的增加，使得新安全觀指導(dǎo)安全實(shí)踐的需要凸顯。學(xué)界基本達(dá)成一致，認(rèn)為總體國家安全觀統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，是國家安全戰(zhàn)略的新選擇和新觀念。但已有研究中忽視新時(shí)代背景下傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的新特征，試圖以要素拓展代替概念質(zhì)證，不利于研究對話，甚至造成混淆。第二，對上下位關(guān)系和各安全要素定位明確。劉躍進(jìn)[38]14指出，總體國家安全觀所統(tǒng)籌的國家安全構(gòu)成要素，無論是對傳統(tǒng)安全要素，還是對非傳統(tǒng)安全要素，當(dāng)前的總體國家安全觀并沒有全部給予具體的定位和解釋。沒有清晰的定位，不利于從總體上把握各個(gè)領(lǐng)域安全問題的特點(diǎn)和綜合治理對策的制定。

(二)構(gòu)建總體國家安全的主體合力，增加非國家、非政府行為研究

在國家安全觀的實(shí)踐路徑構(gòu)建中，主要有法律、軍事、意識形態(tài)方面的路徑，但忽略了國民個(gè)體以及非政府組織的參與?？傮w國家安全觀是系統(tǒng)性的安全觀，在構(gòu)建其實(shí)踐路徑時(shí)也需要將這一思維貫徹始終?？傮w國家安全觀在強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持國家安全一切為了人民”的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)“一切依靠人民，真正夯實(shí)國家安全的群眾基礎(chǔ)”。郭強(qiáng)指出，“總體國家安全觀強(qiáng)調(diào)國家安全的根基在人民、力量在人民，要打造全民參與的‘大安全’格局”[20]41。也就是說，總體國家安全的基礎(chǔ)不僅是完全依靠黨中央的戰(zhàn)略部署，還應(yīng)當(dāng)是一種全員參與、協(xié)調(diào)推進(jìn)、社會共同治理的廣義范疇的安全維護(hù)力量。如非政府組織、民營企業(yè)、跨國集團(tuán)、社會團(tuán)體、公民個(gè)體等，都是總體國家安全觀的統(tǒng)籌依靠力量。但從當(dāng)前研究成果看，更多集中于依靠國家的法律法規(guī)、綜合國力提升等統(tǒng)籌部署，而對安全體系建設(shè)可依靠的非政府組織如何規(guī)范、如何引導(dǎo)，使其成為維護(hù)國家安全的重要力量等，相關(guān)研究還存在諸多亟待深入的空間。

(三)推進(jìn)安全治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，完善國家安全法治化、制度化研究

堅(jiān)持中央國家安全委員會和黨中央對國家安全戰(zhàn)略的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是建設(shè)現(xiàn)代安全體系的保障，但要實(shí)現(xiàn)這種現(xiàn)代化也離不開法治化保障。如劉躍進(jìn)[41]指出，需要進(jìn)一步健全的國家安全體系，不僅包括“國家安全制度體系”，還包括“國家安全理論體系”、“國家安全戰(zhàn)略體系”，以及“國家安全制度體系”中的“國家安全工作協(xié)調(diào)機(jī)制”等，其中包含安全戰(zhàn)略性立法和具體領(lǐng)域立法的對接問題、立法與文化沖突問題、特殊領(lǐng)域和特殊地區(qū)的法律制定與實(shí)施問題等。從國家安全治理現(xiàn)代化來看，仍存在法治化進(jìn)程滯緩、法治體系不完善等諸多短板。因此，從中國特色社會主義安全道路的實(shí)際問題出發(fā)，向國際安全法治成熟的國家學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)國家安全制度體系、國家安全理論體系、國家安全戰(zhàn)略體系以及國家安全治理體系的發(fā)展和完善，吸收和融合安全學(xué)、情報(bào)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、外交學(xué)等多學(xué)科力量，共同致力于以法治化、制度化推進(jìn)安全治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，是總體國家安全觀研究奮進(jìn)的方向。