基于DEA實(shí)證模型的稅收征管效率分析
——以遼中南城市群為例

王征宇，張赫卿

（1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 財(cái)稅研究中心；2.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028）

一、引言

2021年3月24日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》，對(duì)稅收征管工作提出了新的要求與挑戰(zhàn)。遼中南城市群是東北地區(qū)對(duì)外開放的重要門戶，在實(shí)施“一帶一路”建設(shè)中具有重要地位，對(duì)其整體稅收征管效率進(jìn)行測(cè)算研究，有助于改進(jìn)遼寧及東北新一輪稅收征管工作。

目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)于稅收征管效率的研究主要運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment analysis，DEA)及相應(yīng)的擴(kuò)展延伸研究。如張斌(2018)基于拓展的四階段DEA-Malmquist指數(shù)模型，認(rèn)為規(guī)模技術(shù)變化是驅(qū)動(dòng)各地區(qū)稅收征管全要素效率增長(zhǎng)的核心因素，純技術(shù)變動(dòng)居中，規(guī)模效率和純技術(shù)效率提升效果不顯著。郭玲和汪洋(2020)通過(guò)構(gòu)建三階段DEA模型，Tobit模型和空間模型表明我國(guó)稅收征管效率整體“東高西低”且受環(huán)境因素影響較大。范立東和何彬(2020)通過(guò)構(gòu)建Boots trap-DEA模型和Tobit模型論證了政府稅收競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)稅收征管效率具有抑制作用。采用三階段DEA法對(duì)2018-2020年遼中南城市群稅務(wù)部門稅收征管效率進(jìn)行評(píng)估，在剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的影響后，以期得到更加真實(shí)準(zhǔn)確的稅收征管效率。

二、模型構(gòu)建及變量選取

(一)DEA模型簡(jiǎn)述

DEA模型由A.Charnes等人最先提出，并被Fried HO(2002)等后續(xù)改進(jìn)，提出了對(duì)于環(huán)境因素項(xiàng)和噪聲擾動(dòng)項(xiàng)的剔除方法。

在第一階段，使用原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行初始效率評(píng)價(jià)。DEA模型分為投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向的，根據(jù)具體的分析目的，可以選擇不同的導(dǎo)向。本文計(jì)算稅收征管效率選擇投入導(dǎo)向的B CC(規(guī)模報(bào)酬可變)模型。對(duì)于任一決策單元，投入導(dǎo)向下對(duì)偶形式的BCC模型表示為：

其中，j=1,2,...,n表示決策單元，X，Y分別是投入、產(chǎn)出向量。

若θ=1，S=S=0，則決策單元DEA有效；若θ=1，S≠0，或S≠0，則決策單元弱DEA有效；若θ＜1，則決策單元非DEA有效。

在第二階段，通過(guò)SFA回歸測(cè)算出每個(gè)松弛變量與環(huán)境變量的關(guān)系并求出調(diào)整后的投入變量。

在第三階段，將調(diào)整后的變量重新進(jìn)行測(cè)算，得到更為真實(shí)準(zhǔn)確的稅收征管效率。

(一)實(shí)證模型的變量選取

參考郭玲和汪洋等人的變量選取方法，將第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值、稅務(wù)人員人數(shù)、營(yíng)業(yè)盈余和市場(chǎng)化作為投入變量，將對(duì)外開放、人口密度、城市化等因素作為影響因素，將稅收收入作為產(chǎn)出變量，運(yùn)用DEA模型測(cè)算出稅收征管效率。考慮到省級(jí)和市級(jí)單位的不同，有些數(shù)據(jù)較難查證，因此在產(chǎn)出變量不變的情況下本文在投入變量和環(huán)境變量上做了一些調(diào)整：

投入變量選取GDP(GDP能夠衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，直接影響稅收收入)、稅務(wù)人員人數(shù)(考慮征稅成本對(duì)征管效率的影響)、從業(yè)人員人數(shù)(考慮的勞動(dòng)力的投入和征稅對(duì)象的變化)、第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值(考慮到稅源對(duì)于稅收征管效率的影響)。

環(huán)境變量選取人均GDP(遼中南地區(qū)各城市的經(jīng)濟(jì)水平不盡相同，為得出更為準(zhǔn)確的模型結(jié)論需將人均GDP作為環(huán)境變量剔除)、人均可支配收入(能夠反映出納稅人的納稅意愿與納稅能力，進(jìn)而反映出納稅遵從對(duì)稅收征管的影響)、單位面積人口(各市的人口與行政面積各不相同，稅收征管難度與成本也不同，算出各市的單位面積人口作為環(huán)境變量予以剔除，可以更加公平合理的測(cè)算出各市的稅收征管水平)。

以上所有數(shù)據(jù)均來(lái)自2019-2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《遼寧統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市年鑒》、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》，以及各地稅務(wù)部門公開數(shù)據(jù)。

三、稅收征管效率的DEA模型測(cè)算

(一)第一階段：DEA分析

運(yùn)用DEAP2.1軟件，測(cè)算出2018-2020年遼中南(以沈陽(yáng)和大連為中心，包括鞍山市、撫順市、本溪市、營(yíng)口市、遼陽(yáng)市、鐵嶺市、盤錦市)9個(gè)市第一階段稅收征管綜合效率結(jié)果如表1：

表1 遼中南城市群各市稅收征管綜合效率

從表1可以看出，遼寧、大連、盤錦3市3年的稅收征管綜合效率始終保持為1，營(yíng)口和遼陽(yáng)3年的稅收征管綜合效率也始終保持在相對(duì)有效，而鞍山、撫順、本溪和鐵嶺則是較為有效，其中本溪3年的平均稅收征管綜合效率最低，僅有0.684。

運(yùn)用DEAP2.1軟件，測(cè)算出2018-2020年遼中南9個(gè)市第一階段稅收征管技術(shù)效率結(jié)果如表2：

從表2可以看出，遼中南城市群整體上稅收征管技術(shù)效率較為有效，除了鞍山、撫順和營(yíng)口3市，其他幾個(gè)城市的稅收征管技術(shù)效率均相對(duì)有效。說(shuō)明遼中南地區(qū)整體具有較高的稅收征管技術(shù)水平，但鞍山、撫順和營(yíng)口的稅收征管技術(shù)水平亟待提升。

表2 遼中南城市群各市稅收征管技術(shù)效率

(二)第二階段：SFA模型回歸實(shí)證分析

通過(guò)第一階段D EA實(shí)證分析后，得到了遼中南地區(qū)九市的各項(xiàng)投入松弛變量，即GDP、稅務(wù)人員人數(shù)、從業(yè)人數(shù)和第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值的松弛變量，以此為被解釋變量，相關(guān)回歸結(jié)果見表3：

表3 2020年第二階段SFA測(cè)度結(jié)果

根據(jù)二階段SFA實(shí)證分析，可以得到相關(guān)結(jié)論：一是人均GDP與各項(xiàng)松弛變量的系數(shù)為-0.003、-0.013、-7.501、-0.006全部呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平越高的地區(qū)稅收征管效率越高。二是人均可支配收入與各項(xiàng)松弛變量的系數(shù)為0.02、0.07、25.73、0.03全部呈正相關(guān)，說(shuō)明人均可支配收入越高的地區(qū)稅收征管效率反而越低，這與設(shè)想的人均收入越高的地區(qū)稅收征管效率越高的預(yù)期相反。可能是因?yàn)?，收入越高的人，納稅越多，同時(shí)稅收痛感更加強(qiáng)烈導(dǎo)致納稅遵從降低，導(dǎo)致稅收征管效率較低。三是單位面積人口與各項(xiàng)松弛變量的系數(shù)為-0.46、-1.23、-284.41、-0.63全部呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明單位面積人口越多稅收征管效率越低，單位面積人口越多，需要稅務(wù)部門投入的征管成本越多，需要稅務(wù)人員管理的人就越多，進(jìn)行稅收征管的難度加大，從而降低了稅收征管效率。

通過(guò)以上數(shù)據(jù)可以看出，環(huán)境變量對(duì)與GDP、稅收人員人數(shù)、從業(yè)人數(shù)和第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值影響顯著，將其剔除能夠更加有效準(zhǔn)確地測(cè)算出遼中南地區(qū)的稅收征管效率。

(三)第三階段：DEA分析

將調(diào)整后的四個(gè)投入變量與原始產(chǎn)出變量運(yùn)用DEAP2.1進(jìn)行再次測(cè)算，表4以2020年為例對(duì)第一階段和第三階段效率值進(jìn)行比較分析：

表4 2020年第一階段和第三階段效率比較

從表4可以看出，沈陽(yáng)和大連的綜合效率與規(guī)模效率始終保持相對(duì)有效，大部分城市的稅收征管綜合效率變化較小，其中鞍山、撫順、營(yíng)口、遼陽(yáng)、幾市的稅收征管綜合效率小幅度下降，本溪的稅收征管綜合效率小幅度上升，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素對(duì)于以上幾市的稅收征管效率測(cè)算影響較小。而鐵嶺的稅收征管綜合效率從0.698下降到0.591，盤錦的稅收征管綜合效率也從相對(duì)有效變?yōu)檩^為有效，說(shuō)明環(huán)境變量對(duì)于兩市稅收征管效率的測(cè)算具有較大影響。從技術(shù)效率看，除鞍山、撫順、營(yíng)口外，其他城市的技術(shù)效率水平依舊保持在相對(duì)有效，但三市的技術(shù)效率也均有上升，說(shuō)明這幾個(gè)城市在第一階段技術(shù)效率低的一部分原因確實(shí)是由于環(huán)境變量所導(dǎo)致的，并非全都是自身原因。

四、模型測(cè)算的結(jié)論與建議

遼中南地區(qū)整體稅收征管效率水平較為有效，但呈兩極分化趨勢(shì)。遼中南大部分城市稅收征管效率的高低與人均GDP、人均可支配收入和單位面積人口等環(huán)境變量關(guān)系不大，想提高其稅收征管效率需要對(duì)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅務(wù)人員等方面進(jìn)行調(diào)整。總的來(lái)說(shuō)，遼中南地區(qū)的稅收征管效率整體保持在一個(gè)較高的水平，但在技術(shù)層面還有很大的進(jìn)步空間。鑒于此，提出相應(yīng)對(duì)策：一是推動(dòng)稅收征管流程改革。對(duì)本地區(qū)現(xiàn)有納稅人和現(xiàn)有服務(wù)量進(jìn)行全面調(diào)查，測(cè)算出新增納稅人和服務(wù)需求，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)現(xiàn)有納稅服務(wù)力量進(jìn)行優(yōu)化，防止稅務(wù)人員冗余，降低稅收征管成本，提高稅收征管效率。二是加強(qiáng)稅收征管信息化建設(shè)。聚焦高質(zhì)量發(fā)展，打造協(xié)同共治的稅收合作環(huán)境，樹立共識(shí)、共治、共享理念，引入多元化稅收管理和服務(wù)的模式，最大限度提高納稅服務(wù)效能和稅收管理效率。三是加強(qiáng)稅務(wù)人才建設(shè)。有針對(duì)性的培養(yǎng)相關(guān)人才，盡快提升干部的業(yè)務(wù)水平和綜合能力，大力培養(yǎng)精通業(yè)務(wù)和信息化技能的復(fù)合型人才。