競爭的“邊界”
——論“市場機制”和“創(chuàng)新能力”間的辯證關系

高逸超

（中共中央黨校，北京 100091）

一、引言

黨的十八屆三中全會指出市場在資源配置中的“決定性作用”，黨的十九大提出“要加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制”，“市場資源配置”模式已經(jīng)占據(jù)了經(jīng)濟發(fā)展的重要位置。亞當·斯密在《國富論》中首先闡述了，在競爭的市場中，價格機制使得每個人可以通過追求個人利益最大化來促進公共利益的增長，這只“看不見的手”多年來在理論上和實踐中都獲得了廣泛的認可。按照馬克思的論述，價值規(guī)律在經(jīng)濟體之間運行，商品按社會必要勞動時間交換，使資本利用率較高、勞動消耗低于社會必要勞動時間的經(jīng)濟體獲得較多剩余價值，進而賺取更廣泛的利潤。這一過程中，競爭在相當大的范圍內(nèi)，培育了企業(yè)的進取心和創(chuàng)新精神，提高了企業(yè)運行效率，因此馬克思將“競爭”稱為“資產(chǎn)階級經(jīng)濟的重要推動力”。在我國實踐中，改革開放政策的實施使得市場競爭機制不僅拓展了中國經(jīng)濟增長的可能性路徑，更令中國在短時間內(nèi)成為了世界上僅次于美國的第二大經(jīng)濟體。

當下的中國正面臨重大轉(zhuǎn)折——即如何實現(xiàn)以“創(chuàng)新能力”提升為核心的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，進而促進產(chǎn)業(yè)鏈和全球價值鏈的升級。盡管以美國為首的西方發(fā)達國家“再工業(yè)化”給我國產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型提供了機遇，但更多帶來的確是新一輪科技革命的挑戰(zhàn)。就全球范圍來看，持續(xù)經(jīng)濟增長的地區(qū)差異性以及財富分配的國家失衡性逐漸顯現(xiàn)，西方倡導的單一自由市場經(jīng)濟制度在拉美非洲等地區(qū)的實施效果不斷受到質(zhì)疑。如何跨越“中等收入陷阱”亟待解決，“創(chuàng)新能力”建設則成為了其中無可爭議的發(fā)展議題。

由此產(chǎn)生問題，以“競爭”為核心的自由市場經(jīng)濟機制到底在多大程度上促進了創(chuàng)新能力的建設，二者之間的邏輯又如何論證，擁有著清晰產(chǎn)權和完善反壟斷的完全競爭市場是否一定可以增強各個經(jīng)濟主體間的創(chuàng)新能力，并促進產(chǎn)業(yè)的自主升級？據(jù)上述問題，在相關文獻綜述基礎上，本文對“自由市場”和“創(chuàng)新能力”間的“正反”邏輯關系進行了評述，進而在“創(chuàng)新能力”、“自由市場”以及“內(nèi)卷化競爭”的討論中重構(gòu)了二者間關系，最后將“市場”嵌入包含社會在內(nèi)的制度框架中對二者間的辯證邏輯進行了拓展與討論，以期為當前的“創(chuàng)新”體制建設提供可參考的方向和意見。

二、“自由市場”與“創(chuàng)新能力”間的“正相關性”

“市場”與“創(chuàng)新”的最初邏輯表達肯定了二者間的正相關關系。首先，西方主流經(jīng)濟學一直堅持，自由競爭的市場是技術創(chuàng)新的理想化形態(tài)，在完全競爭市場上，權力地位相近的企業(yè)和廠家在追求利潤最大化的同時，不僅會實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，企業(yè)被淘汰的壓力加大又會增強企業(yè)本身的創(chuàng)新能力以及開拓精神。另一方面，古典和新古典經(jīng)濟學家則將壟斷與資源配置的低效率相聯(lián)系，認為企業(yè)只是單純的提高產(chǎn)品價格，技術會停滯。盡管早期有學者曾對自由競爭的市場結(jié)構(gòu)提出質(zhì)疑，“馬歇爾沖突”就是在分析規(guī)模經(jīng)濟成因之際，發(fā)現(xiàn)了壟斷會阻礙競爭機制發(fā)揮作用，扼殺自由競爭與技術創(chuàng)新，同時他也指出“產(chǎn)生-發(fā)展-衰退”機制會阻礙壟斷趨勢的持續(xù)，具有規(guī)模性質(zhì)的企業(yè)，會因缺少技術創(chuàng)新能力使得衰退不再發(fā)展。自由主義者相信完全競爭的“純粹市場”，如學者阿羅就指出完全競爭的市場結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新最有優(yōu)勢，壟斷的市場結(jié)構(gòu)通常被看作是對理想狀態(tài)的一種偏離。

反觀我國，自安徽小崗村改革起，市場經(jīng)濟在改革開放政策后的多年實踐中取得了顯著成績，短短幾十年間令中國成長為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體，以吳敬璉教授為代表的國內(nèi)學者都肯定了競爭政策在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。在以擴大市場競爭范圍為特征的貿(mào)易自由化方面，一些研究表明進口貿(mào)易自由化對企業(yè)生產(chǎn)率水平有顯著的促進作用。盡管一些研究認為擴大市場對貿(mào)易會產(chǎn)生不利影響，但科埃利等學者使用60多個不同國家的企業(yè)層級專利數(shù)據(jù)的分析表明，全球7%的知識增長都源于國際間的貿(mào)易競爭。沃爾夫與擷英教授肯定了競爭型的市場經(jīng)濟體制，他們指出，通過加強對從事創(chuàng)新的公司的競爭壓力，市場本身已經(jīng)找到了將創(chuàng)新和傳播結(jié)合起來的途徑——“使資本主義成功的因素是產(chǎn)生新產(chǎn)品和過程的內(nèi)在壓力，加入公司被迫進行競爭，市場找到一種方法來產(chǎn)生和傳播連續(xù)不斷的創(chuàng)新，其結(jié)果可能并不十全十美，但它——而且一直是——比可想象的任何其他辦法都富有成效”?？傮w來說，支持“自由市場”和“創(chuàng)新能力”呈現(xiàn)正相關關系的學者主要集中在西方自由市場的支持者中。

三、“自由市場”與“創(chuàng)新能力”間的“負相關性”

另一方面，研究市場結(jié)構(gòu)與技術創(chuàng)新之間關系的學者熊彼特一直強調(diào)企業(yè)家是“創(chuàng)新活動”的主體，創(chuàng)造性地破壞競爭市場的均衡令其成為經(jīng)濟增長與社會效率提高的主要推動者，是能夠?qū)崿F(xiàn)社會生產(chǎn)要素的重新組合的中堅力量。因為，他在《資本主義、社會主義與民主》一書中進一步指出，除了較小企業(yè)經(jīng)常被大企業(yè)所替代，官僚主義而非創(chuàng)新的企業(yè)家，由于對穩(wěn)定收入、領薪水的雇員心態(tài)和工作保障的追求，使得資本主義失去了創(chuàng)新傾向的動態(tài)以及不斷進取的變化精神。學者趙寰宇在中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與CEPII-BACI數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)整合的基礎上，對中國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率進行測算，發(fā)現(xiàn)進口貿(mào)易對企業(yè)創(chuàng)新效率有顯著的負向影響。具體來說，是市場競爭機制抑制了加工貿(mào)易企業(yè)創(chuàng)新效率的提高。[換言之，市場競爭并不一定會帶來創(chuàng)新，企業(yè)家精神在某種意義上被貫注于“尋租”，寄生蟲又或是其他掠奪財富的形式，也印證了馬克思“商品拜物教”所描繪的“貪婪文化”，而其進一步的進化形式，則為壟斷，而壟斷的創(chuàng)新能力卻已經(jīng)被大量論證，盡管諷刺的是，市場的最大成就卻降低了它的效率。

羅默的第二代模型真正突破完全競爭假設，強調(diào)研究知識積累與技術進步對經(jīng)濟增長的效用，提出技術進步是經(jīng)濟當事人從事研究和開發(fā)的結(jié)果，不再局限“競爭”式自由市場為創(chuàng)新帶來的積極性。新增長理論更強調(diào)市場這只“看不見的手”的動態(tài)失靈問題?？?、施瓦茨等人從壟斷與競爭的角度提出了最有利于技術創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)類型與壟斷競爭型市場結(jié)構(gòu)對技術創(chuàng)新的重要性。盡管沒有完全否定“競爭”和“創(chuàng)新”之間的邏輯關系，但是卻擴展了創(chuàng)新邏輯實現(xiàn)的其他可能。

傳統(tǒng)觀點認為知識產(chǎn)權受到保護，經(jīng)濟體的創(chuàng)新就可以得到保證，但是許多學術界人士否認了以上觀點，如學者柏德林通過舉例青少年因“盜版”音樂被起訴與非洲患者無力支付艾滋病藥物費用的例子說明“知識壟斷”與競爭性自由市場的互斥關系。錢易編寫的《1978年至2002年間藥品專利保護的跨國分析》中進一步指出，僅局限于國內(nèi)保護專利并不會促進國內(nèi)的創(chuàng)新，而在一定程度上維護市場機制的知識產(chǎn)權保護反而會減少經(jīng)濟體的創(chuàng)新行為。換言之，在什么環(huán)境下，競爭性市場機制又能夠在何種程度上促進創(chuàng)新能力的建設仍存在爭議。

四、“市場機制”與“創(chuàng)新能力”間的辯證邏輯關系構(gòu)建

(一)正確認識“創(chuàng)新能力”與“市場機制”蘊藏的理論內(nèi)涵

首先，馬克思曾指出創(chuàng)新的重要性，提出外延擴大再生產(chǎn)與內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)。內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)是單純增加生產(chǎn)要素的數(shù)量實現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模擴大的外延擴大再生產(chǎn)的對稱，更強調(diào)科學技術的投入與要素質(zhì)量的改善對勞動生產(chǎn)率的影響。學者熊彼特曾指出，技術創(chuàng)新多發(fā)生在大的壟斷企業(yè)中，因為只有足夠的資金和風險承受能力才能承擔高投入、高風險的創(chuàng)新成本。而對企業(yè)而言，產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新(或稱為成本節(jié)約型的創(chuàng)新)并非完全獨立，而具有關聯(lián)性，缺乏整體性考慮的工藝創(chuàng)新可能難以滿足消費者的需求，導致市場有效競爭力不足，另一方面，純粹的產(chǎn)品創(chuàng)新可能會伴隨的生產(chǎn)低效率，因無法占據(jù)充足的市場份額來獲得利潤對產(chǎn)品后續(xù)創(chuàng)新的實現(xiàn)也會產(chǎn)生阻礙。所以，對于市場中的經(jīng)濟體來說，創(chuàng)新能力的提升其實就是提升企業(yè)在市場環(huán)境下的“競爭力”，從而通過交易賺取更多的利潤，而創(chuàng)新能力的建設是全方位的，企業(yè)在市場規(guī)則下的生存不僅需要差異化的技術創(chuàng)新，還需要建立與不同生產(chǎn)主體間的相互聯(lián)系，以及大規(guī)模商業(yè)生產(chǎn)的能力，這樣才能在市場中形成自我立足優(yōu)勢。

其次，市場通俗的可以理解為商品的交易場所。時空的演進脈絡向我們展示，市場從社會分工、商品生產(chǎn)和商品交換不同階段的變遷過程，其原始形態(tài)是作為剩余交換場所出現(xiàn)的，是產(chǎn)品貿(mào)易雙方的橋梁，而現(xiàn)在流行的“市場機制”解釋主要構(gòu)筑于新自由主義理論之上，強調(diào)價格、供求、競爭等不同類型的途徑實現(xiàn)各類資源配置的一種社會經(jīng)濟機制及運行方式。即將市場看作一種經(jīng)濟組織方式，其依靠供求力量來回答企業(yè)生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)以及為誰生產(chǎn)的問題。亞當斯密“看不見的手”可以將人們的經(jīng)濟生活安排好，奠定了經(jīng)濟學的理論框架，后來新古典學者引入了邊際概念和數(shù)學證明，進一步通過模型等論證了“一般均衡”的存在，價格機制可以作為調(diào)節(jié)社會資源配置的核心構(gòu)成。馬克思政治經(jīng)濟理論從生產(chǎn)資料占有者對于剩余價值與利潤的追求以及商品所有者需要面對的競爭壓力出發(fā)，闡述了競爭對資本有機構(gòu)成的提高、類型部門創(chuàng)新與社會分工體系的拓展，指出了競爭作為資本主義生產(chǎn)方式的重要推動力對新興生產(chǎn)部門形成與發(fā)展極具影響的機理。

隨著社會分工與社會交往向高級形式演變，原始市場經(jīng)濟、古典市場經(jīng)濟到現(xiàn)代市場經(jīng)濟構(gòu)成了三種不同的形態(tài)。同在個體私有制的手工業(yè)基礎上建立起的前兩種市場形態(tài)相比，現(xiàn)代市場經(jīng)濟生產(chǎn)社會化程度更高，所占據(jù)的生產(chǎn)資料的規(guī)模更廣。盡管如此，我們卻也不能將市場片面的認為是“競爭”的代名詞，市場有著更廣闊的意義。美國著名教授威廉·鮑莫爾，將資本主義增長的奇跡歸功于“自由市場創(chuàng)新的機器”(free market innovation machine)并剖析了資本主義的驅(qū)動機制，他表示市場的核心特點就是創(chuàng)新，而不是價格競爭，以此解釋為什么市場經(jīng)濟可以比社會主義取得發(fā)展的優(yōu)勢。但是，市場在上述解釋中存在的更廣泛的“交換”意義，長期以來卻被忽略了。

事實上，馬克思在周轉(zhuǎn)時間的論述中提及了“市場即流通領域”，人們不斷在市場中從事商品生產(chǎn)與交換，市場逐漸成為了交換發(fā)生與價值實現(xiàn)的重要場所，所以馬克思回答了“剩余價值能不能從流通以外的什么地方產(chǎn)生呢？流通是商品所有者的全部相互關系的總和。在流通以外，商品所有者只同他自己的商品發(fā)生關系?！币虼瞬煌?jīng)濟生產(chǎn)和經(jīng)濟消費主體，在具有廣泛連接性的市場中進行差異化自我需求表達與價值實現(xiàn)，而市場作為不同“需求”的溝通渠道，有著難以替代的特殊地位。因此，我們可以將市場理解為有著價格調(diào)節(jié)機制的，以競爭和交換為核心要素的多元主體自由表達的場所。

(二)堅實構(gòu)筑“市場機制”與“創(chuàng)新能力”間的理論邏輯

蘇聯(lián)解體之后，產(chǎn)業(yè)政策受到了廣泛的質(zhì)疑，學界的注意力進而轉(zhuǎn)向競爭政策，在西方主流自由經(jīng)濟理論的加持下，認為競爭是為社會創(chuàng)造財富的重要機制。競爭令企業(yè)和廠商長期肩負被淘汰的壓力，不得不開展各種創(chuàng)新活動以維持現(xiàn)有市場優(yōu)勢，這也引發(fā)生產(chǎn)組織的變革更新，驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長，“競爭”似乎作為了“自由市場”和“創(chuàng)造財富”的核心，但是看似完善的理論卻無法解釋“價格戰(zhàn)”等問題上社會財富的損失，更沒有辦法解釋為什么拉美地區(qū)國家會陷入“中等收入陷阱”的問題。

20世紀50年代末期，資本主義經(jīng)濟逐漸邁入了短缺，很多產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了過度競爭的問題，也就是社會資源配置同質(zhì)化到一定程度的“內(nèi)卷”不斷發(fā)生，導致競爭陷入資源浪費的低效率和無秩序。究其原因，“完全競爭”假設嚴重脫離現(xiàn)實，忽視了企業(yè)在追求差異化方面付出的努力?！安町惢钡母偁幉攀莿?chuàng)新發(fā)展的非均衡現(xiàn)象的解釋，必須避免導致停滯的“競爭”。其實，缺乏增殖的競爭只是舊有靜止均衡上的循環(huán)反復，所以熊彼特說“完全競爭不僅是不可能的，而且是低劣的，它沒有權力被樹立為理想效率的模范”。資本主義經(jīng)濟發(fā)展是某種破壞均衡而又恢復均衡的力量發(fā)生作用的結(jié)果，正是創(chuàng)新使其避免了完全競爭市場的均衡狀態(tài)。形象的說，就是每個人都在分蛋糕，但是沒有人合作去做蛋糕，財富只能在一定均值附近徘徊。邁克爾·波特出版《國家競爭優(yōu)勢》中將企業(yè)的競爭優(yōu)勢分為“低成本型”戰(zhàn)略和以創(chuàng)新為核心的“產(chǎn)品差異型”戰(zhàn)略，他更強調(diào)差異性競爭，并表示這樣的競爭即使不發(fā)生在自由市場的競爭中，也是可以理解并且鼓勵的。更準確的說，“競爭”在市場上具有重要地位，但卻不是市場構(gòu)成要素的全部，而創(chuàng)新所需的途徑也不僅僅局限于“競爭”，壟斷尋租下的高投資和發(fā)明也會推動創(chuàng)新成功的產(chǎn)生。因此，具體來講：

首先，作為“市場理論”核心要素之一的“競爭”對創(chuàng)新是有一定促進作用，但卻不是必要條件。創(chuàng)新是社會福利增長的驅(qū)動力，同時經(jīng)濟體為追求超額利潤而展開一系列競爭在一定程度上可以促進創(chuàng)新能力的形成。但是主流經(jīng)濟學將完全競爭作為假設核心，又或是片面強調(diào)壟斷帶來的創(chuàng)新和增長的可能性，無法解釋創(chuàng)新過程的差異化現(xiàn)象，更不能有機的看待市場在創(chuàng)新問題上的全面作用。馬克思指出“資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關系和全部社會關系不斷進行革命，否則就不能生存下去”“競爭”是相比競爭對手提供更好的產(chǎn)品和服務，而不是在同一模式中進行惡性的價格競爭，進而減少社會經(jīng)濟中可能存在的多樣化產(chǎn)出。

第二，這樣的促進作用并不產(chǎn)生于完全競爭的市場結(jié)構(gòu)中。熊彼特強調(diào)創(chuàng)新是一種“動態(tài)競爭”中的不斷替代，是一種以“創(chuàng)造性破壞”為特征的內(nèi)生發(fā)展的核心要素?！案偁帯痹谖鞣阶杂山?jīng)濟學中更傾向于靜止狀態(tài)的競爭，主要是由同質(zhì)型企業(yè)的數(shù)量來描繪，而創(chuàng)新能力構(gòu)造所需的競爭是一種動態(tài)的過程，企業(yè)之間存在的是一種差異化。學者林毅夫曾在擴大的市場范圍使用“動態(tài)比較優(yōu)勢理論”來描繪一國在國際貿(mào)易中如何改變策略來成就創(chuàng)新能力和發(fā)展結(jié)果的。是的，過度的價格競爭只會讓企業(yè)的利益受到損失。創(chuàng)新發(fā)展不需要完全競爭的市場環(huán)境，不可否認知識產(chǎn)權和反壟斷制度是促進市場各個經(jīng)濟體創(chuàng)新的重要組成部分，但是二者要建立合理的邊界。“總之，不管是以創(chuàng)新投入還是以創(chuàng)新產(chǎn)出來衡量創(chuàng)新水平，市場結(jié)構(gòu)不能用一個簡單化的結(jié)論來回答”。

第三，適當?shù)摹皦艛嘈透偁帯币部梢源龠M“創(chuàng)新能力”的發(fā)展?？褪┩叽脑鴮?chuàng)新能力的來源進行分類：其一是被壟斷前景推動的，源于單一經(jīng)濟體對獲取壟斷利潤的渴望；其二是競爭前景的推動的，源于迫切避免競爭對手的威脅。這兩類創(chuàng)新同樣重要，壟斷前景推動的創(chuàng)新可以保證企業(yè)在壟斷勢力增強的情況下創(chuàng)新活動的繼續(xù)，而競爭前景推動的創(chuàng)新使得企業(yè)迫于被淘汰的壓力愿意付出較大成本來進行發(fā)明創(chuàng)造，而非滿足于較小成本的模仿。但是極端壟斷的產(chǎn)生，尤其是全球化的發(fā)展，龍頭企業(yè)利用其自身優(yōu)勢統(tǒng)治了整體的價值鏈，例如飛機產(chǎn)業(yè)中的空客和波音公司。如果由“壟斷租金”支持的大企業(yè)長期在行業(yè)里占據(jù)壟斷地位，不僅會由于真實成本的偏離使得消費者剩余不斷減少，造成社會總體福利損失，更重要的是會壓制其它小企業(yè)的成長，阻礙多樣性和差異化的產(chǎn)生，進而限制社會的整體創(chuàng)新能力和水平。

概括來講，其競爭的邊界就是介于追求成本降低“同質(zhì)化”競爭和追求創(chuàng)新發(fā)展“異質(zhì)化”壟斷之間的動態(tài)平衡。(如圖1)不僅要防止在自由市場中“競爭內(nèi)卷化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，更要避免完全壟斷性市場結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的降低社會福利的壟斷尋租。其實，與靜態(tài)均衡分析相比，動態(tài)的分析對于理解真實世界更為重要。學者王小明通過發(fā)展中國家企業(yè)的外溢性形成設定的基礎上的研究，得出適宜的市場結(jié)構(gòu)與這些國家所處的發(fā)展階段相關聯(lián)的結(jié)論，壟斷性的市場結(jié)構(gòu)在國內(nèi)外技術差距較大時有利于拉動國家的技術的提升，壟斷性的市場結(jié)構(gòu)在技術差距較小時則會對其產(chǎn)生阻礙，因此發(fā)展中國家可以在較大技術差距時，傾向壟斷性的市場結(jié)構(gòu)以提高收斂的穩(wěn)態(tài)知識水平，并在差距小于一定范圍時，采取競爭性的市場結(jié)構(gòu)來提高國家整體性的技術進步。在不同階段采取不同的“競爭”政策是完善“市場機制”與“創(chuàng)新能力”之間理論邏輯的重要表現(xiàn)。對單一經(jīng)濟體而言，“競爭”的作用不能僅僅局限于短期的市場資源配置，更要關注培養(yǎng)企業(yè)長期的創(chuàng)新動力與能力。

圖1 “競爭”的邊界的理論邏輯示意圖

我們必須客觀看待“競爭”作為發(fā)展動力這一形式。馬克思在資產(chǎn)階級的剩余價值理論和利潤理論一章論述，“總之，這個資產(chǎn)階級經(jīng)濟的重要推動力，不能創(chuàng)立資產(chǎn)階級的經(jīng)濟規(guī)律，而是這些規(guī)律的執(zhí)行者。無限制的競爭不是經(jīng)濟規(guī)律真實性的前提，而是結(jié)果——是經(jīng)濟規(guī)律的必然性得到實現(xiàn)的表現(xiàn)形式。競爭不能說明這些規(guī)律，它使人們看到這些規(guī)律，但他并不產(chǎn)生這些規(guī)律”。5社會主義計劃經(jīng)濟在特定時期特定階段仍然實現(xiàn)了技術的進步與現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展需要的資本積累?！笆袌鰴C制”與“競爭能力”二者間的平衡需要在理論上從“尋租壟斷”與“競爭內(nèi)卷”中重構(gòu)“競爭”邊界，在完全競爭和完全壟斷兩種極端狀態(tài)下找尋對創(chuàng)新最有利的市場結(jié)構(gòu)，讓市場為社會的差異化需要進行充分表達。而企業(yè)產(chǎn)品滿足不同消費者的訴求，會縮小被替代的幾率，這同樣減小了由于競爭導致企業(yè)破產(chǎn)而產(chǎn)生的社會摩擦成本。因此，我們要客觀看待市場中的交換關系，從市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化中與主體差異性的需求中找到通過“競爭”而創(chuàng)造的社會總體福利的邊界。

(三)充分延展“市場機制”與“創(chuàng)新能力”間的實踐邏輯

“競爭”問題在現(xiàn)實中會比理論分析中更為復雜。首先破除國界對“自由市場”范圍的束縛，借由國與國之間的競爭態(tài)勢來看“市場”和“創(chuàng)新”之間邏輯關系。彼得諾蘭教授指出，過去幾十年全球技術的進步不斷推動全球生產(chǎn)鏈和價值鏈進行重組與整合，世界的壟斷情形愈發(fā)嚴重，一方面體現(xiàn)在扎根于西方發(fā)達國家全球價值鏈中支配性企業(yè)的崛起，他們不斷通過并購和向發(fā)展中國家投資來鞏固其壟斷地位。另一方面，諾蘭稱其為“系統(tǒng)集成商”，這些擁有世界影響力品牌與卓越技術的“系統(tǒng)集成商”公司作為全球化新的經(jīng)濟核心，不斷利用其處于價值鏈頂端的優(yōu)勢地位對供應鏈中的下游企業(yè)形成壓迫，推動其同樣走向整合的道路，形成不同產(chǎn)業(yè)鏈的集中與壟斷。因此，發(fā)展中國家想要邁入國際行列，所面臨的壓力不僅來自大型的上游技術企業(yè)，更來自大企業(yè)下面的零件供應商，要想短時間內(nèi)調(diào)集資金、技術、人才加入國際資本競爭，欠缺實力的民營企業(yè)往往難以與資金雄厚的跨國資本一較高下，經(jīng)常處于被動局面，被兼并成為跨國公司的依附成為許多優(yōu)秀民營企業(yè)不得不面臨的局面。對于中國來講，我們具有社會主義集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，公有資本的剩余是全國人民共同享有，依托于公有制這一載體來構(gòu)建集體性的創(chuàng)新能力，以加速國內(nèi)資本的集中和積累，在全球化條件下實現(xiàn)國家的自主發(fā)展，形成國際競爭的新優(yōu)勢是必要的發(fā)展路徑。值得注意的是，高新技術產(chǎn)業(yè)也對傳統(tǒng)的“壟斷弊端論”做出了挑戰(zhàn)。而事實是高新技術產(chǎn)業(yè)的壟斷并不一定會導致技術進步的停滯，市場上僅有的壟斷企業(yè)其所能獲得的資本收益率不會過多地高于完全競爭市場下應得的正常收益率，因為任何能使壟斷企業(yè)獲取高于資本正常利潤的壟斷定價行為，都會招致其他競爭者的進入，因此會迫使企業(yè)投入大量的研究開發(fā)費用，不斷進行技術改造與升級。因此未來要在自主創(chuàng)新基礎上的實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，一定離不開國有企業(yè)所要扮演的重要角色?；仡欀袊膶嵺`，改革開放的40年間，我國在公有制為主體的基礎上建立的社會主義市場經(jīng)濟體制的這一實踐成功回答了公有制與市場能否結(jié)合與如何結(jié)合的重大問題，為理論推動與發(fā)展路徑創(chuàng)新做出了開創(chuàng)性貢獻。

同時，我們發(fā)現(xiàn)，市場并不是完全意義上的經(jīng)濟概念，轉(zhuǎn)換視角將傳統(tǒng)意義上市場“嵌入”社會中，經(jīng)濟主體的社會嵌入才是競爭聯(lián)合體的正確表述方式。與主流自由理論相悖的波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》中批判性地指出市場脫嵌于社會的指導思想導致資本主義經(jīng)濟危機與社會崩潰的必然性，強調(diào)市場“脫嵌”于社會是不可能成功。經(jīng)濟的實質(zhì)其實是與環(huán)境互動的制度化過程，而經(jīng)濟與非經(jīng)濟制度同人們生產(chǎn)生活的不斷纏繞界定了市場作用的范圍，政治同樣對經(jīng)濟有著重要影響，而市場競爭所塑造的創(chuàng)新能力同樣嵌入這正式和非正式制度差異環(huán)繞的系統(tǒng)中。企業(yè)間的關系也與純粹的市場交易有著明顯區(qū)別，不同經(jīng)濟主體組成的關系網(wǎng)絡由于嵌入更廣泛的社會結(jié)構(gòu)中，受到社會價值文化等各個方面的影響，經(jīng)濟體在市場中的表現(xiàn)并不一定直接與“競爭”利潤成果相聯(lián)系，那么創(chuàng)新可能并不是由于自由市場的競爭機制所致，而是源自于社會所需要的更高的發(fā)展價值要求，“競爭”的邊界在市場的社會嵌入性中就要重新定義，在某種程度上說，它挖掘的并不是簡單利潤追求，而是“以人民為中心”的更高層次上效用的滿足。

據(jù)此，本文嘗試拓展“市場”和“創(chuàng)新”之間的實踐邏輯(圖2)。西方學界的普遍觀點堅持個人主義和自由市場的條件下才能萌發(fā)原始創(chuàng)新。但是隨著社會分工的不斷加深，分工合作成為了普遍現(xiàn)象，個人很難完成一些系統(tǒng)性和比較大的研究，取而代之的國家的支持和多領域協(xié)作。英國學者弗里曼通過對日本計算創(chuàng)新系統(tǒng)經(jīng)驗的實證分析中肯定了改變了企業(yè)之間的孤立行為的國家創(chuàng)新系統(tǒng)的推動作用?！秶抑虚L期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要(2006～2020年)》中指出：國家科技創(chuàng)新體系是以政府為主導、充分發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用、各類科技創(chuàng)新主體緊密聯(lián)系和有效互動的社會系統(tǒng)。國家創(chuàng)新系統(tǒng)通過國家制度安排，在一系列共同的社會經(jīng)濟目標下令不同主體達成相互合作滲透的關系，整體性推動創(chuàng)新的引進、擴散和應用。

圖2 “競爭”的邊界的實踐邏輯示意圖

總體來說，市場作為工具性規(guī)律和機制，是服從和服務于該社會的基本經(jīng)濟規(guī)律和社會生產(chǎn)目的的，就像斯提格利茨又將市場定義為“任何可以進行交換的場合，所有市場交易都存在于市場概念和市場經(jīng)濟之中”。“市場經(jīng)濟”圍繞的是交易，并不一定僅局限在“完全競爭”問題上，資本的競爭可能會導致社會生產(chǎn)缺乏對社會福利的正確價值定位與無政府狀態(tài)外部性下的整體福利損失。在中國，作為市場主體的各個經(jīng)濟組織，都是以共同富裕為本質(zhì)要求的社會主義事業(yè)建設的參與者，因此不能片面的將“競爭”和“聯(lián)合”看作是社會經(jīng)濟關系中的價值取向與路徑選擇的兩端，而是要因地適宜、因時而異的進行機制選擇。對中國而言，更重要的是調(diào)動社會不同主體的力量，培育一個利于社會整體發(fā)展的市場機制，使創(chuàng)新思維能夠轉(zhuǎn)化為商業(yè)成績，以此來滿足多樣化的社會需求。

五、結(jié)論

改革開放四十年以來，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題開始顯現(xiàn)，生產(chǎn)成本也隨著人口紅利的逐漸消失而上升，擺脫擴張型增長的競爭模式，朝著技術和資本密集型產(chǎn)業(yè)的方向發(fā)展迫在眉睫，創(chuàng)新成為了經(jīng)濟增長的重要引擎。自黨將市場在資源配置中的“基礎性作用”修改為“決定性作用”后，“市場機制”的重要性愈加凸顯。那么問題隨之產(chǎn)生：自由市場理論中所強調(diào)的個人主義真的有利于創(chuàng)新嗎？完善的市場機制是否可以不斷提升企業(yè)的創(chuàng)新能力并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級？市場機制的確可以一定程度上促進創(chuàng)新的發(fā)展，但是其促進的方式仍要具體分析，“差異化”的競爭才能有效增加社會的總福利。在實踐中，全球經(jīng)濟的一體化使得壟斷企業(yè)以及一國參與全球競爭的國有企業(yè)成為了有效的“創(chuàng)新”提供者。因此，在動態(tài)中找尋市場“競爭”的邊界，不將經(jīng)濟體之間的競爭作為“市場經(jīng)濟”唯一或是最優(yōu)的制度表達，并利用市場和創(chuàng)新能力之間的辯證統(tǒng)一關系以及各個經(jīng)濟體在社會中的協(xié)作創(chuàng)新來拓展增長的邏輯才是“以人民為中心”的發(fā)展的有效思路。說到底，衡量“競爭”的有效性是“嵌入”社會的市場通過創(chuàng)新所能提供的社會福利的最大化，而非企業(yè)間單純的零和博弈。