住宅工程基坑方案造價比選及其成本控制研究

張芳芳

上海綠地智通勞務(wù)派遣有限公司 上海 200335

綠地城際空間站東區(qū)住宅項目一期住宅位于浙江省湖州市南潯區(qū)，總建筑面積26.73萬㎡，整體設(shè)置一層地下室。工程基坑北側(cè)為自然駁岸的河道，與基坑距離約25-44m，圍護延長約為275m，其余三側(cè)為現(xiàn)狀道路?；优c紅線間距離約為6.8-10m，周邊普遍設(shè)置約4-6m寬的施工道路。南北走向均存在有軟弱土層（淤泥層），淤泥層底部分布呈現(xiàn)“由南向北逐漸減薄”的趨勢，層頂埋深約3.0m，厚度為1.6-8.0m，基底大部分位于淤泥層，并且場地地下水主要類型為孔隙潛水和孔隙承壓水。

1 工程難點問題分析

工程中基坑周邊環(huán)境一般，挖深5m左右，一期基坑北側(cè)設(shè)計等級為二級、其余設(shè)計等級為三級，基坑開挖距紅線距離最近僅為4m，東側(cè)道路下最近管線位于基坑2倍開挖深度左右、基坑3倍開挖深度以內(nèi)的位置,南側(cè)與北側(cè)施工道路距離開挖邊線最近僅為1m，基坑與紅線、施工道路上施工荷載的距離將限制基坑支護選型。

2 住宅工程基坑方案造價比選

基坑方案比選以技術(shù)可行為前提，優(yōu)先考慮工程造價，兼顧施工工期，按基坑圍護位置分為南側(cè)、東側(cè)南段、東側(cè)北段、北側(cè)四段，每段針對4-6種方案進行成本分析，按照每延米主材含量及含施工綜合單價口徑測算，其中單位含量鋼管樁、鋼板樁、鋼拋撐、內(nèi)插型鋼等為單位重量kg/m；砼圍檁、排樁、雙軸、壓頂梁、護坡面層為單位面積㎡/m；砼牛腿、土方挖填等為單位體積m3/m，方案比選單價參照浙江省信息價、市場詢價等。

2.1 基坑南側(cè)方案造價比選

南側(cè)延長米約為100m，本段對土法工法樁+拋撐、鋼板樁+拋撐、放坡+PC工法樁、PC工法樁+拋撐、排樁+拋撐、PHC樁+拋撐6種方案進行成本分析，對比結(jié)果如表1所示。

表1 基坑南側(cè)成本對比

基坑南側(cè)方案比選小結(jié)：（1）通過每延米造價對比，“土法工法樁+斜拋撐”方案為最優(yōu)，每延米造價為7728.22元/米；（2）通過單側(cè)總價對比，“土法工法樁+斜拋撐”方案為最優(yōu)，單側(cè)總造價為77.28萬元。

2.2 基坑?xùn)|側(cè)南段方案造價比選

南側(cè)延長米約162m，本段對土法工法樁+拋撐、鋼板樁+拋撐、PC工法樁+拋撐、排樁+拋撐、PHC樁+拋撐5種方案，按照上文相同方法進行成本分析，將基坑?xùn)|側(cè)南段方案比選進行小結(jié)：（1）通過每延米造價對比，“土法工法樁+斜拋撐”方案為最優(yōu)，每延米造價為8964.07元/米；（2）通過單側(cè)總價對比，“土法工法樁+斜拋撐”方案為最優(yōu)，單側(cè)總造價為145.22萬元。

圖1 東側(cè)南段每延米單價

通過價格比對與施工難易，基坑?xùn)|側(cè)南段方案擬采用“土法工法樁+斜拋撐”。

2.3 基坑?xùn)|側(cè)北段方案造價比選

南側(cè)延長米約163m，本段對土法工法樁+拋撐、鋼板樁+拋撐、PC工法樁+拋撐、重力壩、排樁+拋撐、PHC樁+拋撐6種方案進行成本分析，方案比選結(jié)果為：（1）通過每延米造價對比，“土法工法樁+斜拋撐”方案為最優(yōu)，每延米造價為7728.22元/米；（2）通過單側(cè)總價對比，“土法工法樁+斜拋撐”方案為最優(yōu)，單側(cè)總造價為125.97萬元。

圖2 東側(cè)北段總造價

通過價格比對，基坑?xùn)|側(cè)北段方案可采用“土法工法樁+斜拋撐”。

2.4 基坑北側(cè)方案造價比選

基坑北側(cè)延長約為275m，本段對放坡+土法工法樁、放坡+鋼板樁、放坡+重力壩、放坡+PC工法樁4種方案進行成本分析，結(jié)果如下所述：（1）基坑北側(cè)方案比選前提為“淺部放坡可出紅線”；（2）通過每延米造價對比，“放坡+土法工法樁”方案為最優(yōu)，每延米造價為7952.84元/米；（3）通過單側(cè)總價對比，“放坡+土法工法樁”方案為最優(yōu)，單側(cè)總造價為218.70萬元。其中，四種方案出紅線的距離如表2所示。

表2 四種方案出紅線的距離

通過價格比對，基坑北側(cè)方案比選最終采用“放坡+土法工法樁。

2.5 方案造價比選總結(jié)

通過對每延米單價的比對，對該項目中基坑周邊采用圍護類型分別為：南側(cè)東段基坑開挖深度為4.90m，采用“放坡+PC工法樁”支護形式；南側(cè)開挖深度同為4.90m，支護形式為“土法工法樁+斜拋撐”；而北側(cè)基坑開挖深度為5.70m，采用“放坡+土法工法樁”支護形式。周邊圍護總造價約為601.41萬元，每延米造價約為0.86萬元。

3 履約過程中的成本控制

基坑圍護除了方案比選階段在方案可行性基礎(chǔ)上首要考慮成本因素，履約過程中的成本控制同樣不可忽視，應(yīng)充分考慮物價上漲對建設(shè)工程施工合同切實履行的影響，明確約定材料價格風(fēng)險范圍和超出風(fēng)險范圍的調(diào)整辦法[1]。以該項目為具體實例，經(jīng)合作雙方協(xié)商確定合同中增加水泥調(diào)差、型鋼租賃費等約定。

3.1 水泥調(diào)差約定

以水泥攪拌樁開工之日至實施完成之日（甲方工程部書面確認為準）之間的杭州市西本新干線發(fā)布的信息價的算數(shù)平均值計價為“計算期平均價”。

如果在計算期內(nèi)“計算期平均價”較“基期基價”漲跌幅波動在-5%至+5%之內(nèi)的（含±5%），則結(jié)算時按投標價閉口包干不予調(diào)整，其差價由承包人承擔(dān)或受益[2]。

而在計算期內(nèi)“計算期平均價”較“基期基價”漲跌幅超過-5%至+5%，即當（計算期平均價/基期基價-1）＞5%）時，就超過部分進行正負補差，計算公式為：雙軸水泥攪拌樁主材費結(jié)算價=中標價+[計算期平均價-基期基價×（1±5%）]*1.8（水泥比重）*水泥摻量*工程量。水泥調(diào)差僅計取增值稅[3]。

3.2 型鋼租賃費等約定

型鋼租賃費是SWM工法樁費用構(gòu)成的主要組成部分，如不加以控制，容易超目標成本，甚至失控。針對該項目的控制措施如下：（1）按計劃進場施工：根據(jù)甲方項目進度計劃排產(chǎn)，同意后方可組織SWM工法樁進場施工。（2）縮短工期：限制工法樁完成時間，嚴格控制進度。在確保安全和質(zhì)量的前提下，盡早完工并產(chǎn)生效益，避免發(fā)生土方單位停工、窩工索賠等費用。（3）盡早拔除型鋼：現(xiàn)場一旦具備條件，及時進行型鋼拔除，并且限制型鋼拔出總時間。（4）做好型鋼插拔記錄：工程師需做好型鋼插拔記錄，形成臺賬，細致到每根型鋼的插拔時間，并讓班組負責(zé)人簽字確認，作為后期計算型鋼租賃費的原始依據(jù)。

3.3 基坑方案比選要點及不同方案費用比較

3.3.1 比選要點

（1）優(yōu)化底線：以保證安全為前提，“安全可靠、經(jīng)濟合理、施工便利”是基坑設(shè)計三大原則，即安全＞工期＞經(jīng)濟，安全可行性為首要考慮因素。（2）降低基坑深度與等級：明確場地周邊道路標高，按當?shù)卦试S室外高層與市政道路的最大高差設(shè)計，提高地庫埋深，降低基坑深度，減少土方開挖工程量。（3）關(guān)注地勘報告內(nèi)摩擦角、粘聚力參數(shù)（指標越大越有利）：土層內(nèi)摩擦角、粘聚力越大，則圍護結(jié)構(gòu)位移越小。（4）地勘報告地下水位深度：地下水位較高時，地下室導(dǎo)致土體抗剪強度較低，會導(dǎo)致土壓力變大而增大圍護結(jié)構(gòu)位移。

3.3.2 費用比較

同等條件下，基坑方案費用從低到高為：放坡開挖＜土釘墻＜水泥土重力式擋墻＜鋼板樁＜拉森鋼板樁＜SWM工法樁＜鉆孔灌注樁＜地下連續(xù)墻。

4 結(jié)束語

基坑圍護工程費占開發(fā)成本的3%-6%，占地下建筑成本的10%-20%,基坑圍護在開發(fā)成本中占比較高，而成本控制重點在于規(guī)劃設(shè)計階段，即成本前置，而設(shè)計在整個項目成本投入上占比不大，卻影響著75%的項目成本和項目盈利，因此設(shè)計方案階段的方案比選對于項目開發(fā)的成本控制具有極為重要的意義。