農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革對中國棉花生產(chǎn)品質(zhì)變化的影響分析*

于雅雯，魏敬周※

（1.西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 402160；2.重慶文理學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 402160）

0 引言

棉花是中國重要的大宗農(nóng)產(chǎn)品之一，長期以來棉花質(zhì)量一直受到廣泛關(guān)注，而提高棉花質(zhì)量離不開國家政策的引導(dǎo)和支持。2011—2013年國家臨時收儲時期棉花加工企業(yè)以衣分定指導(dǎo)價，錯誤引導(dǎo)植棉戶過分追求種植高衣分、高產(chǎn)量的品種，導(dǎo)致加工皮棉的短纖率、疵點大幅上升。2014年棉花目標(biāo)價格補貼政策頒布后，價格回歸市場[1-2]，棉花加工企業(yè)按照棉花品質(zhì)確定棉花收購價格，2015年開始供給側(cè)改革要求繼續(xù)深化棉花目標(biāo)價格改革，在2017年《深化棉花目標(biāo)價格改革的通知》中，目標(biāo)價格補貼要求和質(zhì)量掛鉤，以質(zhì)論價，優(yōu)棉優(yōu)價，這樣對優(yōu)質(zhì)棉種的培育、種植、推廣有積極促進(jìn)作用，同時還可以提升國內(nèi)棉花競爭力[3-5]，這也是棉花生產(chǎn)供給側(cè)改革發(fā)揮作用的具體體現(xiàn)。目標(biāo)價格補貼政策的執(zhí)行，使棉花生產(chǎn)越來越集中于新疆，從耕地利用對新疆棉花生產(chǎn)時空變動的作用來看，臨時收儲政策階段和目標(biāo)價格補貼階段起主導(dǎo)作用的是強度效應(yīng)[6]，新疆棉花在纖維長度、斷裂比強度、馬克隆值、整齊度、品級等方面均明顯提升[7]，近5年來，年均上升0.13 mm[8]。對于其他省份來說，其棉花生產(chǎn)逐步衰退，以山東為例，崔愛琴等[9]認(rèn)為山東的棉花生產(chǎn)應(yīng)有進(jìn)有退，在生產(chǎn)優(yōu)勢縣(區(qū))實施更具針對性的棉花支持政策。

學(xué)術(shù)界關(guān)于棉花質(zhì)量變化的研究較少，其中王仁祥等[10]探討了湖南省棉花質(zhì)量的現(xiàn)狀以及相應(yīng)發(fā)展對策；羅良國等[11]研究了困擾紡織企業(yè)最突出的棉花質(zhì)量問題“異性纖維”；楊偉華[12]分析了生態(tài)紡織品中的農(nóng)殘限量與棉花質(zhì)量安全的關(guān)系；蔣逸民[13]從產(chǎn)業(yè)鏈的角度研究了棉花質(zhì)量問題探討；張西嶺等[14]概述了國內(nèi)植棉技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展歷程、標(biāo)準(zhǔn)的分類及功能；張澤良等[15]認(rèn)為關(guān)鍵要制定合適的棉花生產(chǎn)種植方案，營造有利于棉花高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)條件，保障技術(shù)精準(zhǔn)到位；李孝華等[16]從加工工藝方面的研究表明，增加籽棉清理道次，適當(dāng)減少皮棉清理道次，可在保證雜質(zhì)清理效果的同時，提高棉花品質(zhì)。

上述研究均是學(xué)者關(guān)于棉花質(zhì)量問題的相關(guān)研究，但還未發(fā)現(xiàn)探析中國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策措施對棉花質(zhì)量影響的研究。為此，文章使用中國纖維檢驗局網(wǎng)站公布的2011/2012年度至2017/2018年度“中國棉花質(zhì)量分析報告”分別對棉花供給側(cè)改革前后的中國棉花質(zhì)量變化情況進(jìn)行分析，運用主成分分析法進(jìn)行計算和比較，以期對棉花領(lǐng)域供給側(cè)改革的政策效果以及棉花品質(zhì)的影響因素進(jìn)行研究。

1 農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革下中國棉花檢驗數(shù)量概況

中國棉花生產(chǎn)領(lǐng)域的供給側(cè)改革主要體現(xiàn)在棉花目標(biāo)價格補貼政策的執(zhí)行，在此之前，中國棉花生產(chǎn)領(lǐng)域主要以臨時收儲政策為主，其時間分界點為2014年。因此，該文通過棉花目標(biāo)價格補貼政策和臨時收儲政策下棉花品質(zhì)變化的對比分析，研究供給側(cè)改革背景下中國棉花品質(zhì)變化影響因素。

中國棉花生產(chǎn)和檢驗數(shù)量集中趨勢明顯，且均集中于新疆。通過表1可以看出，2014年后，中國80%以上的檢驗數(shù)量為新疆生產(chǎn)的棉花，到2017/2018年度，新疆棉花檢驗數(shù)量占全國的比重已經(jīng)達(dá)到90%以上，同年度新疆棉花生產(chǎn)占全國比重為83.84%。隨著2017《關(guān)于深化棉花目標(biāo)價格改革的通知》文件的頒布，棉花目標(biāo)價格由試點期間的“一年一定”改為“三年一定”，使得中國棉花生產(chǎn)進(jìn)一步向新疆集中，2017/2018年度新疆棉花生產(chǎn)占全國比重高達(dá)83.75%，且有進(jìn)一步提高的趨勢。

棉花目標(biāo)價格補貼政策頒布后，黃河流域棉區(qū)和長江流域棉區(qū)棉花生產(chǎn)下降趨勢明顯。從表1可以看出，2014/2015年度以后，黃河流域棉區(qū)中河南、陜西兩個省份的棉花檢驗數(shù)量占比為0，山西的棉花檢驗量占比在2015/2016年度以后也下降為0，其中陜西、山西在2018/2019年度棉花產(chǎn)量占比分別降至0.8%、0.3%；長江流域棉區(qū)中浙江、江西兩個省份的棉花檢驗量占比在2015/2016年度以后也下降為0，其中浙江在2017/2018年度棉花產(chǎn)量占比下降至0.13%。相較于2014年以前，以上兩個棉區(qū)的棉花生產(chǎn)出現(xiàn)了大幅下降，其主要原因在于棉花目標(biāo)價格補貼政策的差異化執(zhí)行，使該政策對新疆棉花生產(chǎn)的扶持力度較大。

表1 2011/2012年度至2017/2018年度各產(chǎn)棉地區(qū)棉花檢驗數(shù)量占比 %

2 中國各產(chǎn)棉地區(qū)棉花品質(zhì)變化分析

2.1 棉花顏色級

顏色級別指標(biāo)主要根據(jù)太陽下反射的明暗程度定級，根據(jù)中國的棉花顏色分級標(biāo)準(zhǔn)，其中白棉3級為標(biāo)準(zhǔn)級別，該指標(biāo)為2012年中國引入的棉花質(zhì)量指標(biāo)，因此，該指標(biāo)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)從2013/2014年度才開始統(tǒng)計，且2017/2018年度數(shù)據(jù)缺失。

從表2可以看出，2013/2014年度以來，西北內(nèi)陸棉區(qū)甘肅和新疆三級以上的白棉占比分別為第一和第二，綜合品級最高；長江流域棉區(qū)和黃河流域棉區(qū)棉花綜合品級較低，且黃河流域棉區(qū)的三級以上白棉占比要高于長江流域棉區(qū)。通過對比2014/2015年度前后棉花品級變化，可以看出全國棉花三級及以上白棉占比出現(xiàn)了明顯的提升趨勢，這種趨勢的出現(xiàn)是由于棉花生產(chǎn)向新疆的集中導(dǎo)致的，但新疆白棉三級及以上占比卻出現(xiàn)了小幅下降趨勢，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是由于2014/2015年度以后，棉花目標(biāo)價格補貼政策的執(zhí)行，使中國80%以上的棉花生產(chǎn)量和檢驗量均集中于新疆，隨著產(chǎn)量和檢驗量的持續(xù)增加，淡點污棉、淡黃染棉以及黃染棉的比例也持續(xù)增加，以上情況的出現(xiàn)也導(dǎo)致新疆三級及以上白棉的相對數(shù)量下降，絕對數(shù)量上升。由于新疆棉花綜合品級遠(yuǎn)高于多數(shù)產(chǎn)棉地，在棉花生產(chǎn)量越來越集中于新疆的發(fā)展趨勢下，新疆棉花的綜合品級對中國棉花綜合品級具有決定作用。

表2 2013/2014年度至2016/2017年度各產(chǎn)棉地區(qū)棉花顏色級中白棉三級以上占比 %

其他三級及以上白棉占比較高的省份為甘肅和陜西，但甘肅的棉花檢驗量占比在2015/2016年度以后就降低至1%以下，陜西的棉花檢驗量則降低為0，因此，對于甘肅和陜西來說，棉花綜合品級較高，但其產(chǎn)量和檢驗量較低，其棉花綜合品級無法對全國棉花品級形成有效影響。

2.2 馬克隆值

馬克隆值是成紗質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)，只有馬克隆值適中的棉花才能達(dá)到細(xì)度和成熟均適中，具有最高的紡紗性能。根據(jù)棉花的使用價值高低，可以將馬克隆值分為A（A檔）、B（B1檔，B2檔）、C（C1檔，C2檔）三級五檔，其中，A級的使用價值最好，B級次之，為馬克隆值標(biāo)準(zhǔn)級，C級使用價值較差。

中國棉花的馬克隆值級（A+B檔）占比整體呈先下降后上升的趨勢，除西北內(nèi)陸棉區(qū)外，長江流域棉區(qū)和黃河流域棉區(qū)馬克隆值級下降幅度較大。通過表3可以看出，2011/2012年度以來，在棉花檢驗量不為0的地區(qū)中，甘肅和新疆的棉花馬克隆值級遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，且全國和新疆的馬克隆值級（A+B檔）占比非常接近，均呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢。形成下降趨勢的主要原因在于各產(chǎn)棉地區(qū)年度內(nèi)氣候變化較為劇烈，在西北內(nèi)陸棉區(qū)主要表現(xiàn)為冷空氣活動頻繁，在黃河流域和長江流域棉區(qū)則表現(xiàn)為階段性的陰雨寡照和強降水。

表3 2011/2012年度至2017/2018年度各產(chǎn)棉地區(qū)馬克隆值級（A+B檔）占比 %

2.3 軋工質(zhì)量

軋工質(zhì)量是指經(jīng)過加工后皮棉的外觀形態(tài)及所含疵點的程度，主要分為好（P1）、中（P2）、差（P3）3檔。由于《棉花質(zhì)量檢驗體制改革方案》在2013/2014年度開始執(zhí)行，因此2013/2014年度以后才出現(xiàn)軋工質(zhì)量檢驗數(shù)據(jù)。

從表4中可以看出，各產(chǎn)棉省軋工質(zhì)量呈現(xiàn)出明顯的先下降后上升趨勢。對于除新疆以外的各產(chǎn)棉地區(qū)來說，多數(shù)軋工質(zhì)量高于全國平均水平，其中安徽、甘肅和江蘇的軋工質(zhì)量中檔以上占比在2017/2018年度均達(dá)到了100%，其主要原因在于以上地區(qū)棉花生產(chǎn)數(shù)量和檢驗數(shù)量的大幅下降。

表4 2013/2014年度至2017/2018年度各產(chǎn)棉地區(qū)軋工質(zhì)量中（P2）級以上占比 %

對于新疆來說，2013/2014年度以來，其棉花軋工質(zhì)量一直低于全國平均水平，但其軋工質(zhì)量在2014/2015年度以后一直呈現(xiàn)上升趨勢，這種情況的出現(xiàn)是一方面是由于機采棉的推廣，另一方面則是由于軋工技術(shù)的提升，推動以上情況出現(xiàn)的原因則在于棉花目標(biāo)價格補貼政策的執(zhí)行促使棉花加工企業(yè)向市場提供更加優(yōu)質(zhì)的棉花。由于棉花生產(chǎn)的集中，新疆棉花生產(chǎn)中機采棉的比重越來越高，直接導(dǎo)致新疆棉花軋工質(zhì)量為差的比例遠(yuǎn)高于其他產(chǎn)棉地區(qū)，但隨著軋花廠對生產(chǎn)線的技術(shù)升級，機采棉加工質(zhì)量得到了明顯提升。

2.4 棉花斷裂比強度

斷裂比強度與紗線的成紗強力有關(guān)，是棉花重要的內(nèi)在品質(zhì)。細(xì)絨棉按斷裂比強度值分為5檔：很強（31cN/tex及 以 上）、強（29.0～30.9cN/tex）、中 等（26.0～28.9cN/tex）、差（24.0～25.9cN/tex）、很 差（24.0cN/tex（不含）以下），斷裂比強度為26cN/tex以下時，表示其強度較差。

2011/12年度以來，檢驗量沒有下降為0的省份中，湖南棉花平均斷裂比強度最強，其次是山東、江蘇、河北和甘肅，其中甘肅棉花斷裂比強度一直呈現(xiàn)上升趨勢，其他地區(qū)棉花斷裂比強度波動較大；安徽、天津和新疆棉花斷裂比強度較差，其中安徽、天津棉花斷裂比強度高于全國平均水平，而新疆棉花則低于全國平均水平。對于新疆棉花來說，其棉花斷裂比強度一直低于全國平均水平，形成這種現(xiàn)象的主要原因一方面在于多數(shù)新疆棉花產(chǎn)地的回潮率和相對濕度過低，另一方面在于機采棉在新疆的大面積推廣。

表5 2011/2012年度至2017/2018年度各產(chǎn)棉地區(qū)棉花平均斷裂比強度變化對比 cN/tex

2.5 棉花長度

棉花長度是棉花最重要的內(nèi)在指標(biāo)之一，直接決定這棉花的整體使用價值。一般來說，細(xì)絨棉的長度由25mm級至32mm級依次劃分為8個長度級，其中28mm為標(biāo)準(zhǔn)級，高于28mm，表示使用價值提高，反之，使用價值下降。

通過表6可以看出，2011/2012年度以來，檢驗量沒有下降為0的省份中，江蘇的棉花平均長度最長，其次為甘肅，這兩個省份的棉花平均長度均值均高于全國平均水平。安徽棉花平均長度最低，在2017/2018年度降至28mm以下，遠(yuǎn)低于全國平均水平。新疆棉花平均長度級和全國棉花平均長度級較為接近，其歷年均值分別為28.62和28.66，分年度均值也呈現(xiàn)出較為接近的特征。

從表6中可以看出，2011/2012年度至2013/2014年度，中國棉花平均長度級指標(biāo)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，2014/2015年度以后呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。一方面和各省份棉花年度的氣候條件改善有關(guān)，另一方面和棉花目標(biāo)價格補貼政策的執(zhí)行有關(guān)。在2014/2015年度以前，臨時收儲政策的執(zhí)行，使棉花生產(chǎn)只重數(shù)量，不重質(zhì)量，導(dǎo)致棉花品質(zhì)整體下降；2014/2015年度以后，棉花目標(biāo)價格補貼政策的執(zhí)行對棉花生產(chǎn)提出了質(zhì)量要求，全面推動了新疆棉花生產(chǎn)品質(zhì)的提升，因此，在新疆棉花生產(chǎn)占主導(dǎo)的情況下，新疆棉花平均長度級的提升對中國棉花長度級的提升都具有決定作用。

表6 2011/2012年度至2017/2018年度各產(chǎn)棉地區(qū)棉花長度級（逐包檢驗平均長度）對比 mm

2.6 長度整齊度指數(shù)

長度整齊度指數(shù)對成紗質(zhì)量影響較大，顯示了棉花纖維整齊或長度分布均勻的程度，主要分為很高、高、中等、低、很低5個檔次。

從表7中可以看出，2011/2012年度以來，檢驗量沒有下降為0的省份中，甘肅棉花平均長度整齊度指數(shù)一直保持較高數(shù)值，其歷年均值最高，表明其長度整齊度為中檔以上的棉花占比較高；其次為江蘇、新疆，其長度整齊度指數(shù)均高于全國平均水平；最低的為山東，其棉花長度整齊度指數(shù)歷年均值低于全國平均水平0.34個百分點。

對于新疆來說，其棉花長度整齊度在2014/2015年度前后呈現(xiàn)出明顯的差異。從表7中可以看出，2011/2012年度至2013/2014年度，新疆棉花平均長度整齊度指標(biāo)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，2014/2015年度以后呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。這種趨勢產(chǎn)生的主要原因在于棉花目標(biāo)價格補貼政策下，棉花交售價格和棉花品質(zhì)關(guān)系較大。

表7 2011/2012年度至2017/2018年度各產(chǎn)棉地區(qū)棉花平均長度整齊度指數(shù)對比 %

3 數(shù)據(jù)來源與模型構(gòu)建

3.1 數(shù)據(jù)來源及變量選擇

該文選用2011/2012年度至2017/2018年度中國纖維檢驗局網(wǎng)站公布的“中國棉花質(zhì)量分析報告”數(shù)據(jù)，分析棉花供給側(cè)改革背景下，臨時收儲政策和目標(biāo)價格補貼政策執(zhí)行期間棉花質(zhì)量變化情況，并使用主成分分析法進(jìn)行計算，以期對棉花領(lǐng)域供給側(cè)改革的政策效果進(jìn)行評價①中國纖維檢驗局公布的最新數(shù)據(jù)為2017/2018年度數(shù)據(jù)，2018/2019年度數(shù)據(jù)暫未公布。在分析過程中，主要使用9個棉花質(zhì)量指標(biāo)：棉花顏色級、馬克隆值、軋工質(zhì)量、斷裂比強度、斷裂比強度中等檔以上占比、長度28mm以上占比、平均長度、長度整齊度指數(shù)、棉花品級（三級以上占比）①棉花品級指標(biāo)（棉花品級三級以上占比）只在2011/2012年度和2012/2013年度使用，在2013/2014年度執(zhí)行《棉花質(zhì)量檢驗體制改革方案》后，由顏色級和軋工質(zhì)量指標(biāo)替代；1個數(shù)量指標(biāo)：產(chǎn)量占比；各年度變量選擇如表8所示。其中顏色級內(nèi)容選取標(biāo)準(zhǔn)級白棉3級以上所占比例，軋工質(zhì)量選取“P2級以上”所占比例，斷裂比強度為各產(chǎn)棉地區(qū)棉花平均斷裂比強度，馬克隆值選取“B級以上”占比，長度為逐包檢驗平均長度，長度整齊度指數(shù)為各省份棉花平均長度整齊度。

表8 2011/2012年度至2017/2018年度模型變量選擇及變量代碼

3.2 模型構(gòu)建

因子分析過程中主要采用主成分分析法，主成分分析是將原來具有一定相關(guān)性的P個指標(biāo)，重新組合成互相無關(guān)的綜合指標(biāo)替代原來的指標(biāo)，常見的做法就是用F1（選取的第一個線性組合，即第一個綜合指標(biāo)）的方差來表達(dá)，即Var(F1)越大，表示F1包含的信息越多。如果F1不足以代表原來P個指標(biāo)的信息，可以考慮選取F2即選第二個線性組合，但要求Cov(F1，F(xiàn)2)=0，則稱F2為第二主成分，依此類推可以構(gòu)造出第三、第四，…，第P個主成分。

其 中：a1i，a2i，…，ami(i=1，2，…，p)為X的 協(xié) 差 矩 陣 的 特 征 值 所 對 應(yīng) 的 特 征 向 量；X1，X2，…，Xp是原始變量經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的值；=1(i=1，2，…，m)；A'A=Im(A=(aij)p×m=(α1，α2，…，αm))，其中A為正交矩陣；Cov(Fi，F(xiàn)j)=λiδij；δij=1，i=j；δij=0，i≠j。

4 實證檢驗及結(jié)果分析

為了對棉花供給側(cè)改革背景下中國棉花質(zhì)量變化情況進(jìn)行對比分析，該部分使用主成分分析法進(jìn)行分析，在對2011/2012年度至2017/2018年度數(shù)據(jù)進(jìn)行整理之后，通過對變量之間進(jìn)行Bartlett的球形度檢驗，結(jié)果如表9所示，發(fā)現(xiàn)每個年度所構(gòu)建的模型均通過了1%的顯著性水平檢驗，說明變量間具有較強的相關(guān)性。同時，KMO檢驗統(tǒng)計量在0.3～0.6，說明各變量間信息具有一定的重疊程度，樣本數(shù)據(jù)可以構(gòu)建主成分分析模型。

表9 2011/2012年度至2017/2018年度KMO和Bartlett的檢驗

4.1 碎石圖

為了更好地提取公因子，該部分計算按照特征值大于1的默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)對不同年度變量進(jìn)行公因子提取。其提取結(jié)果參照圖1，除了2012/2013年度和2017/2018年度特征值大于1的因子為2個外，其他年度碎石圖中特征值大于1的因子均為3個。因此，可以比較直觀地看出2012/2013年度和2017/2018年度需要提取的公因子為2個，對應(yīng)的因子空間載荷圖為二維的；其他年度需要提取的公因子個數(shù)為3個，對應(yīng)的因子空間載荷圖為三維。

圖1 2011/2012年度至2017/2018年度碎石圖

4.2 旋轉(zhuǎn)后的因子空間載荷矩陣

為了更好地分析公因子包括哪些變量，在分析中使用因子空間載荷圖表示因子載荷矩陣中的系數(shù)值。

通過圖2可以發(fā)現(xiàn)，2011/2012年度的第一公因子在棉花平均長度、28mm以上占比、斷裂比強度中等以上占比因素上有較大載荷；第二公因子在平均長度整齊度指數(shù)、棉花品級三級以上分布占比因素上有較大載荷；第三公因子在產(chǎn)量占比、馬克隆值（B級以上占比）因素上有較大載荷。

圖2 2011/2012年度至2017/2018年度旋轉(zhuǎn)后的因子空間載荷

2012/2013年度的第一公因子在產(chǎn)量占比、馬克隆值（B級以上占比）因素上有較大載荷；第二公因子在平均長度、28mm以上占比因素上有較大載荷。

2013/2014年度的第一公因子在棉花平均長度、28mm以上占比、馬克隆值（B級以上占比）、顏色級（白棉三級以上占比）因素上有較大載荷；第二公因子在產(chǎn)量占比因素上有較大載荷；第三公因子在軋工質(zhì)量（P2級以上占比）、平均長度整齊度指數(shù)因素上有較大載荷。

2014/2015年度（無軋工質(zhì)量）的第一公因子在顏色級（白棉三級以上占比）、平均長度整齊度指數(shù)、斷裂比強度值因素上有較大載荷；第二公因子在產(chǎn)量占比因素上有較大載荷；第三公因子在馬克隆值（B級以上占比）、棉花平均長度、28mm以上占比因素上有較大載荷。

2014/2015年度（有軋工質(zhì)量）的第一公因子在顏色級（白棉三級以上占比）、棉花平均長度、平均長度整齊度指數(shù)、28mm以上占比、斷裂比強度值因素上有較大載荷；第二公因子在軋工質(zhì)量（P2級以上占比）、斷裂比強度（中等以上占比）因素上有較大載荷；第三公因子在馬克隆值（B級以上占比）因素上有較大載荷。

2015/2016年度的第一公因子在棉花平均長度、平均長度整齊度指數(shù)、28mm以上占比、斷裂比強度值因素上有較大載荷；第二公因子在產(chǎn)量占比因素上有較大載荷；第三公因子在顏色級（白棉三級以上占比）、斷裂比強度（中等以上占比）、馬克隆值（B級以上占比）因素上有較大載荷。

2016/2017年度的第一公因子在顏色級（白棉三級以上占比）、棉花平均長度、28mm以上占比、產(chǎn)量占比因素上有較大載荷；第二公因子在軋工質(zhì)量（P2級以上占比）、馬克隆值（B級以上占比）因素上有較大載荷；第三公因子在斷裂比強度（中等以上占比）、平均長度整齊度指數(shù)因素上有較大載荷。

2017/2018年度的第一公因子在棉花平均長度、平均長度整齊度指數(shù)、28mm以上占比因素上有較大載荷；第二公因子在斷裂比強度值、軋工質(zhì)量（P2級以上占比）因素上有較大載荷。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，2011/2012年度至2017/2018年度，除了2012/2013年度和2017/2018年度提取兩個公因子外，其他年度均提取3個公因子。在圖2中，因子旋轉(zhuǎn)后，各指標(biāo)在不同因子成分中占比更為均衡，其中一部分因子表示棉花基本特性，如棉花長度、28mm以上占比、顏色級等指標(biāo)，往往在某一公因子上具有較大載荷，因此，可以命名為“特性因子”；軋工質(zhì)量、平均長度整齊度、斷裂比強度等和棉花加工質(zhì)量相關(guān)的指標(biāo)，往往在某一公因子上具有較大載荷，因此，可以命名為“加工因子”；而產(chǎn)量占比指標(biāo)往往單獨在某一因子上具有較大載荷，因此，可以命名為“產(chǎn)量因子”。

進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)，2011/2012年度至2013/2014年度影響棉花綜合品級的公因子主要集中在“特性因子”和“產(chǎn)量因子”上；2014/2015年度以后，“加工因子”則成為影響棉花綜合品級的重要公因子。這和棉花補貼政策的變化息息相關(guān)，2011/2012年度至2013/2014年度棉花臨時收儲政策的執(zhí)行，使棉花生產(chǎn)環(huán)節(jié)和加工過于注重棉花衣分率，片面追求籽棉產(chǎn)量和皮棉加工數(shù)量，忽視了市場對質(zhì)量的需求；2014/2015年度以后，棉花目標(biāo)價格補貼政策的執(zhí)行，使棉花價格和棉花補貼與棉花品質(zhì)的關(guān)聯(lián)性越來越強，倒逼棉花生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)提高棉花品質(zhì)，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)受自然條件和棉花品種影響較大的情況下，棉花加工環(huán)節(jié)則成為棉花品質(zhì)提升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4.3 棉花質(zhì)量綜合得分及排序

在上述分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合“因子得分系數(shù)矩陣”，可以計算出因子得分，并根據(jù)因子得分計算出不同產(chǎn)棉地區(qū)的棉花質(zhì)量綜合得分，結(jié)果如表10所示。

表10 2011/2012年度至2017/2018年度各產(chǎn)棉地區(qū)棉花質(zhì)量綜合得分及排序

臨時收儲政策期間，長江流域棉區(qū)和西北內(nèi)陸棉區(qū)多數(shù)棉花主產(chǎn)省份棉花綜合質(zhì)量得分排名呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，產(chǎn)量和檢驗量占比較小的黃河流域棉區(qū)則呈現(xiàn)出上升趨勢，中國棉花整體質(zhì)量呈現(xiàn)下降趨勢。臨時收儲政策執(zhí)行期間，西北內(nèi)陸棉區(qū)各產(chǎn)棉省棉花質(zhì)量綜合得分排名呈現(xiàn)出下降趨勢，其中甘肅排名未發(fā)生變化，而新疆棉花質(zhì)量綜合得分排名則下降至第3名，在此期間，新疆棉花檢驗量占全國比重在60%左右，大規(guī)模的棉花收儲，使棉花生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)無須面對市場風(fēng)險，棉花綜合品質(zhì)出現(xiàn)明顯下降，由于新疆棉花生產(chǎn)的重要地位，該棉區(qū)的棉花綜合品質(zhì)對中國棉花整體品質(zhì)都具有決定性影響；黃河流域棉區(qū)各產(chǎn)棉省棉花質(zhì)量綜合得分排名呈現(xiàn)出上升趨勢，但黃河流域的各產(chǎn)棉地區(qū)棉花產(chǎn)量較低，無法對中國棉花整體品級形成較大影響，且在2015/2016年度以后，該棉區(qū)中河南、陜西、山西等省份的棉花檢驗量占比已下降為0；長江流域棉區(qū)各產(chǎn)棉地區(qū)棉花質(zhì)量綜合得分排名呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，下降幅度較大的產(chǎn)棉地區(qū)有安徽、湖北、湖南、浙江等省份。

棉花供給側(cè)改革背景下，伴隨著2014年棉花目標(biāo)價格補貼政策的執(zhí)行，2014/2015年度以后，西北內(nèi)陸棉區(qū)和黃河流域棉花質(zhì)量綜合得分排名呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，長江流域棉區(qū)呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，中國棉花整體質(zhì)量呈現(xiàn)上升趨勢。具體來說，西北內(nèi)陸棉區(qū)中甘肅省棉花綜合質(zhì)量得分排名出現(xiàn)持續(xù)上升；新疆棉花綜合質(zhì)量得分則表現(xiàn)出一定的特殊性，在2014/2015年度01的模型分析中沒有放入“軋工質(zhì)量”指標(biāo)，新疆棉花綜合質(zhì)量得分排名第一，在2014/2015年度02的模型分析中放入“軋工質(zhì)量”指標(biāo)，新疆棉花綜合質(zhì)量得分排名直接將至第13名，通過對數(shù)據(jù)的詳細(xì)比對，發(fā)現(xiàn)2014/2015年度棉花軋工質(zhì)量為“好”的比例也明顯高于其他省份，為“差”的比例也明顯高于其他省份，且高于質(zhì)量為“好”的比例，因此，該年度新疆棉花質(zhì)量綜合得分在放入“軋工質(zhì)量”指標(biāo)的情況下，排名較低，不放入“軋工質(zhì)量”指標(biāo)的情況下，排名第一，這和新疆在棉花目標(biāo)價格補貼政策執(zhí)行后，機采棉推廣力度增大有關(guān)；隨著長江流域和黃河流域棉區(qū)部分產(chǎn)棉地區(qū)的退出，棉花生產(chǎn)進(jìn)一步集中于新疆，在2015/2016年度和2016/2017年度，雖然新疆棉花質(zhì)量綜合得分排名始終為第一，但產(chǎn)量的過分集中，使得標(biāo)準(zhǔn)級以下等級的棉花數(shù)量出現(xiàn)明顯的上升趨勢，2017/2018年度新疆棉花質(zhì)量綜合得分排名則下降至第4名，該年度新疆棉花產(chǎn)量占全國比重則高達(dá)83.84%。對于黃河流域棉區(qū)來說，部分產(chǎn)棉地區(qū)排名上升主要由于其產(chǎn)量大幅下降和檢驗量降為0的省份較多。對于長江流域棉區(qū)來說，多數(shù)產(chǎn)棉地區(qū)排名下降的主要原因在于各產(chǎn)棉省棉花年度內(nèi)階段性的陰雨寡照和強降水所致。

5 主要結(jié)論

綜上所述，棉花供給側(cè)改革對中國棉花品質(zhì)的影響體現(xiàn)在多個層面，通過對比棉花臨時收儲政策和目標(biāo)價格改革政策期間棉花品質(zhì)變化可以看出，棉花目標(biāo)價格改革政策的執(zhí)行對中國棉花品質(zhì)提升帶來了積極的影響。對于生產(chǎn)環(huán)節(jié)來說，植棉農(nóng)戶更加注重“特性因子”相關(guān)指標(biāo)的提升，棉花加工企業(yè)更加注重“加工因子”相關(guān)指標(biāo)的提升，但隨著“產(chǎn)量因子”中新疆棉花產(chǎn)量占比的增加，中國棉花綜合質(zhì)量中低于標(biāo)準(zhǔn)級棉花的數(shù)量將會增加，在新疆優(yōu)勢棉區(qū)飽和的情況下，新疆棉花產(chǎn)量的進(jìn)一步增加，將會對中國棉花綜合質(zhì)量形成負(fù)向影響。