經(jīng)鼻濕化高流量氧療對新型冠狀病毒肺炎恢復(fù)期肺功能的影響分析

華丹丹，高文軍，祝達(dá)，曾梅玲，龔華春，高齊明

（中山市第二人民醫(yī)院，廣東 中山 528400）

0 引言

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）是由新型冠狀病毒（SARS-CoV-2）所致的病毒性肺炎，為重大公共突發(fā)事件[1]。中山市第二人民醫(yī)院是中山市唯一定點(diǎn)收治醫(yī)院，目前共治愈69例COVID-19患者。其中45例成年患者治愈后在社區(qū)隔離14d以上，回到我院復(fù)診檢查肺功能者。彭平等[1]已經(jīng)報道了新型冠狀病毒恢復(fù)期肺功能檢查的評估價值。但目前國有關(guān)于肺功能影響因素的研究相對較少。

經(jīng)鼻濕化高流量氧療（high-flow nasal cannula，HFNC）既往在重癥肺炎、呼吸窘迫綜合征的臨床治療中取得了一定的療效[2-4]，筆者所在團(tuán)隊在此次COVID-19治療中也采用了該治療手段，并發(fā)現(xiàn)該治療的有效性[5]。故本研究著眼HFNC是否能影響新型冠狀病毒肺炎恢復(fù)期肺功能，進(jìn)行如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2020年1月22日-2020年4月17日確診入院的69例新型冠狀病毒感染的肺炎成人患者。剔除24例患者：其中22例未到我院進(jìn)行肺功能復(fù)診，其中2例均為9歲兒童。經(jīng)排除后，共45例符合入組條件者進(jìn)入研究，其中男21例，女24例，平均45（33.5,56）歲。新型冠狀病毒肺炎確診及出院標(biāo)準(zhǔn)符合國家衛(wèi)生健康委員會辦公廳和國家中醫(yī)藥管理局辦公室聯(lián)合印發(fā)的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第七版）》[6]。

1.2 研究方法

依據(jù)是否使用HFNC分為常規(guī)吸氧組（29例）、經(jīng)鼻濕化高流量氧療組（16例）進(jìn)行對照。收錄基本信息（性別、年齡）及臨床資料（確診時間、治愈時間、初始指脈氧、用藥方案及恢復(fù)期肺功能數(shù)據(jù)），分析兩組患者肺功能差異性及轉(zhuǎn)歸時間差異性。

1.3 研究使用經(jīng)鼻濕化高流量吸氧儀器信息

產(chǎn)地：新西蘭費(fèi)雪派克，名稱：呼吸濕化治療儀，型號：PT101AZ。研究使用肺功能儀器信息：產(chǎn)地：德國耶格，名稱：肺功能測試系統(tǒng)，型號：Master Screen。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，繪圖采用GraphPad Prism 5進(jìn)行。計數(shù)資料采用列聯(lián)表卡方檢驗(yàn)。年齡、FVC/預(yù)計值、FEV1/預(yù)計值、FEF50%/預(yù)計值、FEF75%/預(yù)計值、MVV/預(yù)計值不符合正態(tài)分布，采用中位數(shù)（四分位間距）[M（25，75）]表示，組間比較采取非參數(shù)檢驗(yàn)（Mann-Whitney檢驗(yàn)）；肺功能恢復(fù)時間不符合正態(tài)分布，采用Kaplan-Meier法比較，并繪制轉(zhuǎn)陰曲線圖。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 常規(guī)吸氧組和經(jīng)鼻濕化高流量氧療組臨床資料比較

常規(guī)吸氧組男11例（24.5%），女18例（40.0%），經(jīng)鼻濕化高流量氧療組男13例（28.9%），女7例（15.6%），兩組性別統(tǒng)計學(xué)無差異性。兩組在有無吸煙史、心臟病史、高血壓史、糖尿病史、慢性腎病史、腫瘤史上差異無統(tǒng)計學(xué)意義性。兩組在住院期間指脈氧有無<93%上差異無統(tǒng)計學(xué)意義性。治療方案（干擾素霧化、口服利巴韋林、磷酸氯喹、阿比朵爾、洛匹那韋/利托那韋、輸注丙種球蛋白及使用糖皮質(zhì)激素）上兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 常規(guī)吸氧組和經(jīng)鼻濕化高流量氧療組臨床資料比較

2.2 常規(guī)吸氧組和經(jīng)鼻濕化高流量氧療組肺功能恢復(fù)時間比較

兩組整體的肺功能恢復(fù)時間的均值為28.578d，中位數(shù)為27d；常規(guī)吸氧組肺功能恢復(fù)時間的均值為29.6 88天，中位數(shù)為27d；經(jīng)鼻濕化高流量氧療組肺功能恢復(fù)時間的均值為 29.688d，中位數(shù)為27d；兩組肺功能恢復(fù)時間曲線分布無統(tǒng)計學(xué)差別，見表2、圖1。

圖1 常規(guī)吸氧組和經(jīng)鼻濕化高流量氧療組肺功能恢復(fù)時間曲線的比較

表2 常規(guī)吸氧組和經(jīng)鼻濕化高流量氧療組肺功能恢復(fù)時間比較

2.3 常規(guī)吸氧組和經(jīng)鼻濕化高流量氧療組在恢復(fù)期肺功能指標(biāo)及年齡比較

兩組在恢復(fù)期肺功能指標(biāo)中FVC/預(yù)計值、FEV1/預(yù)計值、FEF50%/預(yù)計值、FEF75%/預(yù)計值、MVV/預(yù)計值均差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩組年齡分別為36.00（31.50，47.00）歲和54（48.25，59.75）歲，有顯著統(tǒng)計學(xué)差異性（P=0.001），見表3、圖2。

圖2 常規(guī)吸氧組和經(jīng)鼻濕化高流量氧療組在恢復(fù)期的年齡比較

表3 常規(guī)吸氧組和經(jīng)鼻濕化高流量氧療組在恢復(fù)期肺功能指標(biāo)及年齡比較

3 討論

新型冠狀病毒感染后主要引起肺炎，重癥患者出現(xiàn)呼吸窘迫、氧飽和度下降、氧合指數(shù)降低等一系列呼吸功能下降的特點(diǎn)。高齡人群對COVID-19有更高的易感性及更差的預(yù)后[7]，武漢金銀潭的一份病案報告中顯示：60歲以上患者占37%，70歲以上占15%[8]。武漢大學(xué)中南醫(yī)院的報道中顯示：進(jìn)入ICU患者年齡大于未進(jìn)入ICU患者，并更容易出現(xiàn)呼吸困難[9-10]。COVID-19國家專家組1099例隊列研究中有173例患者被歸類為重癥，重癥患者中位年齡比非重癥患者大7歲[11-12]；金銀潭52研究提示高齡患者更容易出現(xiàn)ARDS及更有可能接受機(jī)械通氣。這都說明，高齡患者容易發(fā)展為重癥的患者，并帶來肺功能不良的預(yù)后，這使得及時地改善高齡患者的肺功能顯得尤為重要。

HFNC在我國內(nèi)地雖然使用時間較短，但因其臨床療效明顯，正在迅速推廣使用。2019版的《成人經(jīng)鼻高流量濕化氧療臨床規(guī)范應(yīng)用專家共識》中推薦HFNC用于：輕中度低氧血癥（100mmHg≤PaO2/FiO2<300mmHg）、沒有緊急氣管插管指征、生命體征相對穩(wěn)定的患者。其機(jī)制是通過呼氣末正壓效應(yīng)、生理死腔沖刷效應(yīng)、維持黏液纖毛清除系統(tǒng)功能，降低患者上氣道阻力和呼吸功來改善患者肺部情況[2]。湖北三家醫(yī)院的137名患者的研究中發(fā)現(xiàn)：針對COVID-19的治療，早期呼吸支持促進(jìn)了疾病的恢復(fù)和改善了預(yù)后。本研究發(fā)現(xiàn)在患者基礎(chǔ)合并疾病、藥物應(yīng)用無差異性的情況下，使用經(jīng)鼻濕化高流量氧療使明顯具有更高年齡的患者獲得了與普通吸氧組近似的肺功能及恢復(fù)時間。這無疑是對相對高齡患者的疾病進(jìn)展進(jìn)行了有效的醫(yī)療干預(yù)，提高了患者的治療效率及預(yù)后。

故本研究認(rèn)為濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧可促進(jìn)改善相對高齡新型冠狀病毒感染的肺炎患者的肺功能恢復(fù)。在此，我們也倡議在條件允許的情況下，盡早使用濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧治療新型冠狀病毒肺炎患者，從而降低不良預(yù)后。

本研究因樣本量相對較少，是否能提示盡早使用經(jīng)鼻濕化高流量吸氧，從而促進(jìn)全年齡段患者的肺功能改善，有待更大樣本的循證學(xué)依據(jù)。