基于博弈論的EPC項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法研究

韋春昌 聶春龍 李佩琪 石爽

(南華大學(xué)，湖南 衡陽 421001)

0 引言

招投標(biāo)法[1]是我國(guó)當(dāng)前工程項(xiàng)目選擇總承包商普遍采用的方法。在招標(biāo)過程中，采用的評(píng)標(biāo)方法卻相對(duì)較粗糙，缺乏相應(yīng)的理論依據(jù)和科學(xué)指導(dǎo)，多數(shù)運(yùn)用綜合評(píng)標(biāo)法和最低價(jià)中標(biāo)法。然而評(píng)標(biāo)方法是否科學(xué)合理，直接關(guān)乎整個(gè)招標(biāo)活動(dòng)的成功與否，意義重大。我國(guó)招投標(biāo)起步相對(duì)較晚，在實(shí)際招標(biāo)過程中仍存在諸多挑戰(zhàn)，尤其是在評(píng)標(biāo)方法的理論上缺乏深入的研究，實(shí)踐方面也欠缺相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，建立科學(xué)、合理、實(shí)用的評(píng)標(biāo)模型具有重要的理論指導(dǎo)意義。綜合評(píng)標(biāo)法受主觀因素的影響，評(píng)標(biāo)委員和專家的主觀性對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果具有較大的偏向性，同時(shí)還涉及腐敗的滋生，另外在評(píng)標(biāo)的價(jià)格和技術(shù)以及商務(wù)的權(quán)重確定上缺乏科學(xué)性。合理低價(jià)評(píng)標(biāo)法在價(jià)格上有一定的對(duì)比性，但缺乏對(duì)工程技術(shù)和質(zhì)量的審查，低價(jià)中標(biāo)會(huì)造成投標(biāo)商只比價(jià)格不比質(zhì)量技術(shù)，唯價(jià)格論，引發(fā)“劣幣驅(qū)逐良幣”等現(xiàn)象。正確建立并分析評(píng)標(biāo)過程中的相關(guān)因素，運(yùn)用科學(xué)合理的評(píng)標(biāo)方法模型，營(yíng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的良好環(huán)境，將有利于業(yè)主最終擇優(yōu)選出最佳的總承包商。

1 EPC項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法

EPC[2]是施工項(xiàng)目的總承包模式，具有固定總價(jià)、項(xiàng)目的綜合管理以及合理工期等優(yōu)點(diǎn)，是當(dāng)前大中型建設(shè)工程項(xiàng)目的主要承包模式。這個(gè)模式有效克服了設(shè)計(jì)、采購(gòu)和施工等幾方承包商之間的相互制約問題，減少了業(yè)主對(duì)項(xiàng)目資金、人力投入的浪費(fèi)，從而有效地控制了施工項(xiàng)目的建設(shè)質(zhì)量、成本和進(jìn)度，提高了項(xiàng)目投資的經(jīng)濟(jì)效益。通過招投標(biāo)活動(dòng)選擇一個(gè)優(yōu)秀的項(xiàng)目總承包商對(duì)于項(xiàng)目的開展和完成都至關(guān)重要。因此，評(píng)標(biāo)是招標(biāo)活動(dòng)中最重要的一環(huán)，合理分析和設(shè)置評(píng)標(biāo)因素，采取科學(xué)客觀的評(píng)標(biāo)辦法，選出更優(yōu)秀、更合適的總承包商，對(duì)保證工程施工的質(zhì)量和項(xiàng)目綜合經(jīng)濟(jì)投資效益，營(yíng)造一個(gè)良好的招投標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境具有重要作用。

本文對(duì)EPC項(xiàng)目評(píng)標(biāo)的研究建立在分析綜合評(píng)標(biāo)法的基礎(chǔ)上。針對(duì)綜合評(píng)標(biāo)法評(píng)標(biāo)過程中存在的模糊性和僅靠專家主觀判斷帶來的偏差性問題，重新構(gòu)建了評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系，并提出基于G1-熵權(quán)-博弈論法確定評(píng)標(biāo)指標(biāo)權(quán)重，利用博弈論組合賦權(quán)[3-4]技術(shù)使主客觀賦權(quán)相結(jié)合，克服人為的主觀性及客觀的片面性。結(jié)合評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)專家評(píng)分值，選出更優(yōu)秀的投標(biāo)單位；提高評(píng)標(biāo)的科學(xué)準(zhǔn)確性，為評(píng)標(biāo)活動(dòng)提供一定的科學(xué)指導(dǎo)。

2 評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系

在借鑒現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的基礎(chǔ)上，通過閱讀大量資料文獻(xiàn)，再結(jié)合工程項(xiàng)目的情況，邀請(qǐng)相關(guān)專家開展頭腦風(fēng)暴，對(duì)評(píng)標(biāo)指標(biāo)進(jìn)行篩選確定，并考慮層次性，從項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)評(píng)審、技術(shù)方案評(píng)審、投標(biāo)報(bào)價(jià)以及其他因素4個(gè)維度建立EPC項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系。評(píng)標(biāo)內(nèi)容在4個(gè)維度的基礎(chǔ)上，參考現(xiàn)場(chǎng)述標(biāo)的結(jié)構(gòu)和完整性、答辯時(shí)對(duì)項(xiàng)目的熟悉了解程度、技術(shù)標(biāo)的專業(yè)性和技術(shù)性、應(yīng)對(duì)特殊日期及疫情影響對(duì)項(xiàng)目的響應(yīng)方案和搶工措施、安全質(zhì)量管理、勞動(dòng)力安置和現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)問題、物料儲(chǔ)存周轉(zhuǎn)及報(bào)價(jià)、業(yè)績(jī)等諸多方面，歸納總結(jié)出方案層指標(biāo)，其評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系見表1。

表1 評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系

3 項(xiàng)目評(píng)標(biāo)模型的建立

3.1 G1法確定主觀權(quán)重

通過查閱文獻(xiàn)，目前對(duì)指標(biāo)權(quán)重確定的方法主要有集對(duì)分析法、德爾菲法和G1法、層次分析法、網(wǎng)絡(luò)層次分析法等[5-6]。EPC項(xiàng)目評(píng)標(biāo)指標(biāo)的層次性以及每個(gè)指標(biāo)受諸多因素的影響，定性指標(biāo)居多，另外項(xiàng)目的差異也會(huì)造成指標(biāo)權(quán)重的差異，所以運(yùn)用G1法更適合確定EPC項(xiàng)目評(píng)標(biāo)指標(biāo)的權(quán)重。此方法是對(duì)層次分析法加以改進(jìn)，利用層次性對(duì)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行排序，根據(jù)排序后的序關(guān)系計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重。方法簡(jiǎn)便直觀，減少了特征值的計(jì)算和一致性的檢驗(yàn)，減少了計(jì)算的冗余。其具體步驟如下：

rk=xk-1/xk

(1)

表2 rk賦值說明表

(2)計(jì)算權(quán)重系數(shù)wn，即

(2)

則其余n-1個(gè)指標(biāo)的權(quán)重為

wk-1=rkwk

(k=n,n-1,…,3,2)

(3)

3.2 熵權(quán)法確定客觀權(quán)重

指標(biāo)權(quán)重結(jié)合熵權(quán)法計(jì)算，能克服主觀確定指標(biāo)權(quán)重的不確定性。對(duì)n個(gè)對(duì)象m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)打分，得到原始矩陣Y=(yij)(i=1,2，…，m；j=1,2，…，n)。yij為第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值。

根據(jù)熵的定義，評(píng)價(jià)指標(biāo)熵值計(jì)算為

(4)

其中

熵值權(quán)重為

(5)

3.3 基于博弈論確定指標(biāo)的組合權(quán)重

G1法和熵權(quán)法都存在局限性，利用博弈論，對(duì)主客觀權(quán)重進(jìn)行組合賦權(quán)。根據(jù)博弈論法，把主觀、客觀看作博弈的雙方，雙方博弈達(dá)成的妥協(xié)或者一致性即是最優(yōu)組合權(quán)重。在這種狀態(tài)下，應(yīng)滿足主觀權(quán)重和客觀權(quán)重與指標(biāo)組合權(quán)重之間的離差之和最小。博弈論思想組合賦權(quán)的具體步驟如下：

利用L種賦權(quán)方法分別對(duì)n個(gè)評(píng)標(biāo)指標(biāo)賦權(quán)，可得權(quán)重Wk=(wk1,wk2,…,wkn)，其中k=1,2,…,L。

權(quán)重的線性組合為

(6)

博弈論的集結(jié)模型主要是一個(gè)多人優(yōu)化的問題，博弈雙方達(dá)到的平衡即是對(duì)式(5)中L個(gè)線性組合系數(shù)的最大優(yōu)化，使得W和各個(gè)Wk之間的離差最小化，可導(dǎo)出式(7)模型為

(7)

據(jù)矩陣的微分原理，由式(7)得到等價(jià)線性方程為

(8)

求解得出博弈后的最優(yōu)線性組合系數(shù)為λ*=[λ1，λ2，…，λL]

并進(jìn)行歸一化處理

(9)

計(jì)算博弈后的最終權(quán)重為

(10)

(k=1,2,…，L)

4 實(shí)例論證

本文選取長(zhǎng)沙智慧產(chǎn)業(yè)城總部大樓施工總承包項(xiàng)目的招標(biāo)評(píng)審進(jìn)行實(shí)例論證。項(xiàng)目位于湖南省長(zhǎng)沙市，招標(biāo)項(xiàng)目已完成項(xiàng)目開項(xiàng)、立項(xiàng)，已具備招標(biāo)條件。本次總部大樓項(xiàng)目招標(biāo)規(guī)模為地下1層、地上8層，建筑面積約24萬，采用框架-剪力墻結(jié)構(gòu)，大跨度、大懸挑部分采用鋼桁架結(jié)構(gòu)。招標(biāo)范圍包括土石方工程、地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、鋼結(jié)構(gòu)工程及消防工程等的材料和設(shè)備采購(gòu)、施工、驗(yàn)收、交付以及BIM技術(shù)應(yīng)用等。邀請(qǐng)了7名評(píng)標(biāo)專家，根據(jù)本文建立的評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系，先從技術(shù)、管理、商務(wù)等因素入手，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)述標(biāo)答辯情況，綜合對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)標(biāo)打分，然后結(jié)合確定的權(quán)重，計(jì)算綜合得分，最終確定中標(biāo)單位。

表3 準(zhǔn)則層排序及重要度賦值

根據(jù)重要程度序列得到指標(biāo)層權(quán)重

w=(0.190,0.307,0.401,0.102)

同理可得，方案層權(quán)重

w1=(0.059,0.087,0.044)

w2=(0.072,0.078,0.060,0.051,0.045)

w3=(0.242,0.159)

w4=(0.028,0.040,0.034)

由熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重時(shí)，結(jié)合類似項(xiàng)目數(shù)據(jù)的投標(biāo)報(bào)價(jià)比和各投標(biāo)人因素，根據(jù)指標(biāo)的定性和定量結(jié)合方式，同時(shí)參照專家評(píng)分，由式(4)、式(5)得到指標(biāo)層權(quán)重

w′=(0.181,0.295,0.432,0.092)

方案層權(quán)重

w′1=(0.060,0.070,0.051)

w′2=(0.080,0.089,0.060,0.038,0.027)

w′3=(0.295,0.137)

w′4=(0.021,0.037,0.035)

W=(0.185,0.301,0.417,0.098)

同理得方案層權(quán)重

W1=(0.059,0.079,0.047)

W2=(0.080,0.092,0.07,0.031,0.028)

W3=(0.269,0.148)

W4=(0.024,0.038,0.036)

根據(jù)項(xiàng)目投標(biāo)報(bào)名情況并結(jié)合項(xiàng)目本身特點(diǎn)，邀請(qǐng)20家資質(zhì)能力較強(qiáng)的單位投標(biāo)，對(duì)最終按要求如期提交標(biāo)書的6家(A～F)參與投標(biāo)的單位進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)開標(biāo)。根據(jù)開標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)提交的標(biāo)書，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)述標(biāo)答辯情況，由評(píng)標(biāo)委員進(jìn)行評(píng)標(biāo)打分，各項(xiàng)評(píng)分細(xì)則依據(jù)招標(biāo)文件評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，投標(biāo)報(bào)價(jià)評(píng)審計(jì)分最終以報(bào)價(jià)和基準(zhǔn)價(jià)按表4的原則計(jì)算。

表4 投標(biāo)報(bào)價(jià)評(píng)審計(jì)分原則

評(píng)標(biāo)專家根據(jù)公平公正原則，對(duì)評(píng)標(biāo)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，各項(xiàng)評(píng)分細(xì)則嚴(yán)格依據(jù)招標(biāo)文件執(zhí)行，最后匯總整理得到7名專家的各個(gè)評(píng)標(biāo)指標(biāo)的平均分值，見表5。

表5 指標(biāo)評(píng)分表

用重新構(gòu)建的指標(biāo)體系權(quán)重，與對(duì)應(yīng)指標(biāo)的評(píng)標(biāo)分值的乘積，最后求總評(píng)標(biāo)得分，得出6家投標(biāo)單位的評(píng)標(biāo)分值為93.55，90.45，93.10，92.29，92.74，93.29。根據(jù)分值最高的中標(biāo)原則，確定投標(biāo)單位A為中標(biāo)第一候選人，投標(biāo)單位F為中標(biāo)第二候選人。

由上述確定的權(quán)重結(jié)合評(píng)分計(jì)算方法可以看出，采用G1法、熵權(quán)法和博弈論確定的組合權(quán)重得出的結(jié)論，和直接打分法在評(píng)標(biāo)中得出的結(jié)果存在差異。直接打分法在評(píng)定中標(biāo)單位過程中A，E，F(xiàn)的得分接近，難以直接分出優(yōu)劣?；诓┺恼撗杏懞竽軌蚋庇^地選出更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的投標(biāo)單位。在評(píng)標(biāo)中，降低投標(biāo)報(bào)價(jià)的指標(biāo)權(quán)重，增加其在技術(shù)標(biāo)和項(xiàng)目管理方面的比重，降低低價(jià)中標(biāo)的概率，減少建筑業(yè)里“只比價(jià)格不比質(zhì)量技術(shù)”和唯價(jià)格論的現(xiàn)象，同時(shí)降低招標(biāo)底價(jià)泄露的可能性。在技術(shù)標(biāo)和項(xiàng)目管理方面，針對(duì)開標(biāo)、述標(biāo)和答辯，結(jié)合投標(biāo)單位對(duì)施工組織安排、智慧工地的綜合考慮、現(xiàn)場(chǎng)生活區(qū)辦公區(qū)和物料周轉(zhuǎn)區(qū)及設(shè)備的布置、工期、質(zhì)量安全環(huán)境等方面的綜合評(píng)標(biāo)，另外加入對(duì)項(xiàng)目的合理化建議，以提高對(duì)項(xiàng)目其他方面的考慮和理解。

5 結(jié)語

(1)重新構(gòu)建現(xiàn)有評(píng)標(biāo)體系并重新確定權(quán)重，利用G1法和熵權(quán)法確定主客觀權(quán)重，引入博弈論技術(shù)進(jìn)行組合賦權(quán)，細(xì)化當(dāng)下粗糙的評(píng)標(biāo)指標(biāo)權(quán)重，為評(píng)標(biāo)指標(biāo)權(quán)重的確定提供理論支持。

(2)應(yīng)用實(shí)例分析，結(jié)合長(zhǎng)沙智慧產(chǎn)業(yè)城總部大樓施工總承包項(xiàng)目，用博弈論賦權(quán)技術(shù)確定權(quán)重，算出評(píng)標(biāo)最后得分并確定中標(biāo)單位，與實(shí)際中標(biāo)結(jié)果一致。驗(yàn)證了該方法的可行性。

(3)降低了投標(biāo)報(bào)價(jià)的權(quán)重值，提高了質(zhì)量技術(shù)管理方面的權(quán)重值，減少了建筑業(yè)里唯價(jià)格論的現(xiàn)象，同時(shí)降低了泄密和腐敗滋生的可能性，引導(dǎo)投標(biāo)單位以質(zhì)量技術(shù)管理等為指導(dǎo)進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)。