職業(yè)教育在農(nóng)村社會發(fā)展中“脫嵌”的歷史社會學(xué)分析

摘要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略賦予職業(yè)教育非常重要的角色和新的歷史使命。但現(xiàn)實中，職業(yè)教育與鄉(xiāng)村社會發(fā)展“脫嵌”，“離農(nóng)”和“去農(nóng)”傾向嚴重。運用歷史社會學(xué)分析框架，探討職業(yè)教育在農(nóng)村社會發(fā)展中“脫嵌”的原因，發(fā)現(xiàn)近代新式教育的設(shè)立成為教育與農(nóng)村社會發(fā)展和社會流動關(guān)系的轉(zhuǎn)折點;新式教育影響下農(nóng)村社會流動的單向性是造成教育“脫嵌”的直接原因;教育“脫嵌”的后果是造成農(nóng)村人才撂荒、社會發(fā)展停滯。對此進行分析，既是當(dāng)前職業(yè)教育改革突破困境的內(nèi)在需要，也是推動職業(yè)教育服務(wù)于鄉(xiāng)村振興發(fā)展的基本要求。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興; 新式教育; 外生性 ;脫嵌

中圖分類號：G710? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1672-5727（2022）06-0037-05

作者簡介：邵長蘭（1973—），女，博士，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院教授，研究方向為職業(yè)教育社會學(xué)和教育史。

基金項目：2018年度教育部人文社科研究一般課題“在全球性和地方性之間：改革開放以來農(nóng)村教育變遷的歷史人類學(xué)研究”（項目編號：18YJC880102）

黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中職業(yè)教育被賦予了非常重要的角色和新的歷史使命。然而，揆諸事實，職業(yè)教育與鄉(xiāng)村社會發(fā)展“脫嵌”，存在角色認知偏差，形成嚴重的“離農(nóng)”和“去農(nóng)”傾向。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是要建設(shè)一個全新的現(xiàn)代化的農(nóng)村，職業(yè)教育的發(fā)展不能獨立于鄉(xiāng)村社會發(fā)展的時代潮流之外，而應(yīng)“嵌入”鄉(xiāng)村振興發(fā)展中，與鄉(xiāng)村振興的具體訴求契合起來。因此，探求職業(yè)教育在農(nóng)村社會發(fā)展中“脫嵌”的原因，這既是當(dāng)前職業(yè)教育改革突破困境的內(nèi)在需要，也是推動職業(yè)教育服務(wù)于鄉(xiāng)村振興發(fā)展的基本要求。

目前，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下職業(yè)教育的相關(guān)研究多數(shù)以宏觀的問題、對策和優(yōu)化路徑分析為主，研究主題和視角稍顯單一。鄉(xiāng)村職業(yè)教育發(fā)展的復(fù)雜性和社會性，注定其發(fā)展以及研究是一項長期工程，有必要從多主題、多視角和多方法方面進行研究。論文運用歷史社會學(xué)方法作為分析工具，從社會的歷史變遷的縱剖面上，從社會流動的角度，以職業(yè)教育和農(nóng)村社會流動的關(guān)系作為分析框架來闡釋職業(yè)教育在農(nóng)村社會發(fā)展中“脫嵌”的原因，以期助力職業(yè)教育從“脫嵌”回歸“嵌入”。

一、外生性—本土化：職業(yè)教育在農(nóng)村社會的“嵌入”

現(xiàn)代意義上的職業(yè)教育是工業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物，我國職業(yè)教育主要從歐美等國學(xué)習(xí)和借鑒而來，具有外生性和隨附性。而中國近代工業(yè)發(fā)展的不充分并沒有給職業(yè)教育的發(fā)展提供充足的社會基礎(chǔ)。所以，這種移植而來的職業(yè)教育在中國本土的發(fā)展并不順利。

就近代的工業(yè)布局而言，“1937年前，全國70%以上的工業(yè)集中在占國土面積不到12%的東部沿海的少數(shù)幾個大城市中?！睾３鞘泻蜋C器大工業(yè)的發(fā)展與內(nèi)陸鄉(xiāng)村及其農(nóng)業(yè)與手工業(yè)之間形成一個兩極分化的發(fā)展格局”[1] 。當(dāng)時的農(nóng)村主要以傳統(tǒng)的個體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和簡單的家庭手工作坊為經(jīng)濟主體，即使比較發(fā)達的蘇浙地區(qū)的農(nóng)村，也只是半工業(yè)化的農(nóng)村工業(yè)生產(chǎn)模式。其發(fā)展的小規(guī)模、低技術(shù)含量需求，仍是一種依靠低廉的生產(chǎn)資料和勞動力獲得生產(chǎn)利潤的生產(chǎn)模式，并未形成對大批高技術(shù)含量勞動力的客觀需求。因此，在當(dāng)時這種經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r下，“傳統(tǒng)師徒制不僅沒有被職業(yè)教育制度所替代，而且傳統(tǒng)師徒制的演變與職業(yè)教育制度的形成和發(fā)展過程同步發(fā)生，與手工業(yè)和近代工業(yè)的關(guān)系一樣，形成一種‘二元化’的格局”[2]。簡而言之，父子傳承及傳統(tǒng)師徒制依然是農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展對職業(yè)教育形式的需求。而且，因為整體農(nóng)村生產(chǎn)的落后，農(nóng)民文化素質(zhì)的低下，即使有這種需求，也僅限于很少的發(fā)展較好的農(nóng)村地區(qū)。大部分農(nóng)村地區(qū)依然依靠傳統(tǒng)的私塾教育維系著農(nóng)村發(fā)展對人才和文化的需求。直到解放前都是這種情況。

因為職業(yè)教育的外生性，本身就是“嵌入”中國社會的，所以其不適應(yīng)在所難免。20世紀(jì)二三十年代教育本土化運動就是對這種不適應(yīng)的本土改造，職業(yè)教育的本土化改造只是其中之一。適應(yīng)近代中國工業(yè)化水平和程度，中國職業(yè)教育發(fā)展沿襲了兩條路徑：一是應(yīng)對城市工業(yè)發(fā)展，建設(shè)以學(xué)校為主體的職業(yè)教育;另一是應(yīng)對文盲率極高的工廠手工業(yè)和手工作坊勞工的素質(zhì)提升需求，發(fā)展職業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)補習(xí)教育。1927年，職教社在上海設(shè)立職業(yè)指導(dǎo)所，開展職業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)補習(xí)教育。據(jù)統(tǒng)計，1918年全國有各類職業(yè)教育機構(gòu)531個，1922年為822個，1923年為1 194個，1924年為1 548個，1925年為1 666個，1926年達到1 695個。其發(fā)展之快，職業(yè)指導(dǎo)所和職業(yè)補習(xí)所的建設(shè)不無貢獻。

為了推進職業(yè)教育的發(fā)展，黃炎培進行了實地考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)村更需要發(fā)展職業(yè)教育，幫助農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展。20世紀(jì)二三十年代，大批主張“教育救國”“職業(yè)教育救國”的人士，如晏陽初、李景漢等深入農(nóng)村，開展農(nóng)村教育改革。如1923年晏陽初在河北定縣實施農(nóng)村教育改革。1926年在昆山徐公橋成立鄉(xiāng)村改進試驗區(qū)等。他們進行文化教育工作，針對當(dāng)時農(nóng)民極高的文盲率開展“文字下鄉(xiāng)”運動，并開始由主要關(guān)注職業(yè)教育內(nèi)部規(guī)律問題，轉(zhuǎn)向探尋職業(yè)教育外部環(huán)境的適應(yīng)問題。

此外，以學(xué)校為主體的職業(yè)教育，需要受教育者有一定的普通教育基礎(chǔ)。由于當(dāng)時教育普及率的低下，職業(yè)教育發(fā)展并不樂觀。因此，在農(nóng)民文盲率極高的情況下，農(nóng)村職業(yè)教育也只能是一種替代型的教育形式，新式教育（主要是新式小學(xué)堂）的推進更具有幫助村民提高求職競爭力的作用，抑或說同樣具有以就業(yè)為導(dǎo)向的職業(yè)教育的作用。

歷史地看，在不同時期，不同形式的教育對不同身份地位的群體所產(chǎn)生的吸引力是不同的，對社會流動的作用性質(zhì)、方式和影響特征也存在著顯著差別。在農(nóng)村，對大多數(shù)村民來說，教育（包括職業(yè)教育）的最后期望是財富和權(quán)位（職位），而學(xué)問斯文只是其形式?？婆e制度下，教育結(jié)果的激勵機制與此相符，這就使很多下層人士皓首窮經(jīng)，一生追求，無怨無悔，等待“平步青云”?？婆e制廢除，底層社會的這一上升渠道被切斷。取代科舉制，新式教育（包括職業(yè)教育）成為促進村民社會流動的主要渠道。歷史證明，新式教育對近代農(nóng)村社會流動最終只起到單向的作用，其結(jié)果就是農(nóng)村人才撂荒，農(nóng)村社會發(fā)展停滯，教育越發(fā)展“離農(nóng)”傾向越嚴重。

二、新式教育的設(shè)立：教育與農(nóng)村社會發(fā)展和社會流動關(guān)系的轉(zhuǎn)折點

歷史事實告訴我們，科舉制下的教育對農(nóng)村社會流動的促進作用是有條件和及其有限的。盡管如此，它成為下層人士進行上升流動，獲得官、紳身份和社會地位的重要渠道，在一定程度上促進了人們向上階層的流動。平民階層也可以借助自己的努力，特別是教育上的努力或一些特殊機會，進入社會上層。正是因為這種可能，使很多下層人士皓首窮經(jīng)。費孝通和潘光旦都對清代貢生、舉人和進士的出身情況進行過研究。研究證明，他們中的大多數(shù)出生貧賤，并無什么背景可言。

1905年科舉制廢除，底層社會的這一上升渠道被切斷，但“人往高處走”的心態(tài)是不變的，所以，人們轉(zhuǎn)而求助于新式學(xué)堂和兵勇等渠道來實現(xiàn)社會升遷。

在近代，新式教育與社會流動的關(guān)系在城市和鄉(xiāng)村的表現(xiàn)是不同的。在城市，科舉的廢除，對許多城市居民子弟讀書做官的人生計劃產(chǎn)生立竿見影的影響，許多士紳子弟轉(zhuǎn)而走進新式學(xué)堂，或者留洋，改變了傳統(tǒng)生活和教育的軌跡和模式。在城市，新式學(xué)堂的地位逐漸建立起來，成為社會流動的主要階梯和紐帶之一。

在農(nóng)村，新式教育的進入是一個漫長而低效的過程，對農(nóng)村社會流動的作用就可想而知了。

近代農(nóng)村教育經(jīng)歷了一個私塾與新式學(xué)校彼消此長的過程。傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)村，兒童的教育權(quán)是屬于家庭和個人的，國家并不直接干涉，人們更沒有什么義務(wù)教育的觀念和想法，私塾教育是與農(nóng)村的這種教育觀念、生產(chǎn)情況和社會結(jié)構(gòu)一體的，有著彼時的在地（local）性。而新式學(xué)校在農(nóng)村的進入是通過強制性制度滲透的，是國家大力推行的結(jié)果，贏得的是制度合法性的生存社會空間，逐漸占據(jù)了社會的統(tǒng)治地位。

歷史事實表明，自新式學(xué)校落戶農(nóng)村，就和農(nóng)村中的家庭、民間社會之間形成了隔離，并產(chǎn)生不少沖突和風(fēng)潮。

首先，是源自信仰和價值觀念的沖突和斷裂。新舊教育的轉(zhuǎn)換不僅是知識轉(zhuǎn)換，而且是傳統(tǒng)價值和現(xiàn)代價值的轉(zhuǎn)換，是一種社會信仰和價值的更替。新式學(xué)校傳授現(xiàn)代學(xué)科、現(xiàn)代西方文化和國家至上的觀念，后來又有社會政治教育，這是和鄉(xiāng)村子弟的生活和村民的文化價值完全不同的東西。新式學(xué)校培養(yǎng)的人的品格，如理性、政治熱情、進步、唯物、科學(xué)等不同于私塾所維持的禮教和風(fēng)俗秩序。另外，新式學(xué)校是在“廢廟興學(xué)”和書院基礎(chǔ)上建設(shè)起來的，是“非此即彼”的，凸顯了新式學(xué)校在文化、信仰上與傳統(tǒng)民間社會的決裂?！霸谏鐣拮兊霓D(zhuǎn)型時期，教育成為一種革命的力量，推動了鄉(xiāng)土中國和傳統(tǒng)中國向‘世界中國’的轉(zhuǎn)變”。這一深層原因使村民從心底抵觸和抗拒這一新的教育制度，直接結(jié)果就是，在鄉(xiāng)村，新式學(xué)堂一直沒有大規(guī)模建立起來，人們對私塾的景仰和對古典文獻的膜拜遠遠甚于新式學(xué)堂。到20世紀(jì)二三十年代，在中國很多農(nóng)村地區(qū)，對兒童起實質(zhì)性教育作用的機構(gòu)依然是私塾。社會學(xué)家李景漢在定縣的調(diào)查也證實了這一點。直到解放前私塾還一直存在，并發(fā)揮作用。在中國近代，私塾的消失并不是自然力使然，而是由于它失去存在的合法性，由國家政權(quán)強力干預(yù)的結(jié)果。

其次，新式教育的城市特性與鄉(xiāng)土中國的鄉(xiāng)土特性之間的對立。新式學(xué)校由于具備城市特性，如收費、所學(xué)學(xué)科與民間生活無關(guān)、時間安排的不合宜、標(biāo)準(zhǔn)化、經(jīng)營化等，使它一直是一個遠離鄉(xiāng)村社會生活的高高在上的機構(gòu)，并沒有全面滲透到中國農(nóng)村生活中來，難以發(fā)揮開啟民智的作用。這一現(xiàn)象已經(jīng)被當(dāng)時的教育界人士認識到，聲討農(nóng)村新式教育、要求改革農(nóng)村教育的呼聲此起彼伏。關(guān)于農(nóng)村生活與農(nóng)村教育關(guān)系的理論性文章也頻見刊出，成為20世紀(jì)二三十年代學(xué)界熱議的問題之一。很多社會學(xué)家如李景漢、晏陽初等人也加入這一行列，并親歷親為。

此外，新式學(xué)校的城市特性和中國鄉(xiāng)村的文化傳統(tǒng)，如讀書做官，讀書后就是特殊階層，尤其是中國農(nóng)村的生產(chǎn)力狀況下人們的實用心理相左，新式教育結(jié)果的激勵機制的陡變讓人們心底還無法接受。

以上所述種種原因致使近代新式學(xué)堂在農(nóng)村處于一種孤立狀態(tài)，結(jié)果，新式教育對農(nóng)村人，尤其是農(nóng)村中的貧民的流動促進作用微乎其微。

三、教育“脫嵌”的產(chǎn)生：新式教育影響下農(nóng)村社會流動的單向性

科舉制度廢除后，新式教育替代私塾教育成為促進農(nóng)村社會流動的主力，它改變了農(nóng)村社會流動的方方面面。但如上所述，由于新式教育在農(nóng)村展開的不完全性，造成接受新式教育的農(nóng)村子弟人數(shù)非常有限，而且能夠接受新式教育的，其家庭條件都是相對來說好點的。這些能夠接受新式教育而且又能走出去的人，在當(dāng)時都被看成精英。

近代，教育對農(nóng)村社會流動的影響?yīng)毦咛攸c，更多體現(xiàn)在流動的單向性、流動的區(qū)域差異性以及教育成為農(nóng)村階層復(fù)制的機制等。正是這種特征的社會流動的存在，加速了農(nóng)村社會的衰敗。

在近代中國，新式學(xué)堂進入農(nóng)村的進程也是一種“殖民”的過程。通過政治干預(yù)，獲得合法性生存，進行精神占領(lǐng)和人才資源的抽離，上述的流動使瀕于破產(chǎn)的農(nóng)民試圖通過新式教育實現(xiàn)向更高社會階層的流動，這是一種由鄉(xiāng)村到城市的“單向流動”。李景漢當(dāng)年在定縣的調(diào)查也證實了這一點?！?935年，全縣40余萬人口中，在高級小學(xué)畢業(yè)者約計7 000余人;初級中學(xué)畢業(yè)者約2 000人，其中在縣外做事的人約占1/3，大學(xué)畢業(yè)者約600人，多在縣外工作?！盵3]這導(dǎo)致傳統(tǒng)士紳的凋零和新精英人才的流失。農(nóng)村人才流失而使農(nóng)村缺少領(lǐng)袖，從長遠角度講，從深層上影響了農(nóng)村社會的發(fā)展。

這種流動的單向性不僅造成農(nóng)村人才的缺失，影響更深遠的是造成教育（學(xué)堂）等級觀念的形成。如一國設(shè)立一所京師大學(xué)堂，一省設(shè)立一所高等學(xué)堂，一府設(shè)立一所中學(xué)堂，一縣便設(shè)立一所高等小學(xué)堂，這樣以行政級別為單位，形成了一種學(xué)堂等級的概念。這是晚清時期的一種文化教育地圖，反映了國家在教育上的一種政治訴求。雖有形式上的層級連貫性，實際上，縣里雖設(shè)立了高等小學(xué)堂，但初等小學(xué)堂都無人問津，結(jié)果沒有學(xué)生輸送到高等小學(xué)堂，因此，高等小學(xué)堂就成為懸空的樓閣。到1907年，初等小學(xué)堂依然沒有廣泛設(shè)立，私塾倒是遍地。

四、教育“脫嵌”的后果：農(nóng)村人才撂荒，社會發(fā)展停滯

新式教育的城市取向、與工業(yè)社會適應(yīng)的人才教育模式，及其相應(yīng)的教育內(nèi)容，都已經(jīng)遠遠拋離了農(nóng)村社會的實際，使這些受過教育的“精英”不愿再回到農(nóng)村。

城市化是社會變革的一個大趨勢，城市生活模式也成為受過教育的人的一種生活追求，農(nóng)村背景的人在經(jīng)歷了城市化新式教育之后，從心底拋離農(nóng)村。“學(xué)校特別是高等學(xué)校大多設(shè)在通都大邑，乃使分散于各地的求學(xué)青年逐漸集中于少數(shù)都會。都市和鄉(xiāng)村習(xí)俗不盡相同，在長期的教育過程中必然受到都市習(xí)俗的熏染，以至不能與鄉(xiāng)村習(xí)俗協(xié)調(diào);畸形發(fā)展的近代都市其物質(zhì)設(shè)備又特別富于誘惑，比起農(nóng)村中的簡陋和單調(diào)自然使人留戀都市。不肯回到農(nóng)村，不僅紳士的子弟如此，連那些辛苦的農(nóng)家子弟一旦走進新式教育的領(lǐng)域，也往往要盡量留在都市不愿回鄉(xiāng)。”[4] 即使偶爾回鄉(xiāng)，也只是探親或休養(yǎng)，少有改造鄉(xiāng)村的意愿?！案改冈诓贿h游”的古訓(xùn)早已經(jīng)在這輩人心中被淡化，而只想著都市里的繁華和享受。久而久之，農(nóng)村的傳統(tǒng)觀念也在慢慢轉(zhuǎn)變，農(nóng)村社會也在轉(zhuǎn)變中?！皬那?，日出而作、日入而息的農(nóng)民跑到都市來做工，久而久之，鄉(xiāng)土觀念自然淡化了，家庭觀念也淡了，哪能如從前一樣維持宗法社會？現(xiàn)在都市已經(jīng)成為經(jīng)濟上的重心，不但有資本的人多數(shù)匯集到都市來，即受過中等教育以上的人，也大部分匯集到都市來?！盵5]“他們在都市求職定居，將鄉(xiāng)村生活方式、文化價值一股腦兒拋棄掉，甚至死后也安葬在城市，不像以前一樣要落葉歸根了?！盵6]新式教育成為人們流向都市的重要資本，受教育越多，則越可能離開鄉(xiāng)土社會。

在傳統(tǒng)教育體制下，一些士紳并不離開農(nóng)村生活，多數(shù)官紳一般也都會告老還鄉(xiāng)。農(nóng)村的一些集體事業(yè)基本都是由這些人牽頭來作。而工業(yè)化以來，農(nóng)村人才的這種外流使農(nóng)村很難形成新的精英階層。農(nóng)村事業(yè)處于撂荒的狀態(tài)。李景漢在調(diào)查中記錄了這一事實?！班l(xiāng)間人民知識簡單，非有德才兼?zhèn)涞暮萌俗魉麄兊念I(lǐng)袖，才能舉辦什么規(guī)模較大的事業(yè)。可是顯然的理會，有才干的人大半不肯回鄉(xiāng)間服務(wù)，而農(nóng)村中優(yōu)秀分子又都往城市跑。這與改進農(nóng)村事業(yè)大有關(guān)系。如何養(yǎng)成鄉(xiāng)村領(lǐng)袖，及留住鄉(xiāng)村原有的人才，且使有用的人愿意來鄉(xiāng)間做事，是眼下急需注意研究的問題。普通的一般鄉(xiāng)民移居城市來謀生，不見得不好，因為鄉(xiāng)間人口太稠密了，但有能力的人，好人，及有錢的人離開鄉(xiāng)村，必使鄉(xiāng)間社會才財兩缺，妨礙農(nóng)村的發(fā)展。”[7]

農(nóng)村人才外流，影響農(nóng)村的發(fā)展，在當(dāng)時引起很多知名學(xué)者的關(guān)注。蔣夢麟、胡適等于1934年在一項給國家的提案中提到這一情況。“年來農(nóng)村破產(chǎn)，國本動搖，不獨消極的應(yīng)減除農(nóng)村之建設(shè)，欲謀農(nóng)村建設(shè)，教育上必先養(yǎng)成有知識之心農(nóng)夫，以為利用科學(xué)方法增加生產(chǎn)之準(zhǔn)備。但按現(xiàn)行制度，學(xué)生由農(nóng)村而城市：小學(xué)升初中，由城市而省會、都會：中學(xué)升大學(xué)，畢業(yè)后即不肯再返回田間，如此下去，不獨農(nóng)村無建設(shè)人才，?。ǔ牵?、市亦多浮游之子弟。農(nóng)村之子弟至城市學(xué)習(xí)工商業(yè)，直接或間接固可利潤農(nóng)村，惟城市容量有限，農(nóng)村建設(shè)需人，教育制度必須兼籌并顧，使農(nóng)村城市相倚發(fā)展，畸重畸輕皆有未當(dāng)，此應(yīng)重行考慮者二也?！盵8]

社會發(fā)展需要以工帶農(nóng)，需要有所犧牲，城市化可以說是趨勢，但社會整體的發(fā)展不是一蹴而就的，是需要逐步進行的。教育具有超前性和引領(lǐng)性，但在社會發(fā)展的某一階段，必須要以切合社會實際生產(chǎn)力為主，尤其在百廢待興的近代中國，特別是中國的農(nóng)村，教育適應(yīng)其社會現(xiàn)實狀況，貼近所需是首先要考慮的問題。對這一點的忽略，造成新式教育在農(nóng)村一直沒有發(fā)揮對農(nóng)村建設(shè)實質(zhì)性的作用。但對一些農(nóng)家子弟確實起到流動作用，對農(nóng)村本身的發(fā)展卻是一種傷害。

綜上可知，新式教育不僅沒有提供給村民需求的財富和權(quán)位，從他們的價值判斷來說，反而“斷送”了很多村民“考學(xué)求官”之夢。新式教育沒有很好地解決他們的出路問題，反而帶來很多問題，如小孩子讀了書，就不適勞作了，認為讀了書就是特殊階層了。讀書越多，越不適應(yīng)農(nóng)村生活，“離農(nóng)”傾向越嚴重，直接造成工業(yè)化早期，城市化和工業(yè)化發(fā)展對農(nóng)村社會的吸附，尤其是農(nóng)村精英人才的流失?！按笈鷱霓r(nóng)村進入城市學(xué)習(xí)的農(nóng)家子弟受完新式教育再也不肯回到農(nóng)村，城市卻聚集著成批的消費者。因此，自上世紀(jì)20年代后期，越來越多的人批評新教育的弊端，認為我國新教育包括職業(yè)教育是失敗的?！盵9]

隨著新式教育的深入發(fā)展，教育在內(nèi)容上文（斯文）的東西減少了，實（實用）的東西增加了，教育對斯文的涵養(yǎng)被社會實用擠榨的空間越來越小了，其培養(yǎng)出來的人也越來越不適應(yīng)農(nóng)村樸素的社會文化氛圍。在新興的社會，舊的私塾教育體制下培養(yǎng)的人，其知識、能力和品格都失去在體制內(nèi)生存的空間，轉(zhuǎn)而在民間求得生存的機會。歷史事實表明，正是這批人維續(xù)著農(nóng)村的文化命脈。

新時代，鄉(xiāng)村要振興，重中之重的事情就是需要有大批了解農(nóng)村、熱愛農(nóng)村、有建設(shè)和治理農(nóng)村能力的人才。而教育與農(nóng)村社會發(fā)展“脫嵌”，其根本原因正是因為農(nóng)村受過教育的人的“離農(nóng)”造成的農(nóng)村人才撂荒。所以，要想從根本上解決這一問題，就要考慮和解決農(nóng)村教育人才的“回歸”問題，讓人才在農(nóng)村能適應(yīng)、能發(fā)展、能扎根。要解決這一問題，不是單純的教育體系內(nèi)的事情，而是一個系統(tǒng)的社會工程。

參考文獻：

[1-2][9]樓世洲.我國近代工業(yè)化進程和職業(yè)教育制度嬗變的歷史考察[J].教育學(xué)報，2007（2）：82-88.

[3]李景漢.定縣社會的各方面[J].民間，1934（24）：10.

[4]史靖.紳權(quán)的替繼[M]//吳晗，費孝通，袁方，等.皇權(quán)與紳權(quán).上海：觀察社，1937：168.

[5]陳翊林.最近三十年中國教育史[M].上海：上海太平洋書店，1930：5-6.

[6]郝錦花，王先明.清末民初鄉(xiāng)村精英離鄉(xiāng)的“新學(xué)”教育原因[J].文史哲，2002（5）：145-149.

[7]李景漢.住在農(nóng)村從事社會調(diào)查所得的印象（第4卷）[M].社會學(xué)界，1930：4。

[8]蔣夢麟，胡適，等.關(guān)于改革中學(xué)教育制度以適應(yīng)國情案[M]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編（第五輯，第一編）教育（一）.南京：江蘇古籍出版社，1997：146.

（責(zé)任編輯：劉東菊）

A Historical Sociological Analysis of the "De-embedding"??of Vocational Education in Rural Social Development

SHAO Chang-lan

（Tianjin University of Technology Education， Tianjin 300222， China）

Abstract： The rural revitalization strategy gives vocational education a very important role and a new historical mission. However， in reality， vocational education and rural social development have a serious tendency to "de-embed"， "leave the farm" and "away the farm". Using the historical sociological analysis framework to explore the reasons for the "de-embedding" of vocational education in rural social development， it is found that the establishment of modern new-style education has become a turning point in the relationship between education and rural social development and mobility; the one-way nature of rural social mobility under the influence of new-style education is the direct cause of the "de-embedding" of education; the consequence of "de-embedding" of education is to cause the shortage of rural talents and the stagnation of social development. The analysis is not only the inherent need of the current reform and development of vocational? ?education and the breakthrough of the predicament， but also the basic requirement for promoting vocational education to serve the revitalization and development of rural areas.

Key words： rural revitalization; new-style education; exogenous; de-embedding