民族旅游村寨的“脫嵌式發(fā)展”

張瑩

摘 要：新時(shí)期民族村寨依托自然及文化特色發(fā)展旅游業(yè)，在發(fā)包模式下政府、企業(yè)、民眾三主體形成旅游開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)圈，主體間相互關(guān)系差異導(dǎo)致溝通機(jī)制堵塞，進(jìn)而造成開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈的“斷鏈”，旅游開(kāi)發(fā)無(wú)法形成有效聯(lián)動(dòng)機(jī)制，民族村寨旅游面臨嚴(yán)重的“脫嵌式開(kāi)發(fā)”危機(jī)，具體表現(xiàn)出的原子化危機(jī)、文化斷裂危機(jī)、管理真空化等進(jìn)一步加重了開(kāi)發(fā)者相互關(guān)系與旅游開(kāi)發(fā)目標(biāo)的隔閡。旅游開(kāi)發(fā)三主體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷鏈與旅游項(xiàng)目脫嵌式開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的雙重交互影響成為民族村寨旅游發(fā)展的新困境。民族村寨的開(kāi)發(fā)模式與主體間關(guān)系構(gòu)建仍需在實(shí)踐中進(jìn)行不斷探索與檢驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：民族旅游村寨;發(fā)包模式;脫嵌式發(fā)展

一、問(wèn)題提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出之后，各地積極出臺(tái)相應(yīng)政策發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以振興鄉(xiāng)村。多數(shù)民族地區(qū)通過(guò)開(kāi)發(fā)特色的自然資源和文化資源發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)以脫貧致富。桂林市龍勝縣金坑瑤寨作為以瑤族為主的民族村寨，受多山等地理?xiàng)l件的限制，該地交通建設(shè)難度大，曾是周邊貧窮村寨之一。隨著技術(shù)進(jìn)步，困擾金坑的道路難題得以解決，同時(shí)該地積極響應(yīng)國(guó)家政策，依靠當(dāng)?shù)靥厣萏锞坝^和瑤族文化大力發(fā)展旅游業(yè)，實(shí)現(xiàn)脫貧致富與鄉(xiāng)村振興。金坑瑤寨下分六個(gè)自然村，包括五個(gè)瑤族村落與一個(gè)漢族村落。漢族村落地理位置較遠(yuǎn)、海拔較高、擁有梯田數(shù)量最少，為旅游開(kāi)發(fā)的非核心區(qū)域;五個(gè)瑤族村落（壯界、新寨、田頭寨、大毛界、大寨）處于瑤寨中心，梯田數(shù)量多，為旅游開(kāi)發(fā)核心區(qū)域，兩個(gè)區(qū)域共同構(gòu)成金坑旅游項(xiàng)目的重要部分。

目前，我國(guó)民族村寨旅游的相關(guān)研究眾多，有從民族村寨旅游開(kāi)發(fā)類(lèi)型、經(jīng)濟(jì)模式等宏觀層面入手的研究，如李天翼從社區(qū)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)民族村寨村民主體地位進(jìn)行討論，并指出“社區(qū)驅(qū)動(dòng)+政府引導(dǎo)+市場(chǎng)參與+外圍助力”是西部地區(qū)合理的民族旅游開(kāi)發(fā)模式[1]。有從開(kāi)發(fā)實(shí)質(zhì)、導(dǎo)向力量等微觀層面入手的研究，如羅永常將旅游開(kāi)發(fā)階段的差異作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，把民族村寨旅游區(qū)分為四種類(lèi)型，即：“待開(kāi)發(fā)型”“新興熱點(diǎn)型”“重點(diǎn)文物型”和“盛名熱點(diǎn)型”[2]。田敏等認(rèn)為“民族村寨旅游的開(kāi)發(fā)，在實(shí)質(zhì)上就是借助民族文化旅游資源來(lái)發(fā)展民族文化經(jīng)濟(jì)”[3]。而依據(jù)吳亞平等人的相關(guān)研究可知，目前我國(guó)民族村寨的旅游開(kāi)發(fā)存在三種核心導(dǎo)向力量：企業(yè)、政府、社區(qū)。旅游開(kāi)發(fā)需要大量資金投入，所以當(dāng)前民族村寨常見(jiàn)的開(kāi)發(fā)模式主要為政府、企業(yè)、社區(qū)共同參與，顯著區(qū)別則在于核心導(dǎo)向力量方面的差異[4]。

金坑瑤寨曾是龍勝的貧困村之一，后通過(guò)旅游開(kāi)發(fā)脫貧致富，當(dāng)?shù)芈糜雾?xiàng)目的成功有賴(lài)于企業(yè)資本的介入，通過(guò)企業(yè)的資本導(dǎo)向，當(dāng)?shù)匦纬烧疇款^、企業(yè)開(kāi)發(fā)、民眾參與的村寨旅游開(kāi)發(fā)模式，并成功脫貧致富。

而金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)的特殊之處在于政府并未將開(kāi)發(fā)事宜全權(quán)發(fā)包出去，企業(yè)只擁有旅游項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)權(quán)與建設(shè)權(quán)，在此過(guò)程中政府仍享有項(xiàng)目所有權(quán)和監(jiān)督權(quán)，旅游門(mén)票的七成收入由雙方協(xié)商分配，其余三成則均分予民眾。在發(fā)包制下，政府與企業(yè)之間關(guān)系并不能用“合作”來(lái)解釋?zhuān)p方還存在監(jiān)督制、責(zé)任劃分機(jī)制、利益分享機(jī)制等。而當(dāng)?shù)靥萏锞坝^田地作為集體財(cái)產(chǎn)，其種植與維護(hù)工作則由政府和民眾共同承擔(dān)。金坑的開(kāi)發(fā)模式同周黎安提出的“行政發(fā)包制”治理機(jī)制類(lèi)似，企業(yè)作為承包方承擔(dān)了行政發(fā)包制中下級(jí)單位的角色，在旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中享有執(zhí)行權(quán)和決策權(quán)，部分項(xiàng)目上擁有高度的自由裁量權(quán)和實(shí)際控股權(quán)，而政府作為發(fā)包方則擁有正式權(quán)威和剩余控股權(quán)[5]。行政發(fā)包制更好地闡述了政府與企業(yè)的關(guān)系，能更清楚地表述出除合作之外的相互間關(guān)系，但行政發(fā)包制過(guò)分強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目過(guò)程中的發(fā)包與承包主體而忽略了參與者，作為項(xiàng)目過(guò)程中的基礎(chǔ)因子，參與者個(gè)體的能動(dòng)作用也直接影響項(xiàng)目的進(jìn)展，這也成為周黎安的行政發(fā)包制理論的短板。過(guò)多的將研究視角聚焦在項(xiàng)目的發(fā)包方和承包方而幾乎沒(méi)有涉及日常生活中的參與個(gè)體，這種忽視個(gè)體參與者的視角將直接影響分析結(jié)果。綜合考慮現(xiàn)實(shí)情況，筆者將參與者納入金坑瑤寨發(fā)包制開(kāi)發(fā)模式的考量范疇中，試圖形成更全面、更系統(tǒng)的分析視角。

在發(fā)包模式下金坑旅游開(kāi)發(fā)主體間的相互關(guān)系至關(guān)重要，發(fā)包方與承包方相互權(quán)力的分配與制衡、參與方如何行使自身權(quán)力等問(wèn)題都直接影響金坑旅游業(yè)的展開(kāi)，因此構(gòu)建一個(gè)良性運(yùn)行的開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。而在實(shí)地調(diào)研期間，筆者發(fā)現(xiàn)金坑村寨內(nèi)部的道路仍以石板路和砂石路為主，交通狀況不發(fā)達(dá)，村寨內(nèi)基礎(chǔ)照明設(shè)施缺乏以致晚間難以外出，村民表示這種狀況已持續(xù)多年。同時(shí)，金坑瑤寨的瑤族文化與梯田文化是旅游開(kāi)發(fā)的重要部分，當(dāng)?shù)孛褡宸椧约氨P(pán)頭文化歷史悠久，但現(xiàn)在金坑內(nèi)部已鮮有人保留這種傳統(tǒng)，村民多著便衣、剪短發(fā)。梯田是瑤寨的特色景觀，夏秋水稻種植及成熟時(shí)節(jié)山坡由綠變黃格外壯觀，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施之后梯田交由個(gè)人負(fù)責(zé)種植維護(hù)，旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)初期政府與當(dāng)?shù)孛癖娺_(dá)成協(xié)議：旅游項(xiàng)目成功運(yùn)作之后每年景區(qū)門(mén)票收入的10%作為村民分成，其中3%分給景區(qū)非核心村、7%分給旅游核心村，村民作為梯田種植與維護(hù)者，梯田種植收益均為個(gè)人所得，同時(shí)還享有政府提供的一畝地4000元的梯田補(bǔ)貼費(fèi)，但是村民必須保證梯田按時(shí)種植和維護(hù)，否則政府有權(quán)收回個(gè)人對(duì)梯田的承包責(zé)任。筆者調(diào)研期間正值當(dāng)?shù)卮焊畷r(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)馗吆０蔚貐^(qū)的田地多數(shù)已被棄耕，從千層梯田等觀景臺(tái)望去林立眾多的是旅館飯店等建筑。整體來(lái)看，村寨內(nèi)部的道路照明情況與村寨氣派門(mén)樓、高空纜車(chē)相比差異顯著。

結(jié)合金坑瑤寨的開(kāi)發(fā)表象及實(shí)地訪問(wèn)可知，金坑旅游業(yè)經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，村內(nèi)基礎(chǔ)建設(shè)得到小幅度改善，相反，當(dāng)?shù)卮迕竦纳畎l(fā)生了較大的改變，在生活富裕的同時(shí)原有的民族生活習(xí)俗逐漸淡化。金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀與預(yù)期值之間存在一定差異，盡管脫貧致富的基本目標(biāo)業(yè)已實(shí)現(xiàn)，但從村內(nèi)建設(shè)及村民生活的變遷現(xiàn)狀來(lái)看，當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)也造成一定負(fù)向影響，而與村民交流旅游開(kāi)發(fā)的詳細(xì)分工及影響時(shí)，得到的信息多數(shù)是對(duì)政府與企業(yè)問(wèn)題的闡述，由此可見(jiàn)，金坑開(kāi)發(fā)主體間的關(guān)系多元復(fù)雜，這種主體間關(guān)系邏輯對(duì)村寨旅游業(yè)發(fā)展是否有影響？下文將對(duì)開(kāi)發(fā)主體間關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)探析。

二、實(shí)證案例與主體關(guān)系分析

金坑旅游開(kāi)發(fā)涉及政府、企業(yè)、民眾三個(gè)主體，與行政發(fā)包制類(lèi)似，政府與企業(yè)作為發(fā)包方與承包方有各自的權(quán)責(zé)劃分，民眾作為參與者也同樣擁有相應(yīng)的權(quán)力。三個(gè)權(quán)力主體間的相互關(guān)系如何？開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈是否處于良性運(yùn)行狀態(tài)？金坑村民日常生活的自我呈現(xiàn)可折射出旅游開(kāi)發(fā)主體間關(guān)系及運(yùn)行狀態(tài)。

（一）主體間關(guān)系的實(shí)證案例

前文提到，金坑的開(kāi)發(fā)模式與行政發(fā)包制相契合，為彌補(bǔ)其缺失因子，本文將民眾作為參與者考慮在內(nèi)，民眾與政府、企業(yè)構(gòu)成了金坑開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)圈中的三個(gè)主體。在開(kāi)發(fā)網(wǎng)中，政府與企業(yè)作為發(fā)包方和承包方是項(xiàng)目的直接決策者，二者間的相互關(guān)系是開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中最重要的一環(huán)。

周黎安在行政發(fā)包制理論結(jié)構(gòu)中對(duì)發(fā)包方與承包方的權(quán)責(zé)關(guān)系進(jìn)行了清晰的劃分，他認(rèn)為行政發(fā)包制重點(diǎn)體現(xiàn)在行政權(quán)的分配和預(yù)算權(quán)的分配上。在行政權(quán)的分配上，行政發(fā)包制呈現(xiàn)以下兩個(gè)基本特點(diǎn)：第一，委托人（發(fā)包方）擁有正式權(quán)威和剩余控制權(quán)。第二，具體的執(zhí)行權(quán)和決策權(quán)交給了承包方，更重要的是，承包方還以自由裁量權(quán)的方式享有許多實(shí)際控制權(quán)，即所謂的“天高皇帝遠(yuǎn)”的情形[5]。金坑旅游項(xiàng)目的建設(shè)是由政府牽頭，通過(guò)招標(biāo)等渠道將旅游開(kāi)發(fā)、宣傳等工作一并打包給企業(yè)。企業(yè)作為承包者除享有建設(shè)分紅外，還通過(guò)修建纜車(chē)、商鋪、開(kāi)發(fā)營(yíng)利性商業(yè)活動(dòng)等方式獲取收益。政府作為發(fā)包方擁有項(xiàng)目所有權(quán)，在引入開(kāi)發(fā)企業(yè)后，政府作為項(xiàng)目發(fā)包主體享有項(xiàng)目分紅權(quán)。但在金坑旅游項(xiàng)目建設(shè)實(shí)際過(guò)程中，政府與企業(yè)的關(guān)系超越了發(fā)包與承包、監(jiān)督與實(shí)施的界限。許多村民認(rèn)為，承包當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)企業(yè)的選取過(guò)程并未經(jīng)公示，當(dāng)?shù)赜^景臺(tái)等旅游景點(diǎn)的選取也是由政府與企業(yè)決策的，對(duì)于上述基本情況村民均表示并不知情，金坑旅游開(kāi)發(fā)中發(fā)包方與承包方的關(guān)系則顯得非常密切。而與村民溝通時(shí)可獲取兩個(gè)信號(hào)：第一是承包方企業(yè)選取的不透明;第二是政府與企業(yè)對(duì)全盤(pán)計(jì)劃的包攬與村民在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的缺席。

發(fā)包方與承包方在項(xiàng)目建設(shè)中的“親密關(guān)系”也拉大了村民與發(fā)包方、承包方之間的距離。村民表示由于房屋建筑與企業(yè)規(guī)劃相悖，企業(yè)以拒絕修路為籌碼“脅迫”村民，導(dǎo)致金坑村內(nèi)現(xiàn)在仍以自建的石板路為主，同時(shí)缺乏照明設(shè)備。而面對(duì)開(kāi)發(fā)矛盾，發(fā)包方并未及時(shí)協(xié)調(diào)而是與承包方謀劃繞過(guò)村內(nèi)建設(shè)一條觀景路線，在2016年前后政府與企業(yè)達(dá)成修路合作事宜，而村民認(rèn)為新路修建會(huì)影響村內(nèi)旅游收益便聯(lián)合一致抵制觀光路線計(jì)劃，最終發(fā)包承包雙方被迫停止修建計(jì)劃。當(dāng)筆者針對(duì)“旅游觀光路線”進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，村民一致回答“領(lǐng)導(dǎo)和老板關(guān)系不一般的”，這種“不一般”的關(guān)系也逐步由旅游項(xiàng)目進(jìn)一步蔓延到梯田景觀。

梯田是以地形地貌為依托的一種民族文化具象化展現(xiàn)，生活在金坑的瑤族村民自遷移至此便以種植水稻為生。土地作為集體財(cái)產(chǎn)享有國(guó)家提供的各項(xiàng)惠農(nóng)政策，對(duì)當(dāng)?shù)卮迕穹N植水稻、維護(hù)梯田景觀有很大的激勵(lì)作用，金坑瑤寨的梯田一畝地可享受4000元種植補(bǔ)貼。在實(shí)施旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目后，2012年省政府為維護(hù)梯田美觀撥款兩千萬(wàn)用于梯田的維護(hù)，金坑村民自祖上搬遷于此后便以梯田耕作為主要營(yíng)生，村民熟悉梯田的種植與維護(hù)。而金坑發(fā)包政府作為旅游項(xiàng)目決策方，在選擇維護(hù)梯田主體時(shí)，發(fā)包政府直接將項(xiàng)目交由承包企業(yè)負(fù)責(zé)而非熟悉耕作的村民，村民對(duì)發(fā)包政府的決議都表示“搞不懂”，而企業(yè)在對(duì)梯田實(shí)行維護(hù)措施時(shí)僅僅用水泥和石灰進(jìn)行簡(jiǎn)單的堆砌，企業(yè)的不專(zhuān)業(yè)維護(hù)措施及政府的盲目“發(fā)包”更加深了村民的不滿(mǎn)意。

表現(xiàn)在“路”與“土地”的爭(zhēng)議也催化了村民的“個(gè)體化”行為。作為參與主體的村民生活于此，在實(shí)施旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目后，企業(yè)、政府、村民三主體就旅游門(mén)票分紅達(dá)成協(xié)議，村民可分得三成門(mén)票收入，政府和企業(yè)共分得七成門(mén)票收入，為從旅游開(kāi)發(fā)中獲取更多收益，多數(shù)村民選擇自建或翻新房屋開(kāi)設(shè)旅館及餐館，大規(guī)模的建設(shè)工程對(duì)梯田景觀的整體性與觀賞性造成很大的負(fù)向影響。而為了方便生意，村民集體自發(fā)每家每戶(hù)出資3萬(wàn)元維修村內(nèi)道路，“道路”公共事務(wù)的私人化維護(hù)使村民的“自主意識(shí)”更加強(qiáng)烈，也使發(fā)包政府與參與民眾的“隔閡”加深，金坑旅游開(kāi)發(fā)主體間關(guān)系復(fù)雜。

（二）主體間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“斷鏈”

金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)在“發(fā)包制”模式下迅速發(fā)展，在預(yù)設(shè)狀態(tài)下，發(fā)包制三主體間權(quán)責(zé)關(guān)系清晰，嚴(yán)格遵循各自權(quán)利與義務(wù)將形成有效的開(kāi)發(fā)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高效旅游發(fā)展機(jī)制，而實(shí)證案例中金坑旅游發(fā)展存在的諸多顯性問(wèn)題卻反映出金坑旅游開(kāi)發(fā)三主體間的復(fù)雜關(guān)系。

發(fā)包政府與承包企業(yè)作為項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的主體負(fù)責(zé)人，雙方的關(guān)系直接影響項(xiàng)目進(jìn)展，在理想狀態(tài)下雙方在開(kāi)發(fā)過(guò)程中權(quán)力結(jié)構(gòu)相互制衡并可以形成相互監(jiān)督機(jī)制。而根據(jù)金坑的實(shí)際情況來(lái)看，政府與企業(yè)的“親密”程度超越了預(yù)想狀態(tài)。從“路”和“土地”的實(shí)證案例來(lái)看，雙方在基于“發(fā)包”關(guān)系的基礎(chǔ)上達(dá)成了更多“默契”，無(wú)論是合作從外圍開(kāi)發(fā)觀光路線還是將梯田維護(hù)工作交給企業(yè)負(fù)責(zé)，雙方基于“互惠”原則，將“發(fā)包”制度擴(kuò)展到更多領(lǐng)域，這種不斷擴(kuò)展的發(fā)包合作關(guān)系均是基于“共同利益”的謀劃。

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出的“共謀行為”一詞包含兩個(gè)基本條件：第一，共謀行為對(duì)參與者各方有利可圖，所以共謀的隱形合同是可以執(zhí)行的;第二，共謀行為被揭露從而受到處罰的風(fēng)險(xiǎn)不大。周雪光等在研究中國(guó)國(guó)家治理的基本情況時(shí)將“共謀關(guān)系”引入到基層上下級(jí)政府關(guān)系解讀中[6]。與周雪光等人解析的共謀行為一致，金坑“發(fā)包制”下政府與企業(yè)的行為均有深厚的合法性基礎(chǔ)，同時(shí)二者通過(guò)共謀達(dá)成利益最大化，在此將金坑政府與企業(yè)的關(guān)系界定為“共謀關(guān)系”。

政府與企業(yè)的共謀關(guān)系成為開(kāi)發(fā)者網(wǎng)絡(luò)圈中堅(jiān)固的第一環(huán)。民眾作為旅游開(kāi)發(fā)的參與者，與政府及企業(yè)的相互關(guān)系也構(gòu)成關(guān)系網(wǎng)中的重要一環(huán)，下述將分別探討民眾與政府、企業(yè)的關(guān)系。

企業(yè)作為承包方有權(quán)對(duì)金坑瑤寨進(jìn)行開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)，民眾作為參與者有對(duì)自身文化維護(hù)的責(zé)任，特色旅游項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)有賴(lài)于二者的相互配合。而企業(yè)在開(kāi)發(fā)時(shí)直接忽視參與的群眾，與政府共同裁決開(kāi)發(fā)事宜，面對(duì)開(kāi)發(fā)爭(zhēng)議則選擇跳過(guò)民眾，并試圖用帶有“威脅”意味的做法解決爭(zhēng)議。民眾則自籌修路與之抗衡，同時(shí)通過(guò)大量修建房屋為自己爭(zhēng)取旅游開(kāi)發(fā)帶來(lái)的紅利，由于雙方無(wú)法達(dá)成平等交流機(jī)制，民眾與企業(yè)則形成一環(huán)單向型的抗衡關(guān)系。

政府既作為行政發(fā)包制的發(fā)包方，也作為民眾利益的代表者，在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中必須明確自己的立場(chǎng)，努力將旅游經(jīng)濟(jì)效益達(dá)成最大化。而隨著發(fā)包制模式開(kāi)展進(jìn)行，政府與企業(yè)日漸形成共謀關(guān)系，民眾作為參與者對(duì)政府與企業(yè)間的共謀關(guān)系持消極看法，隨著“路”與“梯田”事件的發(fā)酵，村民對(duì)發(fā)包政府在旅游開(kāi)發(fā)方面的不信任態(tài)度越發(fā)明顯，同時(shí)政府也無(wú)法迅速脫離旅游開(kāi)發(fā)中與企業(yè)形成的牢固共謀關(guān)系，旅游開(kāi)發(fā)中的項(xiàng)目爭(zhēng)議也進(jìn)一步加深了政府與民眾間的疏離關(guān)系。

在此，對(duì)金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)主體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)梳理如下：

通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可看出，政府、企業(yè)、民眾三者間關(guān)系并未形成循環(huán)網(wǎng)絡(luò)，政府和企業(yè)相互間的關(guān)系是對(duì)應(yīng)流通的，雙方在開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中地位趨于平等。而政府與民眾、企業(yè)與民眾的關(guān)系都是單線式關(guān)系，開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈并未形成雙向流通的趨向。

金坑瑤寨開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)圈中的關(guān)系并非完全斷裂式，三主體間既有相互銜接又有相互隔斷，而互聯(lián)網(wǎng)學(xué)科中“斷鏈”一詞指的是因局部改線或分段測(cè)量等原因造成的樁號(hào)不相連接的現(xiàn)象，這種相互間既有聯(lián)系又有隔閡的關(guān)系可高度概括金坑瑤寨開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)圈的狀態(tài)，在此將金坑瑤寨開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈的狀態(tài)概述為“斷鏈”。

主體間網(wǎng)絡(luò)“斷鏈”是金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)所面臨的直觀問(wèn)題，在斷鏈?zhǔn)疥P(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)下金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目或多或少會(huì)受到影響，現(xiàn)階段金坑旅游開(kāi)發(fā)呈現(xiàn)什么樣的狀態(tài)，這種狀態(tài)對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生什么樣的影響？

三、民族旅游村寨的脫嵌式發(fā)展

“嵌入”一詞最先由卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)起源》一書(shū)中提出，大意是指“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是附屬在社會(huì)體系之中的”[7]。隨后波蘭尼的“嵌入”概念被陸續(xù)應(yīng)用在不同研究領(lǐng)域中。黃志輝在《“嵌入”的多重面向——發(fā)展主義的危機(jī)與回應(yīng)》一文中指出：“在最近十幾年中，中國(guó)學(xué)界多次掀起了引用‘嵌入’理論的熱潮，每一波熱潮都與當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展議題有關(guān)。尤其是在中國(guó)少數(shù)民族地區(qū)或有關(guān)鄉(xiāng)土中國(guó)的研究領(lǐng)域中，許多學(xué)者指出了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張過(guò)程如何造成了區(qū)域差異、城鄉(xiāng)斷裂、貧富分化等問(wèn)題。”[8]他認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)內(nèi)部分學(xué)界針對(duì)“嵌入”的研究繼承的是格蘭諾維特而非波蘭尼的“嵌入”理論。格氏認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中?！边@一點(diǎn)與波蘭尼所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)嵌入在社會(huì)實(shí)體之中”有著天壤之別[8]。而真正的“嵌入式分布”是民族、社群?jiǎn)挝恢g能夠?qū)崿F(xiàn)往來(lái)互動(dòng)，社群、階層之間能夠?qū)崿F(xiàn)平行或上下流動(dòng)，并進(jìn)行有效的交互滲透，才符合空間互嵌的基本特征。也就是說(shuō)，必須同時(shí)滿(mǎn)足共生與交互兩個(gè)條件，才可稱(chēng)為“嵌入式分布”[8]。

而“脫嵌”一詞則由“嵌入”的相關(guān)研究引申得來(lái)，其所描述的狀態(tài)與“嵌入”呈相悖趨勢(shì)，是波蘭尼用以描述市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系的一種隱喻式的分析方法和策略[9]，在脫嵌狀態(tài)下社會(huì)空間各項(xiàng)元素缺乏有效互動(dòng)機(jī)制，由此導(dǎo)致社會(huì)空間各元素彼此獨(dú)立發(fā)展、有效流動(dòng)機(jī)制被破壞、原有社會(huì)結(jié)構(gòu)存在解體危機(jī)。金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈的斷鏈?zhǔn)巩?dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)無(wú)法形成有效溝通機(jī)制，其交互影響后果以外化的矛盾沖突凸顯出來(lái)，如前文提到在“路”“土地”方面的爭(zhēng)議，以及大規(guī)模的修建房屋等行為，均直接影響當(dāng)?shù)氐穆糜伍_(kāi)發(fā)，這些外化的矛盾和爭(zhēng)議折射出金坑瑤寨旅游的發(fā)展現(xiàn)狀。

金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)的“發(fā)包制”模式將政府、企業(yè)及民眾都納入其中，預(yù)設(shè)狀態(tài)下三者的互動(dòng)模式可達(dá)到嵌入式的良性運(yùn)行狀態(tài)，而隨著開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)斷鏈，金坑的發(fā)展模式與預(yù)設(shè)狀態(tài)完全相悖，呈現(xiàn)出“脫嵌式”發(fā)展?fàn)顟B(tài)，具體表現(xiàn)為下述三點(diǎn)：

（一）原子化危機(jī)

原子是物質(zhì)的基本組成單位，在金坑旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中政府、企業(yè)與民眾作為開(kāi)發(fā)項(xiàng)目主體，同原子一樣是旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的基本組成單位。三者在開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中有各自的權(quán)責(zé)劃分，三者間相互關(guān)系的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展是當(dāng)?shù)芈糜涡袠I(yè)健康發(fā)展的重要因素。而對(duì)三者關(guān)系進(jìn)行分析時(shí)可知，金坑開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈處于斷鏈狀態(tài)，除政府與企業(yè)可形成相互流通的雙向關(guān)系外，民眾與政府、民眾與企業(yè)間的關(guān)系都屬于單線型關(guān)系，而這種斷鏈?zhǔn)降木W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也直接影響到三主體間的溝通與交流。

金坑瑤寨開(kāi)發(fā)主體間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷鏈?zhǔn)怪黧w間無(wú)法達(dá)成有效溝通機(jī)制，旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中的主體觀點(diǎn)各異，為謀取自身在旅游開(kāi)發(fā)中的紅利最大化，三主體摒棄開(kāi)發(fā)伊始的“契約”，通過(guò)相互間的共謀與對(duì)抗，力圖將自身利益置于開(kāi)發(fā)首位，同時(shí)開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈斷鏈加劇了彼此間關(guān)系的區(qū)隔。

在斷鏈及自身利益的驅(qū)動(dòng)下，金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)呈現(xiàn)出“各司其職”的狀態(tài)。政府與企業(yè)的共謀關(guān)系進(jìn)一步促成二者在開(kāi)發(fā)過(guò)程中多個(gè)方面的合作，如繞過(guò)民眾修建外圍觀光路線、梯田修復(fù)項(xiàng)目由企業(yè)外包等;民眾為謀取開(kāi)發(fā)紅利則選擇大規(guī)模修建房屋開(kāi)設(shè)旅店及餐廳;而企業(yè)不滿(mǎn)村民大規(guī)模修建房屋行為因此直接停止對(duì)當(dāng)?shù)氐缆放c路燈設(shè)備的修建，因此金坑旅游景點(diǎn)出現(xiàn)一種“獨(dú)特的”開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀：道路破舊、無(wú)照明設(shè)備，梯田間矗立多所在建房屋與設(shè)備先進(jìn)的收費(fèi)空中纜車(chē)、觀景臺(tái)與建造完善的租賃式商鋪并存。多重現(xiàn)狀顯示金坑在建設(shè)中呈現(xiàn)巨大開(kāi)發(fā)差異，企業(yè)將自身收益項(xiàng)目建設(shè)完善卻無(wú)視村內(nèi)基礎(chǔ)建設(shè)，村民大規(guī)模建設(shè)自身房屋卻無(wú)視整體美觀，政府則借發(fā)包制權(quán)責(zé)劃分將自身從開(kāi)發(fā)事宜中抽離出去。

在開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈斷鏈的催化下，金坑旅游開(kāi)發(fā)整體呈現(xiàn)一個(gè)“各自為政”的相互區(qū)隔原子化狀態(tài)，同時(shí)原子化狀態(tài)也進(jìn)一步加劇了開(kāi)發(fā)主體間的斷鏈。而原子化與斷鏈的相互作用使金坑瑤寨的旅游紅利成為主體追逐的首要目標(biāo)，逐利行為不僅具象化到三個(gè)主體間，生活于其中的民眾個(gè)體也深受逐利趨向的影響。為獲取旅游紅利民眾個(gè)體多以旅館、餐館為主要營(yíng)生，這種大規(guī)模、飽和式的旅店修建與開(kāi)發(fā)使民眾間的相互關(guān)系也受到相應(yīng)影響，家庭旅館間生意競(jìng)爭(zhēng)明顯，原子化既表現(xiàn)在主體間，也影響著微觀的生活群體。

金坑瑤寨開(kāi)發(fā)中的生活、經(jīng)濟(jì)等方面的原子化導(dǎo)致社會(huì)分化愈發(fā)明顯，社會(huì)的整合能力下降、社會(huì)聯(lián)系紐帶弱化斷鏈現(xiàn)象更為嚴(yán)重，同時(shí)由于利益、資源成為人們行動(dòng)的核心導(dǎo)向并輔之以開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈的斷鏈，金坑旅游開(kāi)發(fā)中的主導(dǎo)利益、資源的公平競(jìng)爭(zhēng)法則又未完全建立起來(lái)，群與群、個(gè)人與個(gè)人之間因此出現(xiàn)了頻繁的沖突。原子化的趨勢(shì)或者說(shuō)個(gè)體主義的興起成為金坑瑤寨“脫嵌式”發(fā)展的一個(gè)首要方面，金坑旅游開(kāi)發(fā)也呈現(xiàn)出相互區(qū)隔、利益主導(dǎo)的原子化狀態(tài)。

（二）文化斷裂危機(jī)

黃志輝認(rèn)為波蘭尼的“嵌入”概念，其核心意義本來(lái)是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嵌入在社會(huì)文化體系之中的[8]。但新興的消費(fèi)文化、工業(yè)文化又無(wú)法維系整個(gè)社會(huì)體系的需求與運(yùn)轉(zhuǎn)，從而導(dǎo)致文化與社會(huì)的斷裂。金坑瑤寨情況與黃志輝所述相似，開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈的斷鏈也無(wú)法維系當(dāng)?shù)乩?、資源需求的分配與再分配，由此導(dǎo)致了開(kāi)發(fā)過(guò)程中的原子化脫嵌危機(jī)，而這種原子化危機(jī)也將個(gè)體利益推至首位，開(kāi)發(fā)主體間、民眾個(gè)體間都將自身在旅游開(kāi)發(fā)中的利益視作重點(diǎn)，因此出現(xiàn)村寨建設(shè)逐漸出現(xiàn)原子化發(fā)展趨勢(shì)。而個(gè)體主義驅(qū)使下的原子化發(fā)展趨勢(shì)的影響也以更具象的形式表現(xiàn)出來(lái)。

前文提到，金坑旅游開(kāi)發(fā)是基于當(dāng)?shù)靥萏锞坝^和瑤族特色展開(kāi)的，而開(kāi)發(fā)主體網(wǎng)絡(luò)圈的斷鏈難以形成有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，金坑旅游開(kāi)發(fā)呈現(xiàn)區(qū)塊式、不協(xié)調(diào)的原子化趨勢(shì)，在這種趨勢(shì)下個(gè)體利益被置于首位，旅游開(kāi)發(fā)形成“互不干擾、各自為政”的格局。這就造成前文提到的無(wú)序修建房屋、道路破舊、梯田損壞等問(wèn)題，伴隨梯田景觀的破壞民族文化也成為直接沖擊對(duì)象。

傳統(tǒng)的瑤族文化中，女子以紅色布料進(jìn)行刺繡加工，經(jīng)過(guò)將近兩年期的刺繡加工，一件瑤族女性服飾才基本可以完工，同時(shí)瑤族女性的頭發(fā)從不修剪，待長(zhǎng)到一定長(zhǎng)度女性會(huì)將頭發(fā)挽成團(tuán)狀置于前額并佩戴頭巾加以包裹，瑤族女性曾獲得吉尼斯最長(zhǎng)頭發(fā)記錄獎(jiǎng)，同時(shí)瑤族女性養(yǎng)護(hù)頭發(fā)的淘米水也是該地特有的文化之一。瑤族男性服飾簡(jiǎn)單，以黑色布料為底，前襟袖口等處會(huì)略加刺繡修飾，當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)是為了方便下地工作，而男子簡(jiǎn)單的著裝也為突出瑤族以女性為美的傳統(tǒng)。瑤族特色節(jié)日“年中節(jié)”又稱(chēng)“六六節(jié)”在當(dāng)?shù)厥莾H次于春節(jié)的大型節(jié)日。在傳統(tǒng)慶?；顒?dòng)時(shí)整個(gè)瑤寨村民穿瑤服、佩戴飾品、集聚一堂，慶賀上半年辛勤勞作獲取的成果，并期望未來(lái)更好。

而在開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)斷鏈及原子化開(kāi)發(fā)趨勢(shì)的影響下，當(dāng)?shù)匚幕尸F(xiàn)斷裂式發(fā)展，具體體現(xiàn)在兩大方面：首先是傳統(tǒng)文化的消退。金坑發(fā)展中，個(gè)體利益被置于首位，生產(chǎn)生活方式與以往相比發(fā)生了巨大的改變，同時(shí)也改變了當(dāng)?shù)厝说姆?、發(fā)型。當(dāng)?shù)卮迕衿綍r(shí)著裝與漢族無(wú)異，瑤族服飾只有在年中節(jié)、婚嫁及大型采訪錄像等活動(dòng)的時(shí)候才會(huì)穿，平時(shí)基本不穿;而以長(zhǎng)發(fā)為美的女性特色也逐漸消失，多數(shù)女性選擇修剪頭發(fā)，問(wèn)及原因時(shí)多數(shù)人稱(chēng)“長(zhǎng)發(fā)實(shí)在不方便平時(shí)做生意”“穿瑤服不方便工作”。其次是文化再構(gòu)建。由于村民的生產(chǎn)生活重心轉(zhuǎn)向個(gè)體家庭經(jīng)濟(jì)，而與企業(yè)的博弈關(guān)系使民眾對(duì)企業(yè)主辦的文化表演活動(dòng)選擇漠視態(tài)度。在金坑調(diào)研期間，村寨中心廣場(chǎng)連續(xù)兩晚有篝火晚會(huì)，問(wèn)及篝火原因時(shí)村民表示這類(lèi)活動(dòng)并非瑤族傳統(tǒng)活動(dòng)，當(dāng)時(shí)也并非傳統(tǒng)節(jié)日，此類(lèi)歌舞表演均為企業(yè)刻意營(yíng)造吸引游客，而表演中的舞蹈動(dòng)作與服飾也與瑤族傳統(tǒng)相差甚遠(yuǎn)。對(duì)于企業(yè)構(gòu)建的系列活動(dòng)，村民均表示無(wú)意糾正“就當(dāng)看個(gè)熱鬧”。

旅游開(kāi)發(fā)中多因素導(dǎo)致的傳統(tǒng)文化消退與再構(gòu)建使瑤寨文化與社會(huì)生活相脫節(jié)，消費(fèi)社會(huì)的利益支配下傳統(tǒng)文化無(wú)法滿(mǎn)足日常生活的需求，被再加工、構(gòu)建后又失去其本真特色，文化斷裂的“脫嵌”危機(jī)成為當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)的另一個(gè)突出表象。

（三）管理真空化危機(jī)

開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)圈斷鏈造成的“脫嵌”不僅表現(xiàn)在原子化危機(jī)方面而且也造成了文化斷裂危機(jī)，原子化危機(jī)下形成了個(gè)體利益導(dǎo)向型開(kāi)發(fā)結(jié)構(gòu)，而文化斷裂危機(jī)則導(dǎo)致開(kāi)發(fā)過(guò)程中的文化淡化與失真構(gòu)建。主體網(wǎng)絡(luò)斷鏈下導(dǎo)致的脫嵌式開(kāi)發(fā)互為因果并不斷強(qiáng)化相互間的影響，同時(shí)也進(jìn)一步強(qiáng)化了當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)的“相互獨(dú)立”格局。在這種獨(dú)立格局的引導(dǎo)下，當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)現(xiàn)狀呈現(xiàn)出“斷裂”明顯的分化傾向，日常生活中的民族文化斷裂成為代表性現(xiàn)象。

但斷鏈關(guān)系網(wǎng)中也存在政府與企業(yè)這一組雙向關(guān)系，前文分析提到，政府與企業(yè)在多方面的共謀關(guān)系加劇了政府與民眾的隔離關(guān)系，而種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)背后也同樣反映了金坑開(kāi)發(fā)管理的脫嵌危機(jī)。

在金坑旅游開(kāi)發(fā)的發(fā)包制模式中，發(fā)包方、承包方與參與方有明確的權(quán)責(zé)劃分體系，而隨著旅游開(kāi)發(fā)的深入，三者形成了親疏各異的開(kāi)發(fā)關(guān)系。表現(xiàn)在發(fā)包方與承包方的親密共謀關(guān)系加速了參與方對(duì)發(fā)包方與承包方的“排斥心態(tài)”，伴隨著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷鏈，旅游開(kāi)發(fā)中的“原子化危機(jī)”與“文化斷裂危機(jī)”逐漸凸顯出來(lái)，也呈現(xiàn)出金坑旅游開(kāi)發(fā)的“獨(dú)立與冷漠”共存的區(qū)隔格局。在斷鏈與區(qū)隔格局的影響下，金坑旅游開(kāi)發(fā)穩(wěn)步過(guò)渡到管理真空化的“有序”狀態(tài)。

金坑旅游項(xiàng)目通過(guò)發(fā)包制展開(kāi)，企業(yè)作為承包者主要承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)任務(wù)，政府作為發(fā)包方則承擔(dān)監(jiān)督項(xiàng)目的主要責(zé)任。開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的共謀、疏離、博弈關(guān)系使得三主體間的隔閡與個(gè)體利益被放大。斷鏈影響下主體間無(wú)法達(dá)成有效溝通機(jī)制，個(gè)體便專(zhuān)注于在自身權(quán)限范圍內(nèi)將個(gè)體旅游開(kāi)發(fā)中的利益擴(kuò)展到最大化。因此金坑的旅游開(kāi)發(fā)狀態(tài)在“隔斷”中呈現(xiàn)“有序”運(yùn)行，三主體的“隔斷”使當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)步調(diào)無(wú)法協(xié)調(diào)一致，同時(shí)也使個(gè)體處于“零管束”狀態(tài)，通過(guò)相互間的“無(wú)聲抗議”，個(gè)體的開(kāi)發(fā)權(quán)限被拓展到最大化，如民眾無(wú)視政府與企業(yè)大肆修建房屋，發(fā)包制雙方跳過(guò)民眾選擇在更多領(lǐng)域的合作。

金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)中的管理真空化在拓展個(gè)體開(kāi)發(fā)權(quán)限的同時(shí)也造成兩方面負(fù)向影響：首先體現(xiàn)在旅游開(kāi)發(fā)的無(wú)序發(fā)展上。金坑旅游開(kāi)發(fā)主體間缺乏有效溝通機(jī)制，在相互關(guān)系斷鏈又以“博弈”的方式獲取大量開(kāi)發(fā)權(quán)時(shí)，當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)呈現(xiàn)出區(qū)塊化、不均衡發(fā)展趨勢(shì)，如旅館的過(guò)度修建、表演節(jié)目的失真化構(gòu)建，個(gè)體開(kāi)發(fā)權(quán)限內(nèi)的旅游項(xiàng)目被過(guò)度包裝與開(kāi)發(fā)，部分節(jié)目表演已經(jīng)脫離原生態(tài)瑤族文化的本真，以利益和商業(yè)化為核心導(dǎo)向的旅游項(xiàng)目在管理真空化環(huán)境下呈現(xiàn)畸形化發(fā)展。其次體現(xiàn)在旅游開(kāi)發(fā)中的管理淡化危機(jī)。主體間開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)的斷鏈?zhǔn)沟糜行贤C(jī)制阻塞，同時(shí)政府與企業(yè)在開(kāi)發(fā)過(guò)程共謀關(guān)系的深化、民眾與政府關(guān)系的疏離、民眾與企業(yè)間的博弈關(guān)系，使旅游開(kāi)發(fā)中的三主體將個(gè)體利益放置于首位，旅游開(kāi)發(fā)中的爭(zhēng)議與沖突都轉(zhuǎn)化為個(gè)體謀取自身利益的推動(dòng)性因素，“冷戰(zhàn)”式的消極對(duì)抗成為斷鏈格局中的常態(tài)現(xiàn)象，伴隨著個(gè)體主義興起與文化斷裂現(xiàn)象的加劇，三個(gè)開(kāi)發(fā)主體將謀取旅游開(kāi)發(fā)紅利最大化視為首要目標(biāo)，管理是否得當(dāng)逐步被淡化甚至無(wú)視，村民在面對(duì)道路修建困境時(shí)，前期以爭(zhēng)取的態(tài)勢(shì)與企業(yè)談判，現(xiàn)階段則直接跳過(guò)企業(yè)與政府，住在山上的村民每家每戶(hù)自籌3萬(wàn)元進(jìn)行道路維修，“自己出幾個(gè)錢(qián)修路也方便一點(diǎn)生意”。

金坑瑤寨的旅游開(kāi)發(fā)以原子化危機(jī)、文化斷裂危機(jī)、管理真空化三種畸形狀態(tài)快速發(fā)展，這種“脫嵌”式的發(fā)展結(jié)構(gòu)使旅游開(kāi)發(fā)中的社會(huì)分化更加嚴(yán)重，社會(huì)整合受到很大影響。

四、民族村寨旅游開(kāi)發(fā)模式反思

我國(guó)是幅員遼闊的多民族國(guó)家，國(guó)家發(fā)展建設(shè)要協(xié)調(diào)各個(gè)民族、各個(gè)地區(qū)的地理、環(huán)境、人文等差異。民族村寨作為國(guó)家發(fā)展建設(shè)的重要部分，國(guó)家積極出臺(tái)相應(yīng)幫扶政策，鼓勵(lì)民族村寨開(kāi)發(fā)當(dāng)?shù)靥厣?，自然、文化資源實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。本研究基于社會(huì)學(xué)學(xué)科視角，并結(jié)合田野調(diào)查實(shí)例對(duì)金坑旅游三主體間的關(guān)系進(jìn)行分析得知：當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷鏈直接導(dǎo)致旅游項(xiàng)目脫嵌式發(fā)展，二者又為因果、彼此影響，導(dǎo)致當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)滯緩。以社會(huì)學(xué)視域下的中觀視角為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)“社會(huì)關(guān)系”的分析解讀，將旅游開(kāi)發(fā)的微觀主體與宏觀結(jié)果相銜接，試圖更好形成更好的解題思路，民族村寨旅游開(kāi)發(fā)仍需在不同學(xué)科視角的研究中不斷豐富完善，從而構(gòu)建更有效的開(kāi)發(fā)模式。

金坑瑤寨是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出之后發(fā)展旅游項(xiàng)目的典型村寨，旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中，當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)行政發(fā)包制的方式暫緩財(cái)政壓力并初步構(gòu)建了旅游項(xiàng)目，但隨著項(xiàng)目發(fā)展的深入，當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)三主體間關(guān)系親疏程度各異，旅游開(kāi)發(fā)主體相互間缺乏有效溝通機(jī)制，開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)處于“斷鏈”狀態(tài)。而在斷鏈關(guān)系網(wǎng)影響下金坑旅游建設(shè)也呈現(xiàn)脫嵌式發(fā)展，具體表現(xiàn)為：個(gè)體主義興起導(dǎo)致的原子化危機(jī)促使個(gè)體利益成為開(kāi)發(fā)主體追求的首要目標(biāo)，而無(wú)效溝通機(jī)制造成的隔閡行為及利益追逐行為導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐奈幕瘮嗔盐C(jī)，同時(shí)旅游開(kāi)發(fā)中的管理也因斷鏈帶來(lái)的影響而處于真空狀態(tài)。金坑旅游的行政發(fā)包制暫緩旅游開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)壓力，但開(kāi)發(fā)過(guò)程中主體間關(guān)系網(wǎng)的斷鏈?zhǔn)巩?dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)出現(xiàn)脫嵌危機(jī)。

從金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)的主體層面來(lái)看，政府作為發(fā)包方擁有項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的所有權(quán)，在項(xiàng)目建成后，政府擁有項(xiàng)目分紅權(quán)。但是作為國(guó)家政權(quán)的“神經(jīng)末梢”與農(nóng)村社會(huì)的管理者必須尋求合理的角色定位。企業(yè)作為承包方擁有項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的執(zhí)行權(quán)，在項(xiàng)目建成后，企業(yè)建設(shè)的商鋪、纜車(chē)都為其贏取巨額收益，同時(shí)企業(yè)作為建設(shè)者也擁有項(xiàng)目分紅權(quán)。但作為民族地區(qū)脫貧項(xiàng)目建設(shè)的重要承擔(dān)者，企業(yè)更需將視線跳出盈利的簡(jiǎn)單格局。民眾作為項(xiàng)目建設(shè)的參與主體，在項(xiàng)目建成后，可通過(guò)旅游來(lái)構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)格局并通過(guò)切身實(shí)際維護(hù)旅游開(kāi)發(fā)中本民族文化，致力于脫貧的同時(shí)還應(yīng)將目光投向文化保護(hù)。

金坑瑤寨旅游開(kāi)發(fā)是當(dāng)前民族地區(qū)旅游開(kāi)發(fā)的一個(gè)縮影，民族地區(qū)擁有豐富的自然及文化資源，在開(kāi)發(fā)過(guò)程中如何構(gòu)建主體間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，如何保障民族文化的維持與傳承等情況是民族地區(qū)旅游開(kāi)發(fā)所要面臨的重要問(wèn)題，保障民族地區(qū)合理開(kāi)發(fā)與有效保護(hù)是學(xué)界一直探討的議題。而我國(guó)民族地區(qū)地理位置獨(dú)特，民族歷史與傳統(tǒng)也各有特色，旅游開(kāi)發(fā)僅依賴(lài)一方力量難以完成，必須依靠多方合作才能維系開(kāi)發(fā)過(guò)程的完整運(yùn)營(yíng)，一般而言市場(chǎng)資本介入成為民族地區(qū)旅游開(kāi)發(fā)的首選，如何協(xié)調(diào)旅游開(kāi)發(fā)中資本介入方與原住民間的關(guān)系、政府在開(kāi)發(fā)過(guò)程中處于何種地位？民族地區(qū)的旅游開(kāi)發(fā)模式仍需多學(xué)科視角不斷探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李天翼.論民族旅游開(kāi)發(fā)模式的合理建構(gòu)[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（6）：139-143.

[2] 李軍，羅永常，李忠斌.少數(shù)民族特色村寨建設(shè)的文化政策創(chuàng)新[J].三峽論壇（三峽文學(xué)·理論版），2018，（1）：48-53.

[3] 田敏，鄧小艷.近十年國(guó)內(nèi)民族村寨旅游開(kāi)發(fā)與民族文化保護(hù)和傳承研究述評(píng)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，32（6）：36-40.

[4] 吳亞平，陳志永.基于核心力量導(dǎo)向差異的鄉(xiāng)村旅游制度比較研究——對(duì)貴州“天龍屯堡”“郎德苗寨”與“西江苗寨”的實(shí)證分析[J].熱帶地理，2012，32（5）：537-545.

[5] 周黎安.行政發(fā)包制[J].社會(huì)，2014，（6）：6-9.

[6] 周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究[M].北京：三聯(lián)書(shū)店.2017.2.

[7] 波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼等譯，杭州：浙江人民出版社，2007.

[8] 黃志輝.“嵌入”的多重面向——發(fā)展主義的危機(jī)與回應(yīng).[J].思想戰(zhàn)線，2016，（1）：96-104.

[9] 周立，王彩虹.由雙重脫嵌到雙重回嵌：鄉(xiāng)村振興中的產(chǎn)業(yè)融合分析[J].行政管理改革，2019，（6）：44-53.