不同頻率血液灌流聯(lián)合血透治療尿毒癥的臨床療效比較

李會 張琳

（新野縣人民醫(yī)院腎內(nèi)科，河南 南陽 473500）

尿毒癥在腎衰竭患者中發(fā)病率較高，若不及時(shí)處理，易導(dǎo)致機(jī)體代謝紊亂，嚴(yán)重影響患者身體健康[1]。目前臨床治療尿毒癥多采用血液透析，可替代受損的腎臟功能完成生理活動(dòng)，從而改善患者各項(xiàng)臨床體征；但應(yīng)用過程中發(fā)現(xiàn)患者心血管疾病、皮膚瘙癢等并發(fā)癥較多，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[2]。血液灌流（Hemoperfusion，HP）通過血液體外循環(huán)技術(shù)有效吸附并排出毒素，因此臨床多通過HP與血液透析聯(lián)用，以進(jìn)一步提升臨床治療效果，但對HP治療的最佳頻率尚未有統(tǒng)一定論。鑒于此，本研究旨在比較不同頻率HP聯(lián)合透析在尿毒癥患者中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2020年1月我院收治的87例尿毒癥患者，以隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（n=43）和觀察組（n=44）。對照組男20例，女23例；透析時(shí)間1-6 y，平均透析時(shí)間3.40±0.77 y；體重指數(shù)（Body mass index，BMI）：16-28 kg·m-2，平均BMI 23.88±2.06 kg·m-2；年齡47-68歲，平均年齡57.16±4.21歲。觀察組21例，女23例；透析時(shí)間1-7 y，平均透析時(shí)間3.60±1.04 y；BMI：15-28 kg·m-2，平均BMI 23.72±2.01 kg·m-2；年齡46-69歲，平均年齡57.11±4.19歲。兩組患者一般資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。所有患者均簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：尿毒癥符合《內(nèi)科學(xué)（第九版）》[3]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)血生化、尿常規(guī)、影像學(xué)檢查證實(shí)；患者情緒穩(wěn)定，依從性良好，可配合本次研究；均維持血液透析3個(gè)月以上；有頑固性皮膚瘙癢的癥狀，且服用止癢藥物和組胺藥物后無好轉(zhuǎn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重意識障礙或精神疾??；合并免疫系統(tǒng)障礙或全身免疫性疾??；合并全身傳染性疾病；合并惡性腫瘤。

1.2 方法

兩組患者均進(jìn)行禁食、鎮(zhèn)痛、胃腸減壓、營養(yǎng)支持，并采用低分子肝素抗凝。同時(shí)予以血液透析治療，采用血液透析儀AK 98（國械注進(jìn)20183450037，Gambro Lundia AB）治療，透析流量為500 mL·min-1，透析速度為500 mL·min-1，血流量為280 mL·min-1，時(shí)間為3-5 h·次-1，3次·w-1。持續(xù)治療4 w。

1.2.1 對照組

對照組患者每周接受1次HP治療，具體如下：HP治療開始前，采用12500 U肝素（河北凱威制藥有限責(zé)任公司，生產(chǎn)批號20170910、20190823，規(guī)格：12500 U）與生理鹽水3 L充分混合后，對血液灌流器（國械注進(jìn)20143455621，Gambro Industries）與灌注管道進(jìn)行充分預(yù)沖洗，然后使用雙手輕拍灌流器，將多余的氣泡及微顆粒清除，最后采用生理鹽水800 mL再次進(jìn)行沖洗，將含有肝素的生理鹽水完全清除后，方可開始治療。治療時(shí)灌注血流量為200 mL·min-1，治療2.5 h·次-1，結(jié)束后，去除血液灌流器，行血液透析。持續(xù)治療4 w。

1.2.2 觀察組

觀察組患者每周接受2次HP治療，HP治療方式同對照組。結(jié)束后，去除血液灌流器，行血液透析。持續(xù)治療4 w。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

1.3.1 鈣、磷、甲狀旁腺素（Parathyroid hormone，PTH）水平

治療前、治療4 w后分別采集患者清晨空腹靜脈血5 mL，以3000 r·min-1離心15 min（離心半徑10 cm），取上層血清采用發(fā)光免疫分析儀（Roche Diagnostics GmbH，型號：cobas 6000 e 601）檢測PTH水平；采用全自動(dòng)生化分析儀（江蘇康進(jìn)醫(yī)療器械限公司，型號：GS200）檢測血鈣、血磷水平。

1.3.2 炎癥因子水平

治療前、治療4 w后分別采集患者清晨空腹靜脈血5 mL，以3000 r·min-1離心15 min（離心半徑10 cm）取血清，采用酶聯(lián)免疫檢測法測定腫瘤壞死因子-α（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白細(xì)胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）水平，試劑盒均購自上海晶抗生物工程有限公司；采用免疫熒光分析測定C反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）水平。

1.3.3 皮膚瘙癢癥狀評分

采用本院自制的皮膚瘙癢評分量表對患者治療前、4 w后皮膚瘙癢情況進(jìn)行評估，量表克倫巴赫系數(shù)為0.736，分半信度為0.697，其中包含瘙癢頻率、分布、程度及持續(xù)時(shí)間四個(gè)方面，總分范圍為0-100分，分值越高，則患者皮膚瘙癢程度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0軟件處理數(shù)據(jù)，全部計(jì)量資料均經(jīng)Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗(yàn)，計(jì)量資料均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例或率（n（%））表示，采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血鈣、血磷、PTH水平

治療前，兩組患者血鈣、血磷、PTH水平無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；治療后兩組患者血鈣、血磷、PTH水平均明顯降低（P＜0.05）；且與對照組比較，觀察組血鈣、血磷、PTH水平下降更為明顯（P＜0.05），見表1。

表1 血鈣、血磷、PTH水平比較（）

表1 血鈣、血磷、PTH水平比較（）

注：與治療前相比，aP＜0.05；與對照組相比，bP＜0.05。

2.2 炎癥因子水平

治療前兩組患者CRP、TNF-α、IL-6水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療4 w后，兩組患者CRP、TNF-α、IL-6水平均明顯降低（P＜0.05），且與對照組比較，觀察組CRP、TNF-α、IL-6水平下降更為明顯（P＜0.05），見表2。

表2 炎癥因子水平比較（）

表2 炎癥因子水平比較（）

注：與治療前相比，aP＜0.05；與對照組相比，bP＜0.05。

2.3 皮膚瘙癢程度

治療前，兩組患者皮膚瘙癢癥狀程度評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療4 w后，兩組患者皮膚瘙癢癥狀程度評分均明顯降低，且與對照組比較，觀察組皮膚瘙癢癥狀程度評分下降更為明顯（P＜0.05），見表3。

表3 皮膚瘙癢程度比較（）

表3 皮膚瘙癢程度比較（）

注：與治療前相比，aP＜0.05；與對照組相比，bP＜0.05。

3 討論

血液透析聯(lián)合HP是臨床治療尿毒癥的有效方案，但采取何種HP治療頻率效果更佳，仍需進(jìn)一步探究。

本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組鈣、磷、PTH水平皮膚瘙癢癥狀評分均優(yōu)于對照組，表明尿毒癥患者采用每周2次HP聯(lián)合血液透析治療效果確切。分析原因在于，HP具有吸附容量大、機(jī)械強(qiáng)度高、吸附速度快等優(yōu)點(diǎn)，通過血液體外循壞技術(shù)，將患者血液引入血液灌流器中，通過吸附作用，有效吸附并排出毒素，且對大分子毒素有較強(qiáng)吸附作用[4]。

同時(shí)本次研究顯示，治療后觀察組CRP、TNFα、IL-6水平低于對照組，提示尿毒癥患者采用每周2次HP聯(lián)合血液透析能夠有效降低患者炎癥水平，其原因在于HP以活性炭及吸附樹脂合成特定的孔徑、孔分布，較高的比表面積，從而起到較大的吸附性及較高的小兒吸附選擇性，從而保證清除機(jī)體內(nèi)代謝產(chǎn)物，從而減輕毒素及代謝產(chǎn)物對機(jī)體造成的損傷。

同時(shí)血液透析可通過彌散原理對尿毒癥患者體內(nèi)代謝產(chǎn)物進(jìn)行清除，可有效清除小分子物質(zhì)，對于中、大分子可通過對流、膜吸附原理進(jìn)行剔除，從而保證清除效果[5]。

綜上所述，每周2次HP聯(lián)合血透治療尿毒癥的效果較好，可改善患者血清血鈣、磷、PTH水平，減輕炎癥反應(yīng)，緩解皮膚瘙癢癥狀。