論三大認(rèn)知革命與出版學(xué)科建設(shè)

于殿利

關(guān)鍵詞：出版學(xué)科建設(shè);認(rèn)知革命;出版一級(jí)學(xué)科;出版史;應(yīng)用學(xué)科

把出版學(xué)科納入一級(jí)學(xué)科的呼聲在產(chǎn)業(yè)界和學(xué)界引起了強(qiáng)烈的共鳴，出版的價(jià)值、功能和在人類文明史上所發(fā)揮的不可替代的作用，以及必將繼續(xù)發(fā)揮的獨(dú)特作用，使得對(duì)出版的研究亦即出版學(xué)值得或配得上一級(jí)學(xué)科的稱號(hào)。然而，一級(jí)學(xué)科建設(shè)不是坐等就能夠?qū)崿F(xiàn)的，需要產(chǎn)業(yè)界和學(xué)界，特別是學(xué)界做大量的工作，尤其是基礎(chǔ)性的建設(shè)工作。學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)最重要的就是學(xué)理性，因此觀念或理念至關(guān)重要，因?yàn)橛^念或理念有助于辨方向、明是非、找方法。出版學(xué)科建設(shè)應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)和處理好三大關(guān)系，即理論與實(shí)踐的關(guān)系、歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，以及出版學(xué)本體與跨學(xué)科的關(guān)系。正確認(rèn)識(shí)是前提和條件，正確處理則是期待的結(jié)果。所謂正確認(rèn)識(shí)，就是樹立正確的觀念或理念。我們之所以提出這個(gè)問題，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)上學(xué)界對(duì)這三大關(guān)系存在著認(rèn)識(shí)上的偏差，認(rèn)識(shí)上的偏差會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐上的短板。有鑒于此，本文嘗試對(duì)這三大關(guān)系重新進(jìn)行學(xué)理上的闡釋，以期推動(dòng)學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界產(chǎn)生新的認(rèn)知，新的認(rèn)知革命必然引發(fā)更切近的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，更切近的學(xué)術(shù)創(chuàng)新有可能或者被寄望引發(fā)和推動(dòng)新的產(chǎn)業(yè)革命。

一、沒有理論就沒有學(xué)問

無(wú)論是從科學(xué)或?qū)W問本體的角度，還是從理論與實(shí)踐的關(guān)系角度，抑或基于出版行業(yè)重實(shí)踐研究而輕理論研究的現(xiàn)實(shí)，首先要強(qiáng)調(diào)沒有理論就沒有學(xué)問。對(duì)于出版學(xué)和出版業(yè)而言，這是一個(gè)重大的認(rèn)知革命。這個(gè)認(rèn)知革命關(guān)乎出版一級(jí)學(xué)科建設(shè)的成敗，也關(guān)乎出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的走向。

理論與實(shí)踐的關(guān)系問題是一個(gè)老生常談的問題，之所以淪為“老生常談”，還是因?yàn)闊o(wú)論在理論方面還是實(shí)踐方面，理論與實(shí)踐的關(guān)系始終沒有行駛在應(yīng)有的軌道上。理論與實(shí)踐關(guān)系之偏差要么源自認(rèn)識(shí)層面，要么源自行動(dòng)層面。對(duì)于出版學(xué)科建設(shè)而言，則必須既要在認(rèn)識(shí)層面理解透徹，又要在行動(dòng)層面施策得當(dāng)。

（一）實(shí)踐出真知

實(shí)踐出真知，這是最樸素的認(rèn)識(shí)論，既揭示了知識(shí)的本質(zhì)和本源，同時(shí)又鼓勵(lì)和鞭策學(xué)者或知識(shí)分子不要脫離生產(chǎn)實(shí)際。學(xué)術(shù)研究在本質(zhì)上是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，目的在于探究事物的本質(zhì)。自然科學(xué)是關(guān)乎發(fā)現(xiàn)的科學(xué)，是認(rèn)識(shí)或認(rèn)知宇宙自然界的科學(xué)。人文社會(huì)科學(xué)則是關(guān)于認(rèn)識(shí)或認(rèn)知人類自身及社會(huì)的科學(xué)。離開了認(rèn)識(shí)和認(rèn)識(shí)論，便沒有了學(xué)問和科學(xué)。做學(xué)問的能力，實(shí)際上是認(rèn)識(shí)事物的能力，而學(xué)術(shù)能力建設(shè)實(shí)際上就是培養(yǎng)認(rèn)識(shí)事物的能力。認(rèn)識(shí)事物只能在生產(chǎn)和生活實(shí)踐中，認(rèn)識(shí)事物的活動(dòng)也只能存在于生產(chǎn)和生活實(shí)踐中。離開了生產(chǎn)和生活實(shí)踐，便不再有認(rèn)識(shí)。

王陽(yáng)明的“知行合一”說(shuō)影響廣泛而深遠(yuǎn)，但后人對(duì)“知行合一”的理解和闡釋恐并不準(zhǔn)確。王陽(yáng)明的原話是這樣說(shuō)的：“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺精察處即是知，知行工夫本不可離;只為后世學(xué)者分作兩截用功，失卻知、行本體，故有合一并進(jìn)之說(shuō)。真知即所以為行，不行不足謂之知?！标P(guān)于知與行，王陽(yáng)明說(shuō)得很清楚，知就是行，行就是知，知與行是一回事，知行是固有的本體，是一體兩面，知行為一。他甚至批駁了“知行合一”的說(shuō)法，認(rèn)為“知行合一”的說(shuō)法在本質(zhì)上是把“知”與“行”當(dāng)作了兩件事。王陽(yáng)明進(jìn)而指出“知行合一”說(shuō)的來(lái)源，恰是因?yàn)椤昂笫缹W(xué)者”將知行本體“分作兩截功用”，才有了“合一并進(jìn)”的強(qiáng)調(diào)。也就是說(shuō)，按照認(rèn)識(shí)論和知識(shí)論的本質(zhì)和本源，應(yīng)該只能是“知行為一”，而不應(yīng)該有“知行合一”的說(shuō)法。雖然無(wú)論是“知行為一”還是“知行合一”，都對(duì)我們理解知與行之間的辯證關(guān)系，對(duì)我們認(rèn)識(shí)事物或獲取知識(shí)不會(huì)產(chǎn)生太大的影響，但細(xì)細(xì)體會(huì)還是能夠感受到其中細(xì)微的寓意差異。因?yàn)楫吘箖杉潞显谝黄?，與本就是一件事，還是有所不同的。一件事是一起行動(dòng)，兩件事是分頭行動(dòng)，這就是最重要的差異，分頭行動(dòng)就會(huì)增加差錯(cuò)的概率。而對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，一般都更喜歡或習(xí)慣于從書本到書本的研究，而不愿意、有時(shí)甚至不屑于投身于生產(chǎn)和生活實(shí)踐中去，而不投身于生產(chǎn)實(shí)踐，就無(wú)法真切地體察到事實(shí)或真理，甚至無(wú)法對(duì)他人已有的研究成果有切身的體認(rèn)。而就目前的出版產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，雖然國(guó)家大力提倡產(chǎn)學(xué)研用一體化協(xié)同發(fā)展，但產(chǎn)與學(xué)總體脫節(jié)的現(xiàn)狀也是不爭(zhēng)的事實(shí)。產(chǎn)學(xué)研用一體化協(xié)同發(fā)展，尤其缺乏有效的制度設(shè)計(jì)。科研院所聘請(qǐng)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)專家授課和任教只是偶有的事，而產(chǎn)業(yè)或企業(yè)人士從事科研工作則更是日漸式微，只是少數(shù)人的個(gè)人興趣和追求，兩者都沒有長(zhǎng)期固化的制度設(shè)計(jì)和機(jī)制保證。

（二）事實(shí)并不自動(dòng)顯示真理

材料或事實(shí)是治學(xué)的基礎(chǔ)和根據(jù)，沒有材料就無(wú)法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。但材料只是做學(xué)問的必要條件，而非充分條件，學(xué)問之成為學(xué)問，還必須要有理論，理論是其充分條件。材料本身并不能說(shuō)明任何問題，不能自動(dòng)顯示任何真理，只有在理論的貫通下，才顯現(xiàn)意義和價(jià)值?；蚴聦?shí)本身也需要在理論的框架下得到認(rèn)定。實(shí)際上，所謂的事實(shí)，往往處于一種遮蔽的狀態(tài)，需要手段或工具將其牽引后揭示出來(lái)。

中外思想家相關(guān)的知識(shí)論理論，揭示了知識(shí)和學(xué)問的奧秘，特別值得一提的是中國(guó)古代著名思想家荀子和德國(guó)現(xiàn)代著名思想家海德格爾。他們的知識(shí)論有一個(gè)共同特點(diǎn)，即都指向了知識(shí)或真理的“遮蔽與解蔽”。荀子強(qiáng)調(diào)，人在認(rèn)識(shí)事物過(guò)程中，事物的遮蔽為常態(tài)，他說(shuō)：“凡人之患，蔽于一曲而暗于大理。治則復(fù)經(jīng)，兩疑則惑矣。”他認(rèn)為造成“蔽”的原因有很多，甚至可以說(shuō)，事物無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于遮蔽狀態(tài)：“故為蔽？欲為蔽，惡為蔽;始為蔽，終為蔽;遠(yuǎn)為蔽，近為蔽;博為蔽，淺為蔽;古為蔽，今為蔽。凡萬(wàn)物異則莫不相為蔽，此心術(shù)之公患也。”人們?nèi)粢獡荛_迷霧認(rèn)識(shí)事物、把握事物的本質(zhì)，就必須實(shí)現(xiàn)解蔽。怎樣才能解蔽？他說(shuō)：“圣人知心術(shù)之患，見蔽塞之禍，故無(wú)欲無(wú)惡，無(wú)始無(wú)終，無(wú)近無(wú)遠(yuǎn)，無(wú)博無(wú)淺，無(wú)古無(wú)今，兼陳萬(wàn)物而中縣衡焉。是故眾異不得相蔽以亂其倫也。何謂衡？日：道。故心不可以不知道。心不知道，則不可道而可非道?！标P(guān)于“道”的解釋，肯定是眾說(shuō)紛紜，而且在不同作者和不同語(yǔ)境下，意義也肯定不同，但總體可以簡(jiǎn)單地將其概括為“理論”，即思維系統(tǒng)。

存在主義大師海德格爾更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)，真理并不自動(dòng)顯現(xiàn)出來(lái)，事物總是處于一種遮蔽狀態(tài)。他說(shuō)：“存在者同時(shí)總是把自己抑制在一種遮蔽狀態(tài)中。存在者進(jìn)入其中的澄明，同時(shí)也是一種遮蔽”，“存在者蜂擁而動(dòng)，彼此遮蓋，相互掩飾，少量阻隔大量，個(gè)別掩蓋全體”。他的這一論述與荀子分析造成事物彼此遮蔽的原因和道理如出一轍，這是事物存在的普遍狀態(tài)或普遍原理。海德格爾說(shuō)：“對(duì)于希臘思想來(lái)說(shuō)，知道的本質(zhì)在于‘存在者之解蔽’。”可見，西方的古代思想或認(rèn)識(shí)論，與中國(guó)古代的認(rèn)識(shí)論，也具有某些相通之處。認(rèn)識(shí)事物和把握其本質(zhì)并不容易，往往需要借助于工具。理論是把真理牽引出來(lái)的有效工具。

認(rèn)識(shí)事物終歸要上升到理性的層面，沒有理性就談不上認(rèn)識(shí)事物?！袄硇浴币辉~看起來(lái)很深?yuàn)W，甚至好像成了哲學(xué)家的專利，只有哲學(xué)家才有資格使用它，其他人寧愿避而遠(yuǎn)之。其實(shí)，“理性”一詞并不復(fù)雜，可以作簡(jiǎn)單理解，就是英文reason，表達(dá)的就是“原因”。因此，所謂的理性，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是做任何事情都要有原因、有理由、有依據(jù)，都要預(yù)期成果、顧及結(jié)果、承擔(dān)后果。從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，探究事物都要考察其要素、結(jié)構(gòu)、秩序和效用（結(jié)果）等，這些一般可以被簡(jiǎn)單地歸納為成因。任何事物的成因都可分為內(nèi)因和外因，內(nèi)因稱為“理”，外因稱為“道”，內(nèi)因和外因合成為事物存在的“道理”?！暗勒?，萬(wàn)物之所以然也，萬(wàn)理之所稽也。理者，成物之文也;道者，萬(wàn)物之所以成也”，“萬(wàn)物各異理，而道盡稽萬(wàn)物之理”?！暗览碚撸ト说弥猿晌恼?。”不明道理或不掌握理論工具，就無(wú)法成就文章，就無(wú)法做學(xué)問，無(wú)法做通學(xué)問。學(xué)問最終也是一種理論建構(gòu)，而不是簡(jiǎn)單地所謂陳述事實(shí)，沒有理論思維結(jié)構(gòu)，就不可能真正認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。

（三）科學(xué)是一種理論建構(gòu)，其基礎(chǔ)是實(shí)踐

科學(xué)或科學(xué)研究就是一種理論建構(gòu)，人類生活在自己編織或建構(gòu)的一個(gè)個(gè)所謂科學(xué)理論的神話中，人類相信且必須相信這些科學(xué)神話。關(guān)于科學(xué)理論的意義，霍金說(shuō)：“理論只不過(guò)是宇宙或它的受限部分的模型，以及一族把這模型中的量和我們做的觀測(cè)相聯(lián)系的規(guī)則。它只存在于我們的頭腦中，不再具有任何其他（不管在任何意義上）的實(shí)在性。”康德從哲學(xué)家的角度說(shuō)得更直接：

“人頭腦中對(duì)世界形成的印象并不是世界在‘人腦外’的本來(lái)面目。取而代之的是，人的觀念是世界給人的表象，是根據(jù)人的思維構(gòu)造力的種種法則形成的。”他還說(shuō)：“幾何形狀是人思維中的‘理想構(gòu)造’。幾何其實(shí)是人類思維的創(chuàng)造物，因?yàn)椴淮嬖谝粋€(gè)不具任何其他屬性的‘純?nèi)坏摹切?。”自然科學(xué)是理論建構(gòu)，人文社會(huì)科學(xué)同樣體現(xiàn)為一個(gè)個(gè)理論，這些理論是人類對(duì)客觀世界、客觀事物和人自身及其相互關(guān)系的理解，體現(xiàn)出的是人類的思維方式和認(rèn)知方式。

科學(xué)理論是一種建構(gòu)，建構(gòu)的基礎(chǔ)是實(shí)踐。關(guān)于這一點(diǎn)可以從英語(yǔ)詞源學(xué)方面得到啟發(fā)和印證。英語(yǔ)“理論”（theory）在詞源學(xué)和語(yǔ)義學(xué)上的本義是“看”或“觀察”，來(lái)源于晚期拉丁語(yǔ)thesria，theoria來(lái)自希臘語(yǔ)theoria（考慮、推斷、論說(shuō)），theoria是theoros（觀看者）的衍生詞，其詞根是thea（看、觀察）。從詞源學(xué)和語(yǔ)義學(xué)中可以清楚地看出，理論就是在看或觀察中，經(jīng)過(guò)思考和推斷而形成的觀點(diǎn)或?qū)W說(shuō)。這是從理論的一面來(lái)說(shuō)的。如果從另一面來(lái)說(shuō)，即從看或觀察對(duì)象的角度來(lái)說(shuō)，材料或事實(shí)不經(jīng)過(guò)被看或觀察，尤其是不經(jīng)過(guò)被考慮和被（分析）推斷的過(guò)程，是不能形成論說(shuō)或知識(shí)的?？茖W(xué)的理論建構(gòu)是根據(jù)觀察和考察，以生產(chǎn)和生活實(shí)踐為基本依據(jù)的。理論本身不是坐而論道，是在生產(chǎn)和生活實(shí)踐中產(chǎn)生的。

二、一切關(guān)于出版的價(jià)值判斷都源自出版史

所有科學(xué)或?qū)W術(shù)研究都?xì)w結(jié)為基于事實(shí)的價(jià)值判斷，所有的事實(shí)都是已經(jīng)發(fā)生的既定事實(shí)，即都是歷史事實(shí)，所以，一切關(guān)于價(jià)值的判斷都源自歷史。一切關(guān)于出版的價(jià)值判斷，都源自出版史。此論斷針對(duì)的是當(dāng)前出版學(xué)術(shù)研究存在的一大缺陷或弊端，即無(wú)論是在學(xué)界還是產(chǎn)業(yè)層面，都存在嚴(yán)重的重現(xiàn)實(shí)研究而輕歷史研究的狀況。一切價(jià)值判斷都源自歷史的認(rèn)知革命，不僅會(huì)極大地改善這一缺陷或狀況，還會(huì)為出版學(xué)科提供豐厚的養(yǎng)料，增強(qiáng)科學(xué)底蘊(yùn)，為出版業(yè)發(fā)展提供更清晰的方向和更強(qiáng)勁的動(dòng)力。

處理好歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，努力開創(chuàng)出版史研究的新局面，首先要求我們認(rèn)清歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上樹立牢固的歷史觀念和學(xué)術(shù)觀念。對(duì)于這種關(guān)系和觀念，我們可以用三句話來(lái)概括：現(xiàn)實(shí)是歷史的結(jié)果、現(xiàn)實(shí)是歷史的延續(xù)、現(xiàn)實(shí)就是歷史本身。習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話中，提出了在新的征程上，要做到“九個(gè)必須”?！熬艂€(gè)必須”貫穿一個(gè)鮮明的思想，即“以史為鑒，開拓未來(lái)”，這是馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義歷史觀的又一重要體現(xiàn)。未來(lái)之路，路在前方，方向卻由歷史決定。習(xí)近平總書記指出：“初心易得，始終難守。以史為鑒，可以知興替。我們要用歷史映照現(xiàn)實(shí)、遠(yuǎn)觀未來(lái)?！?/p>

（一）有關(guān)出版的一切價(jià)值判斷，都源自歷史，源自出版史和文明史

處理好歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，努力開創(chuàng)出版史研究的新局面，要求我們認(rèn)清一個(gè)基本事實(shí)，即迄今有關(guān)出版的一切價(jià)值判斷都源自歷史，或者說(shuō)，源自出版活動(dòng)在人類文明史上所發(fā)揮的作用。出版活動(dòng)在人類文明發(fā)展史上所起的作用，對(duì)人類這個(gè)物種在自身進(jìn)化方面所發(fā)揮的作用，不僅是獨(dú)特的，而且是其他產(chǎn)業(yè)所無(wú)法比擬的。對(duì)此，出版界和學(xué)界要有清醒的認(rèn)識(shí)，要堅(jiān)定信心和信念。我們的信心和信念恰恰來(lái)自人類自身的歷史，來(lái)自人類的進(jìn)化史、文明演進(jìn)史和社會(huì)變遷史，在人類進(jìn)化史、文明演進(jìn)史和社會(huì)變遷史的視野下，出版史的脈絡(luò)更加突出，出版活動(dòng)的價(jià)值更加清晰。

出版史以及文明史和社會(huì)史都是既定的事實(shí)，所有的價(jià)值判斷都應(yīng)基于事實(shí)。迄今，所有關(guān)于出版或出版活動(dòng)的價(jià)值判斷都源于歷史，而且只能源于歷史。只有歷史能夠告訴我們，出版存在的本質(zhì)與價(jià)值是什么，出版存在的標(biāo)志與方式是什么，出版存在的技術(shù)與動(dòng)力是怎樣的。這些以及其他一些重要問題，是出版學(xué)科建設(shè)面臨或必須首先加以研究的重大問題，回答或研究這些重大問題，只能從歷史實(shí)踐中考察，只能從歷史檔案中尋找材料，只能從歷史長(zhǎng)河的流變中得到啟發(fā)和啟示，也只能從歷史沉積下來(lái)的結(jié)果中做出相應(yīng)的價(jià)值判斷。一部波瀾壯闊的人類文明史、社會(huì)變革史乃至社會(huì)革命史，處處都有出版人的身影，處處都離不開書報(bào)刊等文字的動(dòng)員與激蕩，中外偉大的思想家、政治家、科學(xué)家、文學(xué)家和藝術(shù)家等，同時(shí)都兼具出版家的身份。他們把手中之筆用作刀劍，努力發(fā)動(dòng)群眾一起割除舊制度的毒瘤，為新社會(huì)新時(shí)代開辟新知識(shí)和新思想的道路。18世紀(jì)德國(guó)著名哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家赫爾德和蘇格蘭著名啟蒙思想家、歷史學(xué)家亞當(dāng)·弗格森都指出，每個(gè)時(shí)代都有自己的重心，這個(gè)重心可以理解為社會(huì)發(fā)展的主題或需要克服的主要矛盾。透過(guò)出版史或圖書編輯史可以發(fā)現(xiàn)，出版物或出版活動(dòng)鮮有例外地圍繞時(shí)代重心或社會(huì)主題而展開，今天我們看到的人類歷史上流傳下來(lái)的各民族、各國(guó)家文學(xué)名著、學(xué)術(shù)名著甚至藝術(shù)創(chuàng)作，都是時(shí)代重心的產(chǎn)物，都是時(shí)代精神的反映和凝結(jié)，體現(xiàn)的都是特定時(shí)代不同民族的認(rèn)知和風(fēng)貌，它們既有人類的共通性，也有民族的差異性。

黑格爾說(shuō)：“歷史學(xué)反正必須與現(xiàn)實(shí)打交道?！边@句話還可以逆向理解，即從現(xiàn)實(shí)出發(fā)追尋歷史，往往能發(fā)現(xiàn)歷史的新價(jià)值，勾勒出全新的歷史圖景。出版史是歷史固有的部分，黑格爾的這句話也完全適合于出版史。僅以當(dāng)前最火熱的數(shù)字技術(shù)或所謂的媒體融合為例，將其置于出版史或出版技術(shù)發(fā)展史中來(lái)考察，就更能看出其對(duì)出版活動(dòng)的動(dòng)力作用，以及對(duì)出版形態(tài)和閱讀方式，乃至社會(huì)空間等產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響，并對(duì)其未來(lái)走向做出大致判斷。以數(shù)字技術(shù)的現(xiàn)實(shí)視角追尋其歷史，又反過(guò)來(lái)加深了我們對(duì)出版史和出版價(jià)值的理解，足以讓我們勾畫出出版史的新圖景。數(shù)字技術(shù)所帶來(lái)的音畫世界，仿佛又把人類帶回了遠(yuǎn)古的時(shí)代，聲光電的既現(xiàn)實(shí)又虛幻的效果，把人的想象力和創(chuàng)造力帶到了新高度。必須把數(shù)字技術(shù)及其所帶來(lái)的出版產(chǎn)業(yè)革命納入人類文明史的框架來(lái)考察，納入人類創(chuàng)造與接受人性特征的范疇來(lái)考察，納入技術(shù)發(fā)明與產(chǎn)業(yè)革命的關(guān)系來(lái)考察，納入新的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系乃至消費(fèi)關(guān)系的社會(huì)關(guān)系來(lái)考察。無(wú)論如何，出版固有的規(guī)律不會(huì)變，固有的邏輯不會(huì)變，遵循規(guī)律和邏輯，出版就能保持本色，就能獲得應(yīng)有的尊重和尊嚴(yán)。出版活動(dòng)既滿足社會(huì)讀者的閱讀需求，也滿足個(gè)體作者的創(chuàng)作需求，是把作者、讀者和社會(huì)有機(jī)聯(lián)結(jié)起來(lái)的重要制度性設(shè)計(jì)。內(nèi)在規(guī)律和邏輯是出版業(yè)存在的依據(jù)和價(jià)值體現(xiàn)，出版業(yè)必須遵循自己的運(yùn)行規(guī)律和運(yùn)行邏輯。作為學(xué)者和作者的海德格爾指出：“出版事業(yè)的不斷增長(zhǎng)的重要性的根據(jù)不僅在于：出版商（也許通過(guò)書業(yè)的途徑）對(duì)于公眾的需求有著更好的了解，或者，他們比作者們更能掌握行情。不如說(shuō)，從出版商通過(guò)預(yù)定的有限的圖書和著作的發(fā)行，如何必然把世界帶入公眾的圖像之中并且把世界確定在公眾狀態(tài)中這個(gè)角度來(lái)看，他們特有的工作有著一種有計(jì)劃的、自行設(shè)立的運(yùn)行方式。文集、套書、著作系列和袖珍版的風(fēng)行，已經(jīng)是這種出版工作的一個(gè)結(jié)果;這種工作又是與研究者的意圖相切合的，因?yàn)檠芯空咄ㄟ^(guò)叢書和文集不但能更容易、更快速地成就名聲，而且即刻可以在更廣大的公眾那里獲得轟動(dòng)效果?！焙５赂駹枌?duì)傳統(tǒng)出版業(yè)的認(rèn)可和尊重，已經(jīng)進(jìn)入歷史的軌道，形成了歷史的回聲，新的出版業(yè)必將在此回聲的激勵(lì)下，以新的不負(fù)時(shí)代的業(yè)績(jī)，贏得新的尊重和尊嚴(yán)。出版學(xué)科建設(shè)要讓歷史的不斷回聲，成為永恒的研究課題。

（二）把學(xué)術(shù)史研究置于與出版史同等重要的地位

從純粹的學(xué)術(shù)創(chuàng)新角度看，有關(guān)編輯出版研究的學(xué)術(shù)史，也是知識(shí)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。人類知識(shí)的積累是各民族一代代創(chuàng)造、學(xué)習(xí)和傳承的結(jié)果，有關(guān)編輯和出版方面的知識(shí)也不例外。傳承與創(chuàng)新不是割裂的，而是辯證統(tǒng)一的。傳承不是把過(guò)去全盤接受過(guò)來(lái)，創(chuàng)新也不是把過(guò)去全部打翻在地、推倒重來(lái)。傳承與創(chuàng)新是變與不變的辯證與結(jié)合，不變就是沒有割斷，因其不斷，所以為傳;變就是發(fā)展，因其發(fā)展，所以為流;沒有變，就沒有發(fā)展，一潭死水，就不可能有流。作為傳承之流，從其正面來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種積累的過(guò)程;而從其反面來(lái)說(shuō)，又是一種否定或揚(yáng)棄的過(guò)程。傳承既面向過(guò)去，也面向未來(lái)：面向過(guò)去而有承，為承者;面向未來(lái)而有傳，為傳者。創(chuàng)新既面向過(guò)去，也面向未來(lái)——面向過(guò)去有交代，面向未來(lái)有擔(dān)當(dāng)。

對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言，繼承體現(xiàn)功底，創(chuàng)新彰顯價(jià)值。出版學(xué)科建設(shè)離不開對(duì)自身學(xué)術(shù)史的研究，它不僅體現(xiàn)出出版學(xué)對(duì)自身的理解，還彰顯出出版學(xué)對(duì)人類進(jìn)化的理解、對(duì)文明演進(jìn)的理解、對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解等。不試圖理解自身、理解人、理解文明以及理解社會(huì)，出版學(xué)就很難有廣闊的天地，很難有富于啟迪的智慧，很難具有理論與實(shí)踐的指導(dǎo)意義，一句話，出版學(xué)科就很難具有創(chuàng)造力和活力。出版學(xué)科建設(shè)既要重視和尊重以往的學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)研究成果，它們體現(xiàn)的是出版知識(shí)和智慧的傳承與積累;又要與時(shí)俱進(jìn)，不斷開拓創(chuàng)新。一代有一代之學(xué)問，一代代學(xué)問是一個(gè)個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，是一個(gè)個(gè)時(shí)代的回聲，是一代代的反映。它首先體現(xiàn)時(shí)代的先進(jìn)性，然后體現(xiàn)時(shí)代的局限性。所有知識(shí)和學(xué)問都有更新的特性，因此所有學(xué)科都在不同程度上存在著重視當(dāng)下而忽略學(xué)術(shù)史的傾向，這絲毫不難理解，因?yàn)楝F(xiàn)在的知識(shí)和學(xué)問是長(zhǎng)期積累和傳承的結(jié)果，體現(xiàn)人類最高的智慧，站在知識(shí)和學(xué)術(shù)的現(xiàn)實(shí)制高點(diǎn)上，有時(shí)難免對(duì)以前尤其是原初的草創(chuàng)成果輕看甚至不屑一顧。這也是人性的弱點(diǎn)，知識(shí)分子或?qū)W者也不能免俗。新時(shí)代的出版學(xué)科建設(shè)要引以為戒，把出版學(xué)術(shù)史研究置于與出版史研究同等重要的地位。在這方面，18世紀(jì)蘇格蘭著名啟蒙思想家、歷史學(xué)家亞當(dāng)·弗格森對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲學(xué)者的提醒，無(wú)疑對(duì)我們具有很大的啟發(fā)意義。他說(shuō)：“當(dāng)諸民族前后相繼從事發(fā)現(xiàn)與探究的事業(yè)時(shí)，最后一個(gè)民族總是最有學(xué)識(shí)。科學(xué)體系是逐漸形成的。地球自身也是逐級(jí)旋轉(zhuǎn)，并且當(dāng)每一時(shí)代的歷史逝去之時(shí)，它也是后繼者獲得知識(shí)的途徑。羅馬人比希臘人更加博學(xué)。在這個(gè)意義上，與身負(fù)累累盛名、擁有最高成就之人相比，每一個(gè)當(dāng)代歐洲學(xué)者都要更有學(xué)問。但是，就此而論，他是否比他們更加優(yōu)越呢？”實(shí)際上，當(dāng)代學(xué)者未必就比前代學(xué)者更有學(xué)問，學(xué)術(shù)史是前輩學(xué)者給后來(lái)者鋪就的臺(tái)階，后來(lái)者只有懷著虔敬之心使用好這個(gè)臺(tái)階，才能使自己達(dá)到預(yù)期的學(xué)術(shù)目標(biāo)，達(dá)到目標(biāo)之后，自己也才能有幸成為這個(gè)延續(xù)不斷臺(tái)階的一部分，哪怕是再小的一部分，也算是對(duì)前輩的致敬，對(duì)后來(lái)者的擔(dān)當(dāng)，對(duì)自己的交代。這就是應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度，這就是知識(shí)和學(xué)問代代相傳的奧秘。

（三）改善出版史研究薄弱的現(xiàn)狀刻不容緩

從近代思想家梁?jiǎn)⒊_始，中國(guó)學(xué)術(shù)界形成了一個(gè)共識(shí)：學(xué)術(shù)是公器。學(xué)術(shù)是解決社會(huì)發(fā)展問題的公器，也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)的著眼點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾與問題，是廣大人民群眾生產(chǎn)和生活所面臨的重大問題。這是為人民做學(xué)問，為大眾做學(xué)問，或者說(shuō)把學(xué)問“寫在祖國(guó)大地上”的根本性邏輯。大地就是人民，人民既是知識(shí)的創(chuàng)造者，也是知識(shí)的享用者。但解決矛盾與問題卻不能只看眼前和表面，而是要探尋事物的來(lái)龍去脈，深挖歷史根源和成因，否則就抓不住矛盾和問題的實(shí)質(zhì)，抓不住解決矛盾和問題的關(guān)鍵要素，也就不能真正解決矛盾與問題。這就是馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的重要?dú)v史觀，是學(xué)術(shù)研究包括出版學(xué)術(shù)研究應(yīng)該堅(jiān)持的馬克思主義的根本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。此外，從具體的出版學(xué)術(shù)研究方法論角度來(lái)說(shuō)，出版學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)與其他學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)一樣，都是事實(shí)或材料，不同的是，出版的所謂事實(shí)就是出版活動(dòng)本身的經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)，即歷史。出版的經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)即歷史，是最扎實(shí)、最可靠的事實(shí)。

就當(dāng)前情況而言，在出版領(lǐng)域，無(wú)論是業(yè)界還是學(xué)界，對(duì)出版史的重視程度都不夠，對(duì)出版史的研究也明顯不夠。專業(yè)學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的有關(guān)出版史的文章非常有限，碩士和博士乃至博士后以出版史作為論文選題方向的，可以說(shuō)是少之又少。這種狀況不僅限制了研究的視野和深度，也影響了研究成果的智慧含量和權(quán)威性，因此也削弱了出版研究的傳播效果和資政功能。這也使得出版學(xué)科的研究成果很難對(duì)其他學(xué)科的研究和建設(shè)產(chǎn)生較大的影響，使得出版學(xué)科只能在自己的小圈子里打轉(zhuǎn)，進(jìn)入不到人文社會(huì)科學(xué)的大圈子，吸收不到大圈子的基礎(chǔ)營(yíng)養(yǎng)和綜合營(yíng)養(yǎng)，享受不到人文社會(huì)科學(xué)大圈子里的學(xué)科協(xié)同效應(yīng)。所有產(chǎn)業(yè)和事業(yè)都有歷史，所有學(xué)科都有歷史，而對(duì)于面向所有事業(yè)與產(chǎn)業(yè)、面向所有學(xué)科的出版業(yè)和出版學(xué)來(lái)說(shuō)，歷史或出版史研究或許就是打通出版和出版學(xué)與其他產(chǎn)業(yè)和學(xué)科的通道。關(guān)切現(xiàn)實(shí)與關(guān)注歷史，是與出版學(xué)科建設(shè)同等重要的事情。處理好現(xiàn)實(shí)與歷史的關(guān)系，是開創(chuàng)出版史研究新局面的關(guān)鍵所在。

三、沒有什么學(xué)科不是應(yīng)用學(xué)科，也沒有什么學(xué)科只是應(yīng)用學(xué)科

正確認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科、出版學(xué)本體與跨學(xué)科之間的關(guān)系，重新調(diào)整對(duì)出版學(xué)科自身的認(rèn)知，是關(guān)系到學(xué)科建設(shè)和出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大事。影響出版一級(jí)學(xué)科建設(shè)的重大障礙之一，就是傳統(tǒng)上關(guān)于出版學(xué)科屬于應(yīng)用學(xué)科的認(rèn)識(shí)。出版學(xué)科若要取得重大突破，擁有更好的前景，必須沖破應(yīng)用學(xué)科的認(rèn)識(shí)藩籬，尤其是處理好出版學(xué)本體與跨學(xué)科的關(guān)系。就學(xué)科本體而言，沒有什么學(xué)科不是應(yīng)用學(xué)科，也沒有什么學(xué)科只是應(yīng)用學(xué)科。對(duì)于出版學(xué)科和出版產(chǎn)業(yè)而言，這是又一重要的認(rèn)知革命。無(wú)論是學(xué)界還是出版產(chǎn)業(yè)，都存在著只顧自己腳下的一畝三分地，而忽視比鄰田地乃至更廣范圍大田的狀況，這種狀況對(duì)學(xué)界和產(chǎn)業(yè)發(fā)展都產(chǎn)生了重大的消極影響。這一認(rèn)知革命對(duì)于出版學(xué)科建設(shè)至關(guān)重要，對(duì)于出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。

傳統(tǒng)上，出版學(xué)一直被當(dāng)作應(yīng)用學(xué)科，所以無(wú)論是產(chǎn)業(yè)界還是學(xué)界，研究具體的出版實(shí)務(wù)多，研究理論相對(duì)較少;目光大多聚焦在出版產(chǎn)業(yè)和出版學(xué)科本體上，對(duì)其他產(chǎn)業(yè)和學(xué)科缺乏關(guān)注;興趣點(diǎn)主要集中在當(dāng)下或現(xiàn)實(shí)，對(duì)出版史研究興趣較小。這些隋況在近些年來(lái)各高校出版學(xué)科的碩士和博士論文，以及博士后研究課題中，得到了比較清晰的反映。出版行業(yè)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的論文所反映出的狀況，也與此大體一致。這種狀況對(duì)出版學(xué)科發(fā)展和出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展都不可避免地在一定程度上產(chǎn)生了不利影響，與新時(shí)代出版學(xué)科和出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求不相適應(yīng)，與國(guó)家大力開展的新文科建設(shè)要求也不相適應(yīng)。新文科建設(shè)的基本理念就是倡導(dǎo)學(xué)科交叉（互通）和交叉學(xué)科，出版業(yè)和出版學(xué)在這方面有著先天的基因和優(yōu)勢(shì)，利用好這一先天的基因和優(yōu)勢(shì)，出版學(xué)和出版業(yè)可望開辟一片新天地，可望迎來(lái)一個(gè)新發(fā)展。

（一）就學(xué)科本體而言，出版學(xué)從本質(zhì)上就應(yīng)該屬于綜合性學(xué)科

就學(xué)科本體而言，一方面，鑒于出版活動(dòng)屬于知識(shí)的生產(chǎn)與傳播，對(duì)其生產(chǎn)方式和傳播形式的研究，直接涉及知識(shí)學(xué)、文字學(xué)、圖像學(xué)、文化、藝術(shù)、傳媒、法律或版權(quán)、傳播學(xué)、科學(xué)、技術(shù)等學(xué)科。這些方面的知識(shí)和學(xué)問都是支撐出版活動(dòng)或出版業(yè)運(yùn)行所固有的、必不可少的元素，其中文字、圖像和技術(shù)等表現(xiàn)為工具和手段，知識(shí)、科學(xué)、文化和藝術(shù)等表現(xiàn)為對(duì)象或結(jié)果，傳媒與傳播等表現(xiàn)為屬性或性質(zhì)，法律或版權(quán)等表現(xiàn)為前提或條件。如果出版學(xué)研究可以從以上乃至更多的視角展開，無(wú)疑會(huì)給出版學(xué)科的學(xué)術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)新的活力。

另一方面，鑒于出版活動(dòng)的價(jià)值指向在于出書育人，在于個(gè)體之人和整個(gè)人類種群的進(jìn)化，對(duì)其效果進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，落腳點(diǎn)就自然會(huì)在所謂的社會(huì)效益上，因此，出版學(xué)就不可避免地與文明史、生物史、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)和倫理學(xué)等直接掛鉤。同樣，如果出版學(xué)研究能夠從以上乃至更多的視角展開，無(wú)疑會(huì)對(duì)拓展出版學(xué)的深度和廣度提供新的助力。

從間接卻絕非不重要的角度看，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)及其方法論的自覺使用，也關(guān)乎產(chǎn)業(yè)及出版學(xué)科的發(fā)展。人類的所有活動(dòng)總能被歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)是人類所有其他活動(dòng)的前提和保證，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)人”觀點(diǎn)，即所有人歸根結(jié)底都是經(jīng)濟(jì)屬性的人，就算不學(xué)經(jīng)濟(jì)的人對(duì)此也耳熟能詳。然而這不是強(qiáng)調(diào)出版學(xué)要重視經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的主要原因，強(qiáng)調(diào)自覺地從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)視角研究出版學(xué)，恰是由現(xiàn)代科學(xué)的性質(zhì)所決定的，“因?yàn)榭茖W(xué)本身作為研究具有企業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)”。海德格爾對(duì)此進(jìn)一步解釋說(shuō)：“根據(jù)它的企業(yè)活動(dòng)特性，科學(xué)為自己創(chuàng)造了與它們相合的共屬一體關(guān)系和統(tǒng)一性。因此，一種以研究所方式活動(dòng)的歷史學(xué)或考古學(xué)的研究，本質(zhì)上比它自己的還處于單純博學(xué)中的精神科學(xué)院系里的學(xué)科，更接近于相應(yīng)地建立起來(lái)的物理學(xué)研究。所以，科學(xué)的現(xiàn)代的企業(yè)活動(dòng)特性的決定性展開也造就了另一類人。學(xué)者消失了，他被不斷從事研究活動(dòng)的研究者取而代之了?！痹谏唐方?jīng)濟(jì)成為推動(dòng)人類文明發(fā)展的根本方式，在現(xiàn)代社會(huì)全面實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或組織已經(jīng)企業(yè)化運(yùn)行的背景下，學(xué)者已經(jīng)更準(zhǔn)確地?fù)碛辛恕把芯空摺钡男路Q號(hào)，研究自身的經(jīng)濟(jì)屬性和企業(yè)屬性已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)研究的前提或必備條件。對(duì)于任何企業(yè)而言，研發(fā)或?qū)W術(shù)引航都是必要和必需的，出版企業(yè)作為知識(shí)生產(chǎn)和傳播性質(zhì)的企業(yè)，理應(yīng)擁有更高的智力追求，應(yīng)樹立所有生產(chǎn)者都是研究者的理念，并建立起相應(yīng)的機(jī)制，使自身的研發(fā)與學(xué)界的研究有機(jī)結(jié)合在一起。學(xué)界也同樣應(yīng)以企業(yè)的身份、企業(yè)的思維來(lái)從事學(xué)術(shù)研究，從另一個(gè)方向使學(xué)術(shù)的視角與企業(yè)的觀點(diǎn)結(jié)合在一起。“現(xiàn)代科學(xué)固有的本質(zhì)力量直接明顯地在企業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮作用，所以，也只有自發(fā)的研究企業(yè)活動(dòng)，才能從自身出發(fā)先行勾勒和建立一種符合自身的與其他企業(yè)活動(dòng)的內(nèi)在統(tǒng)一性。”與此不相協(xié)調(diào)的是，關(guān)于出版經(jīng)濟(jì)和出版企業(yè)的研究一直是出版學(xué)的薄弱領(lǐng)域，有關(guān)這方面的研究可以說(shuō)是鳳毛麟角，這充分說(shuō)明出版學(xué)研究還停留在狹隘的出版“本體”或“本位”之上，缺乏對(duì)屬于出版本體或本位領(lǐng)域的更廣泛意義上的關(guān)注和研究。這種狀況是亟待改變的，需要學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界共同努力，創(chuàng)造相應(yīng)的合作機(jī)制、協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制。

（二）就內(nèi)涵而言，離開了其他學(xué)科，便不再有出版學(xué)

出版學(xué)與歷史學(xué)有幾分相像，歷史包羅萬(wàn)象，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、法律、宗教、科學(xué)、文化、教育、生態(tài)、文學(xué)和藝術(shù)等，沒有事物不是歷史的存在，同時(shí)沒有事物的存在，尤其是人類及其創(chuàng)造物的存在，也就沒有歷史;出版同樣包羅萬(wàn)象，沒有事物及人對(duì)其的認(rèn)識(shí)（學(xué)科）不在出版的內(nèi)容范疇內(nèi)，同樣，離開具體事物及人對(duì)其的認(rèn)識(shí)（具體學(xué)科），便不再有出版學(xué)。

目前，編輯出版專業(yè)的學(xué)生，無(wú)論是本科生、碩士還是博士，到出版社應(yīng)聘編輯崗位非但不占任何所謂的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，而且通常是一職難求，主要原因是雖為編輯出版專業(yè)出身，恰是因缺乏具體“專業(yè)”支撐而專業(yè)能力顯弱，除非做出版學(xué)科的編輯，他們是專業(yè)人才，做其他學(xué)科的編輯便盡顯劣勢(shì)。而出版業(yè)作為小產(chǎn)業(yè)，出版編輯類的圖書需求少之又少，對(duì)出版類圖書編輯人才的需求自然就會(huì)更少。關(guān)于編輯出版專業(yè)出身的學(xué)生“沒有專業(yè)”的問題，應(yīng)該引起學(xué)界高度重視，探索相應(yīng)的教育或教學(xué)機(jī)制，來(lái)改善這一不太令人滿意的狀況。例如，可否借鑒哈佛商學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)，哈佛商學(xué)院不招收本科生，工商管理碩士（MBA）是基礎(chǔ)班，發(fā)展管理課程（PMD）是中級(jí)班，高級(jí)管理課程（AMP）是高級(jí)班，三個(gè)課程班都是常年正規(guī)招生，都有悠久的歷史，學(xué)生畢業(yè)后都一樣進(jìn)入哈佛校友錄，不同的是，MBA班是學(xué)位班，學(xué)生畢業(yè)可以申請(qǐng)學(xué)位。三個(gè)課程班面向不同對(duì)象招生，但都強(qiáng)調(diào)工作經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)，MBA班只招收具有兩年以上工作經(jīng)驗(yàn)的人員，不招收應(yīng)屆本科生，PMD班只招收世界500強(qiáng)的中層管理人員，AMP班則只招收世界500強(qiáng)的高級(jí)管理人員。這三個(gè)課程班都不是短期培訓(xùn)的概念，而是納入常年教學(xué)的學(xué)制，PMD班和AMP班的畢業(yè)生同樣算作哈佛的正式畢業(yè)生，進(jìn)入哈佛校友錄，終生享有與其他畢業(yè)生一樣的待遇，諸如憑ID進(jìn)入圖書館查閱資料等。

如何培養(yǎng)面向出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的人才，即一方面對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐有切實(shí)了解和理解的理論研究和實(shí)踐研究人才，另一方面具有一定的理論素養(yǎng)，具有編輯能力、善經(jīng)營(yíng)的應(yīng)用型人才，是出版學(xué)一級(jí)學(xué)科建設(shè)必須認(rèn)真研究、努力破解的重大難題之一。學(xué)科建設(shè)就是在破解學(xué)術(shù)重大課題和產(chǎn)業(yè)重大難題的過(guò)程中，逐步發(fā)展和成熟起來(lái)的，而破解學(xué)術(shù)重大課題和產(chǎn)業(yè)重大難題，光靠傳統(tǒng)的出版學(xué)不行，或者說(shuō)，眼睛只盯著出版學(xué)的小圈子不行，必須著眼于更大的學(xué)科范圍，有更宏大的視野，借助其他學(xué)科在更廣闊的天地中尋求破解之道。這是科學(xué)研究普遍原則要求的態(tài)度，也是出版學(xué)科自身特點(diǎn)要求的態(tài)度，離開了其他學(xué)科，便不再有出版學(xué)。

（三）就屬性而言，沒有學(xué)科不是應(yīng)用學(xué)科，也沒有學(xué)科只是應(yīng)用學(xué)科

學(xué)問說(shuō)到底是一種價(jià)值認(rèn)識(shí)。沒有價(jià)值認(rèn)識(shí)的學(xué)問，徒有認(rèn)識(shí)的形式而沒有靈魂，因?yàn)閷W(xué)問都源于問題，自然的和社會(huì)的;其歸宿則在于解決問題，自然的和社會(huì)的。有的可以直接轉(zhuǎn)化成技術(shù)工具，有的可以轉(zhuǎn)化為技術(shù)方法，有的則可以轉(zhuǎn)化為理論基礎(chǔ)。我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不是所有信息都能被稱為知識(shí)，只有有用的信息才能被稱為知識(shí)，不是所有知識(shí)都能升華為智慧，只有用于生產(chǎn)和生活實(shí)踐，能夠產(chǎn)生生產(chǎn)力，即成為解決問題根本之道的知識(shí)，才能升華為智慧。雖然不乏科學(xué)家認(rèn)為自己不是因?yàn)橛杏枚且驗(yàn)榕d趣才從事科學(xué)研究的，從純粹個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，這話也許是真的，但從國(guó)家和社會(huì)的角度，從國(guó)家和社會(huì)投入人才培養(yǎng)和科研投入的角度，從人類這個(gè)物種的整體性進(jìn)化的角度來(lái)看，就顯得很狹隘了。海德格爾的論述最能說(shuō)明問題，他說(shuō)：“知識(shí)是我們的對(duì)象，它是為我們的存在;而這樣一來(lái)，知識(shí)的自在毋寧就成了知識(shí)的為我們的存在了;我們所認(rèn)為是它的本質(zhì)的東西，毋寧就會(huì)不是它的真理而僅僅是我們關(guān)于它的知識(shí)了?！?/p>

可以說(shuō)，科學(xué)與技術(shù)是人類進(jìn)化的產(chǎn)物，同時(shí)又反過(guò)來(lái)服務(wù)于人類的進(jìn)化和社會(huì)的演進(jìn)。人類進(jìn)化的方向是理性，社會(huì)演進(jìn)的方向是文明。科學(xué)為人類提供的就是理性，自然科學(xué)提供工具理性，讓人成為工具型動(dòng)物，人類借助工具“可上九天攬?jiān)拢上挛逖笞谨M”;人文社會(huì)科學(xué)提供價(jià)值理性，讓人合乎人類倫理道德地發(fā)明和使用工具，謹(jǐn)防將其用于反人類的邪惡行徑?？茖W(xué)提供給人類的工具理性和價(jià)值理性，都是功用在先，離開了功用，便失去了存在的依據(jù)和價(jià)值。學(xué)科只不過(guò)是科學(xué)的方法和手段，離開了功用，自然也就失去了存在的依據(jù)或價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，所有學(xué)科首先立足于功用，首先都是應(yīng)用學(xué)科。就屬性而言，沒有學(xué)科不是應(yīng)用學(xué)科。就自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，在自然科學(xué)內(nèi)部，各學(xué)科有所側(cè)重，有的學(xué)科更側(cè)重于基礎(chǔ)理論，被稱為基礎(chǔ)學(xué)科，有的學(xué)科則更側(cè)重于實(shí)用技術(shù)，被稱為應(yīng)用學(xué)科。在人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，各學(xué)科同樣有所側(cè)重，有的側(cè)重于“道”，顯得更人文，甚至更“沒用”;有的則側(cè)重于“術(shù)”，顯得更社會(huì)，更貼近生產(chǎn)和生活實(shí)際，因此更“有用”。實(shí)際上，所謂的基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科是不能截然分開的。所有的基礎(chǔ)學(xué)科都面向應(yīng)用，面向生產(chǎn)和生活實(shí)踐;同時(shí)，沒有基礎(chǔ)理論研究，任何所謂的應(yīng)用學(xué)科都很難成為真正的科學(xué)，很難成為真正“有用”的學(xué)科。所有的應(yīng)用學(xué)科都離不開基本理論，理論為解決問題、解決生產(chǎn)和生活的實(shí)際問題，提供系統(tǒng)的思維，提供根本的方法，提供根本的解決之道。任何技術(shù)應(yīng)用，到制高點(diǎn)，都會(huì)沖破“術(shù)”的層面，而上升為“道”。

具體到出版學(xué)科，如果永遠(yuǎn)都把自己定位或定義于所謂的應(yīng)用學(xué)科，而忽視對(duì)“道”的追求，忽視基礎(chǔ)理論研究，不把出版學(xué)科置于大的人文社會(huì)科學(xué)范疇或背景下，不能自覺地運(yùn)用人文社會(huì)科學(xué)的總體研究理論與方法，不能與其他學(xué)科形成交流與互動(dòng)，則出版學(xué)科研究不僅很難上升到“道”或智慧的層面，而且即便是學(xué)科本身更側(cè)重于應(yīng)用，其真正的應(yīng)用價(jià)值也會(huì)大打折扣。有鑒于此，出版學(xué)一級(jí)學(xué)科建設(shè)既要面向或立足于出版和文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，又要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究和借鑒跨學(xué)科方法論;既要立足于出版學(xué)，又要突破出版學(xué)的藩籬，尤其要與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等緊密結(jié)合。其中，中國(guó)和世界出版史研究的薄弱狀況亟待改善。國(guó)家正在實(shí)施的新文科建設(shè)，可以為出版學(xué)向基礎(chǔ)理論研究和跨學(xué)科研究方向努力提供新動(dòng)能和新機(jī)會(huì)。與此相適應(yīng)，出版學(xué)科建設(shè)應(yīng)該重視新文科背景下的課程建設(shè)和師資隊(duì)伍建設(shè)，以及產(chǎn)學(xué)研用一體化的學(xué)科體系建設(shè)。

四、結(jié)語(yǔ)

一般而言，學(xué)術(shù)、思想和文化方面的認(rèn)知革命和實(shí)踐革命，往往發(fā)生在社會(huì)面臨“危機(jī)”亦即重大變革之時(shí)、學(xué)術(shù)或?qū)W科本身面臨“危機(jī)”亦即重大變革之時(shí)。當(dāng)代世界著名文化理論家、斯洛文尼亞“一定意義上的共產(chǎn)主義者”斯拉沃熱·齊澤克指出：“一個(gè)學(xué)科深處危機(jī)之時(shí)，要么致力于洗心革面，要么在其基本框架內(nèi)補(bǔ)充其論點(diǎn)。在其基本框架內(nèi)補(bǔ)充其論點(diǎn)，或許我們可以把這個(gè)程序稱為‘托勒密化’。之所以稱之為托勒密化，是因?yàn)?，一旦大量涌入的?shù)據(jù)與托勒密的地心說(shuō)天文學(xué)發(fā)生抵觸，他的黨羽就會(huì)引入額外的說(shuō)辭，對(duì)異常現(xiàn)象做出解釋。但是，不引入額外的說(shuō)辭，不改變微小的前提，而是徹底轉(zhuǎn)換基本框架，這時(shí)，真正的‘哥白尼式’革命就會(huì)降臨。”齊澤克的這番論述對(duì)于當(dāng)前出版學(xué)科面臨的形勢(shì)，可以說(shuō)具有啟迪和借鑒意義。

出版學(xué)科申報(bào)一級(jí)學(xué)科可以看作出版學(xué)面臨重大變革之“機(jī)”，這一階段“?！迸c“機(jī)”是并存的，并不是只有“機(jī)”。如果申報(bào)沒有成功，“機(jī)”就將變成消極的“?！保庉嫵霭鎸I(yè)依附性存在的尷尬局面不僅不能得到改變，還可能雪上加霜，很多學(xué)校甚至?xí)苯尤∠庉嫵霭鎸I(yè)，編輯出版專業(yè)將直接面臨生存之危。出版學(xué)科進(jìn)入了一級(jí)學(xué)科，也不意味著“危”就自動(dòng)解除了，只是“機(jī)”實(shí)實(shí)在在地?cái)[在了我們面前，“?！钡木置嫒匀淮嬖?，仍然要靠我們自身的努力才能獲得扎實(shí)穩(wěn)固的立足之地。首先需要解決的就是基本理論問題，我們欣喜地看到，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)出版學(xué)科的基本理論問題給予了關(guān)注，這是好的開始，還需要進(jìn)一步深入展開討論。而上述三大關(guān)系更應(yīng)被看重，處理好這三大關(guān)系直接關(guān)涉出版一級(jí)學(xué)科建設(shè)的成敗。

首先，關(guān)于理論與實(shí)踐的關(guān)系。對(duì)于出版學(xué)科實(shí)際來(lái)說(shuō)，最顯著的表現(xiàn)就是，現(xiàn)階段研究的主要關(guān)注點(diǎn)仍局限在實(shí)踐上，忽視了理論研究，造成了理論研究的薄弱狀況。而沒有理論研究，任何學(xué)科都缺乏基礎(chǔ)、缺乏深度、缺乏邏輯，都不可能產(chǎn)生真知灼見，不可能創(chuàng)造智慧，其價(jià)值都會(huì)大打折扣。新的認(rèn)知革命讓學(xué)界把理論研究置于應(yīng)有的地位，不僅可以改變理論研究滯后的局面，還能讓學(xué)術(shù)或理論引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)方向。

其次，關(guān)于歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。目前還少有人認(rèn)識(shí)到研究出版史對(duì)現(xiàn)實(shí)的出版業(yè)所具有的實(shí)際意義，這是出版學(xué)科的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)已經(jīng)造成了出版史研究薄弱的局面。出版的歷史不僅能夠給我們提供可供遵循的經(jīng)驗(yàn)和可資借鑒的教訓(xùn)，還能夠給我們指明前行的方向。站在現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)上，現(xiàn)實(shí)就是最前沿，是沒有方向的極點(diǎn)，走過(guò)的印記或歷史能夠幫助我們辨明，甚至指導(dǎo)我們規(guī)劃方向，回望來(lái)路是尋找前進(jìn)方向的重要基礎(chǔ)。新的認(rèn)知革命讓我們更加重視出版史研究，要把出版史研究置于應(yīng)有的地位，改變出版史研究薄弱的局面，要讓出版史研究為出版學(xué)科提供豐厚的研究材料，奠定濃厚的文化底蘊(yùn)，培育深厚的學(xué)術(shù)土壤，創(chuàng)造強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力。

最后，關(guān)于出版學(xué)科本體與跨學(xué)科的關(guān)系。這是出版學(xué)研究領(lǐng)域最薄弱的環(huán)節(jié)，“它山之石可以攻玉”這句名言，長(zhǎng)期為出版學(xué)科所忽視，新的數(shù)字技術(shù)引發(fā)的媒體融合，或多或少讓這種局面有了些許改變;但跨學(xué)科研究，或自覺借鑒其他學(xué)科的方法論，仍屬于鳳毛麟角。與此同時(shí)，對(duì)出版學(xué)科屬于應(yīng)用學(xué)科的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)仍然在學(xué)界占據(jù)主流，限制了出版學(xué)研究的深度與廣度。期盼新的認(rèn)知革命能夠?yàn)槌霭鎸W(xué)科提供新的視角，開辟新的天地，帶來(lái)新的知識(shí)和新的思考，產(chǎn)生新的思想和新的價(jià)值，讓出版學(xué)科走出短淺和狹隘的“自留地”，步入深厚、廣闊的科學(xué)原野，既可深耕，又可開拓，果實(shí)和效果自然可期。

出版學(xué)一級(jí)學(xué)科建設(shè)需要新的認(rèn)知革命，尤其需要新的自我認(rèn)知革命，只有認(rèn)清了自我，才能認(rèn)清道路和方向，才能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。雖然對(duì)于上述三大關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)，算不上哥白尼式的顛覆性革命，然而在出版學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界，“托勒密化”式的固化模式和僵化思維肯定在很大范圍和很大程度上存在，這種傳統(tǒng)的思維范式和自我認(rèn)知范式，不能滿足新時(shí)期出版學(xué)一級(jí)學(xué)科建設(shè)的需要。因此，需要突破傳統(tǒng)的思維范式、自我認(rèn)知范式，引入一些多少具有革命意義的新思維和新認(rèn)知。新的認(rèn)知革命能讓出版學(xué)在更廣闊的天地，經(jīng)受更多的風(fēng)雨，吸收更豐富的營(yíng)養(yǎng);在更寬闊的海洋，經(jīng)受更大的風(fēng)浪，激起更大的抱負(fù)。新的認(rèn)知革命可以把出版學(xué)科帶向新的深度與廣度，讓其更具科學(xué)性、全面性和智慧性;出版學(xué)科的影響將超越出版學(xué)本身，進(jìn)入人文社會(huì)科學(xué)的血緣大家族，進(jìn)入它誕生之時(shí)的原本家園——人類大社會(huì)。出版的理想——用思想推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，才會(huì)回歸原初的動(dòng)力，并源源不斷地注入新的動(dòng)力。這就是出版學(xué)科的真正價(jià)值所在，也是出版業(yè)和出版活動(dòng)的真正價(jià)值所在。

唯此，出版學(xué)才能站穩(wěn)一級(jí)學(xué)科的腳跟，享有一級(jí)學(xué)科的陣地，才能吸引和激勵(lì)更多的優(yōu)秀學(xué)子，進(jìn)入出版產(chǎn)業(yè)和學(xué)科領(lǐng)域，成為出版產(chǎn)業(yè)和學(xué)界源源不斷的生力軍，出版業(yè)才能蓬勃發(fā)展，出版學(xué)科才能繁榮，出版業(yè)和出版學(xué)才能發(fā)揮其在中國(guó)特色社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)和現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的偉大征程中的獨(dú)特作用，才能在為中華民族偉大復(fù)興以及為人類文明與文化交流互鑒中貢獻(xiàn)中國(guó)智慧方面，作出出版業(yè)不可或缺的貢獻(xiàn)。唯此，出版業(yè)和出版學(xué)才能享有其應(yīng)有的地位，才能享有與其地位相匹配的尊嚴(yán)。