微更新理念下社區(qū)公共空間適老化設(shè)計策略研究

摘要：文章通過對健康社區(qū)的發(fā)展理念、適老化理念和微更新理念進(jìn)行簡要分析，闡明對社區(qū)公共空間進(jìn)行適老化設(shè)計的必要性，并從公開開放性、普遍適用性、多元差異性、公共利益性四個角度對社區(qū)公共空間適老化設(shè)計策略進(jìn)行探討，探究更加宜居、健康的社區(qū)居住環(huán)境設(shè)計方法。

關(guān)鍵詞：微更新;社區(qū)公共空間;適老化設(shè)計

中圖分類號：TU984.12 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）05-0-03

1 社區(qū)公共空間適老化設(shè)計的必要性

1.1 健康社區(qū)的發(fā)展需求

世界衛(wèi)生組織（WHO）和其他國際組織一直倡導(dǎo)通過建筑環(huán)境的改造來實現(xiàn)健康生活[1]。“健康中國2030”計劃的發(fā)布，標(biāo)志著我國健康城市和健康社區(qū)的發(fā)展需求日益突出。面對愈發(fā)明顯的人口老齡化趨勢，社區(qū)作為人們?nèi)粘Ｉ顖鏊h(huán)境品質(zhì)與公共設(shè)施等方面存在諸多問題。而社區(qū)作為城市基本單元模塊，對建設(shè)健康城市具有重要的意義。因此，對社區(qū)公共空間進(jìn)行適老化微更新設(shè)計，為居民創(chuàng)造宜居、健康的居住環(huán)境是實現(xiàn)社區(qū)健康發(fā)展的重要舉措。

1.2 適老化理念的運用

早在1980年，勞頓（Lawton）就提出應(yīng)通過適當(dāng)?shù)脑O(shè)計，減少物理障礙，更多地關(guān)注老年人的需求。首先，適老指的是適應(yīng)老年人由于身心逐漸老化，導(dǎo)致日常活動與空間需求等變化的過程。它并不是老年人專用或僅為老年人服務(wù)，而是通過增強(qiáng)空間環(huán)境的適應(yīng)性來促進(jìn)和滿足盡可能多的群體使用。其次，適老化設(shè)計是在滿足處于不同健康狀況的老年群體的基礎(chǔ)上兼顧殘疾人、體弱者等非老年群體使用，并結(jié)合無障礙設(shè)計理念關(guān)注細(xì)部設(shè)計實現(xiàn)群體共享。最后，適老化設(shè)計應(yīng)達(dá)到促進(jìn)并支持老年人積極參與并完成各類活動的效果，且已有研究表明，設(shè)計得當(dāng)?shù)纳鐓^(qū)空間能鼓勵老年人參與社會生活，并促進(jìn)有益于老年人身心健康的活動的開展。

1.3 微更新理念的介入

文章中的微更新是以社區(qū)的物質(zhì)形態(tài)特征，如生態(tài)環(huán)境特征、公共設(shè)施配置、公共空間尺度等為對象，主張用中小規(guī)模的、有包容性的漸進(jìn)式更新設(shè)計對空間形態(tài)、功能及構(gòu)成元素等方面進(jìn)行更新。但社區(qū)微更新強(qiáng)調(diào)的不僅是物質(zhì)空間的更新建設(shè)，它更注重的是人的基本需求，因此，空間微更新設(shè)計應(yīng)當(dāng)符合“人的尺度”。

2 社區(qū)公共空間適老化設(shè)計的微更新策略

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中特別指明“公共”是指“公眾、公共性以及公開化”[2]。要做到空間結(jié)構(gòu)的公共化，需要從公開開放性、普遍適用性、多元差異性和公共利益性這四個方面進(jìn)行探討研究。

2.1 公開開放性——活力空間的塑造

2.1.1 存量空間的再生整備

在整備存量空間時，應(yīng)遵照嵌入式就近布局、增量與存量設(shè)施相結(jié)合以及其他公共服務(wù)設(shè)施復(fù)合設(shè)置這三個原則，即通過整合并轉(zhuǎn)換未得到利用或利用率不高的零散土地的功能用途，以更加系統(tǒng)、集約的方式在其原有用地布局中小規(guī)模植入醫(yī)療、娛樂、休閑等多種服務(wù)類型的適老型基礎(chǔ)設(shè)施，為中老年人提供便捷、聯(lián)動的“家—社區(qū)”生活圈，從而建設(shè)“地域照護(hù)體系”，形成能夠積極應(yīng)對人口老齡化現(xiàn)象的適老化服務(wù)，實現(xiàn)存量建筑和空間集約微更新[3]。

2.1.2 社區(qū)花園的交融模式

社區(qū)花園的組織運作和推廣應(yīng)根據(jù)不同社區(qū)的地理位置、空間規(guī)模、人群構(gòu)成等層面制定相應(yīng)的策略，通過不同的方式實現(xiàn)空間更新與社區(qū)建設(shè)的有機(jī)交融。從上海住區(qū)內(nèi)部自治型的百草園社區(qū)花園微更新的實踐探索中可以看出，它主要根據(jù)公共活動空間的面積、現(xiàn)有公共空間質(zhì)量、社區(qū)老齡人口比例、小區(qū)自治基礎(chǔ)這幾個條件來選址，設(shè)計團(tuán)隊在進(jìn)行廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，從居民的角度思考并反復(fù)與居民溝通社區(qū)營造的方案，留給居民更多的自主空間來參與、規(guī)劃并確定最終功能定位?？傮w來說，這種實踐方法在為居民提供了公共交往的場所與空間的同時，也培育了他們生產(chǎn)自治的能力，居民以廣泛參與的社區(qū)力量深化公共綠地的內(nèi)涵，實現(xiàn)社區(qū)的健康可持續(xù)發(fā)展。

2.1.3 公共設(shè)施的優(yōu)化設(shè)計

社區(qū)公共設(shè)施的更新應(yīng)注重對周邊場地條件的整體營造，因地制宜地根據(jù)區(qū)位條件和周邊配景合理把握更新的尺度;同時要多留意道路路徑的規(guī)劃、視線及行為的交流等方面，創(chuàng)造良好的空間和氛圍。此外，社區(qū)公共設(shè)施的更新應(yīng)根據(jù)公眾參與的反饋來進(jìn)行更具有針對性和關(guān)聯(lián)性的優(yōu)化設(shè)計。社區(qū)居民對社區(qū)公共空間的熟悉程度最高，且對公共服務(wù)設(shè)施更新有明確的訴求和關(guān)注點，如設(shè)施的位置、種類、數(shù)量、安全性及后期的維護(hù)和管理等因素，以達(dá)到更有效的社區(qū)公共空間微更新。

2.2 普遍適用性——公共安全的保障

公共空間是最典型的公共性事物，所謂普適性就是要求公共空間的所有內(nèi)容都滿足該空間所有主體的公共需求[4]。

2.2.1 路緣高差的交界設(shè)計

在日常生活中，常見的高差變形主要體現(xiàn)在人行道地面與車行道地面的交界處、區(qū)分不同活動場所的交界處、地勢變化及建筑室內(nèi)外交界處等。因此在這些場所都應(yīng)設(shè)置緣石坡道等無障礙通道設(shè)施，并根據(jù)相應(yīng)的坡度和寬度要求選擇緣石坡道的類型和形狀。

2.2.2 步行道路的改造設(shè)計

社區(qū)外兩邊的步行空間，可以根據(jù)空間現(xiàn)狀適當(dāng)?shù)乜s小步行道的寬度，留出老年人或者行人的休憩空間，同時在休憩設(shè)施之間、休憩設(shè)施與街道之間加入景觀設(shè)施和綠化帶，這樣既能形成公共—私密空間的亞空間，給人們帶來不同層次的空間感受，創(chuàng)造宜人的駐留空間，又能夠起到生態(tài)、美化、降噪的效果。除此之外，為保證居民行走的安全，應(yīng)在空間條件允許的情況下，設(shè)置無斷頭、連續(xù)性的無障礙步行通道，保障連續(xù)、通暢、安全的步行道路空間。

2.2.3 街道交叉口的改造設(shè)計

研究表明，老年人中70%的步行交通事故發(fā)生在街道的交叉口[5]。因此交叉口的改造更新顯得特別重要。美國《全球街道設(shè)計手冊》中對社區(qū)街道交叉路口的指導(dǎo)規(guī)范指出[6]：一是為確保行人的安全，應(yīng)抬高住宅街道入口的人行橫道，防止駕駛員超速行駛;二是在較窄的街道上設(shè)置路緣擴(kuò)展帶，縮短人行街道的長度，保護(hù)行人的步行安全，并防止駕駛員在交叉路口停車而阻礙通行，同時也可以停放自行車并布置相應(yīng)的街道設(shè)施和景觀設(shè)施;而在更寬的街道上，應(yīng)增加緩沖自行車道，保障不同人群的出行安全。

2.2.4 停車設(shè)施的便民設(shè)計

應(yīng)對住宅區(qū)內(nèi)機(jī)動車與非機(jī)動車任意停放、缺乏管理的現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)格、規(guī)范的整頓，解決無序停車導(dǎo)致的住區(qū)空間擁擠問題。例如，在改造時可以利用住區(qū)閑置空地或改建舊樓的方式來增建立體停車樓式的集中式停車設(shè)施，既能緩解住區(qū)內(nèi)部的停車壓力，又能釋放更多公共空間，方便出現(xiàn)緊急情況時救護(hù)車、消防車的通行。為確保輪椅使用者或殘疾人可以順利、安全地上下車和通行，停車場應(yīng)根據(jù)規(guī)模設(shè)置無障礙車位。車位應(yīng)盡可能保證正面寬度在3 500mm以上，并且在輪椅使用者專用設(shè)施及其附近應(yīng)設(shè)置輪椅使用者國際專用停車設(shè)施的標(biāo)志。

2.3 多元差異性——日常生活的建構(gòu)

在公共空間中，公共性和差異性是同時存在的。不同人群對公共空間有多樣差異性需求。

2.3.1 在地文化的延續(xù)與演繹

人們的主觀性與對日常生活的體驗對建構(gòu)地方性的意義來說是最重要的特征[7-8]，而地方性的意義是建構(gòu)個人或群體社會關(guān)系極為重要的基礎(chǔ)[9]。因此，在地文化可以狹義地理解為人們通過對一定范圍空間內(nèi)的生活進(jìn)行體驗與詮釋而形成的與之相關(guān)聯(lián)的意識形態(tài)、價值觀念、行為方式與身份認(rèn)同。在地文化是動態(tài)發(fā)展的，隨著城市復(fù)雜多元的演變進(jìn)程生成了豐富、多層、交融的特征。因此在進(jìn)行公共空間微更新時，既要尊重歷史、延續(xù)文化，又要結(jié)合其特征和價值，植入藝術(shù)，創(chuàng)新與開放式地對其元素進(jìn)行提取與演繹來彰顯其特色。如廣州逵園藝術(shù)館，秉持“播種生活中的藝術(shù)、讓藝術(shù)走進(jìn)大眾”的理念，并基于“修舊如舊”的原則，將逵園更新成為一個集文化與藝術(shù)于一體的創(chuàng)新文化空間，以開放的姿態(tài)接納各類人群。更新后的逵園為市民、社區(qū)居民提供了交流、互動的場所，將城市與社區(qū)生活有機(jī)融合，讓不同群體都能感受其文化的傳承與現(xiàn)代的演繹，進(jìn)而形成空間認(rèn)同感和地域歸屬感。

2.3.2 綠地系統(tǒng)的豐富性

綠化是社區(qū)環(huán)境質(zhì)量的重要標(biāo)志，不僅具有生態(tài)保護(hù)功能和景觀文化功能，而且在調(diào)節(jié)人類心理和精神方面發(fā)揮著不可估量的作用。新加坡在“再創(chuàng)我們的家園”計劃中專門提出綠色社區(qū)策略，并頒布《綠化指南》指導(dǎo)實施。指南中規(guī)定，綠色容積率不得低于4.5%，綠化覆蓋率應(yīng)達(dá)到45%至60%，足以見其對綠化環(huán)境的重視程度。

在社區(qū)公共空間適老化改造過程中，除了根據(jù)住區(qū)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和居住人群特點對綠化環(huán)境進(jìn)行合理布局，使有限的土地面積最大限度地發(fā)揮其綠地生態(tài)效益，還要考慮到安全、健康等因素，避免不當(dāng)、有害植物的種植，避免采用有毒性、多刺、飛絮類的植物。此外，在設(shè)計時應(yīng)綜合考慮植物的不同功能因素，對植物進(jìn)行合理的選擇配置，并考慮到植物的色彩、質(zhì)地、葉叢疏密、高矮大小等特征是隨著生長和季節(jié)的變化而變化的，需要注意不同過程中植物的演替變化，合理選用并使景觀達(dá)到四季分明的觀賞效果。

2.4 公共利益性——多層互動的政策

美國公民自治理論專家理查德·博克斯的“公民治理”理論指出：21世紀(jì)是以公民治理為主導(dǎo)的時期，形成了以公民為主體，協(xié)同立法者、公共服務(wù)者共同治理社會的局面[2]。微更新在社會治理層面亦是如此，不同于以政府為主導(dǎo)的綜合整治，微更新理念強(qiáng)調(diào)社會多元參與，即居民可以成為規(guī)劃者，政府與民眾雙向互動、共同治理、共促發(fā)展，共同推動建成環(huán)境的物質(zhì)條件提升。

2.4.1 居民參與意識與意見表達(dá)

在社區(qū)公共空間微更新中，首先應(yīng)培養(yǎng)居民的主體意識，提高居民的積極性，拓展社區(qū)的參與途徑，從而促進(jìn)多利益、多主體群體之間的良好協(xié)作。其次，引導(dǎo)社區(qū)參與支撐體系的完善，只有居民的意見得到充分的表達(dá)，才能使方案的更新和營建過程更加符合社區(qū)實情，才不會導(dǎo)致空間與文化的脫節(jié)。

2.4.2 適老化法律法規(guī)體系的政策健全

社區(qū)公共空間適老化微更新是一項綜合性的社會民生公共事業(yè)，涉及規(guī)劃、住建、財政、消防等多個政府部門，它們作為政策主體，應(yīng)共同參與建設(shè)，制定符合適老化改造需要的規(guī)范制度、衡量標(biāo)準(zhǔn)以及操作指引，明確適老化改造的目標(biāo)和內(nèi)容[10]。

2.4.3 社區(qū)微更新公益基金的建立

城市社區(qū)適老化微更新的內(nèi)容屬于公共空間、公共物品，這必然會給城市中收入較低者帶來經(jīng)濟(jì)壓力而削弱居民的改造意愿。在社區(qū)的適老化微更新設(shè)計中，需考慮老人、退休職工等中低收入人群。如上海浦東新區(qū)繽紛社區(qū)的建設(shè)[11]，陸家嘴跑步道花園就是由陸家嘴社區(qū)公益基金會等多個主體共同商議并提出多方資金籌措思路，且在方案建成后收到了居民的一致好評。這一舉措不僅解決了資金的問題，讓老年弱勢群體有條件擁有更加舒適的居住環(huán)境，還為多個主體提供了充分互動、溝通的機(jī)會，平衡了社區(qū)資源的分配，從而制定出適合社區(qū)所在場所的微更新設(shè)計使用規(guī)則，使社區(qū)更新更加有效、可持續(xù)地進(jìn)行。

3 結(jié)語

不論是現(xiàn)代的還是傳統(tǒng)的居住社區(qū)，其內(nèi)部公共空間都是社區(qū)居民進(jìn)行日常生活、公共生活的場所。若其在生態(tài)空間、活動空間、交通空間等方面的狀況不能滿足各類居民群體的生活需求或不能應(yīng)對未來的發(fā)展變化，應(yīng)通過適當(dāng)?shù)目臻g微更新設(shè)計方式來摒除不利因素。需要注意的是，微更新設(shè)計的理念要浸潤在生活經(jīng)驗中，既要有思辨的理性要素，也要有對細(xì)節(jié)的關(guān)注態(tài)度，這樣才能夠在優(yōu)化社區(qū)空間物質(zhì)形態(tài)特征的同時延續(xù)其生活文化。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]阿德里安娜·祖尼加·泰蘭，巴倫·奧爾，蘭迪·金布萊特，等.設(shè)計健康社區(qū)：測試可步行模型[J].建筑研究前沿，2017（1）：63-73.

[2] [德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.北京：學(xué)林出版社，1999：2.

[3] 楊現(xiàn)領(lǐng)，陳卓玉，栗樣丹.讓房屋再生：來自日本的經(jīng)驗[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2018：25-28.

[4] 李昊.物象與意義：社會轉(zhuǎn)型期城市公共空間的價值建構(gòu)（1978-2008）[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2011.

[5] 樓瑛浩，裘知，華懿，等.“街坊型”社區(qū)公共空間適老化更新策略探索：以杭州老城區(qū)為例[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2018，33（6）：95-99.

[6] 美國全球城市設(shè)計倡議協(xié)會，美國國家城市交通官員協(xié)會.全球街道設(shè)計指南[M].王小斐，胡一可，譯.南京：江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社，2018：356-357.

[7] [加]愛德華·雷爾夫.地方與無地方[M].劉蘇，相欣奕，譯.北京：商務(wù)印書館，2021：2-46.

[8] 段義孚.空間與地方：經(jīng)驗的視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：3-19.

[9] 朱竑，錢俊希，陳曉亮.地方與認(rèn)同：歐美人文地理學(xué)對地方的再認(rèn)識[J].人文地理，2010，25（6）：1-6.

[10] 丁魁禮，賀靜.城市老舊小區(qū)適老化微更新的政策創(chuàng)新研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，19（1）：109-116.

[11] 趙波.多元共治的社區(qū)微更新：基于浦東新區(qū)繽紛社區(qū)建設(shè)的實證研究[J].上海城市規(guī)劃，2018（4）：37-42.

作者簡介：沈蘇（1997—），女，江蘇宿遷人，碩士在讀，研究方向：設(shè)計學(xué)。