曹林
常有一些朋友跟我說,說某書是經(jīng)典,可讀后往往大失所望,讀了大半天都讀不到值得劃線和摘抄、能啟發(fā)思考的“金句”?;蛘呤且?yàn)榭戳四扯巍敖鹁洹北灰槐緯?,可買來讀后發(fā)現(xiàn),書中像這樣的金句太少,感覺被忽悠了。我知道,不少人都熱愛這種“金句驅(qū)動(dòng)式”閱讀,其實(shí)這種功利式閱讀,不是一種能汲取知識營養(yǎng)的好方法。
“金句”往往是一長段材料鋪墊和扎實(shí)論證后的“飛躍性概括”。比如阿多諾說,在一個(gè)從眾的社會(huì)中,偶像崇拜往往通過某種“偽個(gè)性化”的方式來操縱,并以此掩蓋了文化工業(yè)本身的標(biāo)準(zhǔn)化和同一性。這句話夠“金句”吧?但不是孤立的,而是在翔實(shí)的材料和論據(jù)基礎(chǔ)上得出的結(jié)論,認(rèn)真讀了前面的鋪墊與論證,這個(gè)結(jié)論才是順理成章的、有理論活性的,你也才真正理解了這個(gè)判斷。經(jīng)歷了這個(gè)過程,“金句”才能真正進(jìn)入你的知識體系,成為知其然更知其所以然、有活性的思想,讓你在寫作時(shí)能自由調(diào)用,支撐你的輸出。
不在知識的整體面貌中去理解一句話,那種“金句”是無法“致知”的。我一直覺得,“金句”不僅是作者辛苦論證的一個(gè)結(jié)果,是某種靈光一閃,也是讀者沉浸到一本書中,輾轉(zhuǎn)反側(cè)、辛苦跋涉后豁然開朗的一種閱讀報(bào)償。也就是說,“金句”不只是作者的產(chǎn)物,更有讀者的參與。進(jìn)入作者的理論構(gòu)境,沉浸于其中邏輯,讀通了,讀透了,讀到了作者的深層意思,讀懂了邏輯關(guān)聯(lián),讀到了與現(xiàn)實(shí)對應(yīng)的思想,理解了自己長久以來的一個(gè)困惑,“金句”就出來了。
一個(gè)真正沉淀到自己知識體系中的“金句”,必然在對話中包括著自己的某種思考。讀書必須先內(nèi)化,讀進(jìn)去,才能滋養(yǎng)你,而不是“直腸式吸收”。讀了,作為答案,立刻去現(xiàn)炒現(xiàn)賣,那只是假肢假牙。套用一句話,一種純粹“摘抄金句”學(xué)來的知識,與我們的關(guān)系,就像假肢、假牙、蠟鼻子或人工植皮。而由深入讀書和思考獲得的知識,就如我們天生的四肢:只有它們才屬于我們。
閱讀是一種對話和生成,需要沉浸其中,“金句”是對沉浸閱讀一種思想犒賞,而不是可以單獨(dú)抽出來的“精華”。那種抽出來的精華,往往只是一種營銷策略。
我也不喜歡那種“尋找標(biāo)準(zhǔn)答案”式讀書,如果把書的內(nèi)容當(dāng)成“可以抄的答案”,那還是應(yīng)試思維,沒有什么營養(yǎng)。好書在于能引發(fā)思考,在于那個(gè)論證過程帶來的思想激蕩,挑戰(zhàn)了某種常識,啟發(fā)了某種新思,帶來了某種智識。
是的,越是好書,你越是無法從中得到“標(biāo)準(zhǔn)答案”,卻能產(chǎn)生很多問題,這些問題能幫你擺脫“無知的確定性”,挑戰(zhàn)大部分應(yīng)試教育潛藏于你思維中的“天經(jīng)地義”和“不證自明”,在經(jīng)歷“多元的混亂性”之后,走向批判性思維之境界。
何兆武先生在《上學(xué)記》中說:讀書不一定非要有個(gè)目的,最好是沒有任何目的,讀書本身就是目的。讀書絕不是功利的、速成的、熱鬧的、立竿見影的,但我也覺得,讀書絕不會(huì)辜負(fù)你,享受了過程,沉淀了思考,總會(huì)在某個(gè)時(shí)候某個(gè)地方滋養(yǎng)你。