馬鞍山朱然墓漆硯的實驗研究

訾 威，方曉陽，蘇潤青，張尚欣，3，黃萬霞，李 軍

（1.鄭州大學，河南鄭州 450001；2.中國科學院大學，北京 100049；3.秦始皇帝陵博物院，陜西西安 710600；4.中國科學院高能物理研究所，北京 100049；5.馬鞍山市博物館，安徽馬鞍山 243000）

0 引 言

硯臺是中國傳統(tǒng)的文房四寶之一，除了最為常見的石硯，漆硯也是硯臺家族中重要的一員。與石硯不同，漆硯是以木材或其他材料為胎骨，表面用天然大漆髹飾而成的一種美觀又實用的硯臺。從當前的考古發(fā)掘資料中可知，西漢時期廣陵國的漆器產業(yè)十分發(fā)達，工匠在漆器創(chuàng)作上有著豐富的想象力，為了擺脫沉重的石質硯臺，匠人們開始尋求可以替代石硯的材料。他們以木代石，在木料上斫制出硯臺的模型，用大漆涂飾，形成了漆木硯。但木胎制品保存條件苛刻，歷史上罕有漆硯保存下來。當前考古發(fā)現最早的漆木硯，出土自西漢晚期江蘇邗江姚莊101號墓[1]。宋代以降，關于漆硯的記載十分豐富，南宋陳槱在《負暄野錄》記載：“又南中人以硨磲琢硯，久則拒墨。漆硯亦然，本取漆匠案卓上自然久積者，質堅而铓，利于研磨。今人乃旋累漆偽為，體虛而滑不可用，大抵皆非硯之正材也。”[2]這是關于漆硯制作工藝最早的記載。明代的漆器業(yè)發(fā)達，官方設立了“漆作”，漆硯的制作傾向于輕便化。明代張鳳翼記載了這樣一則故事：“有一士入試，嫌硯重，問硯工何物可輕，硯工云，惟漆查作硯，甚輕。士子曰，我知之矣。我聞莊周為漆園吏，當向彼求之。走而求諸周，周曰，汝要漆，盡奉，只怕人不識。若漆查都被諸公偷盡矣。此雖戲言，似有所指?！盵3]到了清代，盧葵生制作的漆砂硯精妙絕倫，以其精美的外觀和特殊的漆砂工藝，迅速成為世人喜愛的高檔硯品。作為實用的文房用品，服務于筆墨的硯臺最為核心的部分是硯堂，歷史上漆硯的硯堂究竟以何種材料制作而成，當前鮮有實驗報道，文獻記載明清以來漆硯常以端石粉[4]和其他石砂[5]作為研磨材料等?，F今著名的漆砂硯，即以大漆調和金剛砂髹制而成。漆硯研磨材料的變化，體現出古代人們對自然事物的深刻認識和利用。對于明清之前的漆硯工藝的歷史，相關的實驗研究和成果甚少。本研究以三國時期東吳朱然墓出土的漆硯為研究對象，通過實驗的手段來探究這件漆硯的制作工藝，以期對歷史上漆硯的制作工藝有更深入的認識，為古代漆硯的研究提供科學客觀的依據。這件三國時期的漆硯形制復雜，樣式精美，足以表現這一時期漆硯的制作技藝水平，極具研究價值。

1 樣品和方法

1.1 樣品信息

1984年馬鞍山東吳朱然墓出土一件木胎漆硯（圖1）。據考古簡報記載，該硯為木胎，長方盒形，分為四層，為三盤一蓋，可以疊合。下為底盤，可以放置研石、顏料等，附壺門狀足。上為硯盤。硯堂長27.4 cm、寬24 cm，池內涂黑漆和細砂粒，以增強摩擦糙度；池上方有一方形小水池。再上為筆架盤，內嵌兩條鋸齒狀筆架。最上面是蓋。外髹黑紅漆，內髹赭紅漆。出土時已散碎漂移，待修復。長37.2 cm、寬26.8 cm[6]。三塊漆片樣品均取自漆硯修復時脫落的殘片（圖2），分別為硯堂內的黑色漆片、硯堂邊上紅色漆片和硯盒外的深棕色漆片。

圖1 朱然墓漆硯Fig.1 Lacquer inkslab from the tomb of Zhu Ran

圖2 樣品漆片Fig.2 Samples

1.2 實驗方法

通常，對于古代漆器文物的研究優(yōu)先采用無損分析，近年來已有研究者將CT掃描技術應用于漆器內部形態(tài)觀察[7]。對于漆器髹涂分層情況，剖面觀察非常直觀。漆膜中的礦物顏料，拉曼光譜能夠進行有效地檢測[8-9]。判斷漆膜是否為大漆，是否添加干性油類物質，紅外光譜是有效的表征手段[10-12]。按照先無損，后有損的原則，對樣品進行了分步實驗，具體如下：

1）顯微CT成像。中國科學院高能物理研究所4W1A-X射線成像試驗站，方法為相襯成像，能量為15.5 keV，衍射晶體為Si-400，空間分辨率為1μm，曝光時間為1.5 s。通過顯微CT的無損檢測，初步判斷硯堂漆片內是否含有礦石顆粒物。

2）漆片剖面觀察。環(huán)氧樹脂包埋，儀器為Leica DM 4000金相顯微鏡，進一步觀察漆片剖面，獲取漆層信息。

3）拉曼光譜。儀器為RENISHAW激光拉曼光譜儀，激發(fā)波為514 nm。驗證漆片內是否含有其他顆粒物，分析紅色漆片的顯色顏料成分。

4）紅外光譜。儀器為 PE SP400，光譜范圍：4 000～400 cm-1；分辨率 4 cm-1，KBr壓片制樣。檢測漆片的漆膜主要成分。

2 實驗結果

2.1 CT成像與剖面觀察

CT切片圖像顯示（圖3），硯堂漆片樣品分為兩層，上層為漆膜，構成材料成分密度均勻，未見其他顆粒成分。下層為木胎層，圖像顯示木纖維結構已疏松腐朽，縫隙處可見明顯顆粒亮斑。進而通過包埋剖面觀察，三組漆片都是兩層，上為漆膜，下為木胎層，未見灰層（圖4）。硯堂漆層（圖4a）和硯盒漆層（圖4c）都呈透明狀，硯堂邊上的漆層（圖4b）為紅色。硯堂漆層厚度在42～49μm之間，硯盒漆層厚度在47～66μm之間，紅色漆層厚度在18～32μm之間。

2.2 拉曼光譜和紅外光譜

對硯堂漆層和硯堂邊的紅色漆層使用拉曼光譜分析（圖5）。校正后在漆片上對準疑似顆粒點多次檢測，硯堂漆片的拉曼光譜均未出現物質特征峰（圖5a）。而紅色漆片特征峰簡潔清晰，253 cm-1即朱砂特征峰，表示紅色漆層的顯色顏料為朱砂（圖5b）。

圖3 硯堂漆片的CT重構Fig.3 CT reconstruction

圖4 漆片的剖面觀察Fig.4 Cross-sectional observation

圖5 漆片拉曼光譜Fig.5 Raman spectra

樣品的紅外光譜結果見圖6。在3 600～3 200 cm-1內都有寬大的峰，屬于漆酚中羥基的伸縮振動V-OH。在3 000～2 850 cm-1內出現的雙肩吸收峰應為-CH2-的伸縮振動。在1 622 cm-1附近的峰為芳環(huán)上碳碳雙鍵伸縮振動。故可判斷測試的漆膜樣品的主要成分為大漆。在1 710 cm-1處均未有明顯吸收峰，可判斷漆膜中未加入干性油類改性材料[13]。在硯堂漆皮和硯盒漆皮的紅外光譜1 200～600 cm-1區(qū)間內有一系列的石英吸收峰[14]。

圖6 漆片紅外光譜Fig.6 Infrared spectra

3 討 論

朱然墓的這件硯臺，在考古報告中記錄為“漆砂硯”[6]。根據當前研究對漆砂硯的認識，其硯堂應以大漆調和金剛砂或端石粉髹制而成。然而通過CT成像顯示，硯堂漆皮的漆膜成分非常單一，幾乎不見異物。漆膜下為糟朽的木胎層，木胎縫隙中夾雜的砂石顆粒清晰可見，與漆膜均一的灰度顯示形成鮮明對比。在漆膜和木胎之間未見底灰層，說明是將大漆直接髹涂于木胎表面。同樣，漆片的剖面顯微觀察也顯示這件漆硯的髹飾工藝并不復雜，硯堂與硯盒都是直接在木胎上髹漆，硯板上紅色漆層厚度較為均勻，拉曼光譜表明紅色顏料是古代常用的朱砂。值得一提的是三個樣品的紅外光譜特點明顯，三幅漆片的紅外光譜圖像與古代研究漆膜的圖像輪廓相似[10，13，15]，又區(qū)別明顯。 其原因可能是三個樣品取自于硯臺的不同位置。硯堂漆皮取自于硯堂表面，這件硯臺是實用器，從其外觀磨損程度也可看出其在陪葬前應被經常使用。漢代已開始在墨丸中加入各種香料和黏接劑，長期使用硯堂內必然有墨丸的殘留物，在1 300～1 000 cm-1之間有較為復雜的峰位，不同的基團都可能在這一區(qū)間有明顯的峰位顯示，受限于樣品量和技術手段，本實驗尚無法確認這些峰位的物質歸屬。紅色漆皮取自于硯板，硯板保存于硯盒內，受到較少環(huán)境的侵襲，并未顯示出明顯的污染物。硯盒外部的漆皮長期受到水土侵蝕，在紅外光譜中也有所體現。

可以看出，朱然墓出土的這件硯臺似乎并未使用漆砂硯的工藝。事實上，宋代以前的文獻中也并未記載過漆砂硯。在宋代以前的考古發(fā)現中，如江蘇邗江姚莊101號西漢墓、忻州市東漢墓、河南衡陽縣何家皂北宋墓都有漆硯出土。這類漆硯皆以大漆直接髹涂于木胎之上。從實用角度而言，硯臺只需在硯堂內形成一定的鋒刃面，即可將墨丸切削成細小顆粒，木胎的天然紋理和表面的粗糙度已能夠滿足基本的研磨需求，直接用木硯研墨在古代也很常見，宋代的《硯賦》：“劉道友以浮查為硯，知古亦有木硯?！盵16]木胎上髹涂大漆后，形成較為堅固的表面，使得硯堂更為耐用。雖然明清時期的漆砂硯是漆硯發(fā)展的巔峰，但這一工藝能向前推斷到何時，仍需要可靠的證據支持。

4 結 論

利用顯微CT、包埋切面、拉曼光譜和紅外光譜，對朱然墓漆硯上的三塊漆片樣品進行了實驗分析。結果顯示漆片分為兩層，上層為漆膜，下層為木胎。推測髹漆工藝應是將大漆直接髹涂在木胎上，漆膜中未添加其他干性油類。硯堂和硯盒上的漆色為大漆的天然色，硯堂邊上的紅色漆膜顯色顏料為朱砂。在硯堂漆片樣品的漆層中，未發(fā)現有礦物質顆粒，這件“漆砂硯”實為一件表面髹漆的木胎硯臺。20世紀的一些考古發(fā)現中，由于缺乏科技檢測手段，出土的硯臺多根據文獻、目視或經驗命名。今以朱然墓出土的硯臺實驗分析表明，這件硯臺稱為漆砂硯并無可靠的依據，當仍以漆硯為名更為合適。前文提到的邗江101號西漢墓漆硯是否為漆砂硯，也曾在學界引起討論，本研究的實驗結果也可以為此類漆硯的命名提供參考。

致 謝：本工作得到武漢巖土力學研究所王勇副研究員、王靜博士，安徽大學魏國鋒教授，北京科技大學魏書亞教授的幫助，在此一并感謝！