張濟(jì)文,張偉曉,閭娟沙,杜成剛
(靈寶靈金科技有限公司,河南 靈寶,472500)
當(dāng)前世界鋅產(chǎn)量中用濕法冶煉占85%以上,每生產(chǎn)l t 電解鋅要產(chǎn)出1.0~1.05 t 煉鋅渣,全國每年產(chǎn)生幾百萬噸酸性鋅浸出渣,并且逐年增長的速度較快,如果這些鋅浸出渣得不到有效的處理,不僅造成很大的資源浪費,而且環(huán)境還會受到嚴(yán)重的污染[1-3]。在濕法煉鋅過程中,鋅精礦中的銀幾乎全部富集于酸浸渣中。中國濕法煉鋅工廠產(chǎn)出的酸浸渣中含銀量約100~600 g/t,同時還含鋅約20%和少量其它有價元素[4-5]。其中,銀存在形態(tài)復(fù)雜,回收困難。隨著銀用量的不斷增長和資源的日益匱乏,銀的價格日益攀升,從含銀的濕法煉鋅高酸浸出渣中回收銀意義重大[6]。
從高酸浸出渣中回收銀的方法有浮選[7-9]、堿熔法、硫脲法、氯鹽法、酸化焙燒-氯鹽浸出等[10-16]。生產(chǎn)實踐中銀的回收率大多低于60%,同時存在堿耗大、成本高、能耗大、污染環(huán)境等問題。為了解決從鋅浸出渣中回收銀的有關(guān)工藝問題,本研究提出了采用預(yù)浸-氰化浸出工藝,從高酸浸出渣中回收銀、金。
對浸出渣加水后攪拌,測定溶液pH 值(測得pH=3.2)?;瘜W(xué)多元素分析結(jié)果如表1,其中含銀381.28 g/t,金1.02 g/t,具有一定的回收價值。
表1 鋅浸出渣多元素分析結(jié)果Tab. 1 The multi-element analysis results of zinc hydrometallurgy residue
取1000 g 鋅浸出渣進(jìn)行粒度分析,并根據(jù)粒度分析結(jié)果化驗不同粒度范圍內(nèi)銀的含量,圖1 為粒度分析及其銀相對分布率圖。由圖1 可知,浸出渣粒度細(xì),其-200 目含量為96.06%,銀嵌布粒度極細(xì),67.07%的銀存在于-0.043 mm 的粒級中。
圖1 粒度分析及其銀含量相對分布結(jié)果Fig. 1 The results of particle size analysis and the relative distribution of silver content
1.3.1 工藝流程
為系統(tǒng)研究鋅浸出渣中銀的回收工藝,先后進(jìn)行了浮選、硫脲浸出、直接氰化浸出等試驗,這些方法浸出效果不佳。最終確定采用預(yù)浸-溶液硫化沉淀-預(yù)浸渣氰化浸出-浸出液鋅粉置換工藝,流程如圖2 所示。
圖2 實驗流程Fig. 2 The flow chart of the experiment
1.3.2 預(yù)浸
實驗中使用藥劑均為分析純,藥劑A 為一種堿性化工制劑。取一定量的鋅浸出渣,按一定的液固比加入水和預(yù)浸劑,在設(shè)定溫度下攪拌預(yù)浸。用含預(yù)浸劑的溶液洗滌液洗預(yù)浸渣兩遍,再用清水洗滌兩遍后烘干得到預(yù)浸后渣。稱重,計算渣率。
1.3.3 氰化浸出
預(yù)浸后渣氰化浸出液固比為2:1。用石灰調(diào)漿至pH=10.5,加30%氰化鈉溶液(控制氰根濃度為3 g/L)常溫浸出30 h,浸出結(jié)束后過濾、洗滌、烘干,測定其中的金、銀品位,計算浸出率。
濕法冶煉鋅渣中的銀在鋅冶煉過程中,由于焙燒、酸浸過程中產(chǎn)生的鐵酸鹽(主要是鐵酸鋅)、硅酸鹽均會對銀形成包裹,因此鋅渣中的銀勘布粒度極細(xì),給進(jìn)一步回收銀帶來一定的難度[17],影響銀的回收率。采用預(yù)浸方式打破包裹,是提高后續(xù)銀、金浸出率的重要措施。
常見的預(yù)浸劑有酸類、氨類、堿類,為盡可能地將該鋅浸出渣中的有用金屬回收,進(jìn)行了酸浸、氨浸、藥劑A 等預(yù)浸實驗對比。酸浸時,硫酸初始濃度為30%,浸出溫度50℃,液固比3:1,浸出時間5 h;氨浸時,起始氨濃度為10%、常溫浸出時間24 h,液固比3:1;藥劑A 浸出時,藥劑A 濃度300 g/L,浸出溫度50℃,浸出時間3 h,液固比為3:1。預(yù)浸結(jié)束后,過濾、洗滌、烘干,然后按1.3.3的操作進(jìn)行氰化浸出。不同種類預(yù)浸劑對比結(jié)果如表2 所列。從表2 可以看出,使用氨作預(yù)浸劑,其浸出效果最差,對銀幾乎沒有浸出作用,浸出率僅為3.7%。將酸預(yù)浸和藥劑A 對比可以看出,采用酸預(yù)浸可以有效提高金浸出率,但銀浸出效果明顯低于藥劑A。濕法冶煉鋅渣顯酸性,利用氨預(yù)浸不會減少其預(yù)浸渣質(zhì)量,而通過酸浸、藥劑A 預(yù)浸后,其渣率分別為25.5%、62.2%,說明酸預(yù)浸可以有效破壞硅酸鹽、鐵酸鋅的包裹體,使其溶解并充分暴露銀。但由于酸度過高,防腐問題難以解決,同時不可避免的使SiO2溶出,形成難以過濾、沉淀的膠體,很難用于實際生產(chǎn)中。從原料多元素分析結(jié)果看,金的回收價值低于銀,綜合考慮,采用金、銀浸出率可分別80.5%、94.0%的藥劑A 作為預(yù)浸劑,進(jìn)行預(yù)浸條件優(yōu)化實驗。
表2 不同預(yù)浸劑試驗結(jié)果Tab. 2 Test results of different pre-leaching regnants
2.2.1 預(yù)浸劑濃度
為使金、銀達(dá)到最佳的浸出效果,并節(jié)約藥劑成本,進(jìn)行藥劑A 濃度實驗。預(yù)浸過程控制浸出液固比3:1,浸出溫度50℃,浸出時間3 h,預(yù)浸后渣采用1.3.3 方案進(jìn)行氰化浸出,結(jié)果列于表3。表3數(shù)據(jù)表明,金、銀浸出率隨藥劑A 濃度的增加呈先增加后緩慢下降的趨勢。當(dāng)藥劑A 濃度從100 g/L增加至200 g/L 時,金、銀浸出率分別由85.2%、88.9%迅速增加到88.4%、94.3%,繼續(xù)增加藥劑A用量,浸出率不再明顯增長??紤]到藥劑成本等問題,綜合選擇藥劑A 最佳用量為200 g/L。
表3 藥劑濃度試驗結(jié)果Tab. 3 Pharmaceutical concentration test results
2.2.2 預(yù)浸液固比
設(shè)定預(yù)浸時間為3 h,浸出溫度50℃,藥劑A濃度為200 g/L,改變預(yù)浸液固比,進(jìn)行預(yù)浸-氰化浸出,結(jié)果如表4 所列。表4 中在3 種液固比條件下渣率分別為80.0%、66.0%、62.4%。隨著液固比的增加,鐵酸鋅以及硅酸鹽等對銀的包裹程度減少,銀的浸出效果不斷改善。但當(dāng)液固比由2:1 增加到3:1 時,浸出率增長不再明顯,可以確定當(dāng)液固比為2:1 時,藥劑A 對鹽類包裹的破壞程度已經(jīng)達(dá)到最大值。綜合考慮,預(yù)浸液固比最佳值為2:1。
表4 液固比試驗結(jié)果Tab. 4 The result of the liquid-solid ratio test
2.2.3 預(yù)浸溫度
預(yù)浸液固比2:1,藥劑A 濃度200 g/L,浸出時間3 h,改變預(yù)浸溫度進(jìn)行預(yù)浸-氰化浸出,結(jié)果如表5 所列。浸出溫度的變化對銀浸出效果的影響不大;但當(dāng)浸出溫度由室溫25℃上升至50℃時,金浸出率由85.6%增加至90.2%,預(yù)浸渣率由70.00%降低到66.80%。浸出溫度在一定范圍內(nèi)升高可以增加藥劑濃度的活性,選擇預(yù)浸溫度為50℃。
表5 浸出溫度試驗結(jié)果Tab. 5 The results of the leaching temperature test
2.2.4 預(yù)浸時間
預(yù)浸液固比2:1,藥劑A 濃度200 g/L,浸出溫度50℃,改變預(yù)浸時間進(jìn)行預(yù)浸-氰化浸出,結(jié)果如表6 所列。預(yù)浸時間3 h 時,金、銀浸出率最高。
表6 浸出時間試驗結(jié)果Tab. 6 The results of the leaching time test
根據(jù)預(yù)浸實驗獲取的最佳條件,在液固比2:1,藥劑A 藥劑濃度為200 g/L,50℃浸出3 h 進(jìn)行預(yù)浸;預(yù)浸渣后續(xù)進(jìn)行氰化浸出,進(jìn)行3 次實驗,結(jié)果列于表7。多批次實驗結(jié)果得到的金、銀平均回收率分別為85.7%、92.9%。
表7 綜合條件實驗結(jié)果Tab. 7 The result of the comprehensive condition experiment
1) 濕法冶煉鋅渣中的銀在冶煉過程中被包裹,對比實驗結(jié)果表明,相較硫酸預(yù)浸和氨預(yù)浸,藥劑A 預(yù)浸后銀、金都具有較高的浸出回收率。
2) 最佳預(yù)浸條件為浸出液固比2:1,藥劑A 濃度200 g/L、50℃浸出3 h。多批次綜合實驗表明預(yù)浸渣率為66%,金、銀的氰化浸率分別為85.7%、92.9%,相較直接處理25.5%、2.9%的浸出率,金、銀的回收率大幅提高。