依托考昔治療急性痛風性關(guān)節(jié)炎的臨床觀察和藥理學研究

徐天蛟

關(guān)節(jié)紅腫、活動受限和疼痛是急性痛風性關(guān)節(jié)炎發(fā)作時的典型癥狀,進一步發(fā)展可以導致較大的骨關(guān)節(jié)僵硬,伴隨功能障礙。痛風性關(guān)節(jié)炎有原發(fā)性和繼發(fā)性兩種?，F(xiàn)在尚且沒有治療痛風性關(guān)節(jié)炎的專用藥。在臨床上,還是以增加排泄UA、恢復腎功能作為基本的治療方向,同時輔以使用解熱鎮(zhèn)痛藥,可以減輕紅腫劇痛的不適感覺［1］。而依托考昔作為一種新研制的鎮(zhèn)痛解熱藥物,能夠很大程度的選擇性影響環(huán)氧化酶(COX)-2 的反應。和傳統(tǒng)解熱鎮(zhèn)痛藥相比,其鎮(zhèn)痛的效果更優(yōu)良,發(fā)生不良反應的幾率也相對較少。所以,一經(jīng)問世,就在臨床當中普遍推薦［2］。此次試驗將依托考昔和別嘌呤醇結(jié)合一起使用,用來緩解急性痛風性關(guān)節(jié)炎的癥狀,通過比較兩組臨床癥狀改善程度和不良反應發(fā)生情況,探討依托考昔的臨床使用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1～10 月大連市第三人民醫(yī)院收治的80 例急性痛風性關(guān)節(jié)炎患者,隨機分為觀察組和對照組,每組40 例。觀察組男22 例,女18 例；年齡43～67 歲,平均年齡(56.3±4.6)歲；病史1～6 年,平均病史(3.4±0.9)年；痛風急性發(fā)作時間1～7 d,平均發(fā)作時間(2.8±1.2)d；累及1 個關(guān)節(jié)者23 例,累及2 個關(guān)節(jié)者14 例,累及2 個以上關(guān)節(jié)者3 例；累及第1 跖趾關(guān)節(jié)21 例,踝關(guān)節(jié)13 例,膝關(guān)節(jié)2 例,腕關(guān)節(jié)2 例,拇指掌指關(guān)節(jié)2 例；血UA(563.4±32.5)μmol/L,視覺模擬評分法(VAS)評分(7.13±2.16)分。對照組男21 例,女19 例；年齡42～64 歲,平均年齡(55.6±5.1)歲；病史2～7 年,平均病史(3.8±1.0)年；痛風急性發(fā)作時間1～5 d,平均發(fā)作時間(2.5±0.5)d；累及1 個關(guān)節(jié)者22例,累及2個關(guān)節(jié)者11例,累及2個以上關(guān)節(jié)者7例；累及第1 跖趾關(guān)節(jié)22 例,踝關(guān)節(jié)14 例,膝關(guān)節(jié)2 例,腕關(guān)節(jié)1 例,拇指掌指關(guān)節(jié)1 例；血UA(548.3±36.2)μmol/L,VAS 評分(7.21±2.52)分。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者均根據(jù)美國風濕病協(xié)會制定的關(guān)于診斷急性痛風性關(guān)節(jié)炎的標準,綜合放射線的照射顯影,確診為急性痛風性關(guān)節(jié)炎。

1.2 排除標準 ①繼發(fā)性痛風；②有嚴重的高血壓患者；③確診的缺血性心臟病和(或)腦血管?。虎車乐馗?、腎功能不全者；⑤心功能衰竭者；⑥嚴重的肝、腎功能不全者；⑦有凝血功能障礙的患者；⑧對相關(guān)藥物成分過敏者；⑨既往痛風急性發(fā)作對非甾體類抗炎藥(NSAIDs)效果不理想的患者。

1.3 治療方法 對兩組患者進行痛風常規(guī)教育,在急性期時,規(guī)定其減少活動,對患處進行冷敷,禁止攝入高嘌呤的物質(zhì),防止體內(nèi)UA 的聚集,規(guī)定患者要勤飲水,并口服排UA 藥物,加速堿化尿液,并加速UA 從尿液中排出體外。對照組給予復方雙氯芬酸鈉腸溶片聯(lián)合別嘌呤醇片治療：復方雙氯芬酸鈉腸溶片(北京諾華制藥有限公司,規(guī)格：每片含雙氯芬酸鈉25 mg)止痛治療,2 片/次,3 次/d。當患者不適癥狀改善后,減少口服雙氯芬酸鈉的劑量,改為1 片/次,3 次/d,堅持使用1 周。別嘌呤醇片(北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司,規(guī)格：每片含別嘌呤醇50 mg)降UA 治療,1 片/次,2 次/d,持續(xù)治療1 周以后,增加別嘌呤醇片劑量,1 片/次,3 次/d,再持續(xù)治療2 周。觀察組使用別嘌呤醇片與依托考昔聯(lián)合治療：別嘌呤醇片的用法用量與對照組相同,依托考昔片(美國黙沙東公司,規(guī)格：每片含依托考昔60 mg)止痛治療,2 片/次,1 次/d,持續(xù)治療2 周。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床癥狀積分、實驗室理化指標(UA、ESR、CRP、PLT、WBC、SCr)、臨床療效、不良反應發(fā)生率。臨床癥狀包括關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)腫脹、活動受限,使用VAS 在治療前后對兩組患者的關(guān)節(jié)疼痛程度進行量化比較,0 分：視為沒有疼痛感覺；1～4 分：可視為感覺輕度疼痛；5～7 分：可感覺中度的疼痛,并使患者入睡困難；8～10 分：可感覺重度的疼痛,已經(jīng)非常干擾患者的入睡,甚至無法入睡。關(guān)節(jié)腫脹可分為3 類：1 分：輕度腫脹,僅關(guān)節(jié)出現(xiàn)淡紅,按壓關(guān)節(jié)時,感覺疼痛不顯著,皮膚的褶皺變淺或扯平；2 分：中度腫脹,關(guān)節(jié)皮膚呈鮮紅色,皮膚的褶皺消失,按壓關(guān)節(jié)時,感覺疼痛嚴重,關(guān)節(jié)的骨特征不清楚；3 分：重度腫脹,關(guān)節(jié)皮膚呈深紅色,皮膚的褶皺消失,按壓關(guān)節(jié)時,感覺疼痛劇烈,甚至不敢碰觸,關(guān)節(jié)的骨特征徹底不見［3］。活動受限可分為3 類：1 分：輕度的運動不利,關(guān)節(jié)運動幅度比正常情況下降＜40%；2 分：中度的運動不利,關(guān)節(jié)運動幅度比正常情況下降40%～70%；3 分：重度的運動不利,關(guān)節(jié)運動幅度比正常情況下降＞70%。治療1 周后,檢測并記錄兩組患者的UA、ESR、CRP、PLT、WBC、SCr 水平,記錄治療期間患者出現(xiàn)的各種不良反應［4］,包括惡心嘔吐、腹瀉、踝關(guān)節(jié)水腫、胸悶。療效判定標準：治療1 周后,比較兩組患者的治療效果。通過綜合評價各個觀察指標,評價臨床效果：顯效：關(guān)節(jié)腫痛完全改善,實驗室檢測水平恢復常規(guī)水平,關(guān)節(jié)運動程度可達到正常水平；有效：關(guān)節(jié)腫痛減輕明顯,實驗室檢測水平基本恢復常規(guī)水平,關(guān)節(jié)運動程度基本能達到正常水平；無效：關(guān)節(jié)腫痛沒有任何減輕,甚至加重,實驗室檢測水平?jīng)]有改善,關(guān)節(jié)運動程度沒有恢復。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%［5］。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床癥狀積分比較 觀察組患者關(guān)節(jié)疼痛積分(2.23±0.36)分、關(guān)節(jié)腫脹積分(0.84±0.25)分、活動受限積分(0.96±0.27)分均低于對照組的(5.63±0.31)、(2.16±0.27)、(2.14±0.32)分,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床癥狀積分比較(,分)

表1 兩組臨床癥狀積分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組實驗室理化指標比較 觀察組患者UA(326.6±53.4)μmol/L、ESR(19.1±4.1)mm/h、CRP(12.6±2.1)mg/L、PLT(5.9±2.6)×109/L、WBC(6.27±0.35)×109/L、SCr(102.4±12.4)μmol/L 均優(yōu)于對照組的(436.7±65.8)μmol/L、(23.5±3.6)mm/h、(15.6±2.4)mg/L、(11.5±2.1)×109/L、(8.33±0.38)×109/L、(135.3±11.2)μmol/L,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組實驗室理化指標比較()

表2 兩組實驗室理化指標比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率97.5%高于對照組的62.5%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組臨床療效比較［n,n(%)］

2.4 兩組不良反應發(fā)生率比較 觀察組發(fā)生惡心嘔吐1 例,腹瀉1 例,踝關(guān)節(jié)水腫1 例,胸悶1 例,不良反應發(fā)生率為10.0%；對照組發(fā)生惡心嘔吐3 例,腹瀉3 例,踝關(guān)節(jié)水腫5 例,不良反應發(fā)生率為27.5%。觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應發(fā)生率比較［n,n(%)］

3 討論

急性痛風性關(guān)節(jié)炎是一種自身免疫性非細菌性炎癥反應,其臨床癥狀主要是局部的腫大、疼痛等。在臨床上,多采用解熱鎮(zhèn)痛藥來緩解癥狀,而NSAIDs 是臨床上經(jīng)常用以止痛的藥物。目前,NSAIDs 在臨床上多用在緩解各種急慢性非細菌性炎癥的疼痛,其藥理機制是對COX 的活性進行干擾,影響前列腺素的生成,從而發(fā)揮解熱、鎮(zhèn)痛的效果［6］。COX 可分成兩種同工酶,其中COX-1 主要生成前列腺素,并影響人體正常的反應,比如保持胃腸道黏膜的完好度,調(diào)節(jié)腎血管的彈性和減少血小板聚集程度等,COX-2 可在發(fā)生應激反應時,加速生成前列腺素,增加機體炎癥程度,導致各種紅、腫、熱、痛癥狀［7］。根據(jù)研究證實,COX-2可促使炎癥細胞生成前列腺素,COX-2 還可以聯(lián)合其他的炎癥介質(zhì),導致發(fā)生更加復雜的炎性癥狀,而NSAIDs 通過抑制COX-2 的活性,從而產(chǎn)生解熱鎮(zhèn)痛的功能,而同時抑制COX-1 的活性,是生成各種不良反應的原因［8］。臨床上NSAIDs 有很多種,諸如阿司匹林、對乙酰氨基酚等。此類藥物沒有選擇性的抑制COX 活性,而且抑制COX-1 的活性強于抑制COX-2的活性,雖然解熱鎮(zhèn)痛效果優(yōu)良,但同時也會出現(xiàn)大量嚴重的胃腸道反應、肝腎損害、頭痛等不良反應［9］。所以此類藥物的使用受到嚴重限制。最近幾年,研究人員發(fā)現(xiàn)了一種選擇性抑制COX-2 的藥物,卻對COX-1幾乎沒有任何影響,從而不但可以起到解熱鎮(zhèn)痛作用,而且其誘發(fā)消化道不適和導致肝腎功能不全的作用明顯降低,患者的接受程度尚佳。如塞來昔布與羅非昔布是此類的代表藥,其使用的時間較久,效果也較理想。依托考昔則是最新研制出的類型,相較于老藥如羅非昔布與塞來昔布等,依托考昔經(jīng)消化道迅速吸收,在體內(nèi)可迅速到達病灶,其半衰期長,作用時間長,止痛效果可靠,患者接受度更好［10］。此次觀察試驗,根據(jù)結(jié)果證實,使用依托考昔治療急性痛風性關(guān)節(jié)炎,改善患者關(guān)節(jié)發(fā)熱、腫痛、運動不利等嚴重不適的程度要顯著高于對照組。而且,觀察組患者UA(326.6±53.4)μmol/L、ESR(19.1±4.1)mm/h、CRP(12.6±2.1)mg/L、PLT(5.9±2.6)×109/L、WBC(6.27±0.35)×109/L、SCr(102.4±12.4)μmol/L 均優(yōu)于對照組的(436.7±65.8)μmol/L、(23.5±3.6)mm/h、(15.6±2.4)mg/L、(11.5±2.1)×109/L、(8.33±0.38)×109/L、(135.3±11.2)μmol/L,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組治療總有效率97.5%高于對照組的62.5%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。證明依托考昔是一種可靠、安全的藥物,在治療急性痛風性關(guān)節(jié)炎方面,可以進一步推廣。

綜上所述,依托考昔可以明顯改善急性痛風性關(guān)節(jié)炎患者關(guān)節(jié)疼痛、腫脹和活動受限情況,臨床效果明顯,發(fā)生不良反應較少,臨床意義重大。