探尋顯微鏡下的真相

方菲

全國檢察機(jī)關(guān)能進(jìn)行法醫(yī)病理組織學(xué)鑒定的法醫(yī)屈指可數(shù)，江蘇省檢察院檢察信息技術(shù)部法醫(yī)方超便是其中之一。到他手里的案子，一般都是需要再次進(jìn)行法醫(yī)病理組織學(xué)鑒定的疑難復(fù)雜案件。

2020年4月，方超接到了一起發(fā)生在17年前的命案。2003年6月9日上午7時(shí)30分，徐州市某縣某醫(yī)院接到一個(gè)急救電話，值班醫(yī)生到達(dá)現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，一名男子倒在地上，全身多處受傷，已經(jīng)休克，經(jīng)過2小時(shí)的搶救，最終仍未能挽回生命。

案發(fā)地點(diǎn)是一個(gè)中檔小區(qū)。經(jīng)調(diào)查，死者臧祺是前一夜翻墻行竊的小偷，作案時(shí)恰好被正在查看監(jiān)控的小區(qū)保安馬曉東看到。馬曉東抬腳就飛去現(xiàn)場抓賊，楊林、張成聽到動(dòng)靜后跑來幫忙，抓住了臧祺。楊林因?yàn)榧抑星岸螘r(shí)間遭了賊，想著借此機(jī)會(huì)出口惡氣。三人對著藏祺一頓拳打腳踢，本想著教訓(xùn)一頓，沒想到下手太重，藏祺居然倒地不起。

為了逃避法律責(zé)任，楊林找到時(shí)任某縣公安局刑警大隊(duì)副隊(duì)長的焦大翼。經(jīng)過一番商議，兩人決定去說服保安馬曉東頂罪。在焦大翼等人的操作下，某縣公安局以故意傷害罪對馬曉東立案偵查。

2004年2月24日，馬曉東以故意傷害罪被判處有期徒刑四年，楊林、張成兩人并沒有被追究刑事責(zé)任。直到2020年4月，焦大翼因職務(wù)犯罪被立案審查，這起頂包案隨之被揭開，縣檢察院對該案重新立案偵查。

對于這起需要再審的案件，藏祺的死因成為能否追究焦大翼徇私枉法罪以及楊林、張成故意傷害罪的關(guān)鍵。根據(jù)臧祺的首次死因鑒定報(bào)告，臧祺是外傷致創(chuàng)傷性、失血性休克死亡，并且臧祺生前患有肺炎，兩重原因疊加，最終導(dǎo)致了臧祺的死亡。然而辯護(hù)人卻認(rèn)為，藏祺創(chuàng)傷性、失血性休克死亡的依據(jù)不足，他是因?yàn)榛加蟹窝?，并完全是因疾病而死。為此，縣檢察院找到了方超，希望他能夠重新鑒定臧祺的死因。

接手案件后，方超做的第一件事情是審閱臧祺全套病歷資料和死因鑒定書，了解臧祺致傷和死亡的過程。然而這些材料并沒有解開方超心中的困惑，他決定對臧祺的死亡原因鑒定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性技術(shù)證據(jù)審查。在復(fù)閱鑒定意見書、病歷資料，以及原鑒定機(jī)構(gòu)制作的病理切片后，方超發(fā)現(xiàn)其中存在兩處矛盾。首先，在藏祺的急診病歷中，他曾被診斷為前顱凹顱底骨折、肺挫傷等損傷，但在首次死因鑒定報(bào)告中這兩處關(guān)鍵性損傷并沒有被認(rèn)定。其次，原有的病理切片顯示臧祺肺臟組織動(dòng)脈管腔中存在大量透亮空泡影，方超認(rèn)為這可能存在脂肪栓塞，原鑒定意見可能存在錯(cuò)誤。

當(dāng)年導(dǎo)致臧祺死亡的真正原因究竟是什么？方超知道，出現(xiàn)了這樣的矛盾和疑問，只有啟動(dòng)補(bǔ)充偵查工作，重新對臧祺的肺、腦、腎等器官組織重新進(jìn)行病理切片分析，才能查明臧祺的真正死因。但是17年過去了，臧祺的臟器組織早已滅失，唯一可以作為核心證據(jù)使用的，只有公安機(jī)關(guān)移送過來的臧祺的17個(gè)指甲蓋大小的病理組織蠟塊，而蠟塊組織對脂肪栓塞的特殊染色檢驗(yàn)已經(jīng)喪失條件?！霸诋?dāng)時(shí)的我看來，這幾乎是不可能完成的任務(wù)，但我們還是沒有放棄任何一點(diǎn)可能性。”方超告訴《方圓》記者。

方超在實(shí)驗(yàn)室制作病理切片。（圖片來源：受訪者供圖）

為了盡快弄清楚臧祺死亡的真正原因，方超對這17個(gè)蠟塊進(jìn)行重新包埋、切片、染色，并在顯微鏡下反復(fù)觀看，發(fā)現(xiàn)其肺動(dòng)脈管腔中有骨髓成分?！皬娘@微鏡下肺部血管腔內(nèi)出現(xiàn)的大量空泡和骨髓組織來看，他應(yīng)該是被擊打致全身大面積軟組織損傷及下肢粉碎性骨折，并發(fā)肺、腦等多器官骨髓、脂肪、骨髓栓塞，因急性呼吸功能障礙而死亡?！庇纱?，方超認(rèn)為原鑒定意見是錯(cuò)誤的，臧祺的死與肺炎無關(guān)。

“休克和脂肪栓塞均為軟組織損傷的并發(fā)癥。這種軟組織損傷都屬于臨床急癥，發(fā)病急、進(jìn)展快，當(dāng)兩者合并存在時(shí)，相互促進(jìn)，死亡率可高達(dá)50%以上?！狈匠颉斗綀A》記者進(jìn)一步解釋道，“臧祺是因?yàn)橥鈧l(fā)了創(chuàng)傷性休克和肺動(dòng)脈脂肪栓塞，最終導(dǎo)致死亡，外傷與臧祺的死亡存在直接因果關(guān)系。至于他自身所患的肺炎局限而輕微，且與急救時(shí)的臨床表現(xiàn)、檢驗(yàn)結(jié)果等均不吻合，據(jù)此我們一致認(rèn)為肺炎對臧祺的死亡無影響?！?/p>

隨后，方超及同事向縣檢察院出具了臧祺死因的重新鑒定意見及專家質(zhì)證意見，糾正了原錯(cuò)誤鑒定，提出臧祺死亡的根本原因是由外傷引起的損傷并發(fā)癥。這一關(guān)鍵證據(jù)為追究楊林、張成的刑事責(zé)任，以及認(rèn)定焦大翼徇私枉法的犯罪事實(shí)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

最終，焦大翼因犯徇私枉法罪等數(shù)罪并罰被判處有期徒刑十二年。而楊林、張成則因故意傷害罪等數(shù)罪并罰，一審分別被判處有期徒刑十二年、十一年。

在方超看來，作為一名從事組織病理學(xué)檢驗(yàn)的法醫(yī)，“不做到萬無一失，絕不能輕易下結(jié)論”。提及組織病理學(xué)檢驗(yàn)在法醫(yī)病理鑒定工作中的重要性，方超回答道：“解剖尸體不一定能得出死因，有些死因的鑒定必須得是在顯微鏡下取材觀察，才能得出鑒定意見。有些死因無法發(fā)現(xiàn)，有些死因還涉及傷病鑒定。例如同樣是顱內(nèi)出血死亡，我們要鑒別是因?yàn)橥鈧麑?dǎo)致的顱內(nèi)出血還是自身疾病導(dǎo)致的顱內(nèi)出血。這直接影響到案件是否是刑事案件的認(rèn)定。”

在參與鑒定的每一起案件中，方超都要制作幾十甚至上百個(gè)病理切片，有些關(guān)鍵部位還要連續(xù)切片，進(jìn)而仔細(xì)觀看它的變化。這樣的工作非常考驗(yàn)鑒定人的耐心和細(xì)致，方超也一次次應(yīng)對著這樣的挑戰(zhàn)和變化。

2015年2月一個(gè)平常的午后，杜平因頸椎病到常州市一家私營中醫(yī)推拿中心進(jìn)行診治，結(jié)束后便回家休息。十幾個(gè)小時(shí)后，杜平的妻子回到家中，發(fā)現(xiàn)杜平?jīng)]有了生命跡象。她立馬撥打了120急救電話，同時(shí)報(bào)了警。

方超參加江蘇檢察機(jī)關(guān)技術(shù)辦案片區(qū)會(huì)議。（圖片來源：受訪者供圖）

根據(jù)案發(fā)地公安局出具的死因鑒定報(bào)告顯示，杜平是因?yàn)獒橆惞ぞ叽虃漕i部脊髓，導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，給杜平診治的醫(yī)師王景是通過小針刀刺入杜平頸、項(xiàng)部切割、松解關(guān)節(jié)周的結(jié)締組織對杜平進(jìn)行治療的，但他沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，還曾經(jīng)多次因違反執(zhí)業(yè)相關(guān)規(guī)定受到處罰。據(jù)此，當(dāng)?shù)毓簿忠苑欠ㄐ嗅t(yī)致人死亡罪將王景移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴，方超受邀對該案的法醫(yī)鑒定書進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查。

初步翻閱案卷材料時(shí)，方超驚訝地發(fā)現(xiàn)，杜平在小針刀術(shù)后的行為表現(xiàn)與脊髓損傷的癥狀體征不符，“雖然原鑒定對死者脊髓外傷的大體及顯微病理描述詳盡、論證充分，外傷導(dǎo)致死者死亡的鑒定意見看似明確無誤，但由于缺失尸檢照片、組織病理截圖等明確的客觀依據(jù)支持，該關(guān)鍵性證據(jù)仍然需要復(fù)核”。這讓方超心生疑問：杜平的死亡是否存在其他原因，王景的行為與杜平的死亡之間是否真的存在直接因果關(guān)系呢？

帶著這些疑問，方超和同事一起對鑒定原始記錄、尸體檢驗(yàn)照片及病理組織切片進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查?！拔覀儺?dāng)時(shí)運(yùn)用了圖像處理軟件對解剖脊髓圖片進(jìn)行銳化和放大處理，發(fā)現(xiàn)這與原鑒定意見中的描述不符，我覺得原鑒定意見可能存在錯(cuò)誤，于是建議重新鑒定來明確杜平的死亡原因?！狈匠嬖V《方圓》記者。隨后，在常規(guī)復(fù)查死者病理標(biāo)本、取材檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，方超又對死者的腦干、脊髓殘存組織重新復(fù)檢，并對原鑒定單位的組織蠟塊連續(xù)切片，重新制作了約300張病理切片。“經(jīng)過縝密的顯微鏡觀察，我們均未發(fā)現(xiàn)腦干、脊髓的外傷依據(jù)。因此，我們認(rèn)為死者不是被小針刀刺傷頸脊髓而死的?！?/p>

可如果小針刀刺傷頸脊髓不是導(dǎo)致杜平死亡根本原因，那杜平死因到底是什么？為了解開這一疑問，江蘇省檢察院決定啟動(dòng)專家會(huì)檢，綜合分析下來，方超認(rèn)為：“死者符合在心臟病變的基礎(chǔ)上，因心大靜脈混合形成了血栓，進(jìn)一步導(dǎo)致了心臟血液的回流障礙，致循環(huán)衰竭死亡。杜平存在的頸背部軟組織損傷出血等因素可能進(jìn)一步促進(jìn)了血液的高凝狀態(tài)?！睆?fù)旦大學(xué)重新鑒定后，也再次確認(rèn)了心臟疾病因素是杜平死亡的主要原因。

最終，該案的量刑由“非法行醫(yī)造成就診人死亡的十年以上有期徒刑”，降為“非法行醫(yī)情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。2017年11月，王景以非法行醫(yī)罪被判處有期徒刑三年。

回憶起這起案件，方超感觸良多：“常常有人問我，為什么我們法醫(yī)的工作需要格外謹(jǐn)慎。因?yàn)槲覀兊墓ぷ髦苯雨P(guān)系到犯罪嫌疑人能否受到應(yīng)有的懲罰，關(guān)系到蒙冤者能否洗刷冤屈，這份責(zé)任于我而言是沉甸甸的?！?/p>

從事法醫(yī)工作11年，看著一起又一起冤假錯(cuò)案在自己的手中慢慢浮出真相，方超內(nèi)心頗有成就感。但他也明白，這樣的成就離不開對每一起案件審慎的辦案態(tài)度，以及對每一份材料反復(fù)確認(rèn)、對每一個(gè)病理切片精細(xì)觀察的工作習(xí)慣。

1997年，徐州市發(fā)生了一起駭人聽聞的入室搶劫殺人案。一對夫妻外出工作，留下10歲的兒子程天獨(dú)自在家。一天，兩名歹徒花言巧語騙取程天開門，拿走了屋內(nèi)僅有的200元現(xiàn)金，并將程天殘忍殺害。等到男孩的尸體被發(fā)現(xiàn)時(shí)，已是當(dāng)天晚上，程天父母傷心欲絕，而兩名歹徒卻逃之夭夭。

22年后，這起案件中的一名犯罪嫌疑人朱成宇被警方抓獲。但此時(shí)，他的同案犯許某已經(jīng)死亡。朱成宇辯稱，是許某采用扼頸、毆打、捂壓口鼻的方式殺死了程天，自己當(dāng)時(shí)只是建議許某將程天捆綁起來，讓他俯臥在床上，并用被子遮蓋起來。

根據(jù)原鑒定意見，程天是生前被他人用手或軟物卡勒頸部，致機(jī)械性窒息死亡。再結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)和朱成宇的供述，許某才是殺死程天的真兇，朱成宇的罪行輕微，屬于共同犯罪中情節(jié)輕微的幫助犯。但辦案檢察官總感覺哪里有些不對勁，因?yàn)楫?dāng)朱成宇離開案發(fā)現(xiàn)場時(shí)，程天已經(jīng)死亡。事實(shí)是否和朱成宇所說的一樣呢？朱成宇到底有沒有捆綁并協(xié)助同伙殺害程天？

猜測需要證據(jù)，而這個(gè)重任落到了方超頭上。為了找出事實(shí)真相，方超通過查閱案件資料、分析尸體窒息征象等病理特征和分布特點(diǎn)后，發(fā)現(xiàn)程天的頸部出現(xiàn)了均勻分布的瘀點(diǎn)性出血，而這不符合扼壓頸部形成的面部出血情況。結(jié)合床單血跡逐漸浸染的痕跡，方超認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)時(shí)應(yīng)該還存在程天俯臥時(shí)口鼻被堵塞致窒息的過程。此外，通過觀察現(xiàn)場照片及原始記錄描述，他發(fā)現(xiàn)程天的雙手、雙腳遭捆綁處有皮下出血，而且手的遠(yuǎn)端還有瘀血，這些也能印證程天在被捆綁時(shí)還有生命體征。種種跡象均可說明，案發(fā)時(shí)朱成宇不僅提議了要捆綁程天，還協(xié)助許某殺害了程天。案件至此真相大白。2019年，朱成宇因入戶搶劫被最高檢核準(zhǔn)追訴。2020年10月，朱成宇因伙同他人入戶搶劫并致一人死亡，犯搶劫罪，二審被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

回憶起自己剛工作的時(shí)候，方超告訴《方圓》記者，一開始進(jìn)行尸體解剖時(shí)，大多數(shù)人都會(huì)不舒服，自己也不例外，尤其是一些尸體被毀損得較為嚴(yán)重的案例，確實(shí)會(huì)給人帶來極大的精神壓力。“但是，解剖現(xiàn)場不允許我想這么多，因?yàn)樵谇闆r緊急的時(shí)候，每一刀下去，都需要一個(gè)精準(zhǔn)的判斷。在那樣的情況下，只想著把案件辦好，并不會(huì)在乎腐敗的氣味和內(nèi)心的恐懼。”

如今，在接觸了不少冰冷的尸體和死者遺留的骸骨或者組織物后，方超對導(dǎo)師顧曉生曾說過的一番話有了更深切的體會(huì)——“因?yàn)榻?jīng)常接觸死尸，我深知生命的脆弱和無常，比常人有著更多的人性感悟，對生命有了更多更深的敬畏。”實(shí)踐中，他像他的導(dǎo)師一樣，真誠對待每一位死者，解剖完后盡量像外科醫(yī)生對待病人那樣，一針針縫好，并清理干凈，再為死者整容穿衣。在他看來，這既是對死者的尊重，也是對家屬的告慰，更是對法醫(yī)職業(yè)的敬意。

每辦理完一起案件，除了緬懷死者，方超還會(huì)對案件整體復(fù)盤，對自己的鑒定工作復(fù)盤，試圖在下一次做得更好。例如，開展技術(shù)性證據(jù)審查工作時(shí)，他會(huì)思索如何協(xié)助檢察官審查案件查漏補(bǔ)缺，并讓公平正義可以通過法醫(yī)出具的證據(jù)被人們所感知;辦理中毒案件時(shí)，他會(huì)思索如何加強(qiáng)對市面上農(nóng)藥和有毒化學(xué)試劑的有效管理;辦理虐童案件時(shí)，他會(huì)思索家庭、學(xué)校、社會(huì)教育的整體構(gòu)建……“凡事多想一步，為工作發(fā)展多謀劃一步，讓檢察履職更進(jìn)一步，才能擔(dān)得起檢察法醫(yī)的神圣職責(zé)?！狈匠f道。（文中涉案人員均為化名）