20世紀(jì)20年代中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“反動(dòng)”話語的建構(gòu)

陳瑞　蔡勝

摘要：“反動(dòng)”一詞是中國(guó)共產(chǎn)黨革命話語的關(guān)鍵一環(huán)，在中國(guó)早期革命過程中有著重要作用?！胺磩?dòng)”一詞古已有之，其由字面含義的“反作用”轉(zhuǎn)化為政治含義的“逆潮流而動(dòng)”，是時(shí)代變遷和中外文化交流的結(jié)果。20世紀(jì)20年代，中國(guó)社會(huì)政治環(huán)境復(fù)雜，革命力量和革命對(duì)象問題是新生的中國(guó)共產(chǎn)黨首先要思考和明確的問題。中共在明確這一問題時(shí)，引入“反動(dòng)”一詞對(duì)革命對(duì)象進(jìn)行形象塑造。隨著政治局勢(shì)的發(fā)展，中共不斷塑造具有鮮明中國(guó)特色的“反動(dòng)”話語，并將“反動(dòng)”運(yùn)用于政治斗爭(zhēng)之中，借助“反動(dòng)”話語劃分?jǐn)澄谊嚑I(yíng)。中共對(duì)“反動(dòng)”話語的建構(gòu)歷程也為新時(shí)代馬克思主義中國(guó)化話語體系建設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)與啟示。

關(guān)鍵詞：革命話語;“反動(dòng)”話語;話語建構(gòu);20世紀(jì)20年代;中國(guó)共產(chǎn)黨;馬克思主義中國(guó)化話語體系

在中國(guó)共產(chǎn)黨（以下簡(jiǎn)稱“中共”）革命歷程中，存在很多關(guān)鍵性術(shù)語，考察這些術(shù)語可以進(jìn)一步明晰馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程。有學(xué)者指出，“從1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立到1927年大革命失敗，是中國(guó)共產(chǎn)黨核心革命話語建構(gòu)的重要時(shí)期”〔1〕。這一時(shí)期，“反動(dòng)”進(jìn)入中共視野并在中共革命話語體系中占據(jù)著重要地位，且與中共的革命歷程相始終。近年來，學(xué)界將概念史研究方法引入黨史研究，取得了豐碩成果相關(guān)代表性研究成果主要有：郭若平《塑造與被塑造“五四”闡釋與革命意識(shí)形態(tài)建構(gòu)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版;郭若平《二十世紀(jì)二十年代中共“小資產(chǎn)階級(jí)”觀念的起源》，刊于《中共黨史研究》2011年第4期;李里峰《1920年代與中國(guó)革命的概念史研究》，刊于《史林》2021第1期。，“反動(dòng)”一詞已經(jīng)得到關(guān)注，但僅為簡(jiǎn)要介紹學(xué)術(shù)界關(guān)于“反動(dòng)”的相關(guān)研究集中在：李博《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用：從詞匯——概念角度看日本和中國(guó)對(duì)馬克思主義的接受》，趙倩等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版;金觀濤編著《觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，法律出版社2009年版。，對(duì)于“反動(dòng)”一詞如何進(jìn)入中共視野，“反動(dòng)”話語在中共革命話語體系中起著什么樣的作用等問題仍有深究的必要。本文試圖通過梳理“反動(dòng)”一詞的起源和演變歷程，探究“反動(dòng)”話語建構(gòu)與革命實(shí)踐的內(nèi)在關(guān)系，從而為新時(shí)代馬克思主義中國(guó)化話語體系建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)啟示。

一、“反動(dòng)”作為革命話語的出場(chǎng)“反動(dòng)”一詞在中國(guó)傳統(tǒng)話語里就有出現(xiàn)并使用，多指“反作用”，是一個(gè)中性詞匯。如《孟子集疏》里的《孟子集注卷第三》中有“今夫蹶者趨者，是氣也，而反動(dòng)其心?！保ㄋ危┎棠Ｗ睹献蛹琛肪砣?，清文淵閣四庫全書本，第34頁、第33頁?！叭灰韵挛挠^之氣，亦能反動(dòng)其心”①，這里的“反動(dòng)”指“反過來”，也就是“起相反作用的力”。

近代的“反動(dòng)”一詞與古代形同意異，隨著社會(huì)發(fā)展變化，它逐漸由一個(gè)中性詞匯變成蘊(yùn)含貶義色彩的詞語。1902年梁?jiǎn)⒊谝黄恼轮惺褂昧恕胺磩?dòng)”一詞，意指物理學(xué)意義上的“反動(dòng)力”，“法國(guó)大革命，開一十九世紀(jì)民權(quán)之幕，而忽有拿破侖崛起，繼以俄普奧三帝神圣同盟。反動(dòng)力大作，幾近復(fù)革命前之舊觀，又加甚焉”〔2〕。1905年后，“反動(dòng)”一詞的否定意義逐漸顯現(xiàn)。如《外交報(bào)》一篇文章中出現(xiàn)了“反動(dòng)”與“保守”相連的用法，“至于近時(shí)，保守反動(dòng)之象，愈益顯著”〔3〕。

西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第23卷第3期陳瑞20世紀(jì)20年代中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“反動(dòng)”話語的建構(gòu)“反動(dòng)”一詞古已有之，之所以在近代被賦予新的含義并得到運(yùn)用，與日語翻譯的影響有關(guān)。據(jù)李博《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》一書，日本早期翻譯的社會(huì)主義文獻(xiàn)中，用“hando”一詞模仿英語詞“reaction”的借譯?！癶ando”原本是物理學(xué)專門術(shù)語，表示物理意義上的“反作用”。在20世紀(jì)早期，日語“hando”對(duì)應(yīng)的中文“反動(dòng)”還只是表示物理學(xué)意義上的“反作用”。而在其后的發(fā)展中，“hando”逐漸包含政治含義，指“逆進(jìn)步而行的力量”，辛亥革命后才有了鮮明的政治色彩〔4〕。

盡管“反動(dòng)”在日語翻譯中已成熟到可以獨(dú)立表達(dá)政治意蘊(yùn)，但這是一個(gè)舊詞新意的概念，被當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)接受和運(yùn)用需要一個(gè)過程。從《申報(bào)》文章對(duì)“反動(dòng)”的使用可以看出，“反動(dòng)”的政治意蘊(yùn)被接受和運(yùn)用是循序漸進(jìn)的。檢索《申報(bào)》數(shù)據(jù)庫可發(fā)現(xiàn)，1905年后“反動(dòng)”一詞開始出現(xiàn)在一些文章中，多指“反作用”，1911年起，“反動(dòng)”被頻繁使用，其意蘊(yùn)不僅包含“反作用”，政治色彩也逐漸浮現(xiàn)，出現(xiàn)了諸如“反動(dòng)政治機(jī)關(guān)”〔5〕“反動(dòng)分子”〔6〕“反動(dòng)的官僚”〔7〕“反動(dòng)黨”〔7〕“政治上反動(dòng)之理”〔8〕的表述。

1918年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)內(nèi)報(bào)刊將“反動(dòng)”和“革命”聯(lián)系在一起，“反動(dòng)革命”表示負(fù)面含義，“反動(dòng)”作為革命話語的萌芽開始顯露。1917年6月，《申報(bào)》刊登的《東報(bào)對(duì)于我國(guó)內(nèi)哄之論調(diào)》一文雖從正面來表述“反動(dòng)”〔9〕的含義，但時(shí)論在關(guān)注與分析第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，更強(qiáng)調(diào)德國(guó)革命是“反動(dòng)革命”見《東報(bào)論德國(guó)反動(dòng)革命失敗之原因》，刊于《世界大勢(shì)》1919年第11期第75-76頁;《東報(bào)論德國(guó)之形勢(shì)》，刊于《大公報(bào)》1920年3月25日第3版;《德國(guó)民主主義之確立》，刊于《時(shí)事新報(bào)（上海）》1920年4月4日第2版;《最近德國(guó)反動(dòng)革命之真相（中篇）》，刊于《民心周報(bào)》第1卷第25期，1920年5月15日，第589-591頁。，這里的“反動(dòng)革命”帶有明顯的負(fù)面意義，意指其是阻礙社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的。

五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期是西方各種社會(huì)主義思潮傳入中國(guó)的重要時(shí)期，這一時(shí)期社會(huì)主義思潮可以說是風(fēng)起云涌，馬克思主義的革命理論也得到廣泛傳播。中國(guó)社會(huì)對(duì)“反動(dòng)”一詞政治性含義的接受和運(yùn)用深受馬克思主義學(xué)說的影響。在馬克思主義話語體系中，“反動(dòng)”與“革命”相對(duì)立，阻礙革命前進(jìn)步伐、與革命潮流相反便是“反動(dòng)”。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中分析各個(gè)階級(jí)的社會(huì)地位時(shí)，提出“使歷史的車輪倒轉(zhuǎn)”的階級(jí)是“反動(dòng)”的〔10〕?！胺磩?dòng)”在馬克思主義經(jīng)典著作中主要有兩種代表性用法：一是將“反動(dòng)”作為修飾詞，如“反動(dòng)的社會(huì)主義”〔10〕、“反動(dòng)的思想”〔11〕以及“最反動(dòng)的市儈”〔12〕等;二是將“反動(dòng)”具象化，賦予“反動(dòng)”具體的指代群體，如“反動(dòng)政府”〔13〕、“反動(dòng)勢(shì)力”〔12〕和“反動(dòng)分子”〔11〕等。列寧延伸了“反動(dòng)”的內(nèi)涵與外延，指出“反動(dòng)”是與社會(huì)進(jìn)步相對(duì)立的，他在深度剖析“革命”的具體意義時(shí)指出，“如果把令人難忘的馬霍夫同志的令人難忘的說法換個(gè)樣子，那么可以說：有的革命類似反動(dòng)”〔14〕。這句話的意思是“革命”是否正確，要看這個(gè)“革命”是否推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，不能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的“革命”就是“反動(dòng)”的。在五四運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，“反動(dòng)”逐漸成為在近現(xiàn)代中國(guó)思想理論史上發(fā)揮重要作用的政治概念。1502D970-6598-425B-A2F9-5424A4FE485F

1920年后，“反動(dòng)”1920年后梁?jiǎn)⒊壬贁?shù)人還在使用“反動(dòng)”的字面含義，即“反作用”。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論：中國(guó)學(xué)術(shù)史第五種》一書中提及“反動(dòng)”一詞，稱“啟蒙期者，對(duì)于舊思潮初起反動(dòng)之期也，舊思潮經(jīng)全盛之后，如果之極熟而致爛，如血之凝固而成瘀，則反動(dòng)不得不起”，這里的“反動(dòng)”指“反作用”。見（新會(huì)）梁?jiǎn)⒊幹肚宕鷮W(xué)術(shù)概論：中國(guó)學(xué)術(shù)史第五種》第14頁，商務(wù)印書館1921年版。主要被當(dāng)作帶有政治意蘊(yùn)的詞匯使用，其含義為反對(duì)進(jìn)步、反對(duì)革命。如《日本經(jīng)濟(jì)界反動(dòng)之時(shí)代來矣》〔15〕《德國(guó)反動(dòng)失敗之真象》〔16〕《日本過激思潮之反動(dòng)》〔17〕《陳樹藩反動(dòng)后之陜局》〔18〕中的“反動(dòng)”一詞都含有政治意味。此時(shí)，不同群體在使用“反動(dòng)”一詞時(shí)的視角和運(yùn)用方式并不相同，新生的中共將“反動(dòng)”一詞納入革命話語表達(dá)之中并加以運(yùn)用，從而使其具有鮮明的特點(diǎn)。

二、中共早期理論中的“反動(dòng)”話語中共剛建立就面臨著艱巨的革命任務(wù)，政局混亂，帝國(guó)主義不斷擴(kuò)大在華勢(shì)力，各派軍閥為擴(kuò)大勢(shì)力范圍相互爭(zhēng)斗，還有眾多政治派別不斷探索中國(guó)的前途和命運(yùn)問題。在這樣的政治局勢(shì)下，誰是革命力量、誰是革命對(duì)象是首先要明確的問題，為此，中共引入“反動(dòng)”一詞對(duì)革命對(duì)象進(jìn)行形象塑造，且與時(shí)俱進(jìn)，帶有鮮明的中國(guó)特色。

中共“反動(dòng)”話語的提出是一個(gè)漸進(jìn)的過程，與中共對(duì)國(guó)情和革命性質(zhì)的認(rèn)識(shí)息息相關(guān)，是中共根據(jù)時(shí)勢(shì)發(fā)展及時(shí)分析國(guó)情，結(jié)合革命斗爭(zhēng)實(shí)踐研究革命實(shí)際問題的產(chǎn)物。1921年中共一大會(huì)議形成的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》提出了中共的目標(biāo)、任務(wù)、方法，確定黨的基本政治綱領(lǐng)是推翻資本家階級(jí)政權(quán)，從中不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)中共對(duì)馬克思主義理論的了解不夠充分，對(duì)中國(guó)國(guó)情和革命性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不夠深入，因而簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)社會(huì)矛盾是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，“反動(dòng)”一詞并未納入革命話語表達(dá)。

隨著政治局勢(shì)的發(fā)展，不到一年，《中國(guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)應(yīng)取的方針》一文中就出現(xiàn)了“反動(dòng)勢(shì)力”〔19〕的表述，此時(shí)“反動(dòng)”開始在中共的話語體系中亮相，并在中共二大前后被頻繁使用。在1922年1月遠(yuǎn)東各國(guó)共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)宣言的影響下，中共逐步認(rèn)識(shí)到中國(guó)革命必須分兩步走，首先完成民主革命，再進(jìn)行社會(huì)主義革命。1922年5月，胡適諸人創(chuàng)辦《努力周刊》，在《我們的政治主張》中提出“好政府主義”，建議組建“好人政府”，在客觀上恰好適應(yīng)了直系軍閥在戰(zhàn)勝奉系軍閥后想趁勢(shì)實(shí)現(xiàn)“北洋統(tǒng)一”的需要〔20〕。久經(jīng)軍閥混戰(zhàn)的國(guó)人渴望和平統(tǒng)一，對(duì)“開明軍閥”的統(tǒng)治抱有幻想，這樣一種客觀社會(huì)心理被“好政府主義”擴(kuò)大化后產(chǎn)生了消極社會(huì)影響，與中共的民主革命任務(wù)背道而馳。中共敏銳察覺到這一點(diǎn)，為了打破時(shí)人對(duì)軍閥的幻想，1922年6月15日，中共中央發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局的主張》，第一次對(duì)外宣示自己的政治主張，明確提出建立“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的主張，同時(shí)將“北洋軍閥”定性為“封建的軍閥勢(shì)力”〔21〕，并首次使用“反動(dòng)派”概念，稱北洋軍閥首領(lǐng)袁世凱、段祺瑞等是“反動(dòng)派”〔22〕代表，由此出現(xiàn)了“反動(dòng)派官僚軍閥”〔22〕的表述。相比時(shí)人對(duì)軍閥的幻想，中共對(duì)軍閥的認(rèn)識(shí)顯示出中共并未被輿論所裹挾，因而對(duì)于軍閥的認(rèn)識(shí)具有一定的先進(jìn)性。

1922年7月，中共召開第二次全國(guó)代表大會(huì)，《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》在深刻分析中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和時(shí)局發(fā)展后，旗幟鮮明地指出中國(guó)革命的性質(zhì)是民主主義革命，革命的對(duì)象是帝國(guó)主義和軍閥官僚的封建勢(shì)力，革命的動(dòng)力是無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民群眾。這是中共第一次明確革命力量和革命對(duì)象問題。在此，“反動(dòng)”一詞被當(dāng)作修飾詞使用，文件出現(xiàn)了“反動(dòng)行為的陳炯明”〔22〕的表述，在《關(guān)于少年運(yùn)動(dòng)問題的決議案》中則有“國(guó)內(nèi)政治是為極反動(dòng)的封建軍閥們所統(tǒng)治”〔22〕的表述，《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于目前實(shí)際問題之計(jì)劃》也有“最反動(dòng)的黑暗勢(shì)力（如張作霖、段祺瑞、曹錕等）”〔22〕的表述。

隨著政治局勢(shì)的不斷變化，中共“反動(dòng)”話語呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式，即將“反動(dòng)”具象化，賦予“反動(dòng)”具體的指代群體，如“反動(dòng)軍閥”“反動(dòng)政局”“反動(dòng)勢(shì)力”等。中共使用“反動(dòng)軍閥”這一詞匯并不是隨意的、偶然的，與中共對(duì)“軍閥”的認(rèn)知相關(guān)。1922年12月，蔡和森在《近日政潮的內(nèi)幕》一文中就有“反動(dòng)軍閥”〔23〕的表述。中共二大前后，“軍閥”在中共文件中的使用頻率越來越高，“軍閥”的最大特征是與帝國(guó)主義相勾結(jié)。其后中共引入階級(jí)分析法剖析“軍閥”的性質(zhì)，對(duì)“軍閥”的認(rèn)識(shí)不斷加深。1922年9月，蔡和森在《武力統(tǒng)一與聯(lián)省自治——軍閥專政與軍閥割據(jù)》一文中指出“軍閥”代表的是“封建的舊支配階級(jí)”〔24〕的利益，“軍閥”既勾結(jié)帝國(guó)主義，又代表封建階級(jí)的利益，這樣“賣國(guó)殃民”的軍閥是“反動(dòng)”的。1923年1月，鄧中夏在《我對(duì)于此次運(yùn)動(dòng)的全部意見》一文中有“反動(dòng)軍閥”〔25〕的表述。同年4月毛澤東為《新時(shí)代》創(chuàng)刊號(hào)作《外力、軍閥與革命》一文，文中兩次提及“反動(dòng)軍閥”〔26〕。1923年6月，《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局之主張》一文提出“反動(dòng)的北洋軍閥”〔22〕。

1923年1月，中共為揭露北洋軍閥政府的黑暗統(tǒng)治，明確指出北洋軍閥政府是“反動(dòng)政局”“反動(dòng)勢(shì)力”。1923年1月陳獨(dú)秀在《向?qū)А飞习l(fā)表《反動(dòng)政局與各黨派》一文，9次提及“反動(dòng)政局”〔27〕，這里的“反動(dòng)政局”指的是北洋軍閥政府，并呼吁各黨派加入打破“反動(dòng)政局”的聯(lián)合戰(zhàn)線。同月他發(fā)表《反動(dòng)政局下兩個(gè)要案》，揭露北洋軍閥政府是黑暗的“反動(dòng)勢(shì)力”〔28〕。與此同時(shí)，蔡和森在《向?qū)А飞习l(fā)表《陳炯明的失敗》一文，其中有“目前的反動(dòng)政局”〔29〕的表述。鄧中夏也在《北大學(xué)生新聞》上發(fā)表《我對(duì)于此次運(yùn)動(dòng)的全部意見》一文，指出“現(xiàn)在北方的政治，是反動(dòng)勢(shì)力的政治，即是軍閥政治”〔25〕。

中共對(duì)“反動(dòng)”有著不同的話語表述形式，但究其本質(zhì)來說，是對(duì)革命對(duì)象進(jìn)行形象塑造的有力武器，也取得了一定的社會(huì)反響。據(jù)1924年中共中央政治局報(bào)告總結(jié)，“在一九二二與一九二三年間，‘反對(duì)軍閥已成了全國(guó)普遍的呼聲”〔30〕。1502D970-6598-425B-A2F9-5424A4FE485F

三、“聯(lián)合戰(zhàn)線”策略下“反動(dòng)”話語的政治運(yùn)用大革命的洪流奔涌向前，為聯(lián)合更多的革命力量參加民主革命，中共將“反動(dòng)”運(yùn)用于政治斗爭(zhēng)之中，借助“反動(dòng)”話語劃分?jǐn)澄谊嚑I(yíng)。

在“聯(lián)合戰(zhàn)線”策略的指導(dǎo)下，中共對(duì)軍閥有了新的認(rèn)知，認(rèn)為“反動(dòng)軍閥”有左右派之分，左派“軍閥”是較進(jìn)步的，可以劃為“我者”行列，右派“軍閥”則要嚴(yán)厲打擊。1924年馮玉祥發(fā)動(dòng)北京政變之前，在中共的宣傳中，馮玉祥是“反動(dòng)軍閥”的代表。北京政變后，馮玉祥企圖通過蘇聯(lián)的援助改變?nèi)鮿?shì)的局面，蘇聯(lián)也想借馮玉祥來抑制奉系軍閥的勢(shì)力，于是雙方短暫達(dá)成了合作協(xié)議。在協(xié)議的影響下，馮玉祥對(duì)民眾的態(tài)度變?yōu)椤氨容^容許民眾自由”，中共對(duì)馮玉祥的態(tài)度也因此有所改觀。1924年底，中共北京區(qū)委分析了當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)后，確立了爭(zhēng)取馮玉祥、打擊段祺瑞和張作霖的策略，在中共隨后的宣傳中，馮玉祥也從“反動(dòng)軍閥”變成了“較為進(jìn)步，較接近民眾的軍事勢(shì)力”，“是從舊軍閥分化出來的左派”〔31〕。中共有這樣的判斷是基于馮玉祥在數(shù)個(gè)月中表現(xiàn)出的反帝國(guó)主義、反對(duì)反動(dòng)軍閥傾向的事實(shí)，所以將反對(duì)奉系和帝國(guó)主義、稍容許民眾自由的“軍閥”劃為“左派”軍閥。

值得一提的是，1925年，中共與青年黨青年黨初名“中國(guó)國(guó)家主義青年團(tuán)”，1923年12月2日成立于法國(guó)巴黎，主要發(fā)起人有曾琦、李璜、李魯之、李不韙、張子柱、胡國(guó)偉、何魯之等人。1929年8月才公開黨名。因其主張“國(guó)家主義”，又名“國(guó)家主義派”。為爭(zhēng)奪“反動(dòng)派”的話語權(quán)，展開了一場(chǎng)互斥對(duì)方為“反動(dòng)派”的論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)源于4月青年黨公開發(fā)表的批評(píng)中共和蘇俄、指責(zé)中共“赤化”的言論。青年黨在《醒獅》上發(fā)表了多篇指責(zé)中共和蘇俄的文章：《通訊：與某博士論共產(chǎn)黨書》羅列了共產(chǎn)黨“不勇”“不義”“不信”的三方面罪狀，指責(zé)中共違背了“政黨道德”〔32〕;《通訊：共產(chǎn)黨在粵之真象》批評(píng)廣州共產(chǎn)黨不知“共產(chǎn)”〔33〕的真意，大多是盲從于蘇俄;《筆槍墨劍：請(qǐng)問讀者》向讀者提出疑問：“不附和共產(chǎn)黨，是否即為‘反革命”〔34〕。中共一開始雖反對(duì)青年黨將士商階級(jí)看得太重而忽略農(nóng)工平民的力量，但對(duì)青年黨態(tài)度還算友好，肯定青年黨是革命黨派〔35〕。但在青年黨發(fā)表上述批評(píng)言論后，中共開始反擊，指責(zé)青年黨“把革命事業(yè)放下，反轉(zhuǎn)只顧和比較革命的人為難，像那些帝國(guó)主義、軍閥的走狗一樣”〔36〕。此后，青年黨以《醒獅》為喉舌，中共以《中國(guó)青年》為陣地，展開一場(chǎng)互斥對(duì)方是“反動(dòng)派”的論戰(zhàn)。中共在《中國(guó)青年》上稱醒獅派是“反動(dòng)隊(duì)伍”〔37〕中的一員，“醒獅派是帝國(guó)主義、軍閥、國(guó)民黨右派和所謂戴季陶派這些最反動(dòng)勢(shì)力的結(jié)晶”〔38〕。同時(shí)，青年黨在《醒獅》上指責(zé)共產(chǎn)黨人是專制思想的種子，中共是辛亥革命以來唯一的“反動(dòng)派”〔39〕。

國(guó)共合作后，受到蘇俄在政黨內(nèi)部劃分不同政治派別政策的影響〔40〕，中共將國(guó)民黨劃分為左、中、右三派，認(rèn)為“右派”是“反動(dòng)”的，并將其歸入“敵者”陣營(yíng)。這一認(rèn)識(shí)的形成也有一個(gè)過程。中共起初并未將“右派”納入“敵者”陣營(yíng)，認(rèn)為中共和“右派”的分歧只是觀念的不同。1924年4月，陳獨(dú)秀在《國(guó)民黨左右派之真意義》一文中首次將國(guó)民黨劃分為左右派，并指出國(guó)民黨左右派之分的根據(jù)是觀念的不同〔41〕。5月在共產(chǎn)國(guó)際的影響下，鑒于資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)性，中共引入階級(jí)斗爭(zhēng)的策略，對(duì)國(guó)民黨實(shí)施“打擊、孤立右派，爭(zhēng)取拉攏中派，團(tuán)結(jié)和擴(kuò)大左派”〔42〕的政策。

1924年9月，蔡和森在《商團(tuán)事件的教訓(xùn)》一文中指出，自廣東政府設(shè)立以來，“國(guó)民黨右派一面勾結(jié)帝國(guó)主義與香港廣州的買辦階級(jí)，一面勾結(jié)雇傭軍閥以把持廣州兵政、市政、財(cái)政諸權(quán)利”〔43〕，國(guó)民黨“右派”趨向反革命是必然的，而這次事變的教訓(xùn)恰恰證明了國(guó)民黨“右派”是反革命的。與此同時(shí)，《中共中央、青年團(tuán)中央關(guān)于國(guó)民黨工作的合作辦法》中首次出現(xiàn)“右派之反動(dòng)行為”〔30〕的表述。10月陳獨(dú)秀在《國(guó)民黨的一個(gè)根本問題》一文中明確指出國(guó)民黨“右派”是“反動(dòng)勢(shì)力”〔44〕。蔡和森和鄧中夏雖未明確提出“右派”是“反動(dòng)”的，但都認(rèn)為“右派”是阻礙革命的。蔡和森在《警告國(guó)民黨中派諸領(lǐng)袖》一文中指出國(guó)民黨右派與帝國(guó)主義勾結(jié)，是反革命的〔45〕。鄧中夏在《黃仁同志之死》一文中指出國(guó)民黨內(nèi)某些黨員結(jié)成“反革命的右派”〔46〕，這樣的“右派”一面勾結(jié)軍閥、一面依附帝國(guó)主義。

1925年8月，廖仲愷遇刺案發(fā)生后，中共對(duì)國(guó)民黨“右派”有了新的認(rèn)知，即認(rèn)為國(guó)民黨“右派”是“反動(dòng)軍閥”。羅亦農(nóng)在《向?qū)А飞习l(fā)表《廖仲愷遇刺前后的廣州政局》一文，將廖仲愷之死歸為“死于國(guó)民黨中的右派——國(guó)民黨中之反動(dòng)軍閥，失意的政客和香港政府的手里”〔47〕。這可能是中共首次將“國(guó)民黨右派”劃到“軍閥”一派〔42〕，并稱之為“反動(dòng)軍閥”。此后，中共關(guān)于國(guó)民黨“右派”是“反動(dòng)”的認(rèn)知不斷深化。同年10月，中共中央發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)國(guó)民黨關(guān)系議決案》，提出此前對(duì)國(guó)民黨左中右三派的劃分理論上是不正確的，策略上是不適當(dāng)?shù)?，在整理了?guó)民黨左右派及反動(dòng)派的政治主張后，指出國(guó)民黨左派主張“肅清一切反動(dòng)勢(shì)力”，國(guó)民黨右派是“保存反動(dòng)勢(shì)力抵抗左派”，反動(dòng)派“自身即是反動(dòng)勢(shì)力”〔30〕。

1925年11月，西山會(huì)議派成立，中共黨人對(duì)國(guó)民黨“右派”的定性逐步統(tǒng)一。陳獨(dú)秀在以往分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確“國(guó)民黨中現(xiàn)在的左右派之分別，已經(jīng)不是在口頭上主張反對(duì)帝國(guó)主義及軍閥與否或信仰三民主義與否之問題，乃是在實(shí)際行動(dòng)的政策上是否真能反對(duì)帝國(guó)主義及軍閥是否真能實(shí)行三民主義之問題”〔48〕。同月他又在《向?qū)А飞习l(fā)表《國(guó)民黨新右派之反動(dòng)傾向》，指出代表官僚買辦階級(jí)的國(guó)民黨右派已經(jīng)脫離國(guó)民黨，成為新的右派，而這樣的新右派已經(jīng)公然“反動(dòng)”起來〔49〕。1926年1月，瞿秋白在《新青年》上發(fā)表《國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中之階級(jí)分化：國(guó)民黨右派與國(guó)家主義派之分析》，指出國(guó)民黨右派是帝國(guó)主義的聯(lián)合戰(zhàn)線，國(guó)民黨右派和國(guó)家主義派是“反動(dòng)”〔50〕的。與此同時(shí)，鄧中夏代表中華全國(guó)總工會(huì)在中國(guó)國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)上發(fā)表演說，指出國(guó)民黨內(nèi)仍然會(huì)有派別之分，分別為革命者和反革命者，革命者是左派，反革命者是右派，“至于馬素、馮自由等他們不能稱為右派，而是反動(dòng)派，因?yàn)樗麄冋驹诘蹏?guó)主義軍閥一邊”〔51〕。至此，中共內(nèi)部逐漸達(dá)成共識(shí)，即認(rèn)為國(guó)民黨右派已是勾結(jié)帝國(guó)主義和軍閥的新右派，是“反動(dòng)派”。1502D970-6598-425B-A2F9-5424A4FE485F

隨著中共對(duì)“反動(dòng)”話語的闡釋與傳播，“反動(dòng)”話語逐漸社會(huì)化。1924年9月，《申報(bào)》已出現(xiàn)“反動(dòng)軍閥”〔52〕的表述。同年11月《大公報(bào)》也出現(xiàn)“反動(dòng)軍閥”〔53〕的表述。1926年12月，《大公報(bào)》就有文章指出“各縣糾紛，接踵而起，癥結(jié)所在，良由軍閥余孽及西山會(huì)議派、國(guó)家主義派、土豪劣紳等反動(dòng)份子”〔54〕。從中可以看出，中共“反動(dòng)”話語與大眾的認(rèn)知在逐漸接近。

四、國(guó)共合作破裂后國(guó)共兩黨對(duì)“反動(dòng)”話語權(quán)的博弈與較量隨著時(shí)局變化，大革命失敗后，中共“反動(dòng)”話語又有新的發(fā)展?！八囊欢闭?、“七一五”政變的發(fā)生宣布第一次國(guó)共合作走向破裂，國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)陷入低潮。國(guó)共合作破裂后，基于不同的革命立場(chǎng)，國(guó)共雙方展開了一場(chǎng)爭(zhēng)奪“反動(dòng)”話語權(quán)的博弈與較量。中共斥責(zé)國(guó)民黨由革命黨變?yōu)椤胺锤锩伞保c其他“反動(dòng)勢(shì)力”聯(lián)合起來反對(duì)共產(chǎn)黨，已然成為“反動(dòng)派”。國(guó)民黨則以中共是“反動(dòng)份子”的名義，大肆捕殺中共黨人和革命群眾。國(guó)共兩黨對(duì)“反動(dòng)”話語權(quán)的博弈與較量，實(shí)質(zhì)是兩黨爭(zhēng)奪革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，爭(zhēng)奪話語受眾的認(rèn)同。

（一）國(guó)共兩黨從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，互斥對(duì)方是“反動(dòng)”主義值得注意的是，國(guó)共兩黨對(duì)對(duì)方主義的認(rèn)知呈現(xiàn)不同的表達(dá)方式，共產(chǎn)黨指斥“三民主義”為“反動(dòng)”主義，國(guó)民黨指斥“共產(chǎn)主義”為“反革命”主義。

自國(guó)民黨“清黨運(yùn)動(dòng)”發(fā)生后，國(guó)民黨為確立革命的合法性，重新解讀三民主義，大肆批評(píng)“共產(chǎn)主義”，認(rèn)為“共產(chǎn)主義”是“反革命”的理論。1927年6月，時(shí)任南京國(guó)民政府委員會(huì)主席的胡漢民在國(guó)民黨中央黨部宣傳部刊物《中央半月刊》上發(fā)表《三民主義之認(rèn)識(shí)》一文，文中先闡釋“三民主義”的連環(huán)關(guān)系，即民族民權(quán)民生的相互關(guān)系，后站在“三民主義”的連環(huán)關(guān)系上批評(píng)“共產(chǎn)主義”，稱“共產(chǎn)主義”是“不新”“不夠”的理論，有趨向“反革命”的危險(xiǎn)〔55〕。繆斌在《馬克思主義底破片性列寧主義底狠毒性證明中國(guó)共產(chǎn)黨底反革命》一文中進(jìn)一步提出“共產(chǎn)主義”不僅是“不新”“不夠”的理論，還是“不對(duì)”的理論，稱馬克思主義和列寧主義是“反革命的主義”〔56〕。郭任遠(yuǎn)在《馬克思主義是科學(xué)的嗎？》一文中指出馬克思主義“不但在革命學(xué)理上站不住，在自然科學(xué)中更沒有立足之地”〔57〕。1928年1月，時(shí)任《中央半月刊》主筆的劉蘆隱發(fā)表《革命與反革命（續(xù)）》一文，認(rèn)為“革命”是“確實(shí)地真切地認(rèn)識(shí)三民主義，依照其所規(guī)定的革命程序而求其實(shí)現(xiàn)”，“反革命”是“不確實(shí)地真切地認(rèn)識(shí)三民主義或割取三民主義的一部半部一點(diǎn)半點(diǎn)而掩護(hù)個(gè)人或團(tuán)體的勢(shì)力之進(jìn)行，甚或完全離開三民主義而因襲什么列寧主義馬克思主義”〔58〕。據(jù)劉蘆隱所言，“共產(chǎn)主義”是“反革命”的理論。

針對(duì)國(guó)民黨對(duì)“共產(chǎn)主義”的指責(zé)，中共進(jìn)行了強(qiáng)有力的反擊。1927年12月，中共中央發(fā)表《中央通告第二十五號(hào)——對(duì)國(guó)民黨的工作》，要求各級(jí)黨部務(wù)必做到“根據(jù)中央的策略和布報(bào)的文章在理論上批評(píng)孫中山的三民主義，駁斥國(guó)民黨一切反革命的決議和宣傳”〔59〕。中共中央機(jī)關(guān)刊物《布爾塞維克》刊登多篇文章對(duì)“三民主義”進(jìn)行批判：《國(guó)民黨果為違反三民主義而死滅嗎？》指出“三民主義”“根本是反動(dòng)的”〔60〕，是違反革命的，是背叛大多數(shù)工農(nóng)貧民的利益的;《反革命的國(guó)民黨的新政綱》指出“三民主義”是小資產(chǎn)階級(jí)的，是“反革命”〔61〕的。瞿秋白在《“青天白日是白色恐怖的旗幟！”——國(guó)民黨的所謂革命方法與布爾塞維克的革命方法》一文中指出，國(guó)民黨的“三民主義”是“自己來實(shí)行三民主義”〔62〕，國(guó)民黨所謂的革命方法是脫離民眾之外的革命方法?！恫紶柸S克主義萬歲！》指出國(guó)民黨的理論——“三民主義”已經(jīng)沒有了革命性，是軍閥割據(jù)掩飾的“反動(dòng)”〔63〕的理論和主義?！度裰髁x倒還沒有什么？》指出“三民主義”已經(jīng)成為“豪紳資產(chǎn)階級(jí)軍閥反動(dòng)”〔64〕的旗幟，是“反動(dòng)”的思想。

（二）國(guó)共兩黨立足輿論宣傳，互斥對(duì)方是“反動(dòng)”政黨國(guó)民黨自清黨運(yùn)動(dòng)以來，注重輿論宣傳的作用。國(guó)民黨機(jī)關(guān)刊物《民國(guó)日?qǐng)?bào)》稱共產(chǎn)黨是“反動(dòng)份子”，國(guó)家主義宣傳品《醒獅周報(bào)》、共產(chǎn)書籍《江西農(nóng)民》等類書帶有“赤色之彩”，國(guó)民黨中央宣傳部稱共產(chǎn)黨的宣傳是“反動(dòng)宣傳”，共產(chǎn)黨的宣傳刊物亦是“反動(dòng)”的，嚴(yán)禁粘貼標(biāo)語、傳單等“反動(dòng)宣傳品”，對(duì)散發(fā)“反動(dòng)宣傳品”、粘貼“反動(dòng)傳單”的將予以定罪并嚴(yán)懲。國(guó)民黨以《進(jìn)攻周刊》和《民國(guó)日?qǐng)?bào)》為輿論陣地，斥責(zé)共產(chǎn)黨是“反動(dòng)”政黨?！哆M(jìn)攻周刊》刊登了《反革命的共產(chǎn)黨》《共產(chǎn)黨壓迫國(guó)民黨陰謀的披露》《請(qǐng)看今日中國(guó)共產(chǎn)黨之罪狀（續(xù)）》《共產(chǎn)黨最近之陰謀》等文章，指責(zé)共產(chǎn)黨是“反革命黨”〔65〕、“新興的反動(dòng)勢(shì)力”〔66〕、“反動(dòng)派”〔67〕和“反動(dòng)的勢(shì)力”〔68〕。1927年11月，周風(fēng)在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《說反動(dòng)》一文，文中對(duì)“反動(dòng)”重新定義，提出只要是代表個(gè)人或少數(shù)人的利益而置民眾及國(guó)家的利益于不顧就是“反動(dòng)”，反對(duì)救國(guó)救民的就是“反動(dòng)”，國(guó)民革命是救國(guó)救民的革命，反國(guó)民革命就是“反動(dòng)”，共產(chǎn)黨是“反動(dòng)份子”中的假革命份子〔69〕。

中共將國(guó)民黨定為“反動(dòng)派”的政黨，經(jīng)歷了一個(gè)過程?！八囊欢闭儼l(fā)生后，中共中央發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨為蔣介石屠殺革命民眾宣言》，將蔣介石和國(guó)民黨區(qū)分開，指出蔣介石已經(jīng)成為國(guó)民革命公開的敵人，是“反革命”的，是“封建資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)的代表，帝國(guó)主義的工具”〔59〕?！捌咭晃濉闭儼l(fā)生后，中共雖對(duì)蔣介石、汪精衛(wèi)徹底失望，但仍未放棄國(guó)民黨內(nèi)的親共人士。1927年9月南京國(guó)民政府同武漢國(guó)民政府合并，國(guó)民黨各個(gè)派系聯(lián)合起來，共同打擊中共。據(jù)此，中共果斷提出國(guó)民黨已然走向反革命的營(yíng)壘，是“反動(dòng)派”陣營(yíng)中的一員。瞿秋白在《布爾塞維克》上發(fā)表《中國(guó)革命是什么樣的革命？》一文，指出國(guó)民黨所謂的清黨反共，是將革命聯(lián)盟中最革命的力量——工農(nóng)階級(jí)排除掉，剩下的都是反革命勢(shì)力，“國(guó)民黨變成完全反革命的政黨”〔70〕。他在《中國(guó)現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案》一文中指出國(guó)民黨是資產(chǎn)階級(jí)軍閥，是“反動(dòng)”的，全篇提及“資產(chǎn)階級(jí)軍閥反動(dòng)”〔71〕10次，揭露了國(guó)民黨是資產(chǎn)階級(jí)軍閥的本質(zhì)。1927年12月，中共中央在《布爾塞維克》上發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)反動(dòng)的國(guó)民黨政府對(duì)俄絕交宣言》一文，指出國(guó)民黨政府是“反動(dòng)”的，是豪紳資產(chǎn)階級(jí)新軍閥的政府，呼吁民眾“打倒反動(dòng)的國(guó)民黨政府！”〔72〕1928年1月，中共中央發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨宣布國(guó)民黨為國(guó)民公敵宣言》，細(xì)數(shù)國(guó)民黨的罪狀，“中國(guó)共產(chǎn)黨宣布國(guó)民黨是國(guó)民的公敵！國(guó)民黨是中國(guó)一般工農(nóng)貧民兵士群眾的公敵！國(guó)民黨和北方軍閥已經(jīng)是同樣的反動(dòng)勢(shì)力——維持帝國(guó)主義統(tǒng)治的力量！”〔73〕至此，中共向全社會(huì)宣告國(guó)民黨是“反動(dòng)派”，是革命的對(duì)象，號(hào)召聯(lián)合一切革命力量打倒帝國(guó)主義、軍閥及國(guó)民黨反動(dòng)派。1502D970-6598-425B-A2F9-5424A4FE485F

五、結(jié)語話語是思想的載體。“一般認(rèn)為，話語是特定社會(huì)環(huán)境中人與人之間進(jìn)行溝通的具體語言行為，即一定的說話人與受話人之間在特定社會(huì)語境中通過言語或文本而展開的溝通活動(dòng)，它對(duì)人和社會(huì)的建構(gòu)起到重要的作用，是文化和思想的具體方式和形態(tài)?！薄?〕“反動(dòng)”話語明晰了革命的對(duì)象，在中共革命話語中占據(jù)著重要地位?！胺磩?dòng)”一詞古已有之，中共運(yùn)用馬克思主義基本原理賦予其新的內(nèi)涵，并且隨著局勢(shì)的發(fā)展變化不斷調(diào)整著“反動(dòng)”話語的具體內(nèi)涵，這是馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的生動(dòng)實(shí)踐。但在這個(gè)過程中，也存在一些不足，如中共早期對(duì)國(guó)情的把握不夠深刻?？偨Y(jié)中共早期革命話語建構(gòu)的基本經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，可為新時(shí)代馬克思主義中國(guó)化話語的建構(gòu)提供經(jīng)驗(yàn)與啟示。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕徐立波.建黨初期中國(guó)共產(chǎn)黨核心革命話語的建構(gòu)及當(dāng)代啟示〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2021，（1）：222-230+244.

〔2〕梁?jiǎn)⒊?飲冰室自由書〔M〕.上海：商務(wù)印書館，1915：14.

〔3〕譯報(bào).論中國(guó)近行政策〔J〕.外交報(bào)，1907，7（6）：9-10.

〔4〕李博.漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用：從詞匯——概念角度看日本和中國(guó)對(duì)馬克思主義的接受〔M〕.趙倩，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：228-231.

〔5〕遠(yuǎn)生.政府之與新人物〔N〕.申報(bào)，19150422（3）.

〔6〕本埠新聞.孫洪伊關(guān)于處置帝制派人之談話〔N〕.申報(bào)，19160628（10）.

〔7〕要聞一.英報(bào)論唐紹儀辭職后之時(shí)局〔N〕.申報(bào)，19160930（3）.

〔8〕飄萍.中央通信（八十一）〔N〕.申報(bào)，19170609（3）.

〔9〕心危.東京通信（十）（七）：東報(bào)對(duì)于我國(guó)內(nèi)哄之論調(diào)〔N〕.申報(bào)，19170608（3）.

〔10〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）〔M〕.北京：人民出版社，2012：411;423.

〔11〕列寧.列寧選集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，2012：528，211.

〔12〕列寧.列寧選集（第4卷）〔M〕.北京：人民出版社，2012：244;519.

〔13〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）〔M〕.北京：人民出版社，2012：31.

〔14〕列寧.列寧選集（第1卷）〔M〕.北京：人民出版社，2012：524.

〔15〕雜纂.日本經(jīng)濟(jì)界反動(dòng)之時(shí)代來矣〔J〕.銀行周報(bào)，1920，4（16）：63-65.

〔16〕右公.德國(guó)反動(dòng)失敗之真象〔J〕.太平洋（上海），1920，2（6）：1-4.

〔17〕世界要聞.日本過激思潮之反動(dòng)〔N〕.民國(guó)日?qǐng)?bào)，19200407（7）.

〔18〕國(guó)內(nèi)要聞.陳樹藩反動(dòng)后之陜局〔N〕.時(shí)報(bào)，19211006（4）.

〔19〕和森.中國(guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)應(yīng)取的方針〔J〕.先驅(qū)，1922，（7）：1-2.

〔20〕鄭師渠.中共建立“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”與中國(guó)思想界的兩場(chǎng)論爭(zhēng)（1922—1924）〔J〕.歷史研究，2013，（4）：99-116+190-191.

〔21〕郭若平.“時(shí)局”歷史中的中共早期政治主張〔J〕.中共黨史研究，2021，（1）：49-60.

〔22〕中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）（第1冊(cè)）〔M〕.北京：人民出版社，2011：89，90，129，158，196，288.

〔23〕和森.近日政潮的內(nèi)幕〔J〕.向?qū)В?922，（12）：1-2.

〔24〕和森.武力統(tǒng)一與聯(lián)省自治——軍閥專政與軍閥割據(jù)〔J〕.向?qū)В?922，（2）：4-7.

〔25〕鄧中夏.鄧中夏全集（上）〔M〕.北京：人民出版社，2014：217，212.

〔26〕毛澤東.外力、軍閥與革命〔J〕.新時(shí)代，1923，1（1）：8-10.

〔27〕獨(dú)秀.反動(dòng)政局與各黨派〔J〕.向?qū)В?923，（16）：5-6.

〔28〕獨(dú)秀.反動(dòng)政局下兩個(gè)要案〔J〕.向?qū)В?923，（17）：1-2.

〔29〕和森.陳炯明的失敗〔J〕.向?qū)В?923，（16）：2-3.

〔30〕中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）（第2冊(cè)）〔M〕.北京：人民出版社，2011：33，142，534-537.

〔31〕中央檔案館.中共中央文件選集（第2冊(cè)）〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，1989：61.

〔32〕鄭振文.通訊：與某博士論共產(chǎn)黨書〔J〕.醒獅，1925，（28）：4.

〔33〕梁榮滔.通訊：共產(chǎn)黨在粵之真象〔J〕.醒獅，1925，（28）：4.

〔34〕醒公.筆槍墨劍：請(qǐng)問讀者〔J〕.醒獅，1925，（28）：5.

〔35〕王奇生.革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：87.

〔36〕代英.評(píng)醒獅派〔J〕.中國(guó)青年，1925，4（76）：377-379.

〔37〕砍石.討論國(guó)家主義并質(zhì)曾琦〔J〕.中國(guó)青年，1925，4（84）：505-509.

〔38〕純生.醒獅派：最反動(dòng)勢(shì)力的結(jié)晶〔J〕.中國(guó)青年，1925，4（97）：707-710.

〔39〕舜生.共產(chǎn)黨是可與合作的嗎？〔J〕.醒獅，1925，（60）：1.

〔40〕楊天宏.蘇俄與20年代國(guó)民黨的派別分化〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2005，（3）：86-96.1502D970-6598-425B-A2F9-5424A4FE485F

〔41〕獨(dú)秀.國(guó)民黨左右派之真意義〔J〕.向?qū)В?924，（62）：2-3.

〔42〕侯竹青.中共早期理論中的“軍閥”概念之嬗變〔J〕.黨史研究與教學(xué)，2012，（1）：63-73.

〔43〕和森.商團(tuán)事件的教訓(xùn)〔J〕.向?qū)В?924，（82）：7-8.

〔44〕獨(dú)秀.國(guó)民黨的一個(gè)根本問題〔J〕.向?qū)В?924，（85）：1-3.

〔45〕和森.警告國(guó)民黨中派諸領(lǐng)袖〔J〕.向?qū)В?924，（85）：5-6.

〔46〕中夏.黃仁同志之死〔J〕.中國(guó)青年，1924，2（50）：1-3.

〔47〕亦農(nóng).廖仲愷遇刺前后的廣州政局〔J〕.向?qū)В?925，（130）：1-5.

〔48〕獨(dú)秀.什么是國(guó)民黨左右派？〔J〕.向?qū)В?925，（137）：1-2.

〔49〕獨(dú)秀.國(guó)民黨新右派之反動(dòng)傾向〔J〕.向?qū)В?925，（139）：2-4.

〔50〕瞿秋白.國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中之階級(jí)分化：國(guó)民黨右派與國(guó)家主義派之分析〔J〕.新青年，1926，（3）：24-44.

〔51〕鄧中夏.鄧中夏全集（中）〔M〕.北京：人民出版社，2014：865.

〔52〕毅廬.孫中山宣言與粵民更始〔N〕.申報(bào)，19240915（4）.

〔53〕公電.廣東工農(nóng)兵學(xué)大聯(lián)盟之通電：請(qǐng)政府嚴(yán)懲雙十節(jié)禍?zhǔn)住睳〕.大公報(bào)，19241118（3）.

〔54〕憶月.各縣紛起報(bào)復(fù)風(fēng)潮：湖南一大問題〔N〕.大公報(bào)，19261204（6）.

〔55〕胡漢民.三民主義之認(rèn)識(shí)〔J〕.中央半月刊，1927，1（1）：3-9.

〔56〕繆斌.馬克思主義底破片性列寧主義底狠毒性證明中國(guó)共產(chǎn)黨底反革命〔J〕.中央半月刊，1927，1（3）：41-51.

〔57〕郭任遠(yuǎn).馬克思主義是科學(xué)的嗎？〔J〕.中央半月刊，1927，1（4）：19-48.

〔58〕劉蘆隱.革命與反革命（續(xù)）〔J〕.中央半月刊，1928，1（15）：1-7.

〔59〕中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）（第4冊(cè)）〔M〕.北京：人民出版社，2011：831-832，170-174.

〔60〕玉冰.國(guó)民黨果為違反三民主義而死滅嗎？〔J〕.布爾塞維克，1927，1（5）：16-19.

〔61〕立夫.反革命的國(guó)民黨的新政綱〔J〕.布爾塞維克，1927，1（7）：5-7.

〔62〕秋白.“青天白日是白色恐怖的旗幟！”——國(guó)民黨的所謂革命方法與布爾塞維克的革命方法〔J〕.布爾塞維克，1927，1（3）：29-36.

〔63〕芝.布爾塞維克主義萬歲！〔J〕.布爾塞維克，1927，1（6）：2-4.

〔64〕秋白.三民主義倒還沒有什么？〔J〕.布爾塞維克，1927，1（8）：23-29.

〔65〕慎之.反革命的共產(chǎn)黨〔J〕.進(jìn)攻周刊，1927，（1）：8-9.

〔66〕韶敏.共產(chǎn)黨壓迫國(guó)民黨陰謀的披露〔J〕.進(jìn)攻周刊，1927，（2）：5-6.

〔67〕徐江.請(qǐng)看今日中國(guó)共產(chǎn)黨之罪狀（續(xù)）〔J〕.進(jìn)攻周刊，1927，（13）：5-8.

〔68〕慎之.共產(chǎn)黨最近之陰謀〔J〕.進(jìn)攻周刊，1927，（13）：3-4.

〔69〕周風(fēng).說反動(dòng)〔N〕.民國(guó)日?qǐng)?bào)，19271104（2）.

〔70〕秋白.中國(guó)革命是什么樣的革命？〔J〕.布爾塞維克，1927，1（5）：10-14.

〔71〕秋白.中國(guó)現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案〔J〕.布爾塞維克，1927，1（6）：5-18.

〔72〕中央檔案館.中共中央文件選集（第3冊(cè)）〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，1989：585.

〔73〕中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）（第5冊(cè)）〔M〕.北京：人民出版社，2011：60.

The CCPs Construction of “Reactionary” Discourse in the 1920s

CHEN Rui， CAI Sheng

Abstract： The word “reactionary” is a key part of the CCPs revolutionary discourse and played an important role in the early revolutionary process in China. The word “reactionary” has existed since ancient times， and its transformation from “reaction” in the literal meaning to “moving against the trend” in the political meaning is the result of the changing times and cultural exchanges between China and foreign countries. In the 1920s， Chinas social and political environment was complex， and the issue of revolutionary forces and objects of revolution was the first issue that the new Communist Party of China had to think about and clarify. When clarifying this issue， the CCP introduced the word “reactionary” to shape the image of the revolutionary object. With the development of the political situation， the CCP continues to shape “reactionary” discourse with distinct Chinese characteristics， applies “reactionary” to political struggles， and uses “reactionary” discourse to divide the camp of the enemy and ourselves. The CCPs construction process of “reactionary” discourse also provides experience and enlightenment for the construction of the Marxism? Sinicization discourse system in the new era.

Key words： revolutionary discourse ;“reactionary” discourse;discourse construction;1920s;Chinese Communist Party;Marxism Sinicization discourse system

（責(zé)任編輯：武麗霞）

收稿日期：20210310

基金項(xiàng)目：2020年度安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“《東方雜志》與列寧主義在中國(guó)早期傳播研究”（1917—1927）（AHSKQ2020D92）

作者簡(jiǎn)介：陳瑞，安徽醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院，主要從事馬克思主義中國(guó)化、中國(guó)近現(xiàn)代史研究，Email：517146997@qq.com;蔡勝，安徽醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。1502D970-6598-425B-A2F9-5424A4FE485F