政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的影響機(jī)制研究
——區(qū)域?qū)ν忾_放的中介效應(yīng)

曹 薇，董文婷

(太原理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 太原 030006)

0 引言

人才作為區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的重要參與者，其合理有序流動(dòng)是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要因素。由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及人才供給的結(jié)構(gòu)性短缺，迫使各地方政府采取力度空前的優(yōu)惠政策吸引人才落戶，形成蔓延至全國(guó)范圍的“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”[1]。在這場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，政府競(jìng)爭(zhēng)行為成為引致區(qū)域人才流動(dòng)的重要推手，在加速人才流動(dòng)方面具有重要的導(dǎo)向和基礎(chǔ)性作用。在政府主導(dǎo)下，人才流動(dòng)紅利帶來的發(fā)展動(dòng)力愈加明顯，同時(shí)，人才資源有序流動(dòng)促使區(qū)域資源得到優(yōu)化和重組，有助于地方經(jīng)濟(jì)更好更快地增長(zhǎng)。伴隨GDP“錦標(biāo)賽”越演越烈，政府競(jìng)爭(zhēng)行為的負(fù)面影響不斷顯現(xiàn)，如政府過度競(jìng)爭(zhēng)引致人才流動(dòng)不合理，從而引發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡加劇。相較于區(qū)域經(jīng)濟(jì) “硬實(shí)力”——要素稟賦與引資優(yōu)惠，由政府代表的“軟實(shí)力”——政府競(jìng)爭(zhēng)行為成為影響區(qū)域人才流動(dòng)的重要因素[2]。鑒于此，在頗具政府色彩的主導(dǎo)模式下，如何引導(dǎo)人才資源合理流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)“人才扎根”的預(yù)期效果成為學(xué)界與業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

事實(shí)上，在區(qū)域?qū)蛐桶l(fā)展模式下，地方政府在財(cái)政分權(quán)與政績(jī)觀約束下展現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)行為是影響人才流動(dòng)、區(qū)域創(chuàng)新能力提升、可持續(xù)發(fā)展的根本原因。長(zhǎng)期以來，我國(guó)人才流動(dòng)呈現(xiàn)“孔雀東南飛”的分布格局，區(qū)域人才分布差異顯著。相較人才持續(xù)流入的大城市和特大城市，中小城市則尚未成為人才青睞的流入城市[3]，如東部沿海三大城市群依舊是人才流入的熱點(diǎn)區(qū)域[4]。為了解決人才流動(dòng)不均衡問題，地方政府都在不遺余力地采用各種政策吸引人才，利用政府干預(yù)手段緩解區(qū)域發(fā)展不平衡問題。因此，政府競(jìng)爭(zhēng)行為無疑成為縮小區(qū)域人才流動(dòng)差距的關(guān)鍵抓手。

此外，我國(guó)各地區(qū)資源稟賦不同，財(cái)政分權(quán)形式以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也不同，從而形成不同的地方政府舉措，進(jìn)而導(dǎo)致地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為存在差異。地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為與區(qū)域?qū)ν忾_放息息相關(guān)，而人才流動(dòng)的空間差異性也體現(xiàn)了不同行政區(qū)域間的貿(mào)易壁壘[5]。隨著區(qū)域?qū)ν忾_放水平提高，人才流動(dòng)日益頻繁。區(qū)域?qū)ν忾_放不僅包括對(duì)外的國(guó)際開放，也包括對(duì)內(nèi)的區(qū)際開放。在整個(gè)對(duì)外開放過程中，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“第一集團(tuán)”——地方政府發(fā)揮了重要作用[6]。地方政府通過不同方式提升或保持地方競(jìng)爭(zhēng)力，如提高生產(chǎn)性財(cái)政支出加大地方教育、科技、醫(yī)療等投入，以吸引更多外來投資，從而促進(jìn)本地區(qū)對(duì)外開放；通過優(yōu)化政策體系、法律制度和規(guī)章等一系列制度因素，強(qiáng)化環(huán)境動(dòng)因?qū)^(qū)域?qū)ν忾_放的重要影響。因此，各級(jí)政府都致力于采取各種改革措施，力圖提高本地區(qū)對(duì)外開放水平。隨著對(duì)外開放水平不斷提升，我國(guó)與世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流不斷深入，吸引了大量外資并引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備、經(jīng)驗(yàn)和管理方法，從而集聚更多優(yōu)質(zhì)人才，在一定程度上促進(jìn)了人才流動(dòng)。

地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為與區(qū)域?qū)ν忾_放無疑成為各區(qū)域招才引智的兩大“主旋律”。透過該現(xiàn)象，很自然產(chǎn)生一個(gè)疑問，即政府競(jìng)爭(zhēng)行為如何與區(qū)域?qū)ν忾_放相結(jié)合才能在招才引智中達(dá)到“珠聯(lián)璧合”的效果？鑒于此，本文將從理論和實(shí)證兩個(gè)層面，圍繞地方政府的多維度競(jìng)爭(zhēng)解析地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為能否成為縮小不同地區(qū)人才流動(dòng)差距的關(guān)鍵抓手？同時(shí)，在政府招才引智的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略下，能否通過區(qū)域?qū)ν忾_放的中介效應(yīng)發(fā)揮政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的正外部性？本研究將針對(duì)上述問題進(jìn)行解答，并為政府實(shí)施人才政策、促進(jìn)人才流動(dòng)、縮小區(qū)域人才流動(dòng)差距提供理論指導(dǎo)。

1 文獻(xiàn)綜述

近年來，“搶人”大戰(zhàn)愈演愈烈，而人才競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)實(shí)質(zhì)上是人才資源有效配置的過程。王端旭[7]提出，人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)促進(jìn)了區(qū)域間人才流動(dòng)，但這種流動(dòng)也擾亂了人才流動(dòng)的正常秩序，進(jìn)一步加劇了我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡。同時(shí)，有學(xué)者指出，區(qū)域人才流動(dòng)障礙成為一些地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掣肘。因此，為促進(jìn)人才一體化發(fā)展，需厘清區(qū)域人才流動(dòng)特征，而現(xiàn)有研究仍顯不足。如曾凱華[8]借鑒歐盟人才流動(dòng)政策，提出通過設(shè)立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、建立流動(dòng)人員保障機(jī)制等措施促進(jìn)粵港澳人才流動(dòng)；范柏乃[9]對(duì)影響人才流動(dòng)的障礙因子進(jìn)行實(shí)證分析，得出戶籍與人事管理制度僵化、社會(huì)保障體系不健全、人才市場(chǎng)法律體系不完善是影響人才流動(dòng)的三大障礙因素?？傊?，作為驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的第一資源——人才的流動(dòng)受多種因素影響[10]，可分為主客觀兩個(gè)方面[11]。由于區(qū)域人才流動(dòng)的差異性，加大了區(qū)域創(chuàng)新共同體建設(shè)難度與復(fù)雜性，使得人才政策不容易統(tǒng)一[12]。那么，如何消減區(qū)域人才流動(dòng)差異性？根據(jù)上述分析，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為是關(guān)鍵抓手，但現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)行為影響區(qū)域人才流動(dòng)的研究主要聚焦于對(duì)策建議等，缺乏作用機(jī)制的探討。事實(shí)上，人才爭(zhēng)奪政策的制定也是一種政府行為，從該角度而言，區(qū)域人才流動(dòng)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為密切相關(guān)。因此，本文試圖探究地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)縮小區(qū)域人才流動(dòng)差異的作用機(jī)制。

在政府競(jìng)爭(zhēng)格局下，無論是基于地方財(cái)政的經(jīng)濟(jì)利益沖突，還是來自晉升錦標(biāo)賽的政治收益矛盾，都會(huì)引發(fā)地區(qū)市場(chǎng)分割[13]，而政府主導(dǎo)下的人才爭(zhēng)奪亦存在同樣現(xiàn)象，如人才流動(dòng)的空間差異性體現(xiàn)了不同行政區(qū)域間的貿(mào)易壁壘[5]。在比較優(yōu)勢(shì)理論和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下，任何阻礙人才自由流動(dòng)的政策都可能干擾其自然聚集與分工。同時(shí)，地方政府還會(huì)通過行政干預(yù)手段對(duì)區(qū)域貿(mào)易產(chǎn)生影響。如朱慧和董雪兵[6]將地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為分為3個(gè)維度進(jìn)行比較研究，并指出，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域?qū)ν忾_放存在積極影響，因此各區(qū)域應(yīng)建立政府與市場(chǎng)的良性互動(dòng)關(guān)系，政府間的競(jìng)爭(zhēng)行為將通過配套環(huán)境改善、財(cái)政結(jié)構(gòu)優(yōu)化和制度優(yōu)化等維度影響區(qū)域?qū)ν忾_放。另外，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和我國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放，人才作為區(qū)域最具流動(dòng)性的要素資源，在開放型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的流動(dòng)更頻繁。由于人才資本具有趨利本質(zhì)，對(duì)外開放水平則強(qiáng)化了這種人才流動(dòng)[14-15]。目前，關(guān)于人才流動(dòng)對(duì)區(qū)域?qū)ν忾_放影響的研究很多[16]，但區(qū)域?qū)ν忾_放如何影響人才流動(dòng)卻鮮有研究。雖然有學(xué)者指出區(qū)域?qū)ν忾_放有利于人才流動(dòng)，但缺少對(duì)二者間影響機(jī)制的研究。其中，易明等[17]提出，區(qū)域?qū)ν忾_放水平較高會(huì)側(cè)面引發(fā)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)以及人才流動(dòng)效應(yīng)；喻佩[18]通過空間溢出效應(yīng)分析得出，對(duì)外開放有利于加快知識(shí)傳播、技術(shù)普及和人才流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)外溢效應(yīng)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)外開放的重要性。

以上分析結(jié)果表明，政府競(jìng)爭(zhēng)行為既可以直接影響區(qū)域人才流動(dòng)，也可以通過區(qū)域?qū)ν忾_放水平間接影響區(qū)域人才流動(dòng)，但多數(shù)學(xué)者僅分析了區(qū)域人才流動(dòng)的影響因素,指出地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)產(chǎn)生影響，少有學(xué)者對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為、對(duì)外開放與區(qū)域人才流動(dòng)三者關(guān)系進(jìn)行研究。鑒于此，本文將地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為、對(duì)外開放與區(qū)域人才流動(dòng)納入統(tǒng)一研究框架，分析政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)縮小區(qū)域人才流動(dòng)差距的影響機(jī)制，解析在政府招才引智的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略下能否通過區(qū)域?qū)ν忾_放的中介效應(yīng)發(fā)揮政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的正外部性。

相對(duì)于既有文獻(xiàn)，本文的貢獻(xiàn)在于：第一，針對(duì)中國(guó)情境，從政府干預(yù)視角研究政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)縮小區(qū)域人才流動(dòng)差距的作用機(jī)制，得到不同于既有文獻(xiàn)的研究結(jié)論；第二，將地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為、區(qū)域?qū)ν忾_放與區(qū)域人才流動(dòng)統(tǒng)一納入框架，借助中介效應(yīng)，驗(yàn)證在對(duì)外開放中介變量的作用下政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的影響，為縮小區(qū)域人才流動(dòng)差距提供新證據(jù)。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 政府競(jìng)爭(zhēng)行為與人才流動(dòng)

人才作為區(qū)域發(fā)展的稀缺性資源，在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中起著舉足輕重的作用，已成為地方政府爭(zhēng)奪的第一標(biāo)的物。近年來各大城市紛紛出臺(tái)優(yōu)惠政策吸引人才，以促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與升級(jí)。有研究表示，此次大規(guī)模的“搶人大戰(zhàn)”正是借助政府這只看得見的手阻礙了人才資源的自然流向。根據(jù)政府規(guī)制與市場(chǎng)設(shè)計(jì)理論，GDP晉升錦標(biāo)賽下的激勵(lì)扭曲使人才爭(zhēng)奪在層層加碼的行政發(fā)包中引發(fā)市場(chǎng)擁堵，衍生出“超常規(guī)”的人才定價(jià)機(jī)制以及人才錯(cuò)配等問題[19]。也有研究表明，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響呈倒“U”型，而戶籍壁壘和城鎮(zhèn)化狀況對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響有限[20]。事實(shí)上，由于各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，其地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為也存在差異，由于人才政策不統(tǒng)一，導(dǎo)致區(qū)域人才流動(dòng)存在差異。此外，地方政府為謀求政績(jī)而滋生不同競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)，具體表現(xiàn)為本級(jí)財(cái)政權(quán)利自由、環(huán)境規(guī)制的相機(jī)抉擇以及招商引資的底線向下，繼而衍化出不同競(jìng)爭(zhēng)行為，主要體現(xiàn)在財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)、引資競(jìng)爭(zhēng)3個(gè)維度上。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)縮小區(qū)域人才流動(dòng)差距具有一定影響，具體表現(xiàn)為財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)、引資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的影響。

2.1.1 財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)與人才流動(dòng)

自亞當(dāng)·斯密開啟關(guān)于地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的研究以來，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了廣泛而深入的研究。同時(shí)，根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂布特提出的“用腳投票”理論，自由流動(dòng)的居民為了最大化自身效用，會(huì)主動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)尋找政府服務(wù)與個(gè)體稅收的理想組合，進(jìn)而流向財(cái)政收入、支出結(jié)構(gòu)滿意的區(qū)域[21]。在這種自然流動(dòng)下，各地區(qū)居民都會(huì)對(duì)所處地區(qū)的公共產(chǎn)品供給滿意，從而達(dá)到帕累托最優(yōu)。因此，對(duì)地方政府而言，吸引更多“用腳投票”居民流入、避免本地區(qū)有稅收貢獻(xiàn)力的居民流失，無疑會(huì)帶來更多財(cái)政收入。當(dāng)然，地方政府也會(huì)采取一系列措施提升本地居民滿意度。也就是說，地方財(cái)政在教育、福利以及科技方面的收入支出結(jié)構(gòu)顯著影響區(qū)域人才流動(dòng)。基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1a：財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)顯著正向影響區(qū)域人才流動(dòng)。

2.1.2 規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)與人才流動(dòng)

從城市角度，城市競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是人才的競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)Rosen-Roback的城市空間均衡理論，人才的空間流動(dòng)受城市宜居性特征影響，而區(qū)域環(huán)境規(guī)制作為城市宜居性特征的重要組成內(nèi)容，直接或間接地影響人才流動(dòng)，因此環(huán)境成為人才擇業(yè)的新標(biāo)準(zhǔn)[22]。

從體制機(jī)制角度看，環(huán)境資源很難依靠市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，必須依靠更多的政府力量，通過制度改革與創(chuàng)新，推動(dòng)政府的環(huán)境干預(yù)和治理行為。同時(shí)，從更深層次看，政府的環(huán)境治理決策又必然受到現(xiàn)行分級(jí)管理體制的影響，而該制度的鮮明特征之一便是“財(cái)政分權(quán)”。在中國(guó)現(xiàn)行體制下，財(cái)政分權(quán)與官員晉升的雙重激勵(lì)觸發(fā)了地方政府之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。因此，在屬地治理背景下環(huán)境規(guī)制的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)影響區(qū)域人才流動(dòng)?；谏鲜龇治?，本文提出如下研究假設(shè)：

H1b：規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)顯著正向影響區(qū)域人才流動(dòng)。

2.1.3 引資競(jìng)爭(zhēng)與人才流動(dòng)

流動(dòng)性較強(qiáng)的資本作為實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素，一直是各級(jí)政府競(jìng)相追逐的目標(biāo)。為更好地招商引資，各地方政府通過改善轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)化轄區(qū)制度環(huán)境，不斷加大招商引資力度。

受“GDP錦標(biāo)賽”的影響，引資一直是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的主要手段[23]。由于政府官員晉升是一種錦標(biāo)賽式的零和博弈，受官員任期等因素影響，出于政治生涯晉升的考慮可能使引資過度聚集于某個(gè)行業(yè)或項(xiàng)目, 甚至發(fā)生“惡性競(jìng)爭(zhēng)”[24]。同時(shí)，從理論上講，引資可通過競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)、示范模仿、人員流動(dòng)等途徑對(duì)東道國(guó)或區(qū)域產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，在一定程度上影響當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集聚和競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而影響區(qū)域人才流動(dòng)?；谏鲜龇治?，本文提出如下研究假設(shè)：

H1c：引資競(jìng)爭(zhēng)顯著正向影響區(qū)域人才流動(dòng)。

2.2 區(qū)域?qū)ν忾_放的中介作用

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，其在形式上呈現(xiàn)出資金流、商品流、信息流、人才流競(jìng)相迸發(fā)的態(tài)勢(shì)，在內(nèi)容上表現(xiàn)為對(duì)人才資源的深度發(fā)掘，而區(qū)域?qū)ν忾_放則成為政府招才引智的重要渠道。究其原因, 一方面，政府為了爭(zhēng)奪各種有形、無形資源，會(huì)加大地方基礎(chǔ)設(shè)施投入以吸引更多外資，促進(jìn)對(duì)外開放；另一方面對(duì)外開放為區(qū)域人才流動(dòng)搭建了橋梁，實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)人才互聯(lián)互通。

事實(shí)上，一直以來地方政府將提高GDP、吸引外資作為政績(jī)考核指標(biāo)，并競(jìng)相采取一系列手段。從實(shí)際情況也可以看出，屬地稅收與土地優(yōu)惠仍然是我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為的主要表現(xiàn)手段，同時(shí)，外商對(duì)地方政策的評(píng)價(jià)也逐步從外部因素向內(nèi)部因素延伸。當(dāng)前，各地方政府都在不遺余力地提升本地競(jìng)爭(zhēng)力并將吸引人才作為主要競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，反映出“堅(jiān)持以地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為己任的各地方政府對(duì)人才資本這一流動(dòng)性較強(qiáng)的稀缺要素有著近乎本能的強(qiáng)烈興趣”[25-28]。同時(shí)，我國(guó)區(qū)域?qū)ν忾_放的階段性、差異性也與地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為的區(qū)域差異性相吻合，因此，區(qū)域?qū)ν忾_放水平自然也成為政府招才引智的重要中介變量。為準(zhǔn)確識(shí)別地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)人才流動(dòng)的影響效應(yīng)，本文將地方政府競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域?qū)ν忾_放與人才流動(dòng)納入統(tǒng)一分析框架。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為通過區(qū)域?qū)ν忾_放間接影響區(qū)域人才流動(dòng)，即區(qū)域?qū)ν忾_放水平是地方政府行為影響區(qū)域人才流動(dòng)的重要中介變量。

3 模型構(gòu)建、變量選取與數(shù)據(jù)來源

3.1 基準(zhǔn)回歸模型

地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為以及差異化的戰(zhàn)略實(shí)施均會(huì)影響區(qū)域人才流動(dòng)。因此，要準(zhǔn)確測(cè)度地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)人才流動(dòng)的影響機(jī)制，首先需要測(cè)度地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為。借鑒已有文獻(xiàn)成果[29]，從財(cái)政、規(guī)制、引資三方面測(cè)度地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為。具體為，參考Spolaore & Wacziarg[30]的研究，初步設(shè)定基準(zhǔn)回歸模型(1)，以刻畫地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的影響。

tfit=β0+β1finit+β2regit+β3capit+β4xit+εit

(1)

其中，被解釋變量tf表示區(qū)域人才流動(dòng)情況，核心解釋變量為地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為，主要從財(cái)政fin、規(guī)制reg、引資cap3個(gè)方面衡量，X是控制變量集合，ε為誤差項(xiàng)。

3.2 中介效應(yīng)模型

根據(jù)上述分析，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為不僅直接影響區(qū)域人才流動(dòng)，而且通過區(qū)域?qū)ν忾_放間接影響區(qū)域人才流動(dòng)，具體如圖1所示。

圖1 三變量中介效應(yīng)Fig.1 Three-variable intermediary effect

其中，直接效應(yīng)為

Y=cX+e1

(2)

中介效應(yīng)為：

M=aX+e2

(3)

Y=c′X+bM+e3

(4)

對(duì)于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，參考溫忠麟和葉寶娟[31]的研究，采用逐步檢驗(yàn)回歸系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)步驟為：第一步，構(gòu)建地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為X對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)差距Y的線性回歸模型，檢驗(yàn)回歸系數(shù)c是否顯著，若不顯著則停止檢驗(yàn)，表明不存在中介效應(yīng)，若顯著則進(jìn)行第二步檢驗(yàn)。第二步，構(gòu)建地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為X對(duì)區(qū)域?qū)ν忾_放M的線性回歸方程，以及地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為X與區(qū)域?qū)ν忾_放M對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)Y的回歸方程，檢驗(yàn)中介效應(yīng)是否存在。若兩個(gè)方程的回歸系數(shù)a、b與c′都顯著，則存在部分中介效應(yīng)；若兩個(gè)回歸方程的回歸系數(shù)a和b都顯著，而c′不顯著，則存在完全中介效應(yīng)。

由上述理論分析可知，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為可能通過區(qū)域?qū)ν忾_放影響區(qū)域人才流動(dòng)。為檢驗(yàn)該影響機(jī)制是否存在，借鑒已有文獻(xiàn)[31-34]，采用中介效應(yīng)逐步回歸分析法建立中介效應(yīng)模型如下：

extit=α0+α1actit+α2xit+ε1it

(5)

tfit=β0+βactit+β5xit+ε2it

(6)

tfit=γ0+γ1actit+γ2extit+γ3xit+ε3it

(7)

顯然，式(5)—(7)分別對(duì)應(yīng)于直接效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷氖?2)—(4)。其中，ext代表區(qū)域?qū)ν忾_放。在檢驗(yàn)過程中，如果act確實(shí)有一部分效應(yīng)是通過中介機(jī)制產(chǎn)生的，則必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：①政府競(jìng)爭(zhēng)行為差異act對(duì)中介變量ext具有正向影響，即α1> 0；②在區(qū)域人才流動(dòng)差異計(jì)算方程中，中介變量ext具有顯著正向影響，即γ2>0，且引入中介變量后act系數(shù)有所下降，即γ1<β。

3.3 指標(biāo)選取

3.3.1 被解釋變量

區(qū)域人才流動(dòng)是本文測(cè)度的被解釋變量。人才在區(qū)域間的流動(dòng)會(huì)形成人才集聚，因此區(qū)域人才流動(dòng)差異可用區(qū)域人才集聚水平衡量。作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要概念，區(qū)位熵是應(yīng)用較普遍的集群識(shí)別方法和分析指標(biāo)，通常用來反映產(chǎn)業(yè)相對(duì)集中度和專業(yè)化水平[35]。此處，參考楚爾鳴等[36]的做法，用人才區(qū)位熵衡量區(qū)域人才流動(dòng)情況，其計(jì)算公式為：

(8)

其中，Ti,t表示t時(shí)期i地區(qū)大專及以上學(xué)歷就業(yè)人員數(shù)，Li,t表示t時(shí)期i地區(qū)全部就業(yè)人員數(shù)。

3.3.2 核心解釋變量

本文核心解釋變量為地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為，而政府競(jìng)爭(zhēng)包括不同層級(jí)政府之間、同層級(jí)不同地域政府之間、同層級(jí)不同職能部門之間以及政府與其它行為主體之間的競(jìng)爭(zhēng)。在任何形式的政府競(jìng)爭(zhēng)中，無論采用何種競(jìng)爭(zhēng)手段，政府競(jìng)爭(zhēng)理論隱含的邏輯一致，即在各要素可以自由流動(dòng)的前提下，政府通過財(cái)稅、招商引資、環(huán)境規(guī)制等手段吸引要素流入，從而帶來規(guī)模收益，由此進(jìn)一步強(qiáng)化政府權(quán)力和提升影響力[37]。此處，針對(duì)地方政府間的區(qū)域橫向競(jìng)爭(zhēng)，借鑒已有成果，主要從財(cái)政、規(guī)制、引資3個(gè)維度刻畫地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的影響[26]。具體指標(biāo)如表1所示。

表1 地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)Tab.1 Local government competition indicators

3.3.3 中介變量

(1)區(qū)域?qū)ν忾_放指標(biāo)體系構(gòu)成。根據(jù)前文理論分析，本文將區(qū)域?qū)ν忾_放作為中介變量納入模型，旨在研究政府競(jìng)爭(zhēng)行為、對(duì)外開放與區(qū)域人才流動(dòng)之間的關(guān)系，而區(qū)域?qū)ν忾_放水平表征了地方政府為改善區(qū)域人才流動(dòng)而作出的行為選擇。因此，區(qū)域?qū)ν忾_放水平從一定程度上能反映各級(jí)政府競(jìng)爭(zhēng)行為與區(qū)域人才流動(dòng)的差異性。學(xué)界通常采用貿(mào)易開放度進(jìn)行測(cè)度，但是該指標(biāo)僅限于反映貿(mào)易與資本的跨境流動(dòng)，過于單一，具有片面性。因此，本文借鑒對(duì)外開放指數(shù)報(bào)告的研究思路，在充分考慮政府競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)外開放與區(qū)域人才流動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，選擇從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)三大維度表征區(qū)域?qū)ν忾_放水平，這也符合現(xiàn)行管理體制下我國(guó)人才流動(dòng)的宏觀管理特征，避免了不合理的人力資本引入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響。因此，鑒于影響機(jī)制的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)可獲得性，本文從技術(shù)開放度、經(jīng)濟(jì)開放度和社會(huì)開放度3個(gè)維度對(duì)區(qū)域?qū)ν忾_放水平進(jìn)行表征。其中，經(jīng)濟(jì)開放度用貿(mào)易往來、投資往來和對(duì)外金融3個(gè)變量測(cè)度；技術(shù)開放度用科技成果國(guó)際化和技術(shù)交易2個(gè)變量測(cè)度；社會(huì)開放度用人員交往、信息流動(dòng)和文化吸引3個(gè)變量測(cè)度[38]，具體結(jié)果如表2所示。

(2)指標(biāo)權(quán)重。在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系時(shí)，權(quán)重確定是核心問題。如前所述，區(qū)域?qū)ν忾_放水平受多種因素影響，為了盡可能降低主觀隨意性，本文在測(cè)度區(qū)域?qū)ν忾_放水平時(shí)利用客觀賦權(quán)法中的均方差法進(jìn)行賦權(quán)，具體見表3。采用均方差法進(jìn)行賦權(quán)，是因?yàn)榕c客觀賦權(quán)法中常用的熵值法相比，雖然兩者都是根據(jù)多指標(biāo)提供的信息差異性進(jìn)行賦權(quán)，但均方差法受數(shù)據(jù)無量綱化后的影響較小。因此，本文選用均方差法進(jìn)行賦權(quán)，既減少了主觀隨意性，又可以保留原始數(shù)據(jù)信息，使區(qū)域?qū)ν忾_放水平測(cè)度更精確。

表2 區(qū)域?qū)ν忾_放指標(biāo)體系Tab.2 Regional opening-up indicator system

表3 區(qū)域?qū)ν忾_放指標(biāo)體系權(quán)重Tab.3 Weight of regional opening-up indicator system

3.3.4 控制變量

在控制變量選取方面，由于諸多因素都對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)產(chǎn)生影響，為了避免解釋變量與控制變量的內(nèi)生性問題，本模型中的控制變量集僅引入?yún)^(qū)域人才流動(dòng)這組核心決定因素。同時(shí)，根據(jù)已有文獻(xiàn)，人才流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)(朱桂龍，李興耀，楊小婉，2020)。為了便于估計(jì)，將從我國(guó)地方政府更關(guān)注的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效視角分析區(qū)域人才流動(dòng)機(jī)制?？紤]到該視角下區(qū)域經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展與社會(huì)協(xié)同可能成為不同于內(nèi)生增長(zhǎng)模型變量的一個(gè)外生約束，有助于提高本文量化模型的適用性和有效性。因此，本文將受到經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)等綜合影響的區(qū)域經(jīng)濟(jì)距離(eco)作為控制變量，主要借鑒楚爾鳴[36]的方法，利用人口加權(quán)變異系數(shù)的組間差異測(cè)度區(qū)域經(jīng)濟(jì)距離。該方法不僅同時(shí)考慮了導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不平衡的空間原因和產(chǎn)業(yè)原因，而且可以更好地表征經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)間的協(xié)同影響。另外，為剔除價(jià)格因素的影響，將各區(qū)域名義GDP換算為以2010年為基期的實(shí)際GDP。計(jì)算公式為：

(9)

3.4 數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，該報(bào)告中的“城市”包括縣級(jí)市、地級(jí)市和直轄市，也是本文主要涉及區(qū)域。需要說明的是，在研究樣本的確定中，首先以媒體的人才爭(zhēng)奪報(bào)道為線索，實(shí)時(shí)更新本次研究城市名單；其次，在各城市政府網(wǎng)站上搜索最新人才文件，篩選與本輪“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”相關(guān)的文件，從而確定樣本城市。

經(jīng)過上述處理，最終選取2010-2019年中國(guó)內(nèi)地的48個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)。同時(shí)，實(shí)證研究中涉及的相關(guān)控制變量數(shù)據(jù)主要源于各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，實(shí)證分析采用Stata軟件。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

回歸分析前，首先需要對(duì)研究樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，以檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否存在異常值，以及選取的變量之間是否存在明顯的共線性。對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，人才流動(dòng)(tf)的最大值與最小值落差較大，初步說明各區(qū)域人才流動(dòng)存在很大差距。另外，所有變量的標(biāo)準(zhǔn)差均明顯小于均值，表明數(shù)據(jù)不存在極端值情況，也不存在異常值，均在合理范圍內(nèi)，從而保證了研究數(shù)據(jù)的可靠性。

此外，利用方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)自變量多重共線性問題，如表5所示。結(jié)果顯示，所有自變量的VIF顯著小于10，因此可排除變量間存在多重共線性問題。

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.4 Descriptive statistical results of variables

表5 方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.5 Variance inflation factor (VIF) test results

4.2 地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的影響

利用基準(zhǔn)回歸模型分析地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的影響，檢驗(yàn)假設(shè)H1是否成立。首先，采用Stata軟件對(duì)面板數(shù)據(jù)作LLC和IPS平穩(wěn)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)都是平穩(wěn)的。然后，對(duì)回歸模型進(jìn)行選擇。由Hausman檢驗(yàn)結(jié)果可知，p值為0.001，因此選擇固定效應(yīng)回歸。

表6 平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.6 Stationarity test results

在進(jìn)行初步檢驗(yàn)后，接下來作基本回歸分析。表7為地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)產(chǎn)生直接影響的回歸結(jié)果，其中，第(1)列為不加入控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果，第(2)列為加入控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為中的財(cái)政、規(guī)制和引資都對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)產(chǎn)生顯著正向影響。具體表現(xiàn)為：①隨著政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)力提升，一方面，地方政府在教育、科技、就業(yè)、醫(yī)療等方面的投入增大，另一方面，地方政府通過優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)提高財(cái)政補(bǔ)貼，這些行為有助于改善教育條件、營(yíng)造科研氛圍以及提高公共服務(wù)水平，為吸引人才提供了更優(yōu)質(zhì)的條件，從而加速人才流動(dòng)；②政府規(guī)制的競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)，意味著政府通過出臺(tái)嚴(yán)苛的規(guī)制政策，如環(huán)境規(guī)制，倒逼企業(yè)引入新設(shè)備、新工藝，促進(jìn)人才流動(dòng)；③高引資地區(qū)能為人才提供更優(yōu)越的發(fā)展環(huán)境，同時(shí)，通過招商引資帶來打包的資本、管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)，可以進(jìn)一步吸引大量?jī)?yōu)秀人才，促進(jìn)人才流動(dòng)。由此，驗(yàn)證了政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)影響的研究假設(shè)H1以及H1a～H1c。

此外，從控制變量看，經(jīng)濟(jì)距離對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的影響顯著為正，這與實(shí)際情況相吻合。事實(shí)上，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越有利于吸引人才，形成人才集聚，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市則不利于吸引人才，也進(jìn)一步驗(yàn)證了文獻(xiàn)[3,4]的研究結(jié)果。

表7 政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的直接影響Tab.7 Direct impact of government competition behavior on regional talent flow

4.3 區(qū)域?qū)ν忾_放的中介效應(yīng)分析

由于政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)有顯著正向影響，因此根據(jù)檢驗(yàn)步驟，可繼續(xù)進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。具體來說，首先檢驗(yàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為與區(qū)域?qū)ν忾_放的關(guān)系。表8結(jié)果顯示，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為中的財(cái)政、規(guī)制以及引資都與區(qū)域?qū)ν忾_放呈現(xiàn)顯著正向關(guān)系，這也說明政府競(jìng)爭(zhēng)行為有利于區(qū)域?qū)ν忾_放水平提高。主要表現(xiàn)為：①公共財(cái)政支出與對(duì)外開放有著共融互通的內(nèi)在聯(lián)系，區(qū)域?qū)ν忾_放必然要求建立現(xiàn)代財(cái)政制度。區(qū)域?qū)ν忾_放程度越大，政府受到的外部激勵(lì)越多，需要的政府投入也更大[39]，同時(shí)加大公共財(cái)政投入、提高本地區(qū)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)力、營(yíng)造良好財(cái)政環(huán)境，也有利于提高本地區(qū)對(duì)外開放水平；②高規(guī)制意味著本地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高，有利于降低環(huán)境污染，提高區(qū)域?qū)ν忾_放水平，如區(qū)域?qū)ν忾_放能夠驅(qū)使各地區(qū)政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制，而嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制反過來也有助于加速區(qū)域?qū)ν忾_放[40]；③一個(gè)地區(qū)的引資競(jìng)爭(zhēng)越激烈，即招商引資力度越大，越有利于區(qū)域?qū)ν忾_放水平提升，如依靠招商引資帶來的新思維與新管理模式有助于促進(jìn)區(qū)域?qū)ν忾_放水平提升。

在此基礎(chǔ)上，根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟，引入?yún)^(qū)域?qū)ν忾_放進(jìn)行中介效應(yīng)分析，回歸結(jié)果見表9。結(jié)果顯示，政府競(jìng)爭(zhēng)行為的3個(gè)維度，即財(cái)政、規(guī)制、引資與區(qū)域?qū)ν忾_放的回歸系數(shù)都顯著為正，且財(cái)政、規(guī)制、引資三項(xiàng)的回歸系數(shù)均小于未加入中介變量的回歸系數(shù)，說明區(qū)域?qū)ν忾_放在政府競(jìng)爭(zhēng)行為促進(jìn)區(qū)域人才流動(dòng)的過程中產(chǎn)生顯著中介效應(yīng)。同時(shí)，結(jié)合式(3)和式(4)可知，政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)中介變量區(qū)域?qū)ν忾_放的回歸系數(shù)、區(qū)域?qū)ν忾_放對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的回歸系數(shù)和政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)的回歸系數(shù)都顯著，進(jìn)一步說明中介變量區(qū)域?qū)ν忾_放在政府競(jìng)爭(zhēng)行為促進(jìn)區(qū)域人才流動(dòng)過程中產(chǎn)生顯著的部分中介效應(yīng)。事實(shí)上，政府通過加大投入、提高財(cái)政實(shí)力，不斷擴(kuò)大對(duì)外開放，加之對(duì)外開放水平較高地區(qū)更有利于吸引人才，因此政府會(huì)借助對(duì)外開放的“跳板”間接促進(jìn)區(qū)域人才流動(dòng)。這些說明較激烈的政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為有利于區(qū)域?qū)ν忾_放水平提升并通過區(qū)域?qū)ν忾_放進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域人才流動(dòng)。同理，政府的高規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為以及招商引資策略的有效實(shí)施均對(duì)區(qū)域?qū)ν忾_放水平提升產(chǎn)生積極影響，并都通過區(qū)域?qū)ν忾_放間接促進(jìn)區(qū)域人才流動(dòng)?？梢哉J(rèn)為，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為通過提升本地區(qū)對(duì)外開放水平間接促進(jìn)區(qū)域人才流動(dòng)，因此假設(shè)H2得以證實(shí)。

表8 政府競(jìng)爭(zhēng)行為與區(qū)域?qū)ν忾_放關(guān)系Tab.8 Relationship between government competition behavior and regional

表9 區(qū)域?qū)ν忾_放中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.9 Test results of the intermediary effect of regional opening-up

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，為證實(shí)本文研究結(jié)論的可靠性，避免內(nèi)生性問題，在上述基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上采用2SLS方法對(duì)模型重新估計(jì)，以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖趦?nèi)生性問題。相較于2SLS方法，采用GMM估計(jì)方法還需完成工具變量的過度識(shí)別檢驗(yàn)和干擾項(xiàng)的序列相關(guān)檢驗(yàn)。進(jìn)行過度識(shí)別的Sargan檢驗(yàn)時(shí)，若干擾項(xiàng)為同方差，可根據(jù)一階差分GMM的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行Sargan檢驗(yàn)；若為異方差且根據(jù)一階差分GMM估計(jì)結(jié)果進(jìn)行Sargan檢驗(yàn)，則傾向于過度拒絕原假設(shè)，此時(shí)的結(jié)論并不可信?？紤]到干擾性異方差的存在，選擇2SLS方法重新估計(jì)(王曾，符國(guó)群，黃丹陽(yáng)，等，2014)，結(jié)果如表10所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，采用2SLS方法的分析結(jié)果與表7-表9的回歸結(jié)果基本一致，核心解釋變量除系數(shù)大小稍有變化外，符號(hào)與顯著性均保持一致。因此，無論選擇哪種估計(jì)方法，本文結(jié)論均沒有實(shí)質(zhì)性改變，因此回歸結(jié)果具有可靠性。

表10 2SLS估計(jì)結(jié)果Tab.10 Estimated results of 2SLS

其次，為了檢驗(yàn)中介作用的穩(wěn)健性，借鑒Edwards & Lambert[41]的思想，進(jìn)行Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)。依次設(shè)置1 000次抽樣次數(shù)，在95%置信區(qū)間(經(jīng)偏差校正)觀察間接效應(yīng)系數(shù)上下限，結(jié)果如表11所示。由表11可知，當(dāng)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)為核心解釋變量時(shí)，間接效應(yīng)置信區(qū)間為[-0.084,-0.012]，不包含0，即間接效應(yīng)顯著異于0，同時(shí)，直接效應(yīng)置信區(qū)間為[0.217,0.269]，也不包含0，即直接效應(yīng)也顯著異于0，表明區(qū)域?qū)ν忾_放在政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域人才流動(dòng)過程中存在顯著的部分中介效應(yīng)。同理，分別以規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)、引資競(jìng)爭(zhēng)為核心解釋變量時(shí)，無論是直接效應(yīng)還是間接效應(yīng)的置信區(qū)間都異于0，表明區(qū)域?qū)ν忾_放在政府規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)、政府引資競(jìng)爭(zhēng)影響區(qū)域人才流動(dòng)過程中都存在顯著的部分中介效應(yīng)。也就是說，無論是財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)，還是引資競(jìng)爭(zhēng)，區(qū)域?qū)ν忾_放在政府競(jìng)爭(zhēng)行為影響區(qū)域人才流動(dòng)中均起部分中介作用，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相同，從而驗(yàn)證了部分中介效應(yīng)的存在。

根據(jù)上述分析，區(qū)域?qū)ν忾_放是地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為影響區(qū)域人才流動(dòng)的重要中介變量，該中介變量的驗(yàn)證揭示我國(guó)人才流動(dòng)中存在“地方政府競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)—區(qū)域?qū)ν忾_放水平提升—區(qū)域人才流動(dòng)加劇”的傳導(dǎo)機(jī)制，即地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為在對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)產(chǎn)生直接影響的同時(shí)，也會(huì)借助區(qū)域?qū)ν忾_放路徑間接影響區(qū)域人才流動(dòng)，這為全面探究地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)人才流動(dòng)的作用路徑和經(jīng)濟(jì)效果提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，也為各地區(qū)充分發(fā)揮政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)人才流動(dòng)的正外部性提供了理論指導(dǎo)。

表11 Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.11 Test results of Bootstrap intermediary effect

6 研究結(jié)論與政策啟示

6.1 研究結(jié)論

地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為、區(qū)域?qū)ν忾_放水平是影響區(qū)域人才流動(dòng)的重要因素。本文從財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)、引資競(jìng)爭(zhēng)3個(gè)維度探究地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)我國(guó)區(qū)域人才流動(dòng)的影響并以區(qū)域?qū)ν忾_放水平為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：①地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)存在顯著正向影響，能夠直接促進(jìn)區(qū)域人才流動(dòng)，具體表現(xiàn)為地方政府在財(cái)政、規(guī)制、引資方面投入越大，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，越有利于人才流動(dòng)；②將區(qū)域?qū)ν忾_放作為中介變量時(shí)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)區(qū)域人才流動(dòng)依然有顯著影響，且通過區(qū)域?qū)ν忾_放進(jìn)一步作用于區(qū)域人才流動(dòng)，這說明政府競(jìng)爭(zhēng)行為不僅會(huì)直接促進(jìn)區(qū)域人才流動(dòng)，還會(huì)通過區(qū)域?qū)ν忾_放的傳導(dǎo)機(jī)制間接促進(jìn)區(qū)域人才流動(dòng)；③由穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知，通過替換回歸分析方法，也不影響本文研究結(jié)論，同時(shí)，由Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可知，部分中介效應(yīng)是穩(wěn)健的，驗(yàn)證了本文研究結(jié)果的可靠性。

6.2 政策啟示

當(dāng)前，各地區(qū)紛紛實(shí)施人才政策，以招才引智到本地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，加速人才流動(dòng)，加快人才集聚，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。鑒于此，結(jié)合本文研究結(jié)論，得到如下政策啟示：

(1)地方政府可根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，通過調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、增加社會(huì)性保障投入，提升區(qū)域發(fā)展軟實(shí)力。一方面，加快政府職能轉(zhuǎn)變，從建設(shè)型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府，適度提高福利性支出，增加人才發(fā)展投入比例，建立人才引進(jìn)專項(xiàng)機(jī)制；另一方面，建立有助于擴(kuò)大對(duì)外開放的財(cái)政支出管理制度,加強(qiáng)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、技術(shù)交流與合作，發(fā)揮政府的“指揮棒”作用，促進(jìn)區(qū)域?qū)ν忾_放，暢通人才流動(dòng)渠道，吸引人才流入。

(2)地方政府應(yīng)采取適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策，發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域招才引智的正向效應(yīng)。一方面，制定適合本地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策吸引人才，依靠政府力量，通過制度改革和優(yōu)化，加強(qiáng)環(huán)境治理，從而將人才關(guān)注的外在物質(zhì)條件與內(nèi)在激勵(lì)政策相結(jié)合，彰顯人才生態(tài)的環(huán)境聚才效用。另一方面，將環(huán)境規(guī)制政策的屬地治理模式與區(qū)域聯(lián)合模式相結(jié)合，提高區(qū)域?qū)ν忾_放水平，為區(qū)域人才流動(dòng)搭建橋梁，實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)間人才互聯(lián)互通。

(3)地方政府應(yīng)積極調(diào)整引資政策，提升本地引資能力，合理適度地引進(jìn)優(yōu)秀人才。一方面堅(jiān)持招商引資與招才引智相結(jié)合，通過科學(xué)合理地引進(jìn)外資，提高外資質(zhì)量，促使資金“落地”，形成人才集聚、人才扎根的預(yù)期效果；另一方面，將引資與對(duì)外開放緊密結(jié)合，充分發(fā)揮招商引資對(duì)區(qū)域?qū)ν忾_放的帶動(dòng)作用，開拓市場(chǎng)、集聚資源，從而促進(jìn)區(qū)域“引進(jìn)來”和“走出去”，延展對(duì)外開放格局，加大對(duì)外開放力度，打破限制區(qū)域人才流動(dòng)的藩籬。