艾愛 桂樹強 顏俊 楊艷
長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究有限責(zé)任公司
近年來,熱源塔熱泵開始逐漸為人們所熟知,熱源塔(也叫能源塔)是在冷卻塔的原理基礎(chǔ)上加以改造,利用抗凍劑溶液低溫不結(jié)冰的特性吸收了水蒸氣的能量。當水蒸氣進入塔中,遇到冰冷的抗凍劑溶液,便由氣態(tài)變成液態(tài),能量就被釋放出來[1]。由于充分利用了南方氣候、氣象條件的特殊因素,潮濕陰冷,濕球溫度高儲藏的巨大能量的特點,能源塔提取低品位能性能相對比風(fēng)冷熱泵穩(wěn)定[2]。目前國內(nèi)塔體及其配套的熱泵機組仍以小體量為主,在應(yīng)用上不能實現(xiàn)大規(guī)模使用,因此多見于小型樓宇建筑或是改造項目等。本項目以武漢某辦公樓改造項目為例,分析了改造條件和包括熱源塔在內(nèi)的幾種不同方案的適用性,以滿負荷當量時間法估算了系統(tǒng)的全年運行能耗,同時采用了全壽命周期投資成本凈現(xiàn)值法及差額投資內(nèi)部收益率法進行了幾種方案的經(jīng)濟分析,得出熱源塔熱泵在該項目的經(jīng)濟適用性結(jié)論,供業(yè)內(nèi)人士在同類型項目中參考。
本項目位于武漢市江岸區(qū),項目主樓28000 m2,附樓6000 m2,總計建筑面積約3.4 萬 m2,主要業(yè)態(tài)為辦公。該項目采用了直燃機溴化鋰系統(tǒng),熱源為天然氣,夏季制冷,冬季供熱。目前該項目已經(jīng)投入運營13 年,設(shè)備老舊較嚴重,整體運營成本較高。同時由于2016 年前后的天然氣限供政策(武漢市實施天然氣“保限?!贝胧瑝合薰I(yè)、商業(yè)用天然氣),導(dǎo)致冬季供熱相對不穩(wěn)定。通過現(xiàn)場考察有以下幾點需要改造的內(nèi)容:①采用了3 臺直燃溴化鋰冷溫水機,主機衰減率較高。②冷卻塔設(shè)置了3 組,位于附樓屋面,填料老化較嚴重,對系統(tǒng)換熱效果影響較大。③系統(tǒng)未考慮加藥等措施,管道內(nèi)淤泥及銹蝕物較多,年維護成本較高。
該項目位于武漢市江岸區(qū)核心市區(qū)范圍,不具備利用地表水資源、中水資源條件,同時項目周邊未規(guī)劃市政蒸汽供應(yīng)管道,加之天然氣限供因素等,可供改造采用的熱源主要為:電、太陽能、空氣源、淺層地?zé)崮艿取?/p>
根據(jù)項目原系統(tǒng)設(shè)計,夏季冷水設(shè)計供回水溫度為7/12℃,冬季供回水設(shè)計供回水溫度為60/50℃??紤]改造的熱源形式有限,即僅能考慮電鍋爐、風(fēng)冷熱泵、風(fēng)冷能源塔三種方式,結(jié)合武漢市氣象條件及同類型辦公建筑項目,建議采暖設(shè)計溫差調(diào)整為8℃,可滿足建筑采暖供應(yīng)需求,夏季保持5℃溫差不變。綜合前述,本項目改造夏季冷水設(shè)計供回水溫度為7/12℃,冬季供回水設(shè)計供回水溫度為46/38℃。
項目原設(shè)計夏季設(shè)計冷負荷4300 kW,冬季設(shè)計熱負荷3000 kW,考慮大樓建筑有大面積玻璃幕墻,同時,末端空調(diào)設(shè)備運行年限時間較長,為充分保障冷熱供應(yīng)效果,項目冷、熱負荷擬仍按原設(shè)計進行考慮,通過設(shè)計日逐時負荷分析[4]可知,夏季設(shè)計日累計負荷約為41194 kWh,冬季設(shè)計日累計負荷約為19110 kWh。
根據(jù)考察情況,擬仍充分采用原系統(tǒng)空調(diào)機房、水泵房、蓄水池等,且結(jié)合現(xiàn)有條件初步考慮了三種改造方案,參見表1 所示:
表1 辦公樓不同改造方案簡述
2.4.1 電鍋爐+離心冷水機組方案
主要改造內(nèi)容有:①熱源改造:原系統(tǒng)中直燃溴化鋰冷溫水機需拆除,更換為電熱水鍋爐(制熱量:1620 kW,功率1700 kW 的鍋爐2 臺,設(shè)置于空調(diào)機房內(nèi))。②增加電制冷冷水離心機組(制冷量:2285 kW,功率401 kW,夏季冷凍水供回水溫度為7/12℃,供回水流量為390 m3/h 的機組2 臺,設(shè)置于空調(diào)機房內(nèi))。③原系統(tǒng)中的冷卻塔進行更新改造(位于附樓屋頂);其他例如蓄熱水池、循環(huán)泵組等可部分利舊,設(shè)置于現(xiàn)水泵用房;另外考慮配電增容5200 kVA。
2.4.2 風(fēng)冷熱泵方案
主要改造內(nèi)容有:①熱源改造:原系統(tǒng)中直燃溴化鋰冷溫水機需拆除,更換為風(fēng)冷熱泵機組(制冷量:1364 kW,功率:388.6 kW;制熱量:1302 kW,功率:370 kW 的機組3 臺,設(shè)置于附樓屋頂)。② 原系統(tǒng)中的冷卻塔進行拆除(位于附樓屋頂);其他例如蓄熱水池、循環(huán)泵組等可部分利舊設(shè)置于現(xiàn)水泵用房;另外考慮配電增容1800 kVA。
2.4.3 熱源塔方案
該方案考慮的主要改造內(nèi)容有:
①熱源塔改造:原系統(tǒng)中的冷卻塔更換為熱源塔(冬季換熱:960 kW;夏季最大散熱量:2250 kW;功率:22 kW 的塔體4 臺,設(shè)置于附樓樓頂),此時熱源塔內(nèi)的循環(huán)介質(zhì)將更換為能夠從冬季室外低溫大氣環(huán)境中吸取熱量的防凍液。②熱泵機組改造:原系統(tǒng)中直燃溴化鋰冷溫水機更換為可與熱源塔配套使用的熱泵機組(制冷量:2503 kW,功率:480 kW;制熱量:2067 kW,功率:546 kW 的機組2 臺,設(shè)置于空調(diào)機房內(nèi))。③配套設(shè)備改造:在空調(diào)機房內(nèi)需增加配套的防凍液的收集池以及濃度控制裝置等[1],設(shè)置于空調(diào)機房內(nèi);其他例如蓄熱水池、循環(huán)泵組等可部分利舊,設(shè)置于現(xiàn)水泵用房;另外考慮配電增容1800 kVA。
2.5.1 方案投資
本項目涉及項目的設(shè)備安裝費用、改造拆除費用等,其中建筑、安裝工程依據(jù)近期同類工程造價指標,近期《湖北工程造價管理》和項目當?shù)厥袌鰞r格水平為依據(jù)概算,工程費用具體包括站房內(nèi)設(shè)備、管道工藝系統(tǒng),熱源側(cè)工藝系統(tǒng),站房內(nèi)供配電系統(tǒng)(含增容費),自控系統(tǒng)及其它輔助設(shè)施等部分費用,不含用戶末端費用,但包含了原熱源系統(tǒng)拆除費用,可分別得到不同方案的造價成本約:方案一約283 元/m2,方案二274 元/m2,方案三299/m2。
2.5.2 能耗成本
采用滿負荷當量時間法估算全年運行能耗[6],當量滿負荷的運行時間為全年空調(diào)冷負荷(熱負荷)的總和與制冷機(或鍋爐)最大出力的比值,其表達式如下所示:
式中:τ為夏(冬)季當量滿負荷運行時間,h;q 為夏(冬)季的逐時冷(熱)負荷,kW;T為夏(冬)季的冷(熱)負荷的運行時間,h;Q為夏(冬)季的設(shè)備最大出力冷(熱)負荷,kW。
參考以上以及武漢市本地同類型項目數(shù)據(jù)可知本項目夏季當量滿負荷時間約為690 h,冬季當量滿負荷時間約為344 h,項目夏季能耗約為2965968 kWh,冬季能耗約為1031940 kWh。
系統(tǒng)的費用為滿負荷裝機耗電量×全年折算滿負荷運行時間×能源價格,具體計算包含有:
式中:PR為冷機/熱泵機的滿負荷裝機耗電量,kW;Prn為冷機/熱泵機的額定功率,kW;Pp為循環(huán)水泵的滿負荷裝機耗電量,kW;Ppn為水泵的額定功率,kW;Pct為冷卻塔/熱源塔的滿負荷裝機耗電量,kW;Pctn為冷卻塔/熱源塔的額定功率,kW;TP為循環(huán)水泵的累計運行時間,h;εr為夏/冬季負荷率;Tr為冷機/熱泵機的累計運行時間,h;Tct為冷卻塔/熱源塔的累計運行時間,h;n為設(shè)備臺數(shù)。
根據(jù)上述計算內(nèi)容可計算三種方案的全年運行費用如表2 所示:
表2 辦公樓不同改造方案運行費用計算
從前文可知,在三種方案技術(shù)實施條件均可行的條件下,投資方案三>方案一>方案二,能耗成本方案一>方案二>方案三,單從投資與能耗成本上來看,方案二要優(yōu)于方案一,可考慮僅比較方案二與方案三的優(yōu)劣,本項目考慮采用全壽命周期投資成本凈現(xiàn)值法和差額投資內(nèi)部收益率法進行經(jīng)濟分析[7]。
本項目以常規(guī)空調(diào)冷熱源系統(tǒng)的15 年作為全壽命周期經(jīng)濟比選的計算期限,包括了項目改造建設(shè)期以及運營期,建設(shè)期考慮為1 年,項目折現(xiàn)率為8%,且按照折舊年限14 年,殘值率3%來進行計算,初步分析項目的投資成本內(nèi)容如表3 所示:
表3 辦公樓不同改造方案投資成本
根據(jù)投資成本分析內(nèi)容,在系統(tǒng)的全壽命周期內(nèi)考慮資金投入的時間價值影響,即貨幣市場具有動態(tài)特性,在不同時期貨幣的購買力是有所不同的,不同年份的投入成本凈現(xiàn)值計算公式如下所示:
式中:Q為當年累計投資成本凈現(xiàn)值,萬元;V為運營期首年年初投資成本凈現(xiàn)值,萬元;Zt為第t年累計投資成本,萬元;i為項目投資折現(xiàn)率;n為項目全壽命周期年份。
根據(jù)上述計算公式,計算三種方案的全壽命周期投資成本逐年累計凈現(xiàn)值,可繪制圖如圖1 所示:
圖1 全壽命周期內(nèi)投資成本凈現(xiàn)值比較
根據(jù)圖1 可知,方案三相比方案一大約1~2 年可收回增加的投資成本,相比方案二大約4 年左右可收回增加的投資成本。
差額投資內(nèi)部收益率為相比較的二個方案的各年凈流量差額的現(xiàn)值之和等于0 時的折現(xiàn)率[7],其計算公式為:
式中:(CI-CO)2為投資大的方案年凈現(xiàn)金流量,萬元;(CI-CO)1為投資小的方案年凈現(xiàn)金流量,萬元;ΔFIRR為差額投資財務(wù)內(nèi)部收益率。
根據(jù)式(8)可繪制方案三與方案二全壽命周期內(nèi)各年凈流量的差額投資凈現(xiàn)值的內(nèi)部收益率函數(shù)圖如圖2 所示:
圖2 方案三與方案二差額投資凈現(xiàn)值的內(nèi)部收益率函數(shù)
由圖2,可計算方案三與方案二的差額投資財務(wù)內(nèi)部收益率約為27.6%,大于財務(wù)基準收益率12%,此時以投資大的方案為優(yōu),即采用方案三熱源塔的方案更優(yōu)。
本文以武漢某辦公樓改造項目為例,分析了改造條件和三種不同方案的適用性特點,并對投資及能耗成本進行了計算,電鍋爐+離心機的方式由于投資及運行成本較高因此首先進行了排除,從改造內(nèi)容上來看采用風(fēng)冷熱泵具有投資少、施工便捷的特點。熱源塔雖然改造上實施并不復(fù)雜,但由于塔體采用了特殊結(jié)構(gòu)設(shè)計,結(jié)合熱泵主機的更換整體投資成本相對較高。通過全壽命周期投資成本凈現(xiàn)值法和差額投資內(nèi)部收益率法對風(fēng)冷熱泵和熱源塔方案進行了經(jīng)濟比選,結(jié)果顯示,熱源塔方案雖然投資較高,但全壽命周期內(nèi)整體經(jīng)濟性仍然較好,相比較風(fēng)冷熱泵方案可在4 年左右收回增加的投入成本,其差額投資收益率約27.6%。