從《君主論》淺述馬基雅維利的政治思想

高小婷

從《君主論》淺述馬基雅維利的政治思想

高小婷

本文以馬克思主義理論為指導(dǎo)，運(yùn)用馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法和態(tài)度，來研究馬基雅維利政治思想的劃時(shí)代意義，分析馬基雅維利政治思想和馬基雅維利主義的區(qū)別與聯(lián)系。從人性論、國(guó)家觀、政體觀、權(quán)術(shù)觀和自由論等 五部分探討其政治思想，試述馬基雅維利主義的歷史意義及理論重構(gòu)，澄清被誤解的馬基雅維利主義。本文擬就對(duì)馬基雅維利的權(quán)力政治觀、權(quán)術(shù)統(tǒng)治及其理論建構(gòu)的價(jià)值意義加以分析，從而更好地把握和運(yùn)用其思想。

馬基雅維利主義 性惡論 權(quán)術(shù) 功利主義

馬基雅維利（AD.1469—AD.1527）是文藝復(fù)興前期意大利著名的政治家、外交家、歷史學(xué)家、軍事家、劇作家。亞里士多德在對(duì)人類知識(shí)系統(tǒng)考察和全面把握的基礎(chǔ)上，將知識(shí)進(jìn)行分類，使得政治學(xué)成為獨(dú)立的實(shí)踐科學(xué)之一，但他是從廣義上來論述政治哲學(xué)的各種問題，即研究城邦的善，這正是倫理學(xué)思想范疇的一部分。而馬基雅維利采用不同的研究方法，既不以倫理為標(biāo)準(zhǔn)，也不以神學(xué)理論為范式去研究社會(huì)政治問題，而是在性惡論和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)實(shí)角度，理性地分析社會(huì)及其政治發(fā)展，得出了其以權(quán)力為基礎(chǔ)的非道德政治論，為政治學(xué)研究開辟了一條新徑，徹底將倫理學(xué)與政治學(xué)思想分離，從而形成政治學(xué)不同于倫理學(xué)的研究范疇，把國(guó)家看作純粹的權(quán)力組織。

一、《君主論》創(chuàng)作背景

14、15世紀(jì)的西方，資本主義在封建社會(huì)內(nèi)部不斷發(fā)展壯大，隨著資本主義的發(fā)展，尤其是資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，封建社會(huì)專制統(tǒng)治嚴(yán)重束縛和禁錮當(dāng)時(shí)社會(huì)的活力，嚴(yán)重阻礙著資本主義社會(huì)的發(fā)展。資產(chǎn)階級(jí)發(fā)起了一場(chǎng)以宣揚(yáng)人文主義為內(nèi)容的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，打著復(fù)興古希臘羅馬文化的旗號(hào)，進(jìn)行著一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)思想文化解放運(yùn)動(dòng)?！毒髡摗繁闶沁@個(gè)時(shí)期極其重要的一部作品，創(chuàng)作時(shí)期（1513年）正值意大利半島內(nèi)憂外患之際。內(nèi)憂是指教皇教會(huì)權(quán)力日益擴(kuò)大，窮奢極欲、腐化墮落使其沒有能力統(tǒng)一四分五裂的意大利半島，但是卻抓住世俗權(quán)力的把柄不放，阻止其統(tǒng)治管理國(guó)家；外患是指歐洲世界經(jīng)過30年王朝戰(zhàn)爭(zhēng)之后，逐漸建立起相對(duì)統(tǒng)一的民族國(guó)家，在歐洲各國(guó)對(duì)外擴(kuò)張和掠奪的過程中，四分五裂的意大利半島不斷遭到法國(guó)、西班牙和日耳曼民族的入侵，人民飽受戰(zhàn)亂，國(guó)家遭受欺凌，嚴(yán)重?fù)p害了資產(chǎn)階級(jí)的利益，因此 統(tǒng)一意大利，發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，是當(dāng)時(shí)意大利資產(chǎn)階級(jí)最迫切的要求。

二、馬基雅維利政治思想內(nèi)容

（一）人性論

人性本惡是馬基雅維利政治思想的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為人人都有趨利避害的本性，一切行為都是在為自己謀私利，不管是否符合社會(huì)道德規(guī)范?！叭藗冃哪恐械呢澯绱祟B強(qiáng)，無論他的地位升到多么高都擺脫不了。［1］”他認(rèn)為這是人性中的固有屬性，而這不同于荀子的“性惡論”，荀子強(qiáng)調(diào)后天的學(xué)習(xí)是為了去除行為的劣質(zhì)，從而合乎社會(huì)道德要求。他一反當(dāng)時(shí)許多人贊同的性善論，性善論固然理論上符合人道，但對(duì)于當(dāng)時(shí)世風(fēng)日下、道德敗壞的意大利社會(huì)而言，是極其不適用的，基于此提出他的政治思想：國(guó)家觀、權(quán)術(shù)論等。

（二）國(guó)家觀

國(guó)家產(chǎn)生之前人人處于自然原始狀態(tài)，人們相互間正常的交往，但他認(rèn)為人性本惡，都想滿足自我私欲（權(quán)力欲和財(cái)富欲），造成如古希臘思想家色諾芬所言的“稀缺法則”——財(cái)富和權(quán)力的有限性和人的欲望的無限性之間的矛盾關(guān)系?！八袊?guó)家，無論新國(guó)還是舊國(guó)，還是混合國(guó)，其首要的基礎(chǔ)便是良好的軍隊(duì)和良好的法律。［2］”于是制定刑罰，頒布法律，產(chǎn)生了國(guó)家。之后的霍布斯、洛克和盧梭等思想家在某種程度上繼承發(fā)展了馬基雅維利的國(guó)家觀。他們以兩個(gè)假設(shè)（1.人性本惡；2.國(guó)家產(chǎn)生之前人人處于自然的原始狀態(tài)）為前提，論證了在自然社會(huì)中，人們享受天賦的自然權(quán)利，而人性是自私的，總是會(huì)自然而然地占有其他弱者的財(cái)富，導(dǎo)致人與人之間的矛盾、沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，為了生存人們之間訂立契約，人們將自己的全部或者一部分權(quán)力讓渡給第三方（仲裁機(jī)構(gòu)），于是形成國(guó)家。根據(jù)其讓渡的權(quán)利的多少形成君主專制國(guó)家、君主立憲國(guó)家和現(xiàn)代西方民主國(guó)家。國(guó)家的核心問題是國(guó)家的政權(quán)問題，“世上最虛偽、最不牢固的東西，莫過于不以自己的力量為基礎(chǔ)的權(quán)力所享有的聲望。［3］”為了達(dá)到高尚的目的，可以使用最卑鄙的手段，不擇手段地獲取國(guó)家統(tǒng)治權(quán)，從而形成權(quán)力、震懾力或暴力，這也是針對(duì)當(dāng)時(shí)意大利半島四分五裂的狀態(tài)，為亟待解決領(lǐng)土分裂和權(quán)力的分散問題而提出的。

建立國(guó)家首要的基礎(chǔ)便是良好的軍隊(duì)和法律，對(duì)于君主而言法律是治理國(guó)家的輔助，武力才是根本之道，武力是法律的前提基礎(chǔ)。重視軍隊(duì)建設(shè)，反對(duì)雇傭軍隊(duì)，認(rèn)為它不能適應(yīng)國(guó)家的需要，所以必須掌握一支訓(xùn)練有素、裝備精良的國(guó)家軍隊(duì)。亞里士多德時(shí)代政治與倫理道德相互聯(lián)系，政治就是達(dá)到最高的善，而馬基雅維利從歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)提出政治就是權(quán)力政治，國(guó)家的根本就是統(tǒng)治權(quán)的獲取與運(yùn)用，并依據(jù)武力和法律來維護(hù)。

（三）政體觀

馬基雅維利在比較各種政體的基礎(chǔ)上提出混合政體是最好的政體，其次是共和政體、貴族政體、君主政體?；旌险w簡(jiǎn)單而言是君主政體、貴族政體和共和政體這三種形式因素的結(jié)合。當(dāng)時(shí)的意大利社會(huì)，沒有建立共和政體所具備的文明基礎(chǔ)，“要建立任何一種秩序，唯一的方法就是建立君主專制政府。因?yàn)樵谌藗儚氐赘瘔櫬涞牡胤剑梢呀?jīng)起不到制約的作用。這樣就必須建立某種最高的權(quán)力，憑借君主之手，依靠充分而絕對(duì)的權(quán)力，才能遏制權(quán)貴的極大野心和腐化墮落。［4］”寄希望于君主，希望其用盡一切手段奪取國(guó)家統(tǒng)治權(quán)，待時(shí)機(jī)成熟之后再移權(quán)給公民議會(huì)，從而更好地發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)?！熬髦剖菍?shí)現(xiàn)意大利統(tǒng)一的唯一方法，這與他所推崇的共和制并不矛盾，其一，反映了他現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，其二，君主制是立國(guó)之制，而共和國(guó)是治國(guó)之制。”［5］

（四）權(quán)術(shù)觀

基于人性惡的假設(shè)，馬基雅維利提出政治就是爭(zhēng)權(quán)逐利，沒有正義和非正義可言更沒有道德價(jià)值判斷。因?yàn)樵u(píng)價(jià)君王的得失成敗往往是依據(jù)政績(jī)的。君主應(yīng)該像狐貍一樣狡猾，像獅子一樣威猛去玩弄權(quán)術(shù)和謀略。中國(guó)古代思想家韓非子提出的“法”、“術(shù)”、和“勢(shì)”，簡(jiǎn)言之就是政治權(quán)力的獲取、保持和運(yùn)用。他認(rèn)為君主慷慨不如吝嗇好，這是個(gè)循環(huán)往復(fù)的過程。肆意浪費(fèi)和揮霍，耗盡國(guó)家的資財(cái)，留得慷慨之名，但國(guó)家資財(cái)消耗殆盡、國(guó)庫(kù)空虛，開始橫征暴斂，招致民憤和災(zāi)禍，最終陷入危機(jī)和罵名。

（五）自由論

“自由首先意味著獨(dú)立，即不受外來侵略勢(shì)力和暴政的干涉?！保?］取得民族國(guó)家的獨(dú)立，建立共和制政體，使人民免受君主制的暴政，這是保障資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)、政治以及文化等發(fā)展的前提。但是當(dāng)時(shí)宗教神學(xué)在政治上日漸世俗化，精神上禁錮人們的自由意志，嚴(yán)重阻礙了思想文化的發(fā)展。所以馬基雅維利的自由理論主要包括兩個(gè)方面：第一，由強(qiáng)有力的君主運(yùn)用一切手段，抵御外敵入侵，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立發(fā)展，建立資產(chǎn)階級(jí)共和制國(guó)家?！耙粋€(gè)自由的民族應(yīng)該有自己管理自己的權(quán)力，而不是屈服于專制政權(quán)的統(tǒng)治。”［7］所謂“政治獨(dú)立”和“共和自治”，自由不僅是政治自由還包括自由意志，保證公民的政治權(quán)利，但這并不是放縱自由，那樣會(huì)導(dǎo)致“群氓社會(huì)”，會(huì)在某種程度上限制自由。第二，擺脫宗教神學(xué)的束縛，從理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義角度解釋自由。激發(fā)人的理性，提倡人的意志自由，倡導(dǎo)人自己主宰命運(yùn)，這顯然是中世紀(jì)以來對(duì)思想的公然挑釁，其擺脫了傳統(tǒng)道德束縛。

三、馬基雅維利的政治思想評(píng)論

“權(quán)力政治觀”是其政治思想核心，以為達(dá)到目的不擇手段著稱。馬基雅維利的非道德權(quán)力政治觀備受各界爭(zhēng)議，被稱為“馬基雅維利主義”，馬基雅維利主義成為“權(quán)術(shù)”和“謀略”的代名詞。“馬基雅維利主義就是個(gè)體利用個(gè)人達(dá)到個(gè)人目標(biāo)的一種行為傾向，包含兩層：第一，任何適應(yīng)性的社會(huì)行為，根據(jù)生物進(jìn)化論的自然選擇總是偏愛成功操縱他人行為的個(gè)體，這種不斷進(jìn)化以適應(yīng)社會(huì)互動(dòng)的能力是不考慮互動(dòng)是合法性的還是剝削性的。第二，特指非合作的剝削行為，其含義來源于管理和領(lǐng)導(dǎo)力的‘黑暗面'。”［8］分為高低馬基雅維利主義，前者主義的個(gè)體重視實(shí)效，保持情感的距離，相信結(jié)果能代替手段的辯護(hù)。后者主義易受他人意見影響，闡述事實(shí)時(shí)缺乏說服力。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者稱的“馬基雅維利主義”，被法西斯分子用做獨(dú)裁專制的理論來源，并漸漸成為政治上背信棄義、爾虞我詐和不擇手段的同義語。時(shí)至今日，如何正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用馬基雅維利的權(quán)力政治理論是必要的。馬基雅維利政治思想和馬基雅維利主義既有區(qū)別又有聯(lián)系，其政治思想包括人性論、國(guó)家觀、政體觀、權(quán)術(shù)觀和自由論等，而馬基雅維利主義是指“目的總是證明手段正確的原則”，以此來玩弄權(quán)術(shù)和謀略，被一些激進(jìn)分子所利用，成為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、奴役人民的手段。

馬基雅維利的政治思想從本質(zhì)上講是資產(chǎn)階級(jí)政治思想，是由亞里士多德開創(chuàng)的古典政治學(xué)向近代政治學(xué)轉(zhuǎn)變的過渡思想，所以存在許多不合理之處。廣義而言存在以下不足之處：第一，以人性本惡的假設(shè)為前提，屬于唯心主義范疇。這體現(xiàn)在他以人性為出發(fā)點(diǎn)而提出的國(guó)家學(xué)說、政體思想變遷和政治權(quán)力觀等，從某種程度而言會(huì)陷入嚴(yán)重的唯心主義深淵。進(jìn)一步而言性惡論是不科學(xué)的，現(xiàn)代科學(xué)研究表明：環(huán)境對(duì)人起影響作用，遺傳對(duì)人起決定作用。第二，馬基雅維利思想存在嚴(yán)重的功利主義色彩，“目的總是證明手段的正確原則”，一方面體現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建貴族、教會(huì)和封建傳統(tǒng)道德的榮光，但另一方面體現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)自私自利的本質(zhì)，“唯心論者是強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)否認(rèn)效果的，機(jī)械唯物主義是強(qiáng)調(diào)效果否認(rèn)動(dòng)機(jī)的，我們和這兩者相反，我們是辯證唯物主義的動(dòng)機(jī)和效果的統(tǒng)一論者?！保?］但是我們必須結(jié)合時(shí)代背景辯證地看待馬基雅維利主義。

［1］馬基雅維利.論提斯圖·李維的前十書，西方法律思想史資料選編［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1980（19）.

［2］馬基雅維利.君主論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009（1）：51.

［3］馬基雅維利.君主論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009（1）：62.

［4］薩拜因.政治學(xué)說史（下冊(cè)）［M］.北京：商務(wù)印書館，1986：392.

［5］尚彩伶.消費(fèi)導(dǎo)刊·文化研究——馬基雅維利與荀子政治思想之比較［J］.2008（7）：200.

［6］徐大同.西方政治思想史［M］.天津：天津教育出版社，2001（3）：98.

［7］斯金納.現(xiàn)代政治思想的基礎(chǔ)［M］.江蘇：譯林出版社，2014（1）：164.

［8］馬基雅維利.君主論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009（1）：2.

［9］毛澤東.毛澤東選集（第3卷） ［M］.北京：人民出版社，1980：825.

高小婷（1994-），女，漢族，西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)。