馬克思生活哲學(xué)綱領(lǐng)性文本的深耕

楊 楹

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱《提綱》)，從直接性而言，無疑是馬克思揭示與批判以費(fèi)爾巴哈為代表的“舊唯物主義”的局限性，凸顯“新唯物主義”的新特征、新品質(zhì)，標(biāo)示馬克思超越黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，開出獨(dú)特的哲學(xué)路向。如此，對(duì)《提綱》的豐富內(nèi)涵與變革性意義，絕不可僅僅局限于哲學(xué)維度，從哲學(xué)內(nèi)在革命的層面，碎片化地加以揭示，而是應(yīng)該將其置于現(xiàn)代生活的歷史語境中，置于生活哲學(xué)的架構(gòu)上，從文本的整體價(jià)值取向與運(yùn)思邏輯上，將之確定為馬克思生活哲學(xué)的綱領(lǐng)性文本，以此表明《提綱》以極其凝練和濃縮的方式，呈現(xiàn)出馬克思生活哲學(xué)基本的理論面貌與理論特質(zhì)。

一、超越“思辨”與“直觀”，直面“現(xiàn)代生活”

《提綱》以哲學(xué)與時(shí)代的關(guān)系為總體原則，以對(duì)黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的批判為其直接論題，揭示黑格爾哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，根本上落后于時(shí)代，與現(xiàn)代生活脫節(jié)，標(biāo)示著現(xiàn)代生活世界溢出了他們的哲學(xué)視域，從而宣告現(xiàn)代生活對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的徹底揚(yáng)棄，表明馬克思生活哲學(xué)的出場(chǎng)，由此展現(xiàn)出馬克思生活哲學(xué)的生活世界論、生活真理論、生活環(huán)境論、生活意識(shí)形態(tài)論、生活感性論、生活主體論、生活心理—情感論、生活本質(zhì)論、生活方法論、生活立場(chǎng)論以及哲學(xué)功能論。如此，《提綱》則可視為馬克思生活哲學(xué)的總體性論綱。

馬克思指出，“哲學(xué)，尤其是德國(guó)的哲學(xué)，喜歡幽靜孤寂、閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀”，但是，“哲學(xué)不是世界之外的遐想，就如同人腦雖然不在胃里，但也不在人體之外一樣”?！叭魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代精神的精華，所以必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代，那時(shí)哲學(xué)不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即其表現(xiàn)來說，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用。那時(shí)，哲學(xué)對(duì)于其他的一定體系來說，不再是一定的體系，而正在變成世界的一般哲學(xué)，即變成當(dāng)代世界的哲學(xué)。”以此而觀，無論從內(nèi)容與方法，還是體系化的形式，都表明傳統(tǒng)德國(guó)哲學(xué)與時(shí)代不相容，同時(shí)彰顯了哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活之間應(yīng)有的關(guān)系邏輯。

正是基于此，馬克思在批判青年黑格爾派時(shí)，明確地指出他們的哲學(xué)及其哲學(xué)批判運(yùn)動(dòng)，“都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”。因?yàn)椤斑@些哲學(xué)家沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)與德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”。如此，馬克思指出，對(duì)于青年黑格爾運(yùn)動(dòng)，“必須站在德國(guó)以外的立場(chǎng)上來考察”。馬克思在此提出了審視哲學(xué)存在的合法性及其價(jià)值的方法論原則。這一方法論原則的要旨就是：必須站在哲學(xué)以外的立場(chǎng)，站在現(xiàn)實(shí)生活的立場(chǎng)，站在時(shí)代的高度來反觀哲學(xué)、確定哲學(xué)的性質(zhì)與品質(zhì)，從而確立哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系，突出哲學(xué)必須以現(xiàn)實(shí)生活為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)的根本原則。由此表明，哲學(xué)存在的價(jià)值與命運(yùn)，從最終的意義上來說，是由現(xiàn)實(shí)生活決定的。

馬克思進(jìn)一步指出：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替。對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值?！庇诖?，馬克思表明，是現(xiàn)實(shí)生活終止了“思辨哲學(xué)”，而“真正的實(shí)證科學(xué)”代替“思辨哲學(xué)”亦正是應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活之需。換言之，從根本上而言，正是“現(xiàn)實(shí)生活”終結(jié)了“思辨哲學(xué)”，是現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)在需要“真正的實(shí)證科學(xué)”，“真正的知識(shí)”。

在此，需注意馬克思所言的“真正的實(shí)證科學(xué)”，從其對(duì)象或內(nèi)容上來看，則是有別于無主體、無肉身之“觀念”及其觀念邏輯的“現(xiàn)實(shí)生活”，即“人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程”；從方法而言，則是有別于“思辨哲學(xué)”之“思辨”，突出內(nèi)蘊(yùn)著唯物主義客觀性原則和辯證法之動(dòng)態(tài)變化性原則的“描述”；從性質(zhì)而言，馬克思指明“思辨哲學(xué)”即是關(guān)于“意識(shí)的空話”，而“描述人們的實(shí)踐和實(shí)際發(fā)展過程”“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述”“描繪出這個(gè)能動(dòng)生活過程”所形成的則是“真正知識(shí)”。如此，馬克思的哲學(xué)路向，以“現(xiàn)實(shí)生活”，即“人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程”為“原本”，以“描述”的方法終止、取代“思辨”，形成“真正的實(shí)證科學(xué)”或“真正的知識(shí)”，即馬克思的“生活哲學(xué)”。

再進(jìn)而言之，馬克思生活哲學(xué)的第一命題應(yīng)是：“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！边@正是馬克思指出“德國(guó)哲學(xué)從天國(guó)到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國(guó)”之真諦所在。如此，馬克思從哲學(xué)的路線與方法層面，明確生活哲學(xué)即是以“從事實(shí)際活動(dòng)的人”為“出發(fā)點(diǎn)”，“而且從他的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展”。

可以肯定的是，馬克思不再按照傳統(tǒng)哲學(xué)的理路“做‘哲學(xué)’”，成為后黑格爾主義的哲學(xué)家，而是改變了“作為哲學(xué)的哲學(xué)”的黑格爾哲學(xué)“傳統(tǒng)”，超越了青年黑格爾派抽象的觀念論取向，開啟了“作為非哲學(xué)的哲學(xué)”，即生活哲學(xué)新路向，將“哲學(xué)”作為生活主體改變現(xiàn)實(shí)生活的“批判的武器”。這樣，哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)在張力得以生成，哲學(xué)的價(jià)值歸屬得以落實(shí)。于此，馬克思生活哲學(xué)展現(xiàn)出其“生活”—“哲學(xué)”—“生活”的運(yùn)思邏輯與價(jià)值旨趣?！罢軐W(xué)”最終回歸現(xiàn)實(shí)生活，為生活服務(wù)，從而彰顯哲學(xué)對(duì)生活世界的批判性與建構(gòu)性。

二、馬克思生活哲學(xué)之生活世界理論總綱

將《提綱》置于馬克思生活哲學(xué)的視域加以重審，不難發(fā)現(xiàn)，以往的研究基本上都囿于哲學(xué)層面，且受馬克思主義哲學(xué)條塊論之思維定式的影響，將《提綱》分割為實(shí)踐觀、思維觀(含認(rèn)識(shí)觀)、人本觀、社會(huì)觀(含歷史觀)、宗教觀和新世界觀等幾塊，或從本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和歷史觀等幾個(gè)維度對(duì)之加以研究。如此，不僅忽略《提綱》十一條之間的內(nèi)在聯(lián)系，將《提綱》肢解而喪失其整體性，而且未能突破哲學(xué)話語，洞悉馬克思對(duì)哲學(xué)與現(xiàn)代生活之關(guān)系的審斷，呈現(xiàn)出馬克思生活哲學(xué)視野中獨(dú)特的“生活世界理論”，充分彰顯馬克思立足于現(xiàn)代生活世界所開展的哲學(xué)革命所內(nèi)蘊(yùn)的深刻性和豐富性。這不能不說是《提綱》研究最大的缺失。如此，若剝離或穿越馬克思的一系列批判性話語，直指“現(xiàn)實(shí)生活”之邏輯，《提綱》無疑構(gòu)成了馬克思生活哲學(xué)之理論大綱。正是在這一意義上，我們才能深度把握恩格斯對(duì)《提綱》的評(píng)價(jià)：“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”。天才世界觀，即“真正批判的世界觀”“歷史唯物主義的起源”所蘊(yùn)含的真義。

對(duì)《提綱》第一條的研究，若主要著力于馬克思揭示以費(fèi)爾巴哈為代表的唯物主義局限性和批判黑格爾哲學(xué)的抽象性、思辨性，從根本上而言，并未把握住第一條之深刻要義。第一條，從直接性來看，馬克思首先指出舊唯物主義“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”，同時(shí)，以黑格爾哲學(xué)為代表的唯心主義，則對(duì)“能動(dòng)的方面抽象地發(fā)展了”。那么，為什么費(fèi)爾巴哈哲學(xué)會(huì)受制于其“直觀性”，黑格爾哲學(xué)停滯并囿于“抽象性”？這才是馬克思所要揭示的根本。在馬克思看來，正是由于他們“不了解‘革命的’‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”，換言之，黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，本質(zhì)上是外于以現(xiàn)代大工業(yè)為基礎(chǔ)而生成的如火如荼的現(xiàn)代生活的。于此，充滿著革命性、實(shí)踐批判性的現(xiàn)代生活，是費(fèi)爾巴哈充滿“直觀性”的唯物主義和黑格爾抽象的唯心主義所無法涵攝與面向的。

馬克思正是將黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)置于充滿著革命性、實(shí)踐批判性的現(xiàn)代生活的歷史語境而加以審查與反叛，從而表明其落后于現(xiàn)代生活，是舊時(shí)代的哲學(xué)。如此，馬克思從“哲學(xué)”與“現(xiàn)代生活”的關(guān)系視角，確立以“現(xiàn)實(shí)生活”為根本尺度與原則，強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)”必須在現(xiàn)代生活面前為其存在的合法性予以辯護(hù)，并由此標(biāo)明以革命性、實(shí)踐批判性為內(nèi)在本質(zhì)特征的生活世界論，標(biāo)志著馬克思哲學(xué)所直面的絕不是抽象的觀念王國(guó)，亦不是彼岸世界，而是現(xiàn)代生活世界。這就為馬克思生活哲學(xué)確立了現(xiàn)實(shí)的歷史起點(diǎn)。

如此，《提綱》第一條正是以“革命的、實(shí)踐批判的活動(dòng)”為歷史基點(diǎn)，讓馬克思深刻地意識(shí)到黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)都外于它，從而深刻表明正是現(xiàn)代生活終結(jié)了傳統(tǒng)哲學(xué)。新的生活世界需要新的哲學(xué)。新的哲學(xué)揭示新的生活世界圖景與本質(zhì)，構(gòu)成馬克思生活哲學(xué)獨(dú)特的現(xiàn)代生活世界觀。

對(duì)于《提綱》第二條，若僅僅得出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”或“實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一理論結(jié)論，不僅大大弱化和消解了馬克思這一論斷的內(nèi)容，更為嚴(yán)重的是扭曲了馬克思這一判斷所具有的理論價(jià)值與生活價(jià)值，因?yàn)檫@一理論結(jié)論僅僅將馬克思此論斷置于認(rèn)識(shí)論的構(gòu)架中，尚未自覺地置于生活自身的歷史性生成與建構(gòu)中。為此，首先不能把“人的思維”簡(jiǎn)單化而等同于“人的認(rèn)識(shí)”，因?yàn)椤叭说恼J(rèn)識(shí)”僅僅是“人的思維”的具體功能化?！叭说乃季S”應(yīng)該是主體性與客體性、主觀性與客觀性的統(tǒng)一。就其運(yùn)行特點(diǎn)而言，具有諸如抽象性、想象性、創(chuàng)造性、建構(gòu)性、主體性與主觀性、客體性、客觀性等諸多屬性；就其結(jié)果而言，“人的思維”表征為一定的判斷與推理，以及依據(jù)一定的判斷形成的觀點(diǎn)、學(xué)說和理論。在此，馬克思圍繞“人的思維是否具有客觀的真理性”，即著力于“思維”內(nèi)容的客觀性與真理性而展開討論，并非停滯于抽象的認(rèn)識(shí)層面，而是直指經(jīng)由“人的思維”而提出關(guān)于建構(gòu)新型生活的主張、學(xué)說或理論，是僅僅遵循主體的尺度、按照主體的主觀意愿抑或按照理念邏輯而先驗(yàn)地籌劃與設(shè)定，還是遵循生活歷史嬗變的邏輯、依據(jù)生活主體的歷史生產(chǎn)能力具有“客觀的真理性”，呈現(xiàn)出兩種不同的真理觀，即“主觀真理觀”和“實(shí)踐真理觀”。但無論是主體主觀真理觀，抑或主體實(shí)踐真理觀，都可以很明確地判斷馬克思于此所討論的絕不是“認(rèn)識(shí)真理論”，而是“生活真理論”。

于此，無論由政治制度、法權(quán)制度或教育制度所構(gòu)成的社會(huì)生活“環(huán)境”，抑或因現(xiàn)代生產(chǎn)而生成的自然環(huán)境，都是“物的尺度”與“人的尺度”的歷史的現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，都具有鮮明的主體性特征。如此，馬克思超越了傳統(tǒng)的二元性與既成性思維，突出在人的生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)環(huán)境與人的關(guān)系的生成性與統(tǒng)一性，由此構(gòu)成馬克思生活哲學(xué)獨(dú)特的生活世界之生成論，成為馬克思生活哲學(xué)的“生活環(huán)境論”。

馬克思指出“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，不僅揭示了“實(shí)踐”構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)生活的生成基礎(chǔ)和本質(zhì)，而且瓦解了一切“神秘主義”理論、學(xué)說存在的現(xiàn)實(shí)合法性基礎(chǔ)，從而使現(xiàn)代生活的主體不帶幻想而直面慘淡的現(xiàn)代社會(huì)生活之真實(shí)“苦難”。由此，馬克思深刻地指出，唯有在“此岸世界”方可完成此岸世界中的自由、解放和幸福，切不可將之寄托于、推向“彼岸世界”。

《提綱》第十一條，馬克思以“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”的判斷，對(duì)“哲學(xué)家們”所做的工作予以高度概括和準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，指出他們只是著力于“解釋世界”，而缺失“改變世界”。如此，馬克思揭示了他們的保守性抑或反動(dòng)性，他們?nèi)狈φ嬲淖兪澜绲母锩浴?/p>

馬克思超越這些“哲學(xué)家們”之處在于，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)家們的使命與責(zé)任正是在于“改變世界”。由此，馬克思從哲學(xué)類型學(xué)的高度，通過對(duì)哲學(xué)的功能及其價(jià)值屬性的揭示，凸顯其哲學(xué)的使命并不在于“解釋世界”，而是在于“改變世界”，創(chuàng)造新的生活，直指受商品、貨幣和資本等“非神圣形象的自我異化”物宰制下的人的自由、解放和幸福何以可能，由此表明馬克思生活哲學(xué)的價(jià)值歸屬，彰顯其生活哲學(xué)的本質(zhì)功能。

通過對(duì)《提綱》十一條的逐一深究，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思立足于現(xiàn)代生活，通過批判傳統(tǒng)哲學(xué)，尤其是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，呈現(xiàn)出其生活世界論、生活真理論、生活環(huán)境論、生活意識(shí)形態(tài)論、生活感性論、生活主體論、生活心理—情感論、生活本質(zhì)論、生活方法論、生活立場(chǎng)論和生活哲學(xué)的功能論，構(gòu)建起其生活哲學(xué)的基本構(gòu)架，展現(xiàn)其生活哲學(xué)的基本邏輯和價(jià)值旨趣。

三、批判“現(xiàn)代社會(huì)”的“生活哲學(xué)”

正是對(duì)現(xiàn)代全面異化的生活的這一系列敏銳發(fā)現(xiàn)和深刻洞見，促成了馬克思的理論視野發(fā)生轉(zhuǎn)換，進(jìn)而通過深入研究“市民社會(huì)”，實(shí)現(xiàn)從“意識(shí)形態(tài)”批判至政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，揭露由“商品”“貨幣”和“資本”所構(gòu)成的“具有非神圣形象的自我異化”，從而“確立此岸世界的真理”，真正訣別傳統(tǒng)哲學(xué)和哲學(xué)傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，創(chuàng)立以“改變世界”為手段，以實(shí)現(xiàn)“人民現(xiàn)實(shí)的幸?！睘楦緝r(jià)值旨趣的生活哲學(xué)。