同視野下熒光染色法和氫氧化鉀濕片法在診斷淺部真菌感染中的敏感度對比

宋述衛(wèi)

【摘要】目的：對比研究同視野下熒光染色法和氫氧化鉀濕片法在診斷淺部真菌感染中的敏感度。方法：選取2019年1月—2021年6月間我院收治的淺部真菌感染患者200例作為研究對象，取材后分兩份，分別采用熒光染色法和氫氧化鉀濕片法進行診斷，比較兩種方法下患者的診斷敏感度。結果：比較熒光染色法和氫氧化鉀濕片法診斷不同類型淺部真菌感染的敏感性，均有熒光染色法優(yōu)于氫氧化鉀濕片法的情況，二者總的診斷敏感性分別為98.00%、91.50%，前者顯著高于后者，比較有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。結論：在淺部真菌感染的診斷中，熒光染色法相較于氫氧化鉀濕片法有更好的敏感性，適合臨床推廣應用。

【關鍵詞】熒光染色法；氫氧化鉀濕片法；淺部真菌感染；敏感度

Comparison of sensitivity between fluorescence staining method and potassium hydroxide wet sheet method in the diagnosis of superficial fungal infection under the same visual field

SONG Shuwei

Department of Dermatology， Jingmen Second People’s Hospital， Jingmen， Hubei 448000， China

【Abstract】Objective： To compare the sensitivity of fluorescence staining method and potassium hydroxide wet sheet method in the diagnosis of superficial fungal infection under the same visual field.Methods：200 patients with superficial fungal infection from January 2019 to June 2021 in our hospital were selected as the research subjects.Then the samples were divided into two parts and diagnosed by fluorescence staining method and potassium hydroxide wet sheet method to compare the diagnostic sensitivity of patients under the two methods.Results：The sensitivity of fluorescence staining method and potassium hydroxide wet sheet method in the diagnosis of different types of superficial fungal infection was compared，and the fluorescence staining method was better than the potassium hydroxide wet sheet method.The total diagnostic sensitivity of the two methods were 98.00% and 91.50%，respectively，the former was significantly higher than the latter，with a statistical difference（P<0.05）.Conclusion：In the diagnosis of superficial fungal infection，fluorescent staining method has better sensitive than potassium hydroxide wet sheet method，which is suitable for clinical application.

【Key Words】Fluorescent staining method； Potassium hydroxide wet sheet method； Superficial fungal infection； Sensitivity

皮膚淺部真菌感染屬于常見的皮膚病類型，最常見的致病菌包括馬拉色菌、皮膚癬菌、念珠菌等，這些真菌侵犯患者皮膚、毛發(fā)、指（趾）甲的情況下，可誘發(fā)頭癬、手足癬、體股癬、甲真菌病、花斑糠疹、皮膚黏膜念珠菌病以及一些難以辨認的皮膚癬[1]，而因上述真菌感染具有極強的傳染性，不僅容易發(fā)生交叉感染，而且治愈后的復發(fā)率高[2]，嚴重影響患者的正常工作與生活。因而，對其進行及時的明確診斷，有利于患者治療方案的選擇和早期康復。臨床診斷淺部真菌感染的主要方法是真菌培養(yǎng)法、直接鏡檢法，前者因病原菌的培養(yǎng)周期長，影響患者的及時診斷與治療，應用限制較大，而后者最常用的就是氫氧化鉀濕片法與熒光染色法，兩者在淺部真菌感染的診斷中均有其相應的優(yōu)勢。本文將選取2019年1月—2021年6月間我院收治的淺部真菌感染患者200例作為研究對象，旨在對比研究同視野下熒光染色法和氫氧化鉀濕片法診斷淺部真菌感染的敏感性。報道如下。

1.1 一般資料

選取2019年1月—2021年6月間我院收治的淺部真菌感染患者200例作為研究對象，患者均有淺部真菌感染的典型臨床表現(xiàn)，且符合淺部真菌感染的臨床診斷標準，經(jīng)最終臨床診斷確診。參與研究的所有患者在短期內均無局部或全身抗真菌藥使用史?；颊咧?，男111例，女89例，年齡35～50歲，平均年齡（42.1±4.5）歲，患者的患病類型分布為：頭癬12例、手足癬78例、體股癬65例、甲真菌病15例、花斑糠疹30例。

1.2 方法

結合患者的病情選擇合適的皮損位置（選擇皮屑、甲屑或者斷發(fā)發(fā)根等易檢出致病菌的位置），使用75%的酒精消毒處理后，獲取檢驗標本。其中，頭癬患者選擇在斷發(fā)發(fā)根處取材，以鑷子拔?。皇肿惆_、體股癬以及花斑糠疹的患者一般選擇在皮屑處取材，使用鈍頭刀對皮損炎性活動處的邊緣鱗屑進行刮??；甲真菌病患者則在甲屑處取材，先將表層碎甲屑清理之后，再于接近正常甲組織的甲下刮取碎屑。將獲得的同一個患者的檢驗標本分為兩份，均置于水平載玻片的中心位置。其中一份用熒光染色法進行檢驗，在玻片上滴加熒光染色液后，靜置0.5～2min，蓋上蓋玻片，將氣泡擠出鋪勻，染色數(shù)秒后，將多余染液吸除，于顯微鏡下進行檢測。檢測時，先在不開熒光的情況下，以10倍物鏡對真菌視野進行尋找，再以40倍物鏡進行觀察，確定真菌菌絲或孢子結構的存在后，拍照存檔。然后將熒光打開，再次尋找并確認菌絲孢子，于同視野下拍照存檔。另一份采用氫氧化鉀濕片法進行檢驗，在玻片上滴加氫氧化鉀溶液，蓋上蓋玻片，將氣泡擠出鋪勻，使用酒精燈加熱數(shù)秒但不能沸騰，再次輕壓蓋玻片碾磨，在同一顯微鏡相同視野下對真菌菌絲或孢子結構進行尋找觀察和確認。

1.3 觀察指標

分別比較兩種方法下不同病種患者的診斷敏感度以及總的敏感性。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

比較熒光染色法和氫氧化鉀濕片法診斷不同類型淺部真菌感染的敏感性，均有熒光染色法優(yōu)于氫氧化鉀濕片法的情況，二者總的診斷敏感性分別為98.00%、91.50%，前者顯著高于后者，比較有統(tǒng)計學差異（P<0.05），見表1。

流行病學調查結果顯示，在我國，淺部真菌感染具有極高的發(fā)病率，在各地的皮膚科門診中，因淺部真菌感染就診的患者數(shù)量在所有皮膚疾病中高居第二或第三位，在部分季節(jié)或者部分地區(qū)，其患病率更是高居皮膚科門診第一位[3]，因而做好疾病的診斷工作具有極其重要的意義。本文研究的兩種診斷方法，熒光染色法和氫氧化鉀濕片法都有操作簡單、經(jīng)濟性好、無需特殊儀器輔助的優(yōu)點，但是氫氧化鉀濕片法診斷過程中，其鏡下視野內，背景相對雜亂，與真菌菌絲、孢子的色澤以及亮度并沒有太大的區(qū)分，無法在真菌結構突出的情況下來對結果進行判讀。需要操作人員對視野層面進行不斷調整尋找方可做出判斷，尤其是經(jīng)驗不足的操作人員，判讀時間長，準確性也比較低，當視野中存在脂滴或者菌絲、孢子的量比較少的情況下，漏檢率極高。而熒光染色法主要是通過熒光物質中的熒光素與真菌細胞壁幾丁質等多糖發(fā)生特異性結合，并在特定波段的紫外光的激發(fā)下，使菌絲和孢子發(fā)出藍綠色熒光，并使其與背景、雜志等進行有效區(qū)分[4-5]，進而對真菌感染情況進行判斷的一種方法，這種方法彌補了氫氧化鉀濕片法的不足，并且反應時間短、檢測的效率高。徐瑾等的研究對比了兩種方法的平均閱片時間，氫氧化鉀濕片法為102s，熒光染色法僅為29s，優(yōu)勢顯著。從兩種方法的診斷敏感性來看，無論是不同病種單獨診斷的敏感性還是總的敏感性，都有熒光染色法顯著高于氫氧化鉀濕片法的情況，更適合臨床推廣應用。需要注意的是，熒光染色法應用過程中，會對標本或者玻片上存在的少量纖維進行染色，不加注意的情況下，可能對結果造成影響，但植物纖維與真菌的結構存在較大差異，只要判讀中更加謹慎細致，即可避免植物纖維的影響[6-7]。

參考文獻

[1] 林寧寧，張路方，楊正生，等.真菌熒光染色法在皮膚淺部真菌感染中的應用研究[J].中國實驗診斷學，2021，25（9）：1314-1315.

[2] 于波.熒光染色法與KOH濕片法在皮膚淺部真菌感染檢查中的效果比較[J].皮膚病與性病2020，42（4）：580-591.

[3] 楊顏龍，張素敏，易松柏，等.熒光染色法和氫氧化鉀濕片法在診斷淺部真菌感染中的敏感度比較[J].中國麻風皮膚病雜志，2019，35（7）：389-390.

[4] 徐瑾，何詠，黃玲珍，等.熒光染色法雙重熒光染色法與KOH濕片法在甲真菌診斷中的比較研究[J].中國真菌學雜志，2020，15（3）：167-168.

[5] 王瑤，孫宏莉，趙穎，等.自動化鏡檢結合人工智能分析系統(tǒng)對陰道分泌物革蘭氏染色涂片形態(tài)學的準確性評價[J].協(xié)和醫(yī)學雜志，2021，12（4）：503-509.

[6] 盧玲.賀蘭山大型真菌子實體形態(tài)多樣性及特定菌種培養(yǎng)特性研究[D].呼和浩特：內蒙古農業(yè)大學，2020.

[7] 杜震，喬廬東，平浩，等.上尿路結石治療中合并真菌感染患者的臨床特點和治療策略[J].中華泌尿外科雜志，2020（4）：272-276.