鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)家書屋的媒介背景、現(xiàn)實(shí)困局與轉(zhuǎn)型路徑

顏 彬

（1.天津師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院 天津 300387；2.中國傳媒大學(xué)戲劇影視學(xué)院 北京 100024）

1 問題的提出

鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)土中國各部分有機(jī)聯(lián)合、得以發(fā)展的核心載體。千百年來，內(nèi)生于傳統(tǒng)宗族、倫理、家庭的社會文化在鄉(xiāng)村內(nèi)發(fā)生發(fā)展，構(gòu)成了中國鄉(xiāng)村文明的情感基礎(chǔ)與鮮明底色。然而，隨著城鎮(zhèn)化的加速，原生人才外流、現(xiàn)代媒介進(jìn)入，以鄉(xiāng)俗鄉(xiāng)約為契約的鄉(xiāng)村共同體逐漸式微，已顯凋敝的頹勢，滕尼斯所表述的“先天和諧”的“天堂社區(qū)[1]”開始解體，中國鄉(xiāng)村的精神走向與宗族觀念變得模糊。這使鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村治理陷入新的困境，表面上看模糊的只是思維和觀念，實(shí)質(zhì)上是以組織形態(tài)為表征的觀念約束和以倫理規(guī)范為內(nèi)涵的文化約束的雙重失策。與此同時(shí)，以宗室廟堂為核心的文化空間和以宗教活動為代表的文化活動所承載的鄉(xiāng)村記憶、期待和想象同樣無法存續(xù)，鄉(xiāng)村社會的文化同謀喪失了原有載體，落入無地彷徨的現(xiàn)實(shí)困局之中。

在此情況下，重新確立鄉(xiāng)村文化導(dǎo)向、尋找新的傳播載體，成為鄉(xiāng)村振興的重要議題。2020年中央一號文件提出“推動基本公共文化服務(wù)向鄉(xiāng)村延伸，擴(kuò)大鄉(xiāng)村文化惠民工程覆蓋面”，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》提出要“深入挖掘鄉(xiāng)村特色文化符號，盤活地方和民族特色文化資源，走特色化、差異化發(fā)展之路”“推動縣級圖書館、文化館總分館制，發(fā)揮縣級公共文化機(jī)構(gòu)輻射作用，加強(qiáng)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)”。政策的提出從導(dǎo)向和載體兩個角度為鄉(xiāng)村文化振興確立了方向與途徑。農(nóng)家書屋作為國家各級公共圖書館的重要補(bǔ)充，以鄉(xiāng)村為陣地，面向農(nóng)民開放，是鄉(xiāng)村文化傳播的重要載體，在運(yùn)營宗旨、業(yè)態(tài)模式、開放目的等多個層面，都可以助力鄉(xiāng)村文化振興，因此在學(xué)界引發(fā)了廣泛探討。

然而和學(xué)界熱絡(luò)的研究比起來，農(nóng)家書屋的當(dāng)下境遇只能用慘淡來描述。除了云南和順圖書館、梅州市松口圖書館等少數(shù)幾個具有代表性的樣本機(jī)構(gòu)之外，廣袤的農(nóng)村大地尚未出現(xiàn)已成規(guī)模的農(nóng)家書屋。大量的農(nóng)家書屋最終難逃開業(yè)即關(guān)閉的厄運(yùn)，只能成為鄉(xiāng)村文化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)性遺留。農(nóng)家書屋已成為圖書館研究、鄉(xiāng)村振興建設(shè)繞不開的難點(diǎn)和熱點(diǎn)。近年來，這一情況變得更加嚴(yán)峻，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文明被現(xiàn)代傳播媒介所裹挾，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村媒介被現(xiàn)代傳媒以強(qiáng)有力、嵌入性的姿態(tài)排擠在外，被迫轉(zhuǎn)型。農(nóng)家書屋幾乎徹底從公共圖書館的話語體系中被隔離開來，面臨著定位模糊、供給守舊、運(yùn)營乏力等多重困局。因此，學(xué)界需要直面農(nóng)家書屋的當(dāng)前困境，探索農(nóng)家書屋在鄉(xiāng)村振興過程中的新定位、新模式、新變化，以探尋農(nóng)家書屋轉(zhuǎn)型的新路徑。

2 媒介背景：傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代媒介的雙向互動

2019年5月，習(xí)近平總書記在亞洲文明對話大會中提出“應(yīng)對共同挑戰(zhàn)、邁向美好未來、既需要經(jīng)濟(jì)科技力量，也需要文化文明力量”[2]?？梢娢幕且环N重要的社會力量。對于農(nóng)家書屋的研究而言，文化也是繞不開的概念。在鄉(xiāng)村社會中，鄉(xiāng)村文化是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和生活方式為基礎(chǔ)、以地緣文化為邊界、以鄉(xiāng)村記憶為基色的文化業(yè)態(tài)，歷經(jīng)千百年演變流轉(zhuǎn)，早已根深蒂固，無論政府還是個體都無法輕易撼動鄉(xiāng)村文化的社會規(guī)范與顯現(xiàn)形式。然而，在學(xué)界進(jìn)行鄉(xiāng)村文化的學(xué)理性考察時(shí)，卻常落入以城市文明的話語機(jī)制解讀鄉(xiāng)村文明的窠臼，大量的學(xué)者將重點(diǎn)放置在鄉(xiāng)村建設(shè)的體系建構(gòu)、反饋機(jī)制、文本轉(zhuǎn)向等“進(jìn)程后半程”考量上，卻缺少了直面農(nóng)村閱讀現(xiàn)狀的勇氣。

有研究者于2013年7月—2016年初，對東北三省和內(nèi)蒙區(qū)域的71個行政村、2 136名村民進(jìn)行調(diào)研，竟然未見到一家開門的農(nóng)家書屋，未見到一位書屋管理員；在調(diào)查的村民當(dāng)中，近10年來在書店買過書的村民不足全村總?cè)藬?shù)的三分之一；所有的家庭中沒有一家設(shè)置書房，家中藏書超過20冊的不足50人[3]。這些數(shù)字足以從數(shù)據(jù)層面展現(xiàn)當(dāng)下的鄉(xiāng)村閱讀情況。鄉(xiāng)村閱讀停留在由媒體和學(xué)界建構(gòu)起來的“他者想象”之中，城市空間對閱讀的期待和自覺成為“鄉(xiāng)村閱讀”的空想標(biāo)準(zhǔn)，而非現(xiàn)實(shí)依據(jù)。受教育水平不高、識讀和理解能力有限、自給自足的價(jià)值思維很難養(yǎng)成穩(wěn)定的閱讀自覺，閱讀困難群體（包括讀不懂、不想讀、不能讀）比比皆是。在未對農(nóng)村閱讀困難群體的核心問題充分研究的基礎(chǔ)上，就草率地追求鄉(xiāng)村文化的普及與資源投入，并非明智選擇。

與此同時(shí)，農(nóng)家書屋尚未找到核心的生成機(jī)制，鄉(xiāng)村社會的媒介轉(zhuǎn)型卻已經(jīng)完成?，F(xiàn)代傳播媒介利用自身極強(qiáng)的擴(kuò)張性和輻射力，影響了鄉(xiāng)村文化傳播的范圍、模式、內(nèi)容，“而且媒介自身的諸多特點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)入文化深層結(jié)構(gòu)，使當(dāng)代（鄉(xiāng)村）文化呈現(xiàn)出媒介化特征?！盵4]大眾媒介改變了原有的鄉(xiāng)村文明，改變了村民對媒介的理解、接受與使用模式。除了對宗族意識和宗教文化的解構(gòu)，它更大層面的改變，在于重新確立了一種新的文化原則，改變了過往農(nóng)村社會千百年來對“媒介文化的惰性與媒介意識的鈍化”[5]。村民不再滿足于既有的傳統(tǒng)的觀念體系和意識習(xí)慣，不再接受“皮影、剪紙、舞龍舞獅、秦腔、社火”等為代表的相對固化的文化活動，新的“文化自覺”開始產(chǎn)生，完成了基于大眾傳播的“媒介啟蒙”。“快手”“抖音”等短視頻平臺、“騰訊游戲”“網(wǎng)易游戲”等手游平臺、微信朋友圈等社交平臺開始打破圈層，進(jìn)入鄉(xiāng)村。圖書作為相對傳統(tǒng)的媒介載體，無法在傳播速度和傳播模式上與新媒介進(jìn)行抗衡，原本就困難重重的農(nóng)家書屋建設(shè)更加雪上加霜。

3 現(xiàn)實(shí)困局：方向誤讀與乏力經(jīng)營

3.1 空間定位守舊，與鄉(xiāng)村發(fā)展不協(xié)調(diào)

顯然，農(nóng)家書屋的表述突出了地域概念，是設(shè)置于農(nóng)村地區(qū)、面向農(nóng)村居民服務(wù)的“圖書館”。但這顯然是一個泛化的概念，在其概念范圍內(nèi)的相關(guān)指涉包含農(nóng)家書屋、社區(qū)圖書室、鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館、基層圖書館等多種形態(tài)各異的“圖書空間”，在設(shè)施建設(shè)和運(yùn)行管理層面可能差異巨大。即使概念相同的農(nóng)家書屋，也存在各種各樣的現(xiàn)實(shí)情境。因而基于行政屬性、管理屬性去界定農(nóng)家書屋，無法從根本上找到共性困局。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，鄉(xiāng)村公共文化空間的概念屢被提及，以此來“指稱農(nóng)村公共文化設(shè)施與公共文化活動及附屬于其上的一套文化價(jià)值觀和文化治理體系，是近年來才興起的一種研究取向”[6]53。我們將農(nóng)家書屋放置在鄉(xiāng)村公共文化空間的重要組成部分這一“話語”中，重新梳理農(nóng)家書屋的空間定位，可以清晰地發(fā)現(xiàn)當(dāng)下農(nóng)家書屋在空間定位上的問題。

福柯將話語定義為隸屬于同一形成系統(tǒng)的陳述整體……具有特定的實(shí)踐功能。以話語分析理論為視點(diǎn)，“特定的話語體系對于建構(gòu)有關(guān)該事務(wù)的特定意義和社會實(shí)踐具有重要作用。”[7]而從“鄉(xiāng)村文化公共空間是農(nóng)村居民人際交往、信息交流、文化生產(chǎn)和文化傳承的重要載體”[6]53這一概念進(jìn)行話語分析，農(nóng)家書屋的空間屬性與其他鄉(xiāng)村文化公共空間一樣存在雙層指涉，即作為“空間生產(chǎn)”的空間和作為傳播終端的空間。西方馬克思主義學(xué)者列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論中的“空間實(shí)踐”部分的表述：“包含了生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過程，以及每一種社會構(gòu)成的特定場所和空間特征”[8]，相當(dāng)于強(qiáng)調(diào)了空間所包含的這兩種屬性。表面上看，這是空間自身無法分割的一體兩面，但實(shí)質(zhì)上涉及農(nóng)家書屋作為具體運(yùn)營機(jī)構(gòu)的主體性問題——是否具有自我生產(chǎn)能力與運(yùn)轉(zhuǎn)能力。大多現(xiàn)存的農(nóng)家書屋偏向于圖書資料的來源終端而非生產(chǎn)空間，在信息爆炸時(shí)代來源終端隨時(shí)可以被互聯(lián)網(wǎng)置換和取代。

管理者以往利用行政能力推行“農(nóng)家書屋”的實(shí)踐，可以將之理解為改變鄉(xiāng)村文化的應(yīng)然舉措，但在媒介轉(zhuǎn)型后的今天，這一舉措已然喪失了它發(fā)生發(fā)展的核心機(jī)制。

3.2 內(nèi)容供給失靈，缺乏有效模式

農(nóng)家書屋模糊的空間定位導(dǎo)致了內(nèi)容供給的失靈。農(nóng)家書屋多被看作是圖書閱覽的終端場所，因而其主要藏書比較功利，大多為“農(nóng)業(yè)知識、子女教育、兒童教輔、民間故事”等用來解決農(nóng)村居民日常問題的圖書。也有部分農(nóng)家書屋的圖書來源以捐贈為主，缺少有效的內(nèi)容供給機(jī)制，內(nèi)部藏書情況更加復(fù)雜、無序，尚未形成良性的圖書循環(huán)機(jī)制。“書籍”成為空間的附屬，而非助力空間生產(chǎn)的動力——大量的農(nóng)家書屋為建而建，一間空房子加幾本書，只為充數(shù)。

現(xiàn)有的農(nóng)家書屋管理者幾乎沒有基本的圖書遴選能力，一方面他們?nèi)狈r(shí)下鄉(xiāng)村居民在知識層面基本需求的了解，另一方面他們也無法從“知識供給”層面對現(xiàn)有圖書的質(zhì)地、優(yōu)劣進(jìn)行把握，僅以個體經(jīng)驗(yàn)和私人意志選擇圖書，無法滿足農(nóng)村居民的真實(shí)需求，加上“知識中介[9]（選書人）”和“選書標(biāo)準(zhǔn)”的缺失，農(nóng)家書屋暫時(shí)找不到有效的供給模式。在我國，以“知識中介”為代表的圖書館第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)始終是缺失的，圖書館大多由機(jī)構(gòu)內(nèi)專業(yè)人士負(fù)責(zé)圖書的遴選與供給，但這部分專業(yè)的圖書館人才對當(dāng)下農(nóng)村同樣缺乏充分了解，自下而上的反饋機(jī)制又尚未形成，整個農(nóng)家書屋供給尚處在盲人摸象的時(shí)期。

與失靈的圖書供給比起來，農(nóng)家書屋在數(shù)字資料的供給層面幾乎是空白?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，紙質(zhì)閱讀并非唯一的閱讀類型。大量基于聲音、圖片、影像等新型的閱讀形式受到更多人的歡迎。經(jīng)過媒介文化的構(gòu)建和洗禮，農(nóng)村居民與城市居民一樣，已經(jīng)充分掌握了媒介閱讀的規(guī)訓(xùn)與模式，可以輕松進(jìn)行數(shù)字閱讀。新的需求模式已經(jīng)形成，但農(nóng)家書屋卻尚未反應(yīng)過來，市場供需的失衡導(dǎo)致農(nóng)家書屋的境遇更加惡劣。

3.3 運(yùn)營管理乏力，缺乏有效動力機(jī)制

農(nóng)家書屋的主體運(yùn)營，實(shí)質(zhì)上可以理解為農(nóng)家書屋“內(nèi)源發(fā)展”[10]的過程，應(yīng)該是自發(fā)的基于自身動力的自我運(yùn)轉(zhuǎn)的過程?，F(xiàn)有的農(nóng)家書屋運(yùn)營多為行政力量的介入和志愿機(jī)構(gòu)的管理，缺乏行之有效的內(nèi)源生產(chǎn)模式。在農(nóng)家書屋建設(shè)中要發(fā)揮主體性、積極性和主動性，以“內(nèi)源發(fā)展”取代“行政推動”才應(yīng)該是農(nóng)家書屋發(fā)展的可行之路[11]。 “行政扶持下的資金來源”“放任自流的管理模式”“缺乏動力的組織機(jī)構(gòu)”等現(xiàn)實(shí)問題的存在，相當(dāng)于管理者放棄了農(nóng)家書屋的原生動力，選擇以扶持的形式保障農(nóng)家書屋運(yùn)營。在行業(yè)發(fā)展早期，這一制度自然有其優(yōu)勢，但隨著時(shí)間的推移，“扶持”很容易產(chǎn)生后續(xù)乏力。

農(nóng)家書屋作為鄉(xiāng)村文化公益機(jī)構(gòu)，始終缺乏有效的運(yùn)營機(jī)制、清晰的運(yùn)營目的、持久的資金來源，農(nóng)家書屋在成為鄉(xiāng)村文化振興重要載體的同時(shí)，也面臨著定位不清晰的“身份迷失”，農(nóng)家書屋對參與文化建設(shè)的方式、在文化建設(shè)中起到的作用、最終完成的建設(shè)效果，缺乏清晰的考量。而作為參與者的農(nóng)村居民，幾乎更是被排斥在外?，F(xiàn)有的農(nóng)家書屋圖書來源比較隨意，無法吸引本就未形成閱讀習(xí)慣的農(nóng)村居民。原本具有凝聚力的鄉(xiāng)村文化沒有被充分利用到農(nóng)家書屋的運(yùn)營中來，運(yùn)營機(jī)制缺失的問題更加突出，農(nóng)家書屋的資金來源、組織模式、經(jīng)營內(nèi)容與側(cè)重、盈虧與反饋模式、圖書制度管理等現(xiàn)實(shí)問題均未解決，投入與產(chǎn)出機(jī)制缺失，直接導(dǎo)致了農(nóng)家書屋的運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。

自然，農(nóng)家書屋的現(xiàn)實(shí)困局并非只有上述三點(diǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、專業(yè)人才缺乏、反饋機(jī)制缺失等諸多問題層出不窮，同樣影響了農(nóng)家書屋的發(fā)展。正如前文所述，農(nóng)村文化推廣的困難并不是由閱讀設(shè)施和資源的貧乏導(dǎo)致的，更多的是由農(nóng)民主體的文化匱乏導(dǎo)致的。在直面農(nóng)民缺乏穩(wěn)定的閱讀習(xí)慣、深受大眾傳媒影響、具有明顯的功利目的等現(xiàn)實(shí)背景的基礎(chǔ)上，對農(nóng)家書屋的定位、供給、管理機(jī)制等這些“本源問題”進(jìn)行重新梳理才更具現(xiàn)實(shí)意義，才可能為農(nóng)家書屋的轉(zhuǎn)型提供策略依據(jù)。

4 轉(zhuǎn)型路徑：從文化配套到鄉(xiāng)村振興

4.1 充分利用1+X模式，弱化農(nóng)家書屋的概念限定

鄉(xiāng)村管理大多面臨人才配置與治理經(jīng)費(fèi)稀缺等現(xiàn)實(shí)問題，一組領(lǐng)導(dǎo)班子往往須同時(shí)承擔(dān)村里的政治建設(shè)、組織建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、制度建設(shè)、文化建設(shè)等各項(xiàng)任務(wù)，僅以文化建設(shè)為例，又涉及“村容村貌管理、文化活動舉辦、農(nóng)家書屋建設(shè)、鄉(xiāng)村文化大院建設(shè)、文化社區(qū)建設(shè)”等諸多分支，工作內(nèi)容極為龐雜。

針對以上現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，雷香花[12]、趙娜娜[13]等學(xué)者就農(nóng)家書屋的發(fā)展思路提出了“1+X”服務(wù)模式：“利用農(nóng)家書屋規(guī)模小、靈活性強(qiáng)的優(yōu)勢，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際開展多元服務(wù)，為農(nóng)民提供看得見的實(shí)際效益，拓展書屋惠民、便民服務(wù)的功能……”，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于將農(nóng)家書屋看作鄉(xiāng)村文化建設(shè)的基點(diǎn)和中心，以功用主義為目的，直面農(nóng)村居民的現(xiàn)實(shí)需求，以“文化配套”代替“閱讀服務(wù)”。

近年來，農(nóng)家書屋進(jìn)行了各式各樣的“1+X”服務(wù)模式的創(chuàng)新。如開展電子商務(wù)服務(wù)：2015年江西贛州的農(nóng)家書屋開始嘗試該類服務(wù)，原來冷清的閱讀空間變得熱鬧起來，農(nóng)村居民可以利用書屋進(jìn)行網(wǎng)上購物、查看農(nóng)產(chǎn)品行情、甚至是開網(wǎng)店賣特產(chǎn)、對接外部市場等，使居民獲得了經(jīng)濟(jì)和文化的雙層收益；如開展繼續(xù)教育服務(wù)：以兒童教育為切口、鄉(xiāng)村技能教育為輔助，開展繼續(xù)教育服務(wù)，從網(wǎng)絡(luò)平臺上遴選相應(yīng)的在線視頻課程、名師視頻進(jìn)行播放，替代“教輔培訓(xùn)班”，極大提高了農(nóng)村居民的參與熱情；如開展信息中心服務(wù)：每日遴選最有用、最直接的農(nóng)產(chǎn)品信息、社會新聞、政策解讀反饋給農(nóng)村居民，實(shí)現(xiàn)黨政信息的及時(shí)傳達(dá)，滿足居民的信息需求；再如增加各類便民服務(wù)：收發(fā)快遞、Wi-Fi下載、生活繳費(fèi)等服務(wù)板塊。

弱化圖書館的概念，并非拋棄農(nóng)家書屋的原始功能，而是因地制宜地構(gòu)建鄉(xiāng)村文化建設(shè)的核心模式。閱讀并不局限于紙質(zhì)載體，數(shù)字閱讀、信息接收、文化活動都可納入農(nóng)村閱讀范疇。只有充分認(rèn)識到農(nóng)村閱讀方式的特殊性，才能找到農(nóng)家書屋的轉(zhuǎn)型之路。

4.2 發(fā)掘內(nèi)生動力，強(qiáng)化農(nóng)家書屋的系統(tǒng)循環(huán)機(jī)制

所謂農(nóng)家書屋的內(nèi)生動力，可以理解為農(nóng)家書屋實(shí)現(xiàn)內(nèi)源發(fā)展、持續(xù)運(yùn)營的原初動力。內(nèi)生動力的發(fā)掘，離不開對農(nóng)家書屋現(xiàn)有需求與供給的重構(gòu)。只有在充分調(diào)研、梳理農(nóng)村居民核心需求的基礎(chǔ)上，在充分考量、評估農(nóng)家書屋無效供給的前提下，才能重構(gòu)其系統(tǒng)循環(huán)機(jī)制。相較于城市居民對“個體精神”的提升需要，農(nóng)村居民更偏重以“子女教育”為核心的繼續(xù)教育需求和以“產(chǎn)品交易”為核心的“信息傳播”需求，目的性強(qiáng)；而在現(xiàn)有的供給層面，農(nóng)家書屋又存在內(nèi)容無序與經(jīng)濟(jì)乏力的現(xiàn)實(shí)問題。因而，通過革新農(nóng)家書屋供給側(cè)的運(yùn)行機(jī)制，實(shí)質(zhì)上就是找到農(nóng)家書屋的內(nèi)生動力，為其找到有效的運(yùn)行機(jī)制。

洛陽市少年兒童圖書館總分館制的建設(shè)實(shí)踐為這一論斷提供了參照。截至2019年底，洛陽市少年兒童圖書館共建設(shè)分館21家，其中有3家位于麻屯、會盟、孟津等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，館均藏書超過8 000冊[14]。少兒閱讀成為農(nóng)家書屋建設(shè)可以參照的方向，以具有較強(qiáng)目的性和現(xiàn)實(shí)意義的少兒閱讀為切口，快速盤活農(nóng)家書屋的活力。而在運(yùn)營機(jī)制上，洛陽市少年兒童圖書館的分館建設(shè)也極具借鑒意義：實(shí)行洛陽市少年兒童圖書館統(tǒng)一的專業(yè)管理，利用“政府+企業(yè)+圖書館”等多元投入保障經(jīng)濟(jì)來源，洛陽市少年兒童圖書館負(fù)責(zé)圖書供給、借閱配套建設(shè)、圖書更新等；分館所在地的行政單位負(fù)責(zé)聘用工作人員；企業(yè)以冠名、公益的形式提供資金服務(wù)，多方合作，實(shí)現(xiàn)了區(qū)域圖書館的自主經(jīng)營。

以此為參照可以嘗試梳理農(nóng)家書屋的內(nèi)生動力機(jī)制。第一，在書屋的內(nèi)容定位上，以兒童閱讀、技能閱讀為切入口，提升整個書屋的居民參與度。第二，在人員配置上，充分發(fā)揮大學(xué)生村官、駐村干部的文化職能，發(fā)展村民志愿者，培養(yǎng)“文化能人”， 充分借用第三方“知識中介機(jī)構(gòu)”提供的相關(guān)服務(wù)， 保障書屋運(yùn)營人力資源的有效配置。第三，在基礎(chǔ)性的配套設(shè)施上，注重聚集效應(yīng)，以規(guī)?；姆绞铰?lián)絡(luò)正規(guī)圖書機(jī)構(gòu)，構(gòu)建農(nóng)家書屋“合作社”， 配套基礎(chǔ)設(shè)施。第四，在資金來源上，充分利用公益資金、行政資金、企業(yè)贊助等來源渠道，但這些渠道穩(wěn)定性不夠。在此情況下可以充分利用網(wǎng)絡(luò)募捐、認(rèn)領(lǐng)眾籌、置換眾籌等形式發(fā)揮廣大網(wǎng)民的力量，擴(kuò)大資金的來源渠道。2015年初，山西永和縣在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布了“眾籌永和核桃，圓孩子書屋夢”的農(nóng)家書屋籌建活動，從上線開始已募集資金86萬余元，以置換的形式解決了核桃銷售問題的同時(shí)，還為圖書館建設(shè)募集了相應(yīng)的資金[15]。

多元的資金來源、全面的人力建設(shè)、具有側(cè)重的內(nèi)容供給、規(guī)模化專業(yè)化配套設(shè)施的提供，可以重塑農(nóng)家書屋的內(nèi)生動力，保障農(nóng)家書屋的有效運(yùn)營。

4.3 強(qiáng)化多方參與，盤活農(nóng)家書屋的文化生產(chǎn)職能

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了“原子化”傾向，集體觀念逐漸淡化。農(nóng)村社會原有的家庭觀、家族觀、尊卑觀無形中開始解體，目的至上、利益至上的價(jià)值觀念開始滋生。傳統(tǒng)的以展演、慶典為主的鄉(xiāng)村文化被村民拋棄，轉(zhuǎn)向了以短視頻為主的媒介文化。基于鄉(xiāng)村文化振興的視點(diǎn)審視農(nóng)家書屋的建設(shè)，實(shí)質(zhì)上是將其放置在鄉(xiāng)村文化重構(gòu)與再造的背景下進(jìn)行觀察，探尋農(nóng)家書屋在鄉(xiāng)村文化中的“角色”屬性。農(nóng)家書屋不應(yīng)該只是鄉(xiāng)村文化的傳播點(diǎn)，也應(yīng)該成為發(fā)力點(diǎn)、動力點(diǎn)。作為動力機(jī)構(gòu)的農(nóng)家書屋與作為閱讀機(jī)構(gòu)的農(nóng)家書屋在本質(zhì)上的區(qū)別，在于是否擁有“空間經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力”，通過機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)與居民參與的雙向互動，以完成管理者的生產(chǎn)與參與者的生產(chǎn)的共振，進(jìn)一步解決農(nóng)家書屋的轉(zhuǎn)型問題。

農(nóng)家書屋作為農(nóng)村文化振興的重要空間，應(yīng)該充分利用自身的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力，在“鄉(xiāng)村倫理重塑”“鄉(xiāng)村文化激活”等層面發(fā)揮作用。第一，充分利用農(nóng)家書屋開展基于家庭、族群文化的社區(qū)活動，為集體重建和倫理重塑奠定基礎(chǔ)。徐州市馬莊村利用農(nóng)家書屋空間設(shè)置了“家庭檔案管理”區(qū)域，記錄和鼓勵村民的日常表現(xiàn)，并通過評選好婆婆、好兒媳、最美家庭提升用戶的參與度[16]。第二，充分利用農(nóng)家書屋舉辦各類文化活動，朗誦大賽、知識競賽、歌詠比賽、廣場舞大賽等活動同時(shí)開展，將農(nóng)家書屋建構(gòu)成鄉(xiāng)村文化活動中心，進(jìn)而激活鄉(xiāng)村文化活力。農(nóng)村居民對文化活動的參與度高于對閱讀的參與度，因此農(nóng)家書屋定位為文化中心，因地制宜地確立新的服務(wù)機(jī)制，吸引更多居民參與到書屋的活動中來，實(shí)質(zhì)上是農(nóng)家書屋轉(zhuǎn)型的有效路徑。

“文化參與”是一個政治學(xué)概念，它既是公民的基本權(quán)利，又是政府公共文化政策制定的方向[6]56。它主要有三個要素，即參與的主體、參與的客體、參與的途徑。將農(nóng)家書屋作為文化中心來建設(shè)，相當(dāng)于將原本處在客體地位的農(nóng)村居民拉到與作為主體的農(nóng)家書屋同等重要的位置，強(qiáng)化了村民的主體性、自發(fā)性和互動性。文化生產(chǎn)職能拓寬了居民參與農(nóng)家書屋建設(shè)的途徑，提高了農(nóng)家書屋的利用率和活躍度。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，實(shí)質(zhì)上為農(nóng)村的文化建設(shè)確立了一條清晰的路徑。文化的振興相對務(wù)虛，但鄉(xiāng)村的振興卻是務(wù)實(shí)的概念。農(nóng)家書屋的運(yùn)營管理應(yīng)該充分利用這股政策的東風(fēng)，沿用費(fèi)孝通先生提出的以“人為、為人”為核心的功能主義文化觀，參照農(nóng)村居民“功利”的閱讀心態(tài)，進(jìn)行農(nóng)家書屋的轉(zhuǎn)型實(shí)踐。正視農(nóng)村居民對經(jīng)濟(jì)提升的渴望大于對文化提升的渴望這一現(xiàn)實(shí)需求，重新調(diào)整農(nóng)家書屋的服務(wù)設(shè)定、運(yùn)營模式，將文化的提升內(nèi)化，以鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興帶動鄉(xiāng)村文化振興，只有這樣，才能保障農(nóng)家書屋的成功轉(zhuǎn)型。

5 結(jié)語

英國社會學(xué)家卡爾·波蘭尼曾提到：“一種社會變遷，包括社會災(zāi)難，首先是一種文化現(xiàn)象而不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象……導(dǎo)致退化和淪落的原因并非像通常假定的那樣是由于經(jīng)濟(jì)上的剝削，而是被犧牲者文化環(huán)境的解體?！盵17]當(dāng)前，隨著社會變革的不斷推進(jìn)，我國正在經(jīng)歷前所未有的社會結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境的改變，鄉(xiāng)村文明在現(xiàn)代傳媒的影響下逐漸式微，面臨著文化層面“村落終結(jié)”的現(xiàn)實(shí)境遇。近年來，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，鄉(xiāng)村文化建設(shè)開始得到越來越多的關(guān)注。作為一項(xiàng)系統(tǒng)、長期、艱難的文化工程，中國的鄉(xiāng)村振興需要多元主體的參與、多維力量的互動、多層次措施的助力，才能有效推行。文章對農(nóng)家書屋參與鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐進(jìn)行分析，在直面農(nóng)村閱讀的現(xiàn)實(shí)處境和媒介轉(zhuǎn)型后的農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，從定位、供給、運(yùn)營機(jī)制層面梳理困局，提出了幾條轉(zhuǎn)型策略，微觀層面上看，旨在解決農(nóng)家書屋的現(xiàn)實(shí)問題，解決我國圖書館在農(nóng)村文化建設(shè)領(lǐng)域方面的遺留問題，宏觀層面則是為了充分發(fā)揮農(nóng)家書屋的功能，充分發(fā)揮其在農(nóng)村文化建設(shè)中的中心作用，努力探尋一條鄉(xiāng)村文化振興的嶄新道路。不得不說，農(nóng)家書屋只是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的一個支點(diǎn)，面對復(fù)雜的鄉(xiāng)村環(huán)境，僅靠農(nóng)家書屋的建設(shè)無力徹底根治鄉(xiāng)村文化建設(shè)弊端，因而需要進(jìn)一步探討農(nóng)家書屋在鄉(xiāng)村治理、文化扶貧、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中的參與模式，探尋農(nóng)家書屋與基層政府、普通民眾、基礎(chǔ)教育機(jī)構(gòu)、繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)的合作模式，以建設(shè)系統(tǒng)性的鄉(xiāng)村振興運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。以農(nóng)家書屋為起點(diǎn)，更好地發(fā)揮農(nóng)村居民的凝聚力、認(rèn)同感和主體優(yōu)勢，激發(fā)空間文化生產(chǎn)的活力，才能真正探索出一條具有中國特色的鄉(xiāng)村振興之路。

（來稿時(shí)間：2021年3月）