中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)律師職業(yè)建設(shè)的政策立場及其演進邏輯*
——基于《人民日報》報道的實證考察

楊立民

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)貿(mào)易談判學(xué)院，上海200335 ）

現(xiàn)有關(guān)于律師職業(yè)的研究成果中，涉及政黨與律師關(guān)系的文獻闕如，可供參考或者最相似的研究主要集中在國家與律師的關(guān)系上，尤其是聚焦于國家對律師職業(yè)發(fā)展變遷的影響方面，相關(guān)主要觀點可以分為“國家干預(yù)決定論”和“國家—市場—社會綜合決定論”兩類。前者認(rèn)為，決定中國律師職業(yè)結(jié)構(gòu)性變革的關(guān)鍵力量是作為上層建筑的國家規(guī)范管理體系，而不是經(jīng)濟基礎(chǔ)（市場和客戶）。中國律師業(yè)并不構(gòu)成涂爾干意義上的介于國家與社會之間的具有獨立性的“次級團體”，他們高度依賴國家來獲取收入和社會地位，為規(guī)避各種形式的干擾和尋租行為而通過各種途徑尋求政治庇護，對國家權(quán)力及其執(zhí)行者形成了一種制度化的依附關(guān)系，國家權(quán)力的政治嵌入最終影響了中國律師業(yè)的發(fā)展變遷邏輯和內(nèi)部均衡性?！?〕Ethan Michelson,Lawyers,Political Embeddedness,and Institution Continuity in China's Transition from Socialism,American Journal of Sociology,Vol.113:2,p.352-414 (2007).Yongshun Cai &Songcai Yang,State Power and Unbalanced Legal Development in China,Journal of Contemporary China,Vol.14:42,p.117-134（2005）.后者則認(rèn)為，改革開放以來中國法律體系和法律職業(yè)的發(fā)展是一個由國家主導(dǎo)的、市場和社會等因素參與的再造與重塑的過程，在國家、市場、社會與職業(yè)所組合成的結(jié)構(gòu)性互動關(guān)系中，國家的主導(dǎo)力經(jīng)歷了一個漸弱的過程，市場和社會的影響力在逐步增強?！?〕參見程金華、李學(xué)堯：《法律變遷的結(jié)構(gòu)性制約——國家、市場與社會互動中的中國律師職業(yè)》，載《中國社會科學(xué)》2012 年第7 期。因此中國律師業(yè)的成長不能簡單視為國家干預(yù)、市場保護或社會變革的單方面產(chǎn)物，而是三者共謀的結(jié)果?！?〕參見許可：《中國律師職業(yè)的興起（下）——以商務(wù)律師為中心》，載《交大法學(xué)》2017 年第1 期。在國家政策的導(dǎo)向下，市場機制影響著中國律師的分布形狀與集聚特征?！?〕參見侯猛：《中國律師分布不均衡的表現(xiàn)與影響——從北京刑事辯護市場切入》，載《法學(xué)》2018 年第3 期；冉井富：《律師地區(qū)分布的非均衡性——一個描述和解釋》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢》（總第11 期），北京大學(xué)出版社2007 年版，第51-93 頁。實際上，這兩種觀點并非是水火對立、不相兼容。因為市場力量本身就是國家規(guī)制職業(yè)活動的一個有效手段，〔5〕參見［英］杰拉爾德?漢?。骸堵蓭?、國家與市場：職業(yè)主義再探》，程朝陽譯，北京大學(xué)出版社2009 年版，第109 頁?；蛘哒f國家力量對律師行業(yè)的影響可以通過市場和社會來進行；而社會和市場的影響以及法律系統(tǒng)和法律職業(yè)內(nèi)部的自我調(diào)整，則最終是以國家法律變革的形式呈現(xiàn)出來的。

總體上，既有研究雖然探討了國家對律師職業(yè)發(fā)展變遷的影響等，但對于律師之于黨和國家的價值和意義，它在黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理體系中所扮演的角色，黨對它的功能定位、角色期待以及政策傾向等議題，則涉及較少；而且，這些研究還常常將黨和國家混為一談，忽略了黨在律師職業(yè)建構(gòu)中所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用?？疾禳h和律師的關(guān)系，分析黨對律師職業(yè)的政策立場和建構(gòu)意圖，以什么作為研究基礎(chǔ)，至關(guān)重要。如果基于公布的政策文件和法律法規(guī)來開展研究，非但難以探察實情，還容易陷入瑣碎的紀(jì)事羅列中；如果在西方職業(yè)理論框架下討論這個主題，則又容易陷入脫離中國實際的批判式空談。《人民日報》是黨中央的機關(guān)報，位于黨政宣傳和輿論引導(dǎo)的中心位置，貫徹體現(xiàn)黨的路線、方針和政策。通過研究《人民日報》報道主題的整體特征和傳播傾向，大致可以判斷出黨的政策取向和原則立場。因此，本文以《人民日報》的相關(guān)報道作為第一手研究資料，長時段地追蹤分析黨對律師職業(yè)的功能定位、角色期待以及政策傾向，考察律師在黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理體系中所扮演的角色及其變遷歷程，總結(jié)各個時段黨的法治建設(shè)經(jīng)驗和時代邏輯。

一、《人民日報》關(guān)于律師報道的整體描述

在不同類型的媒體中，中國律師的公共形象存在著較大差異，這與媒體自身的性質(zhì)定位有很大的關(guān)系?！?〕Cheng-Tong Lir Wang,Sida Liu &Terence C.Halliday,Advocates,Experts,and Suspects:Three Images of Lawyers in Chinese Media Reports,International Journal of the Legal Profession,Vol.21:2,p.195-212（2014）.《人民日報》對律師的報道多以正面、正向為主，較少有負(fù)面色彩的內(nèi)容，這與它作為黨報的倡導(dǎo)屬性和宣教功能有關(guān)。與市場化的媒體不同，《人民日報》的傳播風(fēng)格具有濃厚的說教特性，即通過樹立典型形象來貫徹政策——教育人們該做什么、不該做什么?！?〕參見［美］詹姆斯?R?湯森、布蘭特利?沃馬克：《中國政治》，顧速、董方譯，江蘇人民出版社2010 年版，第152 頁。在它關(guān)于律師的報道中，我們常會看到政治話語、傳媒話語與法律話語的交匯。因此，對于《人民日報》的相關(guān)報道，不僅要考察其文字表述內(nèi)容，還要在特定時代背景和媒體運作邏輯中去研判報道背后的實質(zhì)動因與真實立場。

本文的經(jīng)驗材料主要來自《人民日報》在1946 年8 月2 日至2021 年7 月1 日期間關(guān)于律師的相關(guān)報道。筆者以“律師”為關(guān)鍵詞在“人民日報圖文數(shù)據(jù)庫”進行檢索，選項為“標(biāo)題”，然后逐一篩選，去除與研究主題不相關(guān)的報道，〔8〕如“謝里夫辯護律師遭槍殺”“皮諾切特辯護律師上訴”“白宮律師開始為克林頓辯護”“律師稱穆巴拉克患胃癌”“由《離婚律師》熱播想到”等。保留涉及借律師的言行來表達(dá)中國立場和態(tài)度——其背后的邏輯是對律師的職業(yè)性質(zhì)和角色價值的認(rèn)可——的報道，〔9〕如“光華寮辯護律師團遞交委托調(diào)查申請書”“沙佩維爾案證詞系偽造，辯護律師要求重新審理”“辯護律師再次呼吁釋放昂納克”“一位美國律師的良知”等。最終確定了1229 篇報道作為研究對象。由于報道規(guī)模是衡量媒體對報道對象和內(nèi)容重視程度的重要指標(biāo)，所以我們先對《人民日報》的相關(guān)報道數(shù)量進行整體描述，以呈現(xiàn)其變化狀況，詳見圖1。

圖1 1949 年—2019 年《人民日報》關(guān)于律師報道的數(shù)量

根據(jù)報道內(nèi)容的性質(zhì)特征，本文對經(jīng)驗材料進行了歸類，主要分為“制度建構(gòu)與行業(yè)發(fā)展”“黨建”“政治服務(wù)”“經(jīng)濟服務(wù)”“社會服務(wù)”“政府服務(wù)”“刑事辯護”“律師權(quán)益”“行業(yè)規(guī)范與整頓”等幾類。有幾個情況需要特別說明一下：關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人針對律師業(yè)的講話和指示、相關(guān)法律法規(guī)的頒布與修改調(diào)整、律師行業(yè)的發(fā)展以及舉辦的一些活動的報道，都?xì)w類到“制度建構(gòu)與行業(yè)發(fā)展”；關(guān)于軍隊或科研院校聘請律師作為法律顧問的報道，歸到“政府服務(wù)”的類別；一些針對律師的負(fù)面報道，歸類到“行業(yè)規(guī)范和整頓”中；對于律師參與法律援助、接訪、社會公益以及服務(wù)弱勢群體等活動的報道，則視為一種履行社會責(zé)任的表現(xiàn)，歸類到“社會公共服務(wù)”中；對于律師界就慰安婦問題以及一些政治事件發(fā)表聲明的報道，歸到“政治服務(wù)”的類別里；對于黨組織在律師行業(yè)全覆蓋的相關(guān)報道，則歸類到“黨建”中。不同的時代背景和政治環(huán)境，會使《人民日報》報道律師活動的驅(qū)動機制和性質(zhì)特征存在較大差異。比如，在1949 年至1978 年這個時段，《人民日報》對外國律師來華訪問的報道一般具有很強的政治色彩；而在1978 年以后，無論是外國律師來華訪問，還是中國律師出訪外國，大都屬于正常的行業(yè)交流，《人民日報》的報道也不再有強烈的政治傾向性，可以歸類到“制度建構(gòu)和行業(yè)發(fā)展”中?？傊?，我們要在中國特定的時代背景和媒體運作邏輯中去理解《人民日報》的相關(guān)報道，而不是拘泥于其表面的文字表述。相關(guān)報道內(nèi)容分類及其分布情況詳見表1。

表1 《人民日報》對律師的報道內(nèi)容分類及其分布情況

另外，還需要對經(jīng)驗材料的編號做出說明。下文引用時，材料標(biāo)號的前兩位為年份，中間兩位為月份，后兩位為日期，橫線后的數(shù)字為版次。比如，“951206-2”是指1995 年12 月6 日第2 版。

二、《人民日報》報道中律師角色的時代變遷與多元形象建構(gòu)

由《人民日報》的相關(guān)報道可以看出，黨對律師所具有的代表性和標(biāo)志意義是有清晰認(rèn)知的，對律師職業(yè)的建構(gòu)和發(fā)展是有一定的整體規(guī)劃的，對律師行業(yè)采取的一些結(jié)構(gòu)性調(diào)整是有其公共考量的，對律師在不同時代背景和建設(shè)需求下的角色定位和功能意義是有期待的?？v向來看，黨期待律師職業(yè)的建構(gòu)演進與國家的治理敘事發(fā)生一體化的同構(gòu)效果，希望律師能夠根據(jù)時代的需求而在政治立場的伸張者、法制建設(shè)的參與者、市場經(jīng)濟的護航者、社會穩(wěn)定的維持者、法治國家的建設(shè)者之間進行角色轉(zhuǎn)換，滿足國家治理政策調(diào)整的需要。橫向而言，黨想為律師確立某種角色定位，期待律師能在專業(yè)人士、商人、公共服務(wù)者等面相之間實現(xiàn)平衡。黨的這種功能化的立場和取向，構(gòu)成了《人民日報》報道中律師角色的時代變遷和職業(yè)形象多元化建構(gòu)的內(nèi)在邏輯。

（一）不同時期《人民日報》報道中律師的角色

1.革命利益的維護者（1946—1978 年）。1946—1949 年，黨與律師群體保持了較為良好的互動關(guān)系，這在《人民日報》的相關(guān)報道中可以略窺端倪。1949 年后，黨建立起具有革命性和重構(gòu)意義的國家政治權(quán)威。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，黨對律師業(yè)不僅是抑制其專業(yè)化發(fā)展，還由最初的“改造”演變到后來的直接廢除，這是因為國家治理的制度邏輯與職業(yè)發(fā)展的制度邏輯存在著諸多矛盾和沖突，黨對很多職業(yè)采取的是“非專業(yè)化”的策略?！?0〕參見姚澤麟、寇靜媛：《國家治理視角下的醫(yī)生媒介形象變遷——以1949—2014 年〈人民日報〉的相關(guān)報道為基礎(chǔ)》，載《社會科學(xué)》2018 年第12 期。

這一時期《人民日報》對律師的報道基本上是從革命認(rèn)同與國家利益的立場做出的政治性描述。在131 篇報道中，關(guān)于國內(nèi)律師制度或行業(yè)發(fā)展的比較少，只有6 篇涉及，而且主要集中在取締舊律師制度和重建新律師制度兩個時期；〔11〕520910-2、520914-3、560408-3、561216-4、570222-4、570304-4。涉及政治服務(wù)的報道則多達(dá)121 篇，占比超過92%。這一時期關(guān)于外國律師的報道數(shù)量卻非常多，其中大部分是關(guān)于他們?yōu)楦锩呋蛘畏皋q護、就政治事件或革命行為發(fā)表聲明、來華訪問以及受到中國領(lǐng)導(dǎo)人或相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的接見等內(nèi)容?！?2〕500711-4、590622-5、641212-1/3、700627-6、721002-4、781019-4。顯然，當(dāng)時的中國領(lǐng)導(dǎo)層對律師的職業(yè)性質(zhì)和政治意義是很清楚的。《人民日報》在1957 年曾專門就律師制度的“人民性”問題做出過闡釋，并從這個角度為律師工作提供了政治定性上的支持?！?3〕570222-4。這一階段無論是持續(xù)時間不長的關(guān)于國內(nèi)律師的報道，還是持續(xù)時間較長的對外國律師的報道，大都是出于服務(wù)政治的需要，律師扮演的是中外革命活動的辯護者、為中國仗義執(zhí)言的正義人士、黨的統(tǒng)戰(zhàn)對象等角色，具有濃厚的政治性色彩。

2.社會主義法制的建設(shè)者（1979—1989 年）。經(jīng)歷了民主缺失和法律虛無所引發(fā)的種種痛楚后，國家和社會對民主與法制的渴求在“文革”結(jié)束后達(dá)到了一個前所未有的高度，黨的十一屆三中全會公報明確提出了加強社會主義法制建設(shè)的要求和目標(biāo)?！胺ㄖ啤敝胤祰业恼紊詈椭卫眢w系的重要表現(xiàn)是恢復(fù)重建國家法律體系。

總體上，這一階段主要解決的是“有法可依”的問題，側(cè)重于法律制度和司法體制的恢復(fù)重建與調(diào)試完善?！度嗣袢請蟆逢P(guān)于律師的報道與所處的時代背景有著很大的因應(yīng)性，本階段最初幾年關(guān)于律師的報道具有比較濃重的政治色彩?！?4〕811210-6、830523-6、841109-6、850203-6。不過，在整體趨勢上，關(guān)于律師的報道是多元的，政治色彩越來越輕，制度建構(gòu)和市場化色彩越來越濃。當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)層對律師的專業(yè)性是有充分的認(rèn)識的，也意識到法律人才無法滿足社會需求的問題?！?5〕參見《鄧小平文選（第2 卷）》，人民出版社1983 年版，第263 頁、第286 頁。在210 篇報道中，涉及律師制度建構(gòu)和行業(yè)發(fā)展內(nèi)容的有105 篇。為了推動律師制度的恢復(fù)重建，《人民日報》在1981 年有11 篇報道以“律師制度淺談”專欄的形式對律師制度的歷史發(fā)展、功能意義等做了系統(tǒng)介紹，還專門對律師的性質(zhì)和意義做了確認(rèn)?！?6〕810413-5。與此相適應(yīng)，相關(guān)報道開始強調(diào)律師職業(yè)的光榮性、〔17〕81082102-2。律師服務(wù)的專門化〔18〕850321-4、850923-4、851028-4、850511-4、860717-4。以及律師從業(yè)人員來源的多元化?！?9〕801014-4、880807-4、890130-4、890703-5、850315-4。律師作為政府法律顧問的角色、律師權(quán)益問題以及律師行業(yè)改制的問題開始出現(xiàn)在報道中，后者在1988 年以后頻繁見諸報端。另外，此時段已經(jīng)開始強調(diào)律師的經(jīng)濟服務(wù)功能了，此類報道有39 篇，占比18.57%。有些報道雖然是針對某律所或律師的宣傳，強調(diào)其專業(yè)性和行業(yè)代表性，但是報道的內(nèi)容則是在強調(diào)律師職業(yè)在服務(wù)經(jīng)濟社會方面的功能，尤其是在服務(wù)企業(yè)方面的貢獻，〔20〕851028-4。這其中也帶有明顯的商業(yè)“軟廣”的色彩?！?1〕891225-3。總之，《人民日報》在本時段關(guān)于律師職業(yè)重建與發(fā)展的報道被融入了宏大的法制建設(shè)敘事中，只不過鮮有涉及律師如何為當(dāng)事人服務(wù)的內(nèi)容。

3.市場經(jīng)濟的護航者（1990—2001 年）。中國的經(jīng)濟改革在開始之初就以注重發(fā)揮法律的作用作為標(biāo)志，法律變遷與經(jīng)濟發(fā)展是雙向的共同進化的關(guān)系?！?2〕Donald Clarke,Peter Murrell &Susan Whiting,The Role of Law in China’s Economic Development,in Loren Brandt &Thomas G.Rawski,eds.,China’s Great Economic Transformation,Cambridge University Press,2008,p.375-428.以經(jīng)濟建設(shè)為中心的社會轉(zhuǎn)型是1978年以來黨和國家與社會各個階層達(dá)成的一個共識性方案，這在1987 年黨的十三大所確立的社會主義初級階段的基本路線中得到了政治確認(rèn)。1992 年黨的十四大明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標(biāo)。與此同時黨中央非常關(guān)注律師在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟中所能發(fā)揮的作用。〔23〕參見章武生、韓長印：《當(dāng)今世界律師制度發(fā)展的六大趨勢》，載《中國律師》1994 年第11 期。

《人民日報》在這一時期對律師的報道主要強調(diào)兩點：一個是律師服務(wù)社會主義市場經(jīng)濟的角色，一個是社會參與的角色。除了前三年帶有較重的政治色彩外，其余時間的絕大多數(shù)報道是非政治化的，尤其強調(diào)了律師在為市場經(jīng)濟保駕護航方面所具有的價值意義。在354 篇報道中，涉及律師經(jīng)濟服務(wù)角色的有82 篇，占比23.16%。比如，1993 年的報道主要涉及三個方面：一是律師制度改革和律師隊伍建設(shè)，這個是從20 世紀(jì)80 年代就開始被重點報道的持續(xù)性話題；二是律師業(yè)的經(jīng)濟服務(wù)角色被強化，除了律師幫助企業(yè)“排憂解難”這個層面的報道外，還對一些主要從事金融投資、房地產(chǎn)、證券、跨國法律服務(wù)與國際貿(mào)易等領(lǐng)域的專業(yè)律所做了專題報道；〔24〕930121-3、930302-3、930407-2、930708-3。三是開始出現(xiàn)中外律所互相流動的報道，如外國律所在華開設(shè)辦事處、中國律所進駐美國等?！?5〕930521-4、930715-3、930702-3。又如，在1998 年的“朋友信箱”專欄中，田文昌律師就企業(yè)改制過程中律師服務(wù)的作用做了答復(fù)。〔26〕980916-11。另外，《人民日報》對律師社會責(zé)任的強調(diào)不斷提高，對律師為殘疾人等弱勢群體提供法律援助、開展法律義務(wù)咨詢、捐款“希望工程”、設(shè)立獎學(xué)金、捍衛(wèi)作家權(quán)益等公益活動的報道逐漸增多?！?7〕930128-3、930628-1、931205-3、941230-3、970222-8。此類報道有40 篇，占比11.3%。當(dāng)然，律師制度的建構(gòu)、完善和改制仍然是報道的重點。與以往不同的是，該時段開始建立律師賠償制度和監(jiān)督機制、強調(diào)黨建和律師思想道德建設(shè)、開展優(yōu)秀律師評比以及行業(yè)文明單位創(chuàng)建活動等?！?8〕931003-3、950102-9、010321-11、961128-3、970404-3、980510-2。此類報道高達(dá)176 篇，占比49.72%?？傮w上，這一時段的報道著重凸顯了律師服務(wù)經(jīng)濟建設(shè)的角色和功能，其他方面的角色則相對弱化和模糊。

4.和諧社會的構(gòu)建者（2002—2012 年）。進入21 世紀(jì)，市場競爭導(dǎo)致的利益失衡現(xiàn)象開始大量涌現(xiàn)，各類社會矛盾交織集中爆發(fā)，這使得維持社會穩(wěn)定成為黨和國家工作的新重點。2002 年，黨的十六大確立了“全面建設(shè)小康社會”的奮斗目標(biāo)，國家建設(shè)的主導(dǎo)思維是“全面發(fā)展”。2006 年，黨的十六屆六中全會提出推動經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。在這種政策導(dǎo)向下，社會建設(shè)成為經(jīng)濟建設(shè)以外的另一個國家層面的“主題詞”，黨的法治建設(shè)重心也由“經(jīng)濟”轉(zhuǎn)向了“社會”。

這一時期《人民日報》關(guān)于律師行業(yè)黨建工作和參與社會建設(shè)的報道急劇增多，與以往律師服務(wù)市場經(jīng)濟的報道占多數(shù)的格局形成了鮮明對比。此類報道一般包括律師行業(yè)的黨建情況、履行社會公共服務(wù)責(zé)任、介入信訪和參與政府的接訪工作、協(xié)助政府進行社會治理和解決社會糾紛等，也涉及老年人權(quán)益保護、開通法律熱線、關(guān)注困難群眾、幫助農(nóng)民工和普通職工維權(quán)、介入拆遷調(diào)解等?！?9〕050119-15、050119-15、060120-10、050128-10、060215-15。對于律師在這一時期的責(zé)任和使命，2006 年的一份名為《構(gòu)建和諧社會與律師使命》的專論做出了明確表述。〔30〕060322-9。與此同時，律師的法律人主體意識也開始萌生和成熟。如何平衡法律人內(nèi)部的朝野關(guān)系，讓律師享有與公檢法人員同等的職業(yè)權(quán)利，形成具有同質(zhì)性的法律職業(yè)共同體，是黨所關(guān)注和思考的。因此，這一階段開始強調(diào)保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，解決律師在刑事辯護中經(jīng)常遇到的會見、閱卷、調(diào)查取證難的問題，〔31〕110608-17、110831-18、110930-11。對律師與法官等其他法律人的關(guān)系進行梳理和厘定。另外，這一時期對律師執(zhí)業(yè)活動的規(guī)范和整頓開始變得頻繁，對律師行業(yè)的負(fù)面報道有所增加?？傊?，2002 年至2012 年是中國律師業(yè)迅速發(fā)展、律師市場不斷成熟的十年，也是黨領(lǐng)導(dǎo)的國家力量開始對這個行業(yè)進行明顯的政治嵌入的十年。國家、市場與職業(yè)自身的力量都在影響著律師業(yè)的發(fā)展，并塑造出其內(nèi)部的一些文化特征，比如律師與網(wǎng)絡(luò)的迅速結(jié)合以及由此衍生出的律師“死磕”現(xiàn)象即萌芽于此階段。

5.法治理想的“流動運送者”（2013 年至今）。2012 年，黨的十八大明確提出全面推進依法治國的任務(wù)，注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的作用。黨的十八屆四中全會決定將建設(shè)中國特色社會主義法治體系和社會主義法治國家設(shè)定為全面推進依法治國的總目標(biāo)，強調(diào)法律的生命力和權(quán)威在于實施，這意味著中國法治建設(shè)的重心由法律體系的建構(gòu)與完善轉(zhuǎn)向了法律制度的實施和調(diào)整。在黨的十九屆四中全會通過的決定中，“法治”仍是高頻詞之一。法治不僅是現(xiàn)代國家治理的基本方式，也是國家治理現(xiàn)代化建設(shè)的骨干工程和必由之路。〔32〕參見張文顯：《法治與國家治理現(xiàn)代化》，載《中國法學(xué)》2014 年第4 期。律師業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是衡量一個國家現(xiàn)代性和法治化程度的重要指標(biāo)，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，律師必然會扮演重要角色，他們被稱為法治理想的“流動運送者”。〔33〕160620-5。

這一時期《人民日報》關(guān)于律師的報道不再局限于促進經(jīng)濟發(fā)展和維護社會穩(wěn)定這兩個層面，而是在全面推進依法治國和建設(shè)社會主義法治國家的宏大敘事中賦予律師更為宏觀的角色?！?4〕150819-17、150821-4、150827-5、160620-5、160805-10。黨重點關(guān)注的是法律治理的現(xiàn)實性和可行性，梳理法律職業(yè)內(nèi)部的關(guān)系，解決律師與司法公權(quán)力之間的沖突和矛盾，特別強調(diào)要尊重和保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利?！?5〕150812-19、150819-17、150930-17、151009-11、160113-11。這一時期，從中央到地方頒布實施了一系列保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的制度，突出了律師在維護當(dāng)事人權(quán)益方面的角色，認(rèn)為律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是當(dāng)事人權(quán)利的延伸?！?6〕170123-5。另外，這一時期對刑辯律師的執(zhí)業(yè)規(guī)范與職業(yè)倫理的報道較多，主要涉及律師“死磕”現(xiàn)象?！?7〕150513-17、150712-2。在制度建構(gòu)和行業(yè)發(fā)展方面，主要是推動法律顧問制度、公職律師制度、公司律師制度、律師與司法公職人員之間的流動等。在公共服務(wù)方面，還是主要涉及律師參與信訪、接訪等社會糾紛的解決。新冠疫情暴發(fā)后，關(guān)于律師服務(wù)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、參與基層法治建設(shè)的報道增多。

本部分主要考察了不同時期律師在《人民日報》報道中的角色變遷，分析了它與黨的國家治理敘事發(fā)生同構(gòu)的狀況。首先，黨之于律師而言，律師職業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展從來都離不開國家政權(quán)對法治觀念的認(rèn)可、法律體系的完善和司法訴訟制度的健全，也依賴于社會變革以及由此而產(chǎn)生的社會需求的推動?！?8〕參見黃美玲：《律師職業(yè)化如何可能——基于古希臘、古羅馬歷史文本的分析》，載《法學(xué)家》2017 年第3 期。1949 年后，黨所領(lǐng)導(dǎo)的國家力量一直是貫穿律師職業(yè)發(fā)展的定點和主線，市場和社會對律師制度的影響需要經(jīng)過國家這個“關(guān)口”才能有效。或者說，在律師職業(yè)的建構(gòu)過程中，無論市場和社會的影響有幾許，黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家主義法治建設(shè)邏輯和底色從未發(fā)生過變動，它不僅影響著律師行業(yè)的發(fā)展走向，而且塑造著整個律師職業(yè)的性質(zhì)特征，市場、社會、個人等因素只發(fā)揮了影響其形狀的作用。其次，律師對于黨而言，由于律師職業(yè)對實現(xiàn)黨的方針政策和戰(zhàn)略目標(biāo)具有重要的功能價值，黨期待它能夠與整個公共政策的調(diào)整和工作重心的轉(zhuǎn)移保持一致的步調(diào)?！度嗣袢請蟆吩趯β蓭熯M行報道時，肩負(fù)著正面宣傳和價值引導(dǎo)的重任，它試圖讓律師的職業(yè)行為與黨的國家治理敘事發(fā)生同構(gòu)，產(chǎn)生職業(yè)認(rèn)同與國家認(rèn)同一體化的效果，并引導(dǎo)這個行業(yè)形成某種具有中國特色的屬性。

（二）《人民日報》對律師職業(yè)形象的多元建構(gòu)

律師身份是由三個要素組成的：職業(yè)性的、市場性的、社會性的。站在不同的角度觀察，律師所呈現(xiàn)出的面相是多元的：作為掌握了法律專業(yè)知識和技能的人，他們有法律工匠的面相；作為法律服務(wù)市場中的供給方，他們有追求利益最大化的商人面相；作為以法律為工作對象的職業(yè)，職守屬性決定了它的公共性，為社會公益服務(wù)的政治家理想是律師職業(yè)的內(nèi)在品質(zhì)和價值追求?！?9〕參見［美］安索尼?T?克羅曼：《迷失的律師：法律職業(yè)理想的衰落》，田鳳常譯，法律出版社2010 年版，第1-17 頁、第30-36 頁。因為黨想為律師確立某種角色定位，期待律師能在專業(yè)人士、商人、公共服務(wù)者等面相之間實現(xiàn)平衡，所以中國律師的媒體形象一直是多元的，“專業(yè)人士”僅是其職業(yè)形象中的技術(shù)面相，另外還有政治性的、道德性的、經(jīng)濟性的面相。在《人民日報》所樹立的律師典型中，他們不僅帶有濃厚的時代性，也具有顯著的多面性，我們不妨選取其中五篇人物報道來考察這一狀況。

表2 《人民日報》中的五個律師形象

《人民日報》所塑造刻畫的這些律師典型形象，首先，在縱向上都帶有顯著的時代元素，比如對黃惠蓮的報道強調(diào)了她作為被統(tǒng)戰(zhàn)對象和法律專業(yè)人士在踐行為人民服務(wù)宗旨方面的政治形象和道德形象，對許龍超的報道凸顯了黨推動律師業(yè)恢復(fù)重建的實踐努力，對高宗澤的報道反映了改革開放和市場經(jīng)濟的時代內(nèi)涵，對趙春芳的報道與構(gòu)建和諧社會的法治建設(shè)重心相契合，對劉衛(wèi)東的報道則與黨在該時段對刑事辯護領(lǐng)域的特別關(guān)注有因應(yīng)性。其次，在橫向上這些律師的職業(yè)形象都是多面相的，報道中強調(diào)其專業(yè)技術(shù)能力和職業(yè)素養(yǎng)等，是在凸顯他們作為法律專業(yè)人士的技術(shù)形象；描繪他們關(guān)懷社會弱者、不計個人得失、扎根基層等，是在刻畫他們的道德形象；而維護人民利益、服務(wù)法制建設(shè)大局、敬業(yè)愛國等內(nèi)容，則是在塑造這些律師的政治形象。

另外，從這些人物形象中也可以看到律師法定性質(zhì)變化及其所帶來的職業(yè)倫理內(nèi)涵的轉(zhuǎn)向。在完全國家本位主義的模式下，律師是國家法律工作者，為人民伸張正義、維護國家法制、維持公共秩序既是他們的工作內(nèi)容，也是他們職業(yè)道德倫理的主要構(gòu)成部分。因此，對黃惠蓮、許龍超的報道著重凸顯的是他們的政治形象和道德形象，即便涉及他們?nèi)绾螢楫?dāng)事人提供法律服務(wù)，也是融入在宏大的政策敘事中，以技術(shù)形象烘托其政治形象或道德形象。黃惠蓮剛做律師時擔(dān)任一名交通肇事司機的辯護人，她通過走訪調(diào)查研究而使被告人得到從輕處理。最后，《人民日報》這樣寫道：“退庭時，許多人從旁聽席上跑過來向黃惠蓮致意。從這次刑事案件的辯護中，她深深地體會到深入調(diào)查研究和依靠群眾，是打開困難之門的最好的鑰匙……?！憋@然，這是在借具體案件來宣揚黨的工作路線和方法。在對許龍超的報道中，可以看到律師的職業(yè)倫理內(nèi)容不僅包括要盡心盡力地為當(dāng)事人做好辯護，還包括宣傳法制、教育罪犯認(rèn)罪伏法的義務(wù)。

這種既要維護國家法律和社會正義，又要盡職盡責(zé)地維護當(dāng)事人合法權(quán)益的職業(yè)倫理要求，一直延續(xù)至今。不過，在社會本位主義和當(dāng)事人本位主義的模式下，律師的職業(yè)倫理逐漸地“去國家化”了，其內(nèi)涵也在走向“專業(yè)化”，像辯護律師教育被告認(rèn)罪服法的做法，不再被倡導(dǎo)和認(rèn)可?！度嗣袢請蟆吩谒茉炜坍嫼笕齻€人物形象時，基本上是以“就事論事”的方式凸顯他們的專業(yè)人士形象，沒有過多地“摻雜”政治化、職權(quán)化的內(nèi)容。如果說對高宗澤、劉春芳的報道多少還帶有一些政治性、道德性的偏向，那么對劉衛(wèi)東的報道則“純粹”是在討論一個具有獨立性、自治性的職業(yè)了?？傊?，從黃惠蓮到劉衛(wèi)東，律師的職業(yè)形象越來越簡單和明晰，所展現(xiàn)出的職業(yè)倫理內(nèi)涵也越來越專業(yè)、具體和純粹。

《人民日報》對律師職業(yè)形象的多元化建構(gòu)，可以滿足黨對國家治理政策調(diào)整的需要。法律職業(yè)的形塑受到國家觀念、市場發(fā)展和社會文化變遷的影響；在這個由“國家—社會—市場—職業(yè)”構(gòu)建起來的四維框架中，法律職業(yè)的力量是薄弱的，律師等法律從業(yè)者需要在國家、社會、市場、職業(yè)之間尋求角色平衡。〔40〕參見［英］羅伯特?史蒂文斯：《法學(xué)院：美國法學(xué)教育百年史（19 世紀(jì)50 年代至20 世紀(jì)80 年代）》，李立豐譯，北京大學(xué)出版社2017 年版，第424 頁；［美］理查德?戴維斯：《最高法院與媒體》，于霄譯，上海三聯(lián)書店2014 年版，第8-9 頁、第104-106 頁。在高度科層化的權(quán)力組織結(jié)構(gòu)中，中國法律人的地位是比較邊緣化的，司法程序的運作和法律職業(yè)的建構(gòu)都帶有顯著的政策實施色彩，〔41〕參見［美］米爾伊安?R?達(dá)瑪什卡：《司法和國家權(quán)力的多種面孔》，鄭戈譯,中國政法大學(xué)出版社2015 年版，第257-259 頁。律師在黨的國家治理敘事中的角色不單純是糾紛解決者和權(quán)利維護者，而是呈現(xiàn)出多元化的形象和面相，這在很大程度上可以滿足黨的公共政策調(diào)整和工作重心轉(zhuǎn)移的需要。

三、由《人民日報》報道看黨的律師政策的演進邏輯

律師所具有的代表性和標(biāo)志意義，使得黨不得不關(guān)注它在國家治理中的角色與功能。如果以1978 年作為時間分割點，將黨對律師職業(yè)的功能定位分成兩個時段，那么律師在國家治理體系中所扮演的角色出現(xiàn)了時代分野——前三十多年主要是證成革命政治的正當(dāng)性，后四十多年主要是象征國家治理的法治化和理性化。在這個過程中，黨對律師職業(yè)的角色期待也發(fā)生了轉(zhuǎn)變——由強烈的政治角色期待恢復(fù)到作為服務(wù)于社會經(jīng)濟發(fā)展的普通法律從業(yè)者的角色期待。由于律師的知識背景和職業(yè)特性有時會讓他們的價值觀念與當(dāng)前的意識形態(tài)認(rèn)同存在一定的張力，其形式理性化的基調(diào)和底色偶爾也會無法與國家制度架構(gòu)形成一體化的同構(gòu)形態(tài)，所以在推動這個行業(yè)發(fā)展的同時就必然發(fā)生政治嵌入和引導(dǎo)。雖然市場化正在改變中國社會的結(jié)構(gòu)特征，但并不意味著會導(dǎo)致國家公共導(dǎo)向力量的萎縮，相反，黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家力量對市場、社會、職業(yè)的嵌入在不斷加深和提高，只不過方式和形式發(fā)生了變化和調(diào)整。2002 年以后，黨和國家對律師行業(yè)的嵌入和影響不能再簡單地理解為具體的人身依附或資源依附形式，而是表現(xiàn)為制度性的和意識形態(tài)性的，即通過強化律師行業(yè)的黨建工作和社會責(zé)任意識來凸顯我國律師的“人民性”色彩和公共服務(wù)者角色。

（一）黨和律師的整體關(guān)系考察

1949 年后，黨和律師群體保持了良好的互動關(guān)系。黨與律師的關(guān)系最早可以追溯到黨的早期組織時期，董必武和施洋在建黨之前便已是卓有成就的律師了，董必武在武漢籌建黨組織時還以律所作為掩護處所?！?2〕參見李莉：《“硬筆頭”與“靈舌頭”：董必武張國恩革命活動探析》，載《黃岡師范學(xué)院學(xué)報》2011 年第1 期；高建偉：《施洋：心系勞苦大眾的“勞工律師”》，載《學(xué)習(xí)時報》2020 年12 月25 日，第A5 版。中國共產(chǎn)黨成立以后，黨曾得到過進步律師的大力支持，《人民日報》也曾多次發(fā)布以“律師”為主題的正面報道?！?3〕460802-1、461021-1、480919-2、490311-3。

新中國成立后，黨和律師職業(yè)的關(guān)系變得較為微妙。如果從功能主義的角度考察這種關(guān)系，則可以簡單歸結(jié)為律師職業(yè)的存廢興衰很大程度上取決于它在黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理體系中所扮演的角色，其中黨對它的功能定位尤為關(guān)鍵。1950 年取締舊律師制度后，新中國模仿蘇聯(lián)重建律師制度。1954年，司法部開始在北京、上海等大城市試辦“法律顧問處”。隨后頒行的《憲法》和《人民法院組織法》，為新律師制度的產(chǎn)生奠定了法律基礎(chǔ)。1956 年，司法部提出了《律師章程》和《律師收費暫行辦法》的兩個草案，國務(wù)院批準(zhǔn)了《關(guān)于建立律師工作的請示報告》，律師工作開始在全國開始推行。然而，隨著反右派斗爭的擴大化，新律師制度在1957 年被廢除，司法部也于1959 年被裁撤，法律顧問處等律師工作機構(gòu)也全部被撤銷。這意味著清末和民國時期建立起來的律師職業(yè)傳統(tǒng)及其影響被中斷，法律對國家政治和社會治理的影響開始被屏蔽。

1978 年以后的四十多年里，我國的律師體制屢經(jīng)重大改革，在黨所構(gòu)建的龐大國家治理體系中始終扮演著重要角色。之所以要恢復(fù)重建律師制度，一方面是出于政治需要——以司法審判的形式來處理黨內(nèi)政治問題，并注重律師的參與，代表了黨對法律職業(yè)的認(rèn)可和接納；〔44〕參見馬克昌主編：《特別辯護——為林彪、江青反革命集團案主犯辯護紀(jì)實》，中國長安出版社2007 年版，第14-43 頁、第290-307 頁。另一方面是因為黨的工作重心由革命斗爭轉(zhuǎn)向了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的現(xiàn)代化建設(shè)——改革開放和發(fā)展社會經(jīng)濟離不開法律保障和律師服務(wù)。這一時期前十年的司法制度建設(shè)是以遵循恢復(fù)20 世紀(jì)50 年代的相關(guān)制度設(shè)計為主，像恢復(fù)重建法律顧問處、以國家立法的形式確立律師制度、實施律師資格考試等，都沒有超出新中國初期關(guān)于律師制度的頂層設(shè)計。直到1987 年黨的十三大明確認(rèn)可了市場調(diào)節(jié)手段后，商品經(jīng)濟開始蓬勃發(fā)展，律師制度的發(fā)展開始超越既設(shè)框架，比如出現(xiàn)了私人律所、合作律所、合伙律所等形式。此后，律師體制改革得到持續(xù)深化，黨領(lǐng)導(dǎo)國家通過立法的形式不斷調(diào)整完善律師和律所的性質(zhì)、地位和使命等。黨的十八大以來，我國律師制度在改革創(chuàng)新中發(fā)展完善，黨和國家繼續(xù)加強對律師業(yè)的建設(shè)布局。理性化的法律體系和法律職業(yè)成為彰顯國家現(xiàn)代性的重要機制，具有展示中國改革開放決心的功能，因此黨領(lǐng)導(dǎo)國家逐步建構(gòu)起越來越復(fù)雜的法律體系和越來越專業(yè)化、技術(shù)化以及形式理性化的律師制度?！?5〕參見劉思達(dá)：《當(dāng)代中國日常法律工作的意涵變遷（1979-2003）》，載《中國社會科學(xué)》2007 年第2 期。

（二）黨對律師職業(yè)的功能定位

1.證成革命政治的正當(dāng)性。1978 年以前，法律及其從業(yè)者的角色相對單一，為政治服務(wù)是其基本任務(wù)和職能特色。雖然律師職業(yè)一度被政治權(quán)力中心和社會主流結(jié)構(gòu)邊緣化，但這并不意味著黨對它的性質(zhì)和價值意義缺乏清醒的認(rèn)知。實際上，黨十分看重律師在重構(gòu)政治秩序、展現(xiàn)政治立場、滿足政治權(quán)力的某些需求方面的功能。律師之所以具有這種角色功能，與其自身所特有的一些屬性有關(guān)。首先，與其他職業(yè)相比，律師是產(chǎn)生理想者較多的群體，也是最務(wù)實的群體。由于專業(yè)和職業(yè)方面的特點，律師能夠看到問題背后的制度原因，他們可以與社會的各個階層產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，能夠了解各個階層和角落里所發(fā)生的故事。其次，從政治角度來看，律師具有天然的政治性和公共參與意識，〔46〕參見孫笑俠等：《法律人之治——法律職業(yè)的中國思考》，中國政法大學(xué)出版社2005 年版，第323-329 頁；宋遠(yuǎn)升：《國家、社會、職業(yè)三維視角下律師的“政治人”角色及其形塑》，載《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014 年第4 期。它是最接近現(xiàn)代社會權(quán)力運作的職業(yè)之一，其執(zhí)業(yè)的過程便構(gòu)成了其參與權(quán)力運行的基礎(chǔ)，因此韋伯認(rèn)為律師比醫(yī)生、商人、工人等更有條件成為職業(yè)政治家?！?7〕參見［德］馬克斯?韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，上海三聯(lián)書店1999 年版，第63-67 頁。另外，律師雖然具有保守的特征，但也具有激進的革命性一面，〔48〕參見李學(xué)堯：《法律職業(yè)主義》，載《法學(xué)研究》2005 年第6 期。革命時代的中國為外國律師們展現(xiàn)其政治參與理想和社會關(guān)懷實踐提供了平臺。所以，在前三十多年的大部分時間里，《人民日報》時常對外國律師的一些言行進行專門報道，就是考慮到他們作為法律專業(yè)人士在證成中國的某些政策或行動的合法性與正當(dāng)性方面所具有的重要意義。

2.象征黨領(lǐng)導(dǎo)國家治理的法治化和理性化。在黨的法治敘事中，法律及其職業(yè)是推行黨的政策意圖的路徑，能夠幫助黨將治理的觸角延伸到社會關(guān)系鏈的最末端，成為國家力量進入并領(lǐng)導(dǎo)社會的合法策略。〔49〕參見陳洪杰：《法律國家主義的困境——一個關(guān)于“秋菊/李雪蓮”的知識隱喻》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》2019 年第2 期。改革開放以來，尤其是脫鉤改制后的去國家化，使律師業(yè)的市場化和職業(yè)化程度越來越高，但是整個行業(yè)仍然是黨的國家治理戰(zhàn)略布局中的重要一環(huán)。在“依法治國”作為治理國家的基本方略被寫入黨章和憲法后，以及在中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成和全面推進依法治國的法治語境下，國家治理更加強調(diào)合法律性，無論是執(zhí)法還是司法，都要做到形式上的于法有據(jù)、公開公正、符合程序。在這種日益形式理性化的治理架構(gòu)中，律師對于黨、政府、社會、企業(yè)和個人而言，都是不可或缺的存在。律師作為當(dāng)事人合法權(quán)益的維護者、以法律援助等形式參與到社會治理中、以法律顧問等身份參與到行政權(quán)力的運作中，都是法治形式理性化的表現(xiàn)。

在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時代背景下，無論是國家行政管理還是司法實踐，對以形式主義和程序理性為核心理念的現(xiàn)代化治理模式的追求都將會進一步增強，這就為律師行業(yè)創(chuàng)造了更為廣闊的發(fā)展空間，同時也賦予了律師職業(yè)更為多元的時代內(nèi)涵和責(zé)任使命。需要注意的是，在推進國家治理現(xiàn)代化的進程中，律師的角色應(yīng)該以其職業(yè)本身的屬性作為宗旨，避免承擔(dān)過多的職業(yè)以外的角色?！?0〕參見李學(xué)堯：《轉(zhuǎn)型社會與道德真空：司法改革中的法律職業(yè)藍(lán)圖》，載《中國法學(xué)》2012 年第3 期。黨的十八大以來，黨和國家也一直想就律師的角色定位做出一種制度性的厘定，如將律師分為公職、公司、專職、兼職四種類型，即是從頂層設(shè)計層面進行的一種嘗試。對律師公共職業(yè)主義的期待與律師自身的商業(yè)化本質(zhì)之間的沖突，或許可以藉由這種職業(yè)內(nèi)部分類的制度化而得到一定程度的調(diào)和與緩解。

（三）黨對律師職業(yè)的角色期待

1.對律師行業(yè)“人民性”色彩的期待。中國的社會經(jīng)濟變革是以保證政治體制的穩(wěn)定性和意識形態(tài)的延續(xù)性為前提的，只要整個國家的制度基礎(chǔ)和意識形態(tài)框架沒有變化，“為人民服務(wù)”的宗旨就依然是黨和國家的公共價值取向，因此法學(xué)研究和法治建設(shè)都要突出“人民性”這個特征。〔51〕參見張文顯：《在新的歷史起點上推進中國特色法學(xué)體系構(gòu)建》，載《中國社會科學(xué)》2019 年第10 期。《人民日報》在1957 年和1981 年都曾專門就我國律師制度的“人民性”特征和在維護人民利益方面的功能價值做出過闡釋，并強調(diào)“做一個人民律師是光榮的”。改革開放以來，我國實施了一系列政府主導(dǎo)的法律職業(yè)建構(gòu)措施，律師的自主性和利益多元性得到了加強，其職業(yè)化、市場化、商業(yè)化的色彩越來越濃重。然而，黨和國家對律師行業(yè)“人民性”色彩的期待和堅持是一如既往的，并沒有隨著市場化的進程和社會結(jié)構(gòu)的變革而發(fā)生動搖。只不過，在不同的時代背景和政策語境下，這種價值追求具有不同的表現(xiàn)和特征，2002 年以后主要表現(xiàn)為制度性的和意識形態(tài)性的，比如加強律師行業(yè)的黨建工作便是凸顯其“人民性”色彩的舉措之一。

面對成長壯大起來的律師業(yè)，黨更關(guān)注的是如何發(fā)揮它在國家治理中的作用，因此對律師行業(yè)的黨建工作和社會責(zé)任的強調(diào)要高于以往任何時候。《人民日報》的報道顯示，律師行業(yè)的黨建工作在2000 年以前就開始推行了，但真正大規(guī)模地付諸行動是在2002 年以后。2009 年，司法部要求黨組織要在律師業(yè)廣泛覆蓋，同年大成律師事務(wù)所成為首個成立黨委的律所?！?2〕090318-15、090401-13。黨的十八大以后，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)得以加強，習(xí)近平總書記要求加強律師隊伍的思想政治建設(shè)，將擁護黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義法治作為律師從業(yè)的基本要件。〔53〕參見習(xí)近平：《加快建設(shè)社會主義法治國家》，載《求是》2015 年第1 期。此后，越來越多的律所建立了黨委或黨支部。至2018 年底,全國31 個省、自治區(qū)、直轄市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團全部完成律師行業(yè)黨建全覆蓋工作目標(biāo)。〔54〕參見蔡長春：《新時代律師行業(yè)黨建工作揭開新篇章，為律師事業(yè)發(fā)展提供堅強政治保障》，載《法制日報》2019 年5 月6 日，第3 版。以群眾路線作為根本工作路線的黨建工作與當(dāng)前大力推進的公共法律服務(wù)體系建設(shè)是一體的，都突出了“人民性”這個關(guān)鍵詞，這恰是黨在國家法治建設(shè)中堅持倡導(dǎo)的價值觀取向之一。

2.對律師“公共服務(wù)者”角色的期待。法律系統(tǒng)的生成和法律職業(yè)的形塑不是封閉的自我制造，而是與外界力量不斷互動的過程。在我國律師職業(yè)的發(fā)展變遷中，干預(yù)主義的建設(shè)邏輯一直貫穿其中，律師行業(yè)的價值引導(dǎo)和行為規(guī)范始終沒有脫離黨和國家的影響。在黨所主導(dǎo)的話語體系中，律師在公共服務(wù)領(lǐng)域所扮演的角色和承擔(dān)的功能一直在被強調(diào)。雖然我國律師的法定性質(zhì)經(jīng)歷了從國家本位到社會本位再到當(dāng)事人本位的變遷，但是作為一種制度文化遺產(chǎn)，黨對律師職業(yè)公共性內(nèi)涵的關(guān)注和強調(diào)一直沒有改變過——“服務(wù)社會”才是國家層面所真正期許的。《律師法》對律師性質(zhì)的界定，改變了律師的工作方式和服務(wù)性質(zhì)，確立了當(dāng)事人主義的職業(yè)邊界，但是在這個邏輯框架內(nèi)，公共性要素并沒有被完全排除，黨和國家還可以通過政府法律顧問、法律援助等制度來保持律師職業(yè)的公共性?！度嗣袢請蟆吩诟鱾€時段塑造刻畫的律師典型形象，一般都會包含公共服務(wù)的內(nèi)容元素。在律師行業(yè)日趨商業(yè)化的環(huán)境下，如何使律師在經(jīng)濟利益和公共利益之間保持一種適度的平衡，是黨所關(guān)切和期待的?；诖耍h和國家對律師行業(yè)的一系列結(jié)構(gòu)性調(diào)整，很大程度上是想引導(dǎo)它形成一種具有中國特色的公共服務(wù)型職業(yè)主義，比如國家試圖通過律師級別評定制度來強化對律師業(yè)的影響。不過，雖然職業(yè)的公共性一直在被強調(diào)和倡導(dǎo)，但是律師行業(yè)已經(jīng)高度市場化，在利益權(quán)衡和公私考量面前，公共利益、職業(yè)精神并不必然如《人民日報》所期待的那樣勝過個人利益?，F(xiàn)實中，法律援助等公益活動更多地表現(xiàn)為一項國家主導(dǎo)下的行業(yè)機制建構(gòu)，而不是律師的“自覺”職業(yè)實踐。這或許也是進入新世紀(jì)以后黨開始重視律師業(yè)的黨建和社會服務(wù)工作的緣由之一，其目的是推動律師行業(yè)形成公共服務(wù)型職業(yè)主義，以減少過度商業(yè)化所帶來的影響。

四、結(jié)語

由七十多年來《人民日報》關(guān)于律師的上千篇報道可以看出，黨對律師所具有的代表性和標(biāo)志意義是有清晰認(rèn)知的，對律師職業(yè)的建構(gòu)和發(fā)展是有整體規(guī)劃的。在黨看來，律師不單純是糾紛解決者和權(quán)利維護者，更是國家治理戰(zhàn)略布局中的重要一環(huán)，對黨的政策目標(biāo)的實現(xiàn)有著重要的功能價值，因而黨期待律師職業(yè)的建設(shè)發(fā)展能夠與黨的公共政策調(diào)整和工作重心轉(zhuǎn)移保持協(xié)調(diào)。這種功能化的政策取向，決定了律師在《人民日報》的報道中會呈現(xiàn)出不同的角色特征和多元化的職業(yè)形象。黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家主義法治建設(shè)邏輯一直是貫穿于我國律師制度發(fā)展的主線，律師職業(yè)的存廢興衰很大程度上取決于它在黨的國家治理體系中所扮演的角色和所發(fā)揮的功能。黨會根據(jù)不同的時代需求而對律師職業(yè)產(chǎn)生不同的功能定位和角色期待，進而對其進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，這在很大程度上構(gòu)成了黨的律師政策的演進邏輯。黨在律師職業(yè)建構(gòu)中所采取的政策立場和系列調(diào)整，一般是有其公共考量在內(nèi)的，如始終堅持凸顯律師的“人民性”色彩和公共服務(wù)者角色等，這是由黨和國家的制度基礎(chǔ)與意識形態(tài)框架決定的。