家庭養(yǎng)育成本對(duì)已育一孩夫婦生育意愿的影響
——基于2019年西安市五城區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

羅志華，吳瑞君，賈志科

(1.華東師范大學(xué) 中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心，上海 200062；2.華東師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海 200241；3.河北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，河北 保定 071002)

一、引言

新中國(guó)成立以來，我國(guó)生育政策歷經(jīng)多次調(diào)整與完善，促使人們的生育意愿、生育行為和生育水平也發(fā)生了巨大變化。相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)育齡婦女的總和生育率從1960年的5.76下降到了2020年的1.3，我國(guó)人口正面臨“低生育率陷阱”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。關(guān)于低生育率的原因，一方面是由于育齡婦女規(guī)?？s小、婚育推遲等因素降低了總和生育率，另一方面則更多是因?yàn)橛齼撼杀酒呒又亓擞g群體的生育顧慮，進(jìn)而降低了其生育意愿。2021年7月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的決定》，明確提出“降低生育、養(yǎng)育、教育成本，……促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展”，也表明育兒成本過高已經(jīng)成為阻礙人們生育意愿轉(zhuǎn)化為實(shí)際生育行為最主要的現(xiàn)實(shí)約束。因此，在低生育率背景下，探討?zhàn)B育成本如何導(dǎo)致育齡夫婦在生育問題上“望而卻步”，不僅能從理論上深化養(yǎng)育成本與生育意愿關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而且也對(duì)分類降低養(yǎng)育成本、提升生育意愿和穩(wěn)定低生育水平具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

伴隨中國(guó)進(jìn)入以成本約束驅(qū)動(dòng)為主導(dǎo)的低生育率階段，養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿的影響已得到了廣泛關(guān)注。一些研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)多數(shù)家庭尤其是城市家庭工作生活比較緊張，經(jīng)濟(jì)壓力大是居民生育意愿主要的限制因素。具體而言，生育孩子的經(jīng)濟(jì)成本、心理成本、機(jī)會(huì)成本、家庭生活質(zhì)量成本、職業(yè)發(fā)展成本和人際關(guān)系成本等均會(huì)顯著降低育齡群體的生育意愿，并且這些成本的分擔(dān)在不同主體間具有不均衡性，主要表現(xiàn)為家庭比企業(yè)和政府承擔(dān)的生育成本更多、女性比男性承擔(dān)的隱性成本更多等。盡管上述經(jīng)驗(yàn)研究初步探討了養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿的影響，但由于養(yǎng)育成本測(cè)算的復(fù)雜性以及生育意愿指標(biāo)的多元性，相關(guān)研究仍存在以下幾個(gè)方面的不足：首先，現(xiàn)有研究將養(yǎng)育成本置于生育成本的概念框架下籠統(tǒng)地討論養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿的影響，不僅忽略了養(yǎng)育成本與生育成本的內(nèi)在差異，而且也容易因統(tǒng)計(jì)資料的誤差而產(chǎn)生混淆結(jié)果甚至結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)；其次，現(xiàn)有研究在分析養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿的影響時(shí)，大多聚焦于某項(xiàng)單一的養(yǎng)育成本如經(jīng)濟(jì)成本、機(jī)會(huì)成本等，很少將其納入完整的養(yǎng)育成本測(cè)度體系中進(jìn)行分析，難以比較不同成本間的內(nèi)在差異；最后，現(xiàn)有研究大多采用新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本—效用”理論來解釋養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿的影響，卻較少?gòu)牟煌彝ド芷陔A段養(yǎng)育成本差異的角度來理解養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿影響的異質(zhì)性，這就導(dǎo)致我們對(duì)養(yǎng)育成本與生育意愿關(guān)系的認(rèn)識(shí)仍然停留在“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重”的寬泛結(jié)論，而忽視了不同生命周期階段的家庭養(yǎng)育成本高低對(duì)生育意愿的影響效應(yīng)。

基于以往研究的不足，本研究主要關(guān)心的問題是：在低生育率背景下，已育一孩夫婦養(yǎng)育成本和生育意愿的總體狀況如何？身處不同家庭生命周期階段的已育一孩夫婦在養(yǎng)育成本和生育意愿方面存在何種差異？各項(xiàng)養(yǎng)育成本及不同家庭生命周期的養(yǎng)育成本又是如何影響到已育一孩夫婦生育意愿的？通過這些問題的回答，本文可能的貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn)：首先，在傳統(tǒng)新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，將家庭生命周期理論引入生育意愿研究，不僅有助于從靜態(tài)角度認(rèn)識(shí)生育意愿的成本約束機(jī)制，而且也能夠從動(dòng)態(tài)角度把握周期性養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿的影響機(jī)理。其次，在新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)和家庭生命周期理論的分析框架下，探索構(gòu)建養(yǎng)育成本的綜合性測(cè)量指標(biāo)體系，并在生育意愿指標(biāo)上采用“現(xiàn)實(shí)條件下的打算(生育)子女?dāng)?shù)”替代“假設(shè)條件下的意愿子女?dāng)?shù)”，有利于推進(jìn)養(yǎng)育成本和生育意愿測(cè)量指標(biāo)體系的反思與改進(jìn)。最后，本研究發(fā)現(xiàn)了養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿影響的異質(zhì)性，并且這種異質(zhì)性在不同生命周期的家庭中表現(xiàn)尤為突出，有助于加深對(duì)低生育率背景下身處不同家庭生命周期的已育一孩夫婦生育意愿的認(rèn)識(shí)與理解，進(jìn)而更好地把握未來人口生育水平的變化態(tài)勢(shì)。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.養(yǎng)育成本與生育意愿的關(guān)系：從成本—效用分析到孩子需求理論的解釋

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)ι庠傅难芯浚饕卮鸬氖恰敖?jīng)濟(jì)理論與生育意愿及其行為的相關(guān)性如何”這一問題，成本—效用理論和孩子需求理論是其中最具影響力的解釋理論，兩者都遵循一種成本與收益交換的邏輯。成本—效用理論認(rèn)為，一個(gè)家庭是否生育子女或生育多少子女，取決于出生子女為父母提供的效用或精神情感滿足與撫育孩子付出的各項(xiàng)成本之間的對(duì)比關(guān)系。其中，孩子的效用來自消費(fèi)效用(consumption utility)、工作或收入效用(work or income utility)、保障效用(security utility)和家庭效用(family utility)，而成本則主要包括直接成本(direct cost)和間接成本(indirect cost)，尤其間接成本可能比直接成本更加重要。伴隨家庭收入的增加，直接成本或間接成本在上升的同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致孩子邊際效用的遞減，進(jìn)而降低生育意愿。因此，無論撫養(yǎng)孩子的成本如何變化，父母對(duì)孩子的數(shù)量需求最終都會(huì)減少。

孩子需求理論在孩子成本—效用理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步解釋了父母在孩子質(zhì)量與數(shù)量之間的權(quán)衡。該理論認(rèn)為，育兒作為一種“時(shí)間密集型活動(dòng)”和“收入密集型活動(dòng)”，迫使父母在生育孩子的經(jīng)濟(jì)理性與心理滿足間作出選擇，這種選擇的依據(jù)主要就在于“凈成本”(net cost)的高低，“子女的‘凈成本’……等于預(yù)期支出的現(xiàn)值加上父母服務(wù)的估算價(jià)值，減去預(yù)期收益的現(xiàn)值加上子女服務(wù)的估算價(jià)值”。當(dāng)“凈成本”為正值(成本>收益)，生育意愿較低；當(dāng)“凈成本”為負(fù)值(成本<收益)，生育意愿較高。此外，由于“效用最大化”原則要求額外孩子的邊際收益與撫育孩子的“凈成本”相等，因此父母從孩子身上獲得的心理滿足將直接取決于他們?cè)诤⒆由砩匣ㄙM(fèi)的成本。不論父母的收入是否增加，養(yǎng)育每個(gè)孩子成本的升高必然會(huì)導(dǎo)致生育意愿的降低。

成本—效用理論和孩子需求理論把家庭收入、育兒經(jīng)濟(jì)成本、陪伴時(shí)間成本、母親機(jī)會(huì)成本等納入生育決策的分析中，從靜態(tài)角度有效討論了撫養(yǎng)孩子的成本對(duì)生育意愿的降低效應(yīng)，這種結(jié)論在加拿大、意大利、法國(guó)、丹麥、中國(guó)、日本、南非等多個(gè)國(guó)家都得到了實(shí)證驗(yàn)證。同時(shí)，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生育率轉(zhuǎn)變，一些學(xué)者近年還關(guān)注了房?jī)r(jià)、個(gè)人稅負(fù)成本等對(duì)生育意愿及生育率的負(fù)向影響?；谛录彝ソ?jīng)濟(jì)學(xué)成本與收益交換的邏輯，生育孩子作為一項(xiàng)家庭事務(wù)，其成本與收益的對(duì)比是生育決策的主要依據(jù)，當(dāng)夫婦感知到的各項(xiàng)直接或間接養(yǎng)育成本越高、效益越低，則其生育孩子的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)更大、顧慮就會(huì)越多，就越有可能擁有較低的生育意愿。據(jù)此，我們提出如下的研究假設(shè)：

假設(shè)1a：養(yǎng)育孩子的直接成本越高，已育一孩夫婦的生育意愿越低。

假設(shè)1b：養(yǎng)育孩子的間接成本越高，已育一孩夫婦的生育意愿越低。

2.周期養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿的影響：家庭生命周期理論的解釋

家庭生命周期理論(family life cycle theory)將家庭的生命周期劃分為形成、擴(kuò)展、穩(wěn)定、收縮、空巢和解體六個(gè)階段，其相關(guān)時(shí)間序列事件可從形成(婚姻)、生育(生育孩子和撫養(yǎng)孩子)和死亡三個(gè)部分考慮。其中，家庭的形成和父母的身份被認(rèn)為是生命過程中個(gè)人福利生產(chǎn)的工具性目標(biāo)，特別是生育作為聯(lián)結(jié)家庭生命周期擴(kuò)展和穩(wěn)定階段的重要生命事件，不僅關(guān)系到家庭未來的福利收益與損失，而且還將決定家庭內(nèi)部的日常生活情境。因此，分析不同家庭之間以及同一家庭內(nèi)部的生育意愿與行為差異，往往對(duì)考察家庭生命周期的生育水平變動(dòng)具有重要意義。

在家庭生命周期與生育意愿及行為關(guān)系的分析中，相關(guān)研究基本上形成了兩種路徑：一種是從時(shí)期或隊(duì)列的角度考察人口生育水平如何受到個(gè)體生命周期的影響，尤其側(cè)重于從女性的生育周期分析家庭整體生育能力的變化，如米諾(Mineau)等人發(fā)現(xiàn)摩門人1800年至1869年間出生的早婚女性比晚婚女性終身生育的子女?dāng)?shù)平均多3個(gè)左右，米諾和特魯塞爾(Trussell)發(fā)現(xiàn)母親生育年齡增大會(huì)在生育周期內(nèi)抑制生育率；另一種則是使用父系家庭生命周期指數(shù)估計(jì)父親的年齡別生育率，或者通過觀察母親在不同家庭生命周期中的生育意愿變化來獲取“真實(shí)”的生育意圖。

盡管家庭生命周期理論作為家庭研究領(lǐng)域的一個(gè)重要理論和分析工具，通過分析生育行為在家庭時(shí)序中的位置有助于厘清生育變遷背后的機(jī)制和原因，但卻很難從家庭內(nèi)部看到不同生命周期的家庭是如何基于經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)行生育決策的。就生育決策而言，家庭生命周期面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著影響生育意愿，尤其是養(yǎng)育孩子的直接成本和機(jī)會(huì)成本引起的預(yù)期經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)制約家庭的生育選擇。研究表明，在家庭生命周期的擴(kuò)展至穩(wěn)定階段，孩子年齡較大生成的“替代勞動(dòng)力”使得母親的照料時(shí)間減少，意味著母親時(shí)間的機(jī)會(huì)成本較低，可能會(huì)提高生育意愿。當(dāng)前，養(yǎng)育成本過高已成為我國(guó)生育意愿的主要限制因素，并且由于撫養(yǎng)孩子的成本伴隨孩子年齡的增長(zhǎng)而增加，因而已育一孩夫婦可能會(huì)選擇在各項(xiàng)撫育成本相對(duì)較低的家庭生命周期階段生育孩子。據(jù)此，我們提出如下的研究假設(shè)：

假設(shè)2a：家庭生命周期階段的直接養(yǎng)育成本越高，已育一孩夫婦的生育意愿越低。

假設(shè)2b：家庭生命周期階段的間接養(yǎng)育成本越高，已育一孩夫婦的生育意愿越低。

基于此，本研究的理論分析框架如圖1所示。

圖1 理論分析框架

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源

本研究的調(diào)查數(shù)據(jù)來源于2019年陜西師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系在陜西省西安市實(shí)施的“養(yǎng)育成本及生育意愿狀況專項(xiàng)調(diào)查”。該調(diào)查采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣和寬松的配額抽樣結(jié)合的方法：首先，根據(jù)《西安市統(tǒng)計(jì)年鑒2019》中2018年全市及各區(qū)縣常住人口數(shù)、出生率、生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等抽取西安市五個(gè)具有代表性的城區(qū)(雁塔區(qū)、未央?yún)^(qū)、碑林區(qū)、長(zhǎng)安區(qū)、蓮湖區(qū))，然后按照計(jì)劃的1050個(gè)樣本向每個(gè)城區(qū)等額分配210個(gè)樣本；其次，根據(jù)各城區(qū)計(jì)劃樣本數(shù)確定街道抽樣數(shù)量，遵照簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣方法，在五個(gè)城區(qū)中分別隨機(jī)抽取25個(gè)街道；最后，根據(jù)計(jì)劃樣本數(shù)和抽取街道數(shù)，每個(gè)街道隨機(jī)抽取50個(gè)樣本，并參照每個(gè)城區(qū)抽取街道的地理位置隨機(jī)選取分布在該街道的兒童游樂場(chǎng)、兒童公園等兒童較為集中的場(chǎng)所，對(duì)居住地在西安市且為本地戶籍、家中有一個(gè)0—12歲孩子的父親或母親進(jìn)行調(diào)查。本次調(diào)查采用“現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷，當(dāng)場(chǎng)填答，當(dāng)場(chǎng)回收”的方式進(jìn)行，共發(fā)放問卷1050份，實(shí)際回收1030份，有效回答率為98.10%。在剔除缺失值、回答不符合邏輯等情況的基礎(chǔ)上，最終選取了其中969個(gè)已育一孩夫婦家庭，構(gòu)成了本研究所使用的樣本數(shù)據(jù)。

2.變量說明

(1)因變量。生育意愿是人們對(duì)生育孩子的數(shù)量、性別、時(shí)間和動(dòng)機(jī)等方面的期望、態(tài)度或看法，其中又以數(shù)量最為重要。通常生育意愿數(shù)量維度的測(cè)量主要包括理想子女?dāng)?shù)或“假設(shè)條件下的意愿子女?dāng)?shù)”兩個(gè)指標(biāo)，由于理想子女?dāng)?shù)并不是人們“想生的孩子數(shù)”，且離現(xiàn)實(shí)的生育意愿更遠(yuǎn)，因而其測(cè)量效度要低于“假設(shè)條件下的意愿子女?dāng)?shù)”。在本研究中，生育意愿主要通過打算(生育)子女?dāng)?shù)進(jìn)行測(cè)量，但在分析時(shí)并不是使用“假設(shè)條件下的意愿子女?dāng)?shù)”，而是通過詢問被訪者“在綜合考慮現(xiàn)實(shí)情況下總共打算生育幾個(gè)孩子”，得到更接近現(xiàn)實(shí)生育意愿、測(cè)量效度更高的“現(xiàn)實(shí)條件下的打算子女?dāng)?shù)”。

(2)主要自變量。①家庭生命周期。按照兒童的成長(zhǎng)心理發(fā)展規(guī)律以及教育體系關(guān)于嬰幼兒期(0—3歲)、學(xué)齡初期(4—6歲)和學(xué)齡期(7—12歲)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)調(diào)查問卷中的一孩年齡將已育一孩夫婦家庭劃分為0—3歲家庭、4—6歲家庭和7—12歲家庭，以揭示不同家庭生命周期階段的養(yǎng)育成本及生育意愿差異。②直接經(jīng)濟(jì)成本。直接經(jīng)濟(jì)成本指的是父母在養(yǎng)育孩子過程中付出的各項(xiàng)直接經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。在本研究中，直接經(jīng)濟(jì)成本主要包括教育成本、飲食成本、服飾成本、娛樂成本、醫(yī)療成本、親子旅游成本等。由于這些經(jīng)濟(jì)成本的絕對(duì)數(shù)值較大，并且可能存在異方差問題，因而在實(shí)際分析時(shí)將各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)成本均轉(zhuǎn)化為自然對(duì)數(shù)。③間接成本。間接成本主要包括機(jī)會(huì)成本、時(shí)間成本、人力成本和休閑成本。其中，機(jī)會(huì)成本、人力成本和休閑成本分別由被訪者對(duì)“在工作中，因?yàn)檎疹櫤⒆訉?dǎo)致了我的工作出現(xiàn)短暫的中斷”、“照顧孩子導(dǎo)致自己作息時(shí)間混亂，改變了原有的生活習(xí)慣”和“因?yàn)檎疹櫤⒆佣鴾p少了正常的娛樂休閑和社會(huì)交往活動(dòng)”的受影響程度進(jìn)行評(píng)分(0—10分)，評(píng)分越高，表示相應(yīng)的間接成本越高；時(shí)間成本則反映了父母在養(yǎng)育孩子上花費(fèi)的時(shí)間情況，主要通過詢問被訪者“您平常每天陪伴孩子的時(shí)間是多少個(gè)小時(shí)”得到。

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.分析方法及策略

為了全面了解和把握養(yǎng)育成本與生育意愿的基本情況及其差異，本研究主要采用描述統(tǒng)計(jì)和回歸統(tǒng)計(jì)分析兩種方法對(duì)一孩養(yǎng)育成本與青年夫婦的生育意愿關(guān)系展開分析。首先，根據(jù)主要自變量和因變量的特征，采用方差分析和多重比較來描述不同家庭在養(yǎng)育成本和生育意愿方面的基本狀況及其差異；其次，采用泊松回歸(Poisson regression)分別建立全樣本回歸模型和分家庭生命周期的分樣本回歸模型，考察養(yǎng)育成本對(duì)不同家庭生育意愿的影響。采用泊松回歸，主要的考慮在于生育意愿是一個(gè)非負(fù)整數(shù)的離散型隨機(jī)變量，數(shù)據(jù)分布不屬于正態(tài)分布而是偏態(tài)分布，無法滿足經(jīng)典線性回歸分析的基本假設(shè)，因此使用泊松回歸或負(fù)二項(xiàng)回歸更為合適。通過進(jìn)一步展開似然比檢驗(yàn)，泊松回歸分析方法得到了支持，故最終采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤建立泊松回歸統(tǒng)計(jì)模型來分析數(shù)據(jù)。

四、結(jié)果與分析

1.養(yǎng)育成本與生育意愿的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(1)基于不同家庭生命周期的生育意愿差異。表2報(bào)告的是家庭生命周期與生育意愿的方差分析結(jié)果。結(jié)果表明，在0.05的置信水平上，不同家庭生命周期的生育意愿具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性差異。具體而言，0—3歲、4—6歲和7—12歲家庭的平均打算子女?dāng)?shù)分別為1.43、1.32和1.29，說明現(xiàn)有一孩年齡較小的家庭，其打算生育意愿相對(duì)較高。Scheffe多重比較檢驗(yàn)表明，在三組家庭中，0—3歲與4—6歲、7—12歲兩個(gè)組別的家庭在生育意愿方面的差異是顯著的，而4—6歲與7—12歲家庭的生育意愿則沒有顯著差異。

表2 不同家庭生命周期的生育意愿

(2)基于家庭生命周期的直接養(yǎng)育成本差異?；诩彝ド芷诘闹苯羽B(yǎng)育成本差異比較結(jié)果表明(見表3)，不同生命周期的家庭在養(yǎng)育一孩方面存在教育成本、飲食成本、娛樂成本和旅游成本的差異。從教育成本來看，0—3歲、4—6歲和7—12歲家庭每年的平均教育花費(fèi)分別為8201元、26630元和23571元，Scheffe多重比較檢驗(yàn)表明，4—6歲和7—12歲家庭的教育成本比0—3歲家庭分別高出18429元、15370元，而4—6歲和7—12歲家庭之間的教育成本不具有明顯差異。在飲食成本方面，0—3歲、4—6歲和7—12歲家庭的平均飲食和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)分別約為10732元、7506元和9648元，不同家庭的飲食成本呈現(xiàn)出一種“U”型結(jié)構(gòu)，Scheffe多重比較檢驗(yàn)結(jié)果顯示，0—3歲比4—6歲家庭的平均飲食費(fèi)用要高出3226元，而0—3歲與7—12歲家庭、4—6歲與7—12歲家庭間的飲食成本不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。在娛樂成本方面，0—3歲、4—6歲和7—12歲家庭每年花費(fèi)在孩子身上的平均日常“陪玩”經(jīng)濟(jì)成本分別為2690元、3712元和3902元，Scheffe多重比較檢驗(yàn)結(jié)果表明，0—3歲比4—6歲、7—12歲家庭的娛樂成本分別低出1022元、1212元，而4—6歲與7—12歲家庭的娛樂成本則不具有顯著差異。從旅游成本來看，0—3歲、4—6歲和7—12歲家庭每年的平均旅游成本分別為4546元、9052元和7229元，各個(gè)階段家庭的旅游成本表現(xiàn)為一種倒“U”型結(jié)構(gòu)。Scheffe多重比較檢驗(yàn)結(jié)果表明，0—3歲比4—6歲、7—12歲家庭的旅游成本分別低出4506元、2683元，而4—6歲比7—12歲家庭要高出1823元。

表3 基于家庭生命周期的直接養(yǎng)育成本比較 元

(3)基于家庭生命周期的間接養(yǎng)育成本差異。從不同家庭生命周期的間接養(yǎng)育成本來看(見表4)，不同家庭在養(yǎng)育一孩上存在不同程度的間接機(jī)會(huì)成本、時(shí)間成本、人力成本和休閑成本的差異。具體而言，在機(jī)會(huì)成本方面，7—12歲家庭的機(jī)會(huì)成本在0.1的置信水平上表現(xiàn)得比4—6歲家庭的機(jī)會(huì)成本更高，更容易面臨工作中斷的風(fēng)險(xiǎn)；而其他兩組家庭的機(jī)會(huì)成本則不具有顯著差異。就時(shí)間成本而言，0—3歲、4—6歲和7—12歲家庭每天陪伴孩子的平均時(shí)長(zhǎng)分別為7.72小時(shí)、5.56小時(shí)和5.20小時(shí)，Scheffe多重比較檢驗(yàn)結(jié)果表明，0—3歲家庭陪伴孩子的日均時(shí)間比4—6歲和7—12歲家庭分別高出2.16小時(shí)和2.52小時(shí)。在人力資本方面，三組家庭的人力資本差異主要體現(xiàn)在0—3歲與4—6歲家庭、0—3歲與7—12歲家庭兩個(gè)組別，一孩年齡越大的家庭，投入的人力成本也就越高。此外，從休閑成本來看，0—3歲與7—12歲家庭僅在0.1的置信水平上存在休閑成本的顯著差異，0—3歲家庭的休閑成本要高于7—12歲家庭。

表4 基于家庭生命周期的間接養(yǎng)育成本比較

2.生育意愿的決定因素

我們使用泊松回歸模型來估計(jì)各類直接成本和間接成本對(duì)已育一孩夫婦生育意愿的影響，結(jié)果如表5和表6所示。模型的因變量為生育意愿，即“現(xiàn)實(shí)條件下的打算子女?dāng)?shù)”。表5中模型(1)—(3)建立了全樣本回歸模型，以觀察直接成本和間接成本對(duì)已育一孩夫婦生育意愿的影響以及這種影響的變化；表6中模型(4)—(6)是分樣本的回歸模型，以觀察不同家庭生命周期階段的養(yǎng)育成本對(duì)已育一孩夫婦生育意愿影響的差異。

表5 養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿影響的全樣本回歸模型

表6 養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿影響的分家庭生命周期回歸模型

(1)全樣本的回歸模型結(jié)果。模型(1)建立的是全樣本的基準(zhǔn)模型，加入的是控制變量。結(jié)果表明，教育水平、家庭經(jīng)濟(jì)條件、祖輩支持照料、家庭生命周期、理想子女?dāng)?shù)均對(duì)生育意愿存在不同程度的影響。從教育水平來看，相對(duì)于教育水平在高中及以下的已育一孩夫婦，大學(xué)?？?、大學(xué)本科和碩士研究生及以上學(xué)歷均會(huì)顯著降低生育意愿，這與國(guó)內(nèi)大多數(shù)調(diào)查研究得出的高學(xué)歷會(huì)降低生育意愿的結(jié)論一致。從家庭經(jīng)濟(jì)條件來看，家庭經(jīng)濟(jì)條件越差，則已育一孩夫婦的生育意愿就越低。在祖輩支持照料方面，相對(duì)于沒有祖輩支持照料的已育一孩夫婦，有祖輩支持照料會(huì)顯著提高生育意愿。就家庭生命周期而言，相對(duì)于0—3歲家庭，4—6歲和7—12歲家庭的生育意愿顯著降低。在理想子女?dāng)?shù)方面，理想子女?dāng)?shù)對(duì)已育一孩夫婦的生育意愿具有正向影響，理想子女?dāng)?shù)越多，則生育意愿越高。

模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上納入直接經(jīng)濟(jì)成本，結(jié)果顯示，在0.05的置信水平上，教育成本和娛樂成本會(huì)顯著降低已育一孩夫婦的生育意愿。也就是說，倘若養(yǎng)育孩子的教育成本和娛樂成本越高，則已育一孩夫婦的生育意愿越低。飲食成本、服飾成本、醫(yī)療成本、旅游成本對(duì)生育意愿均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著影響。值得注意的是，納入直接經(jīng)濟(jì)成本變量后，老年照料負(fù)擔(dān)對(duì)生育意愿的影響開始逐漸顯現(xiàn)出來，在0.05的置信水平上，這表明，相對(duì)于沒有老年照料負(fù)擔(dān)的已育一孩夫婦，有老年照料負(fù)擔(dān)的夫婦將會(huì)明顯降低生育意愿。

模型(3)在模型(2)的基礎(chǔ)上納入間接成本，結(jié)果顯示，機(jī)會(huì)成本和人力成本對(duì)已育一孩夫婦的生育意愿具有顯著影響，而時(shí)間成本和休閑成本對(duì)其生育意愿的影響不顯著。具體來看，機(jī)會(huì)成本會(huì)顯著降低生育意愿，機(jī)會(huì)成本越高，則生育意愿越低；人力成本也對(duì)生育意愿具有明顯的降低作用，人力成本越高，則生育意愿也就越低。也就是說，在間接成本中，機(jī)會(huì)成本和人力成本均會(huì)降低已育一孩夫婦的生育意愿。

(2)分家庭生命周期的回歸模型結(jié)果。從0—3歲家庭養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿的影響來看，間接成本中的機(jī)會(huì)成本和人力成本會(huì)顯著影響0—3歲家庭的生育意愿，而各項(xiàng)直接經(jīng)濟(jì)成本、間接的時(shí)間成本和休閑成本則對(duì)其生育意愿沒有顯著影響。在0.05的置信水平上，機(jī)會(huì)成本和人力成本會(huì)明顯降低0—3歲家庭的生育意愿。同時(shí)，老年照料負(fù)擔(dān)、祖輩支持照料和理想子女?dāng)?shù)也對(duì)0—3歲家庭的生育意愿存在不同程度的影響。具體而言，有老年照料負(fù)擔(dān)的0—3歲家庭生育意愿低于沒有老年照料負(fù)擔(dān)的家庭；有祖輩支持照料的0—3歲家庭在0.001的置信水平上會(huì)顯著提高其生育意愿；在0.01的置信水平上，0—3歲家庭的理想子女?dāng)?shù)越多，則生育意愿就越高。

從4—6歲家庭養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿的影響來看，直接成本中的教育成本、間接成本中的機(jī)會(huì)成本會(huì)顯著影響生育意愿，而其他各類直接成本和間接成本對(duì)生育意愿的影響均不顯著。在0.05的置信水平上，教育成本會(huì)顯著降低生育意愿，即4—6歲家庭面臨的教育成本越高，則生育意愿就越低；機(jī)會(huì)成本也會(huì)在0.05的置信水平上顯著降低生育意愿，即4—6歲家庭面臨的機(jī)會(huì)成本越高，則生育意愿就會(huì)越低。此外，教育水平、家庭經(jīng)濟(jì)條件、祖輩支持照料也對(duì)4—6歲家庭的生育意愿具有一定影響。相對(duì)于教育水平在高中及以下的4—6歲家庭，在0.01的置信水平上，大學(xué)本科和碩士研究生及以上學(xué)歷均會(huì)明顯降低生育意愿；家庭經(jīng)濟(jì)條件越差，則4—6歲家庭的生育意愿越低；相對(duì)于沒有祖輩支持照料的4—6歲家庭，在0.001的置信水平上，有祖輩支持照料會(huì)顯著提升生育意愿。

從7—12歲家庭養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿的影響來看，直接成本中的娛樂成本和間接成本中的人力成本會(huì)顯著影響生育意愿，而其他各類成本對(duì)生育意愿的影響均不顯著。具體來看，在0.05的置信水平上，7—12歲家庭的娛樂成本和人力成本會(huì)明顯降低城市已育一孩夫婦生育意愿，即7—12歲家庭的娛樂成本和人力成本越高，則其生育意愿就會(huì)越低。教育水平、祖輩支持照料和理想子女?dāng)?shù)也對(duì)7—12歲家庭的生育意愿具有顯著影響。相對(duì)于教育水平在高中及以下的7—12歲家庭，在0.05的置信水平上，具有大學(xué)專科和大學(xué)本科學(xué)歷會(huì)顯著降低其生育意愿，而碩士研究生及以上學(xué)歷對(duì)其生育意愿沒有明顯的影響；相對(duì)于沒有祖輩支持照料的7—12歲家庭，有祖輩支持照料的在0.001的置信水平上會(huì)顯著提升其生育意愿；在0.01的置信水平上，7—12歲家庭的理想子女?dāng)?shù)越多，其生育意愿就越高。

五、結(jié)論與討論

本研究利用2019年陜西省西安市五城區(qū)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，通過方差分析和泊松回歸方法，探討了不同階段家庭養(yǎng)育成本與生育意愿的差異以及養(yǎng)育成本對(duì)已育一孩夫婦生育意愿的影響效應(yīng)，主要有如下兩點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)。

第一，已育一孩夫婦的生育意愿和養(yǎng)育成本存在差異，并且這種差異在不同生命周期階段的家庭中具有異質(zhì)性。在生育意愿方面，已育一孩夫婦的平均生育意愿為1.35，0—3歲、4—6歲和7—12歲家庭的平均打算子女?dāng)?shù)分別為1.43、1.32和1.29。也就是說，多生意愿最強(qiáng)烈的是0—3歲家庭，這是因?yàn)?—3歲家庭一般處于生育旺盛期，具備生育孩子的良好身體素質(zhì)，而且也更容易得到祖輩支持照料，因而往往擁有較高的生育意愿。在養(yǎng)育成本方面，已育一孩夫婦養(yǎng)育孩子的直接經(jīng)濟(jì)成本主要以教育成本、飲食成本為主，其中0—3歲家庭多為飲食成本，4—6歲和7—12歲家庭多為教育成本；間接成本最高的三項(xiàng)是機(jī)會(huì)成本、時(shí)間成本和人力成本，0—3歲家庭付出的間接成本最多的是時(shí)間成本，4—6歲和7—12歲家庭則主要集中在機(jī)會(huì)成本和人力成本。這些結(jié)果與以往“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重”、“照料壓力大”的粗泛結(jié)論有所不同，不僅通過直接成本和間接成本的測(cè)算回答了“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)到底有多重”、“照料壓力到底有多大”的問題，而且還基于不同家庭的養(yǎng)育成本比較，區(qū)分了0—3歲、4—6歲和7—12歲家庭養(yǎng)育孩子“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重”和“照料壓力大”的內(nèi)部差異性。

第二，養(yǎng)育成本對(duì)已育一孩夫婦生育意愿的影響，主要表現(xiàn)在直接的教育成本、娛樂成本以及間接的機(jī)會(huì)成本和人力成本上，并且這種影響效應(yīng)在各個(gè)不同生命周期階段的家庭中存在顯著差異。教育成本、娛樂成本、機(jī)會(huì)成本和人力成本對(duì)已育一孩夫婦生育意愿均具有明顯的降低效應(yīng)，而0—3歲家庭的生育意愿主要受間接成本中的機(jī)會(huì)成本和人力成本制約，4—6歲家庭的生育意愿受直接教育成本、間接機(jī)會(huì)成本的影響，7—12歲家庭的生育意愿則多受娛樂成本和人力成本的影響。

這些研究結(jié)果的啟發(fā)意義在于，一方面要堅(jiān)持國(guó)家“教育減負(fù)”的大方向，分類削減養(yǎng)育孩子的直接經(jīng)濟(jì)成本尤其是教育成本，持續(xù)降低兒童學(xué)齡前期和學(xué)齡期的教育成本；另一方面也要完善“三孩政策”配套措施，尤其是要重點(diǎn)關(guān)注間接的機(jī)會(huì)成本和人力成本，從大力發(fā)展托幼托育機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)女性生育就業(yè)保障、探索祖輩支持照料模式等方面來盡可能弱化因生育孩子導(dǎo)致年輕夫婦工作與家庭沖突的不利影響。

總之，已育一孩夫婦的生育意愿更多地是受到“經(jīng)濟(jì)理性”的制約，即生育子女各項(xiàng)直接成本和間接成本的權(quán)衡，這也印證了以往研究“經(jīng)濟(jì)理性影響多孩生育意愿”的結(jié)論。從本研究的分析結(jié)果來看，盡管高養(yǎng)育成本是已育一孩夫婦低生育意愿的直接理由，但這種高養(yǎng)育成本更多地是不同生命周期階段生育子女付出的間接成本較高造成的。當(dāng)然，由于受到調(diào)查資料、樣本規(guī)模、抽樣方法和統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)等各方面因素的限制，本研究也存在一定的局限。首先，本研究對(duì)各項(xiàng)直接經(jīng)濟(jì)成本的測(cè)算，主要是通過自填法(或自報(bào)法)填寫的具體數(shù)字，盡管這種數(shù)據(jù)收集方式設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單、趨近現(xiàn)實(shí)，但也存在測(cè)量結(jié)果的跳躍性較大、整體分布不均勻、“特殊整數(shù)點(diǎn)堆積”等風(fēng)險(xiǎn)，因此其具體的估計(jì)結(jié)果只是一個(gè)參考，而并非就是精確的估計(jì)值。其次，養(yǎng)育孩子的間接成本是一個(gè)包含機(jī)會(huì)成本、時(shí)間成本、心理成本、生理成本、閑暇成本等在內(nèi)的復(fù)雜概念，本研究考慮到各類間接成本的選擇性和內(nèi)生性問題只選取了四類代表性的間接成本，但這種變量的刪失主要是基于研究者現(xiàn)有的理論積淀和主觀經(jīng)驗(yàn)判斷，可能會(huì)存在理論和方法方面的缺陷，需要在今后的相關(guān)研究中作出科學(xué)合理的修正。最后，生育意愿特有的“現(xiàn)實(shí)性”表明生育意愿并非一個(gè)“靜態(tài)”變量，而是其本身就具有變動(dòng)性，但由于本研究使用的主要是橫向調(diào)查數(shù)據(jù)，所以對(duì)于養(yǎng)育成本對(duì)生育意愿變化的影響是否會(huì)伴隨時(shí)間的推進(jìn)而有所改變，我們無法作出更加深入的討論，這些問題還有待于未來相關(guān)研究進(jìn)一步的探索與分析。