央行孫國峰被查的背后

鈕文新

在反腐高壓下，央行又一名局級干部落馬。5月18日晚，中央紀(jì)委國家監(jiān)察委網(wǎng)站刊出通報：中國人民銀行貨幣政策司原司長孫國峰涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受紀(jì)律檢查和檢查調(diào)查。

一時間，消息轟動全網(wǎng)。

為什么孫國峰的落馬會引起這么大的反響？或有以下幾方面的原因：（1）貨幣政策司是央行最重要的司局之一，位列央行下屬司局之首，所以除行級領(lǐng)導(dǎo)外，貨幣政策司的文章和言論也備受市場關(guān)注，通常代表著重要動向;（2）孫國峰經(jīng)常出席新聞發(fā)布會，就金融市場注目的貨幣政策問題作出解釋或回答記者提問，所以他也算是曝光率較高的官員;（3）孫國峰的落馬，說明金融反腐正向縱深挺進(jìn)。

貨幣政策司有多重要？非常重要。它負(fù)責(zé)研究、擬訂貨幣政策調(diào)控方案并組織實(shí)施，擬訂貨幣政策中介目標(biāo)并組織執(zhí)行，研究提出各種貨幣政策工具選擇并組織實(shí)施，擬訂并組織實(shí)施本外幣存款準(zhǔn)備金政策、本外幣利率政策、再貸款再貼現(xiàn)政策及相關(guān)管理辦法，擬定中央銀行本外幣公開市場操作方案和操作規(guī)程并組織實(shí)施，擬訂貨幣政策戰(zhàn)略，研究改進(jìn)貨幣政策框架的政策措施，健全貨幣政策調(diào)控體系，承辦宏觀調(diào)控部門協(xié)調(diào)機(jī)制的相關(guān)工作。

大致可以這樣說：盡管這個司局沒有貨幣政策的最終拍板權(quán)，但貨幣政策的建議、實(shí)施方案等都是由這個司局?jǐn)M訂的，貨幣政策確定之后的具體組織執(zhí)行和實(shí)施也是由這個司局負(fù)責(zé)的，是央行在貨幣政策制定和執(zhí)行方面的核心部門。

如此重要的部門勢必掌握著國家金融政策的重要信息，關(guān)乎金融安全和市場穩(wěn)定。

孫國峰具體因何原因落馬尚未公布，通報披露的是“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法”，具體違反了哪條紀(jì)律、哪條法律，還有待未來結(jié)論。

但僅從孫國峰作為貨幣政策司司長期間的表現(xiàn)看，似乎也引來一些爭議。

今年1月20日，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》發(fā)文《不要企圖廢掉貨幣政策武功——央行講話需要避免授人以柄》，文中明確批評了孫國峰。文章舉例說，2020年初新冠肺炎疫情初露肆虐跡象，基于疫情可能給中國經(jīng)濟(jì)帶來消極影響的判斷，央行1月6日決定降準(zhǔn)0.5個百分點(diǎn)。1月16日，國新辦舉行新聞發(fā)布會，邀請時任央行貨幣政策司司長孫國峰對貨幣政策給予解釋。就在這場發(fā)布會上，孫國峰說，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體法定存款準(zhǔn)備金率低，但超額存款準(zhǔn)備金率高，所以相比之下，我國總存款準(zhǔn)備金率比較低。他還說：存款準(zhǔn)備金率具有維護(hù)金融穩(wěn)定、抵御金融風(fēng)險的作用，當(dāng)前維持一定水平的存款準(zhǔn)備金率是有必要的，我國法定存款準(zhǔn)備金率目前處于適度水平。當(dāng)然，根據(jù)宏觀調(diào)控需要，進(jìn)一步降準(zhǔn)也存在一定空間，但這個空間是有限的。

孫國峰的這番話當(dāng)時引起市場熱議，各路分析中，不乏消極解讀，認(rèn)為未來央行不會繼續(xù)使用降準(zhǔn)工具。從股市表現(xiàn)看，這樣的說法，也讓貨幣政策效果大打折扣。

令人費(fèi)解的是：為什么孫國峰要把“法定存準(zhǔn)率”和“超額存準(zhǔn)率”混為一談？理論上說，法定存準(zhǔn)率高或上升意味著貨幣緊縮，而超額存準(zhǔn)率高或上升意味著貨幣寬松，二者完全不可同日而語。所以，盡管兩個國家的“法定存準(zhǔn)率+超額存準(zhǔn)率”——總準(zhǔn)備金率大致相等，其貨幣松緊的內(nèi)涵卻可能截然不同。所以，用總準(zhǔn)備金率是否大致相等去評價貨幣收緊程度，顯然很容易造成市場誤解。

再有，中央一再強(qiáng)調(diào)貨幣政策“以我為主”，而在此背景下將我國存準(zhǔn)率簡單地與其他國家比較，也可能會讓我們失去對貨幣政策是否適宜國情的獨(dú)立判斷。

還有，貨幣政策的實(shí)施關(guān)鍵在于引導(dǎo)市場預(yù)期，謹(jǐn)防“哀莫大于心死”的后果，而并不僅僅在于釋放多少資金，提供多少流動性。所以，如果總把降準(zhǔn)釋放多少資金作為重點(diǎn)，而不是給市場建立政策的方向感，這會不會影響貨幣政策效果？該不該給市場“降準(zhǔn)空間有限”的預(yù)期？

如果我們?nèi)シ啔v史，每次降準(zhǔn)，孫國峰幾乎都會出來說“降準(zhǔn)空間有限”。又如，在2021年1月15日的新聞發(fā)布會，他依然強(qiáng)調(diào)“不論與其他發(fā)展中國家相比還是與我國歷史上的準(zhǔn)備金率相比，目前存款準(zhǔn)備金率都不高”。此言再次引發(fā)“降準(zhǔn)空間有限”的市場猜測。降準(zhǔn)空間是不是有限？當(dāng)然有限，無非是現(xiàn)行比例到零而已，而每次降準(zhǔn)都會壓縮這個空間，但正因如此，我們就更需要倍加珍視每次降準(zhǔn)在市場預(yù)期引導(dǎo)上的作用，而不是用“空間有限”這種表述去給降準(zhǔn)政策打折。

那正確的貨幣政策表述應(yīng)當(dāng)是什么？央行副行長劉國強(qiáng)指出：“把貨幣政策工具箱開得再大一些，保持總量穩(wěn)定，避免信貸塌方?！彼麖?qiáng)調(diào)：“要抓緊做事，前瞻操作，走在市場曲線的前面，及時回應(yīng)市場的普遍關(guān)切，不能拖，拖久了，市場關(guān)切落空了，落空了就不關(guān)切了，后面的事就難辦了。所以不能拖，要走在前面，及時回應(yīng)市場的普遍關(guān)切?！?/p>

其實(shí)，只要解放思想，認(rèn)真學(xué)習(xí)新事物，中國貨幣政策手段多得很，空間大得很。比如，最近黃奇帆再次提出的人民幣“換錨”問題，這不僅可以大幅提升基礎(chǔ)貨幣供給能力，同時還可以大幅化解地方政府債務(wù)風(fēng)險。但這件事，曾經(jīng)遭到孫國峰的批判，他認(rèn)為這是現(xiàn)代貨幣理論（MMT）的做法，認(rèn)為貨幣供應(yīng)量就該由金融機(jī)構(gòu)（市場）說了算，而不是政府財(cái)政說了算，并將MMT原本的“財(cái)政貨幣一體化”扣上“財(cái)政赤字貨幣化”的帽子。

為什么一些金融官員這么擔(dān)心政府出于赤字需求而超發(fā)貨幣，卻不擔(dān)心商業(yè)金融機(jī)構(gòu)出于投機(jī)需求而超發(fā)貨幣？實(shí)際上，MMT的創(chuàng)建者蘭德爾·雷在《現(xiàn)代貨幣理論》一書中的序言中就明確指出，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)依托“神奇的粥鍋”即貸款變存款、存款變貸款的信用創(chuàng)造能力去實(shí)現(xiàn)廣義貨幣（M2）的發(fā)行（這實(shí)際就是我們常說的：依托貨幣乘數(shù)的提高去創(chuàng)造M2，M2=基礎(chǔ)貨幣×貨幣乘數(shù)），這往往是造成泡沫和金融危機(jī)的禍根。

MMT恰恰是看到了這樣的問題，才試圖讓貨幣發(fā)行權(quán)回歸中央政府，而提出在嚴(yán)格政府預(yù)算、防范通貨膨脹的前提下，為實(shí)現(xiàn)就業(yè)最大化而考量貨幣發(fā)行之度，并提出貨幣和政策原本就是一家人，必須在貨幣發(fā)行上密切配合。這樣的理論對中國極具積極意義和借鑒價值，也符合中國特有的現(xiàn)實(shí)體制優(yōu)勢，但為什么孫國峰等卻對之嗤之以鼻？這僅僅是學(xué)派之爭？

據(jù)報道，央行市場司司長鄒瀾已經(jīng)調(diào)任貨幣政策司，希望這位新司長能夠秉持實(shí)事求是的工作作風(fēng)，讓中國貨幣政策發(fā)揮更大效用，更好助力穩(wěn)經(jīng)濟(jì)。

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2022年第10期）