新葛蘭西主義視域下的新自由主義批判

馬 源， 王春璽

(1. 北京航空航天大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 北京 100083； 2. 北京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 北京 100083)

新自由主義(Neoliberalism)作為20世紀(jì)70年代以來(lái)當(dāng)代資本主義的主流社會(huì)思潮之一，代表著古典自由主義理論的復(fù)興。為實(shí)現(xiàn)更廣泛“自由”而提出的自由化、私有化以及市場(chǎng)化理念和政策，是新自由主義推行“歷史終結(jié)”意識(shí)形態(tài)及試圖構(gòu)建全球秩序的重要手段[1]。

在對(duì)新自由主義的分析與批判中，國(guó)外馬克思主義學(xué)者視角多元、議題豐富。一方面，在政治經(jīng)濟(jì)理論層面，他們或從生產(chǎn)視角出發(fā)，批判新自由主義是金融壟斷資本維護(hù)其自身特殊利益的政治經(jīng)濟(jì)策略和意識(shí)形態(tài)[2]；或從階級(jí)視角著手，批判新自由主義服務(wù)的僅是金融資本家階級(jí)的利益和訴求[3]；又或從制度視角入手，批判新自由主義增強(qiáng)了金融資本力量，進(jìn)而又創(chuàng)造了新自由主義的政策體系和意識(shí)形態(tài)[4]。這些理論分別從不同視角分析了新自由主義的興起、發(fā)展和出現(xiàn)危機(jī)的過(guò)程。另一方面，在國(guó)內(nèi)政策實(shí)踐層面，有學(xué)者批判了新自由主義政策所造成的民主政治空心化[5]、貧富兩極分化[6]以及社會(huì)不平等現(xiàn)象加劇[7]等。而在全球?qū)嵺`層面，新自由主義在世界范圍內(nèi)借助全球化進(jìn)程來(lái)推行政治霸權(quán)，利用和干預(yù)制定國(guó)際規(guī)則來(lái)左右國(guó)際貿(mào)易，通過(guò)資本輸出來(lái)占領(lǐng)全球市場(chǎng)，從而加劇了國(guó)際社會(huì)的不平等[8]。新自由主義的教條性、虛假性和霸權(quán)性[9]使其在全球化進(jìn)程中促成了世界體系的金融化[10]和國(guó)家的國(guó)際化[11]，進(jìn)而形成了新自由主義世界霸權(quán)，而后隨其衰落又導(dǎo)致了各種新的問(wèn)題的產(chǎn)生[12]。

總之，在這些國(guó)外馬克思主義學(xué)者看來(lái)，作為資本主義社會(huì)主流的意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐政策，新自由主義在世界范圍內(nèi)推行的政治霸權(quán)更多表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的控制性和對(duì)資本主義制度的辯護(hù)，因而，這些學(xué)者對(duì)新自由主義的批判聚焦于其作為意識(shí)形態(tài)或社會(huì)思潮給資本主義國(guó)家和世界體系實(shí)踐所帶來(lái)的危害和負(fù)面影響，多限于單一視角的討論。然而，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的新葛蘭西主義(Neo-Gramscian)學(xué)者將新自由主義視為意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，更將其視為資本主義的發(fā)展模式，他們從生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系出發(fā)，關(guān)注跨國(guó)因素，強(qiáng)調(diào)新自由主義作為兼具解構(gòu)和建構(gòu)意義的霸權(quán)計(jì)劃(Hegemonic Project)在國(guó)家和國(guó)際兩個(gè)層面的作用和影響，為理解和批判新自由主義提供了一種綜合性視角。因此，筆者試著通過(guò)梳理新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的批判來(lái)探究其理論邏輯及當(dāng)代價(jià)值，以期為學(xué)界研究資本主義新變化提供一個(gè)不同的理論視角。

一、作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新葛蘭西主義

(一)新葛蘭西學(xué)派

作為西方馬克思主義理論的一支重要力量，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，新葛蘭西主義已成為馬克思主義批判理論和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要流派，給主流國(guó)際關(guān)系理論帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。恩斯特·拉克勞(Ernesto Laclau)和查特爾·墨菲(Chantal Mouffe)基于安東尼奧·葛蘭西(Antonio Gramsci)的霸權(quán)概念從意識(shí)形態(tài)角度建構(gòu)了“以霸權(quán)為核心的政治本體論”，分析資本社會(huì)的歷史進(jìn)程和社會(huì)主義國(guó)家的戰(zhàn)略問(wèn)題[13]。與之不同的是，作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新葛蘭西主義理論，在研究社會(huì)、國(guó)家和世界等問(wèn)題時(shí)，則從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，堅(jiān)持歷史唯物主義的立場(chǎng)，采用階級(jí)分析方法，關(guān)注社會(huì)維度。

新葛蘭西主義的理論基礎(chǔ)源于意大利左翼思想家安東尼奧·葛蘭西的哲學(xué)思想和政治社會(huì)理論。加拿大學(xué)者羅伯特·考克斯(Robert Cox)則將安東尼奧·葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)、霸權(quán)、歷史集團(tuán)、有機(jī)知識(shí)分子以及積極革命和消極革命等概念進(jìn)一步運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，構(gòu)建了“物質(zhì)力量-觀念-制度”的歷史結(jié)構(gòu)分析框架，探討生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序問(wèn)題[14]。其他學(xué)者如斯蒂芬·吉爾(Stephen Gill)、安德烈亞斯·比勒(Andreas Bieler)、亞當(dāng)·莫頓(Adam Morton)、基斯·范德佩吉奧(Kees van der Pijl)、漢克·歐弗比克(Henk Overbeek)、巴斯坦·范阿珀?duì)柖鄠?Bastiaan van Apeldoorn)、馬克·魯珀特(Mark Rupert)和威廉·羅賓遜(William Robinson)等也采用安東尼奧·葛蘭西的觀點(diǎn)和羅伯特·考克斯的研究框架，以生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系為研究起點(diǎn)，聚焦生產(chǎn)關(guān)系、資本積累以及階級(jí)和歷史集團(tuán)在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中的作用，來(lái)探討資本主義危機(jī)、新自由主義、歐洲一體化、全球化、世界霸權(quán)秩序、英國(guó)脫歐和新冠肺炎疫情危機(jī)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這些學(xué)者被稱(chēng)為新葛蘭西學(xué)派(Neo-Gramscian School)或意大利學(xué)派(Italian School)，其方法論是歷史唯物主義(Historical Materialism)或跨國(guó)歷史唯物主義(Transnational Historical Materialism)①。

(二)新葛蘭西主義理論的建構(gòu)及基礎(chǔ)

生產(chǎn)關(guān)系與資本積累的全球化過(guò)程以及階級(jí)形成的歷史構(gòu)成等議題是馬克思分析和理解資本主義的重要內(nèi)容，也是新葛蘭西主義分析資本主義和理解國(guó)際關(guān)系中權(quán)力關(guān)系的主要內(nèi)容。重要的是，馬克思主義所具有的批判性和關(guān)注人類(lèi)解放的意圖，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式產(chǎn)生了重要影響，這同樣也是新葛蘭西主義理論分析和批判資本主義的主旨所在。羅伯特·考克斯基于安東尼奧·葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)和政治思想，將其思想中的霸權(quán)和歷史集團(tuán)等重要概念運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系之中。羅伯特·考克斯從生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的角度研究社會(huì)內(nèi)部及其間的政治權(quán)力，用生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜變化解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家形態(tài)和世界秩序等不同層次上的變化。他的理論構(gòu)建主要體現(xiàn)在其論文《社會(huì)力量、國(guó)家與世界秩序》及其專(zhuān)著《生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序》中。他通過(guò)對(duì)霸權(quán)的討論，建立起的從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)的歷史結(jié)構(gòu)分析框架，成為新葛蘭西主義的重要基礎(chǔ)。

羅伯特·考克斯認(rèn)為，要理解世界秩序構(gòu)成和變動(dòng)的原因，首先要考察歷史結(jié)構(gòu)的基本要素及其相互之間的關(guān)系。為此，他探討了一個(gè)結(jié)構(gòu)中相互作用的力量范疇——物質(zhì)力量(Material Capability)、觀念(Idea)和制度(Institution)三者之間的辯證關(guān)系，由此建立起了分析世界秩序的歷史結(jié)構(gòu)。其中，物質(zhì)力量具有生產(chǎn)性和摧毀性的潛能，其動(dòng)態(tài)形式是技術(shù)能力和組織能力；觀念包括主體間的意義(Intersubjective Meaning)和集體意象(Collective Image)，前者是一般人所接受到的共識(shí)、規(guī)則或慣例，后者則是特定團(tuán)體的意識(shí)形態(tài)，即不同的人群對(duì)社會(huì)秩序所持有的概念；制度則是特定觀念和物質(zhì)力量的混合物，又影響觀念和物質(zhì)力量的發(fā)展[15]201-202。上述各要素之間的關(guān)系并非單向的決定關(guān)系，而是復(fù)雜的辯證關(guān)系，如圖1所示，羅伯特·考克斯稱(chēng)之為行動(dòng)框架，即歷史結(jié)構(gòu)。

圖1 新葛蘭西主義歷史結(jié)構(gòu)中各基本要素之間的關(guān)系

另外，羅伯特·考克斯還將安東尼奧·葛蘭西的霸權(quán)概念與歷史結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)在一起，在世界秩序中來(lái)考察霸權(quán)的含義。在安東尼奧·葛蘭西看來(lái)，一個(gè) 社會(huì)集團(tuán)的霸權(quán)地位體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即“統(tǒng)治”和“智識(shí)與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[16]。雖然許多學(xué)者認(rèn)為，這是從政治領(lǐng)導(dǎo)向智識(shí)與道德領(lǐng)導(dǎo)的轉(zhuǎn)移，因而將霸權(quán)概念直接理解為“文化霸權(quán)”這一特殊含義，強(qiáng)調(diào)主導(dǎo)階級(jí)對(duì)附屬階級(jí)的統(tǒng)治不僅依賴(lài)經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)力量，更重要的是凝結(jié)為文化上的優(yōu)勢(shì)，以此來(lái)說(shuō)服附屬階級(jí)接受主導(dǎo)階級(jí)的信仰體系及其社會(huì)、文化和道德觀念。然而，羅伯特·考克斯及新葛蘭西主義學(xué)者從社會(huì)階級(jí)關(guān)系角度出發(fā)來(lái)考察霸權(quán)的來(lái)源，認(rèn)為霸權(quán)是統(tǒng)治和道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的統(tǒng)一體，具有強(qiáng)制和認(rèn)同(Coercion and Consensus) 的統(tǒng)一性，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論發(fā)展和創(chuàng)新。

由此，羅伯特·考克斯認(rèn)為，霸權(quán)體現(xiàn)在由觀念、物質(zhì)力量和制度構(gòu)成的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，由國(guó)家中處于主導(dǎo)地位的社會(huì)力量(Social Force)構(gòu)建，并向外擴(kuò)展至世界范圍。霸權(quán)是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的權(quán)力體現(xiàn)，一個(gè)階級(jí)取得社會(huì)的霸權(quán)，意味著其不僅擁有社會(huì)的強(qiáng)制力量，還得到了社會(huì)其他階級(jí)對(duì)其意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同，在社會(huì)中建立起了一個(gè)歷史集團(tuán)②。霸權(quán)作為一種統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，是由具有廣泛基礎(chǔ)的“同意”來(lái)維系的，這種認(rèn)同性接受了與這種結(jié)構(gòu)相一致的意識(shí)形態(tài)和制度，即國(guó)家形式(Form of State)。因此，霸權(quán)是物質(zhì)力量、觀念和制度的三維一體。而作為世界秩序(World Order)的霸權(quán)，近似于這種關(guān)系，是物質(zhì)力量的分配格局，世界秩序的主導(dǎo)性集體概念(包括一定的規(guī)范)以及一組以具有某種普遍意義的方式來(lái)治理世界的制度的集合[15]206，如圖2所示。

圖2 新葛蘭西主義歷史結(jié)構(gòu)分析[15]206

“生產(chǎn)國(guó)際化”和“國(guó)家國(guó)際化”是羅伯特·考克斯基于霸權(quán)的穩(wěn)定性考察國(guó)家間沖突協(xié)調(diào)規(guī)則的建立，以及考察社會(huì)階級(jí)和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變來(lái)理解社會(huì)階級(jí)關(guān)系變化的重要維度，也是新葛蘭西學(xué)派其他學(xué)者從跨國(guó)主義(Transnationalism)視角分析和批判資本主義全球擴(kuò)張的重要工具。具體而言，生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系基于跨國(guó)投資的趨利性得以擴(kuò)張至全球?qū)哟危纬闪藝?guó)際生產(chǎn)過(guò)程中的全球階級(jí)——跨國(guó)管理階級(jí)是其代表；工人階級(jí)也因技術(shù)熟練程度被分為穩(wěn)固工人和非穩(wěn)固工人，對(duì)跨國(guó)生產(chǎn)有著不同的態(tài)度。國(guó)家的國(guó)際化是一個(gè)全球性過(guò)程，國(guó)家不得不為適應(yīng)國(guó)際性生產(chǎn)的要求而調(diào)整國(guó)內(nèi)政策和制度。

因此，這種將生產(chǎn)活動(dòng)中社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化作為引起國(guó)家內(nèi)部社會(huì)關(guān)系、國(guó)家形態(tài)和世界秩序變化的基礎(chǔ)及決定性因素的做法，是從物質(zhì)基礎(chǔ)出發(fā)的。這種霸權(quán)帶有濃重的政治經(jīng)濟(jì)維度下的權(quán)力關(guān)系，突破了文化霸權(quán)的含義，是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；同時(shí)，對(duì)世界秩序的分析也建立在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，突破了國(guó)家中心主義，從而把國(guó)際關(guān)系和世界秩序的不公正性與資本主義聯(lián)系起來(lái)，延續(xù)了馬克思主義將資本主義生產(chǎn)方式作為社會(huì)(和國(guó)際社會(huì))弊端的病源的分析方式，是一種歷史唯物主義立場(chǎng)。

二、新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的多視角批判

(一)新葛蘭西主義基于生產(chǎn)和資本邏輯對(duì)新自由主義批判

在新葛蘭西主義的語(yǔ)境中，新自由主義是一種意識(shí)形態(tài)，也是一種兼具解構(gòu)和建構(gòu)意義的霸權(quán)計(jì)劃。作為解構(gòu)性的計(jì)劃，新自由主義興起于凱恩斯主義(Keynesianism)危機(jī)，并作為意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)勝了企業(yè)自由主義和社會(huì)民主主義。作為建構(gòu)性的計(jì)劃，新自由主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整、自由化、放松管制以及實(shí)行私有化。因此，新葛蘭西主義認(rèn)為，新自由主義作為一種綜合性概念，與霸權(quán)計(jì)劃相聯(lián)結(jié)；作為一種 經(jīng)濟(jì)自由主義在意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐中堅(jiān)持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)行私有化，強(qiáng)調(diào)在世界范圍內(nèi)進(jìn)行自由市場(chǎng)的整合，不僅體現(xiàn)在區(qū)域一體化(如歐洲一體化)方面，也體現(xiàn)在全球化方面(如新自由主義世界霸權(quán)秩序)。

新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的分析與批判源于對(duì)資本主義危機(jī)的思考與批判。20世紀(jì)70年代，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的新自由主義的興起與鞏固，以及后來(lái)的2008年世界金融危機(jī)所導(dǎo)致的新自由主義的式微，是新葛蘭西主義學(xué)者運(yùn)用歷史分析方法且基于生產(chǎn)和資本邏輯對(duì)新自由主義批判的主要內(nèi)容。

首先，新自由主義的興起是源于20世紀(jì)80年代世界資本主義的重建。以漢克·歐弗比克為代表的新葛蘭西主義學(xué)者從資本長(zhǎng)期積累的動(dòng)態(tài)視角出發(fā)，探究新自由主義作為解決資本主義滯脹危機(jī)的方案，是對(duì)凱恩斯主義的解構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)70年代，資本主義世界的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，使推行凱恩斯主義政策的福利國(guó)家危機(jī)凸顯。為對(duì)抗通貨膨脹，貨幣主義興起。1979年，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)利用嚴(yán)格的貨幣主義制度，推高了美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)的實(shí)際利率。貨幣主義的興起導(dǎo)致資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)迅速?gòu)墓咀杂赡Ｊ睫D(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人主義模式，其中尋租者和“風(fēng)險(xiǎn)資本家”的利益占據(jù)主導(dǎo)地位。尋租者收入增加，股份制通過(guò)私有化普及，銀行利潤(rùn)相對(duì)于工業(yè)利潤(rùn)增加，投資銀行和金融服務(wù)便成為了最熱門(mén)的行業(yè)。貨幣資本(金融和生產(chǎn)資本)以福特主義(Fordism)危機(jī)為催化劑，以交通、通信和信息等新科技技術(shù)的興起為動(dòng)力，開(kāi)始加速?lài)?guó)際化進(jìn)程。這種跨國(guó)資本的流動(dòng)對(duì)資本在生產(chǎn)的空間、技術(shù)和社會(huì)關(guān)系等方面的重構(gòu)中起到了重要作用[17]。同時(shí)，國(guó)家主導(dǎo)的自由化和政策的放松管制推動(dòng)了貨幣資本的國(guó)際化進(jìn)程，使全球經(jīng)濟(jì)和各種國(guó)民經(jīng)濟(jì)不得不服從于市場(chǎng)的“規(guī)訓(xùn)”[18]。因此，貨幣資本在全球范圍的興起使生產(chǎn)得以調(diào)整來(lái)適應(yīng)消費(fèi)，進(jìn)而通過(guò)提高剝削率和剩余價(jià)值來(lái)恢復(fù)盈利能力。在這一過(guò)程中，新自由主義完成了對(duì)凱恩斯主義的解構(gòu)，同時(shí)也完成了以“個(gè)人主義、市場(chǎng)化、自由放任和最小化政府”為特征的政治建構(gòu)。

其次，新自由主義得以鞏固是由于其在結(jié)構(gòu)和能動(dòng)者的復(fù)雜互動(dòng)中不斷重塑、斗爭(zhēng)、妥協(xié)和再調(diào)整，這不僅是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，也是一種霸權(quán)計(jì)劃。新自由主義在對(duì)凱恩斯主義共識(shí)的瓦解過(guò)程中，不斷強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)和國(guó)家去管制化所帶來(lái)的益處，其倡導(dǎo)的核心理念和準(zhǔn)則(自由化、私有化、放松管制和國(guó)際化)以及個(gè)人主義逐漸成為霸權(quán)。不可忽略的是，這正是由歷史集團(tuán)(有機(jī)知識(shí)分子、企業(yè)家、政治家和學(xué)者)有意識(shí)、有目的地推動(dòng)而形成的重要成果。20世紀(jì)70—80年代，以米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)為代表的學(xué)者和朝圣山學(xué)社等為代表的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)倡導(dǎo)新自由主義理念和政策發(fā)揮了關(guān)鍵作用；而20世紀(jì)90年代，世界經(jīng)濟(jì)論壇等機(jī)構(gòu)推動(dòng)了新自由主義的發(fā)展[19]17-45。實(shí)踐中，隨著生產(chǎn)的國(guó)際化和國(guó)家的國(guó)際化，任何替代全球資本主導(dǎo)的概念都變得“不切實(shí)際”，新自由主義在國(guó)家和全球?qū)用娌粩啾徽{(diào)整和重塑，并通過(guò)世界貿(mào)易組織、跨國(guó)公司和國(guó)際媒體在全球化過(guò)程中不斷深化其制度和機(jī)制。

最后，新自由主義危機(jī)和資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)互為因果。在鮑勃·杰索普(Bob Jessop)看來(lái)，倡導(dǎo)自由放任、依賴(lài)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的新自由主義政策塑造了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式、時(shí)機(jī)和動(dòng)態(tài)[20]。同時(shí)， 資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的新自由主義危機(jī)是多重的，但結(jié)果只是式微并未完全崩潰。新葛蘭西主義學(xué)者對(duì)2008年世界金融危機(jī)的探討，體現(xiàn)了其對(duì)新自由主義危機(jī)分析的綜合視角。巴斯坦·范阿珀?duì)柖鄠惡蜐h克·歐弗比克認(rèn)為，2008年世界金融危機(jī)不僅是資本積累模式的危機(jī)，也是霸權(quán)意識(shí)形態(tài)的危機(jī)，還是全球資本主義心臟地帶的政治與社會(huì)秩序的危機(jī)。新自由主義雖然也陷入危機(jī)，但仍處于主導(dǎo)地位，只是其地位會(huì)隨著矛盾的加深而逐漸弱化，這是由于沒(méi)有形成“反霸權(quán)計(jì)劃”來(lái)抵抗和替代新自由主義方案。隨著新自由主義化過(guò)程的持續(xù)，新自由主義作為一項(xiàng)霸權(quán)計(jì)劃仍具有廣泛的社會(huì)共識(shí)，因?yàn)闆](méi)有替代性計(jì)劃，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)只能在一定程度上削弱新自由主義的合法性[21]；而新自由主義可以通過(guò)危機(jī)管理和國(guó)家權(quán)力的調(diào)節(jié)而復(fù)興，這源于居于霸權(quán)地位的美國(guó)的全球影響力，以及美國(guó)政府能夠?qū)⒚苻D(zhuǎn)移至世界其他地方的能力。

(二)新葛蘭西主義對(duì)歐洲一體化中的新自由主義霸權(quán)的批判

隨著20世紀(jì)80年代歐洲一體化進(jìn)程的加快，歐洲單一市場(chǎng)的建立，以及生產(chǎn)方式的后福特主義(Post-Fordism)化，歐洲經(jīng)濟(jì)越來(lái)越向盎格魯撒克遜模式發(fā)展。新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和觀念，成為了歐洲一體化中的重要話題。新自由主義所強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)化、自由化和私有化，對(duì)具有改良社會(huì)主義傳統(tǒng)的歐洲福利國(guó)家的威脅顯而易見(jiàn)，如歐盟經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟(EMU)③的建立、歐洲單一市場(chǎng)的形成、強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)政策以及推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)化的就業(yè)戰(zhàn)略等，都使新自由主義所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易、私有化、自由競(jìng)爭(zhēng)、效率優(yōu)先和市場(chǎng)機(jī)制等貫穿歐洲一體化進(jìn)程，并使經(jīng)濟(jì)從政治問(wèn)責(zé)中脫離出來(lái)，讓政府集中關(guān)注市場(chǎng)的作用。新葛蘭西主義學(xué)者從社會(huì)力量在跨國(guó)生產(chǎn)中的結(jié)構(gòu)性變化出發(fā)，考察歐洲內(nèi)部具有沖突的社會(huì)力量(源于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)部門(mén)的國(guó)內(nèi)資本和勞工的社會(huì)力量，以及源于國(guó)際范圍內(nèi)的生產(chǎn)部門(mén)的跨國(guó)資本和勞工的社會(huì)力量)對(duì)新自由主義的不同選擇。

斯蒂芬·吉爾認(rèn)為，歐洲一體化是訓(xùn)誡新自由主義(Disciplinary Neoliberalism)保護(hù)和強(qiáng)化資本統(tǒng)治的過(guò)程，內(nèi)嵌于歐洲的新自由主義通過(guò)外部強(qiáng)制的建構(gòu)征服了國(guó)內(nèi)抵抗的社會(huì)力量[22]，因而要將反新自由主義(Anti-Neoliberalism)變成積極主動(dòng)的反對(duì)新自由主義霸權(quán)的運(yùn)動(dòng)。他還進(jìn)一步提出了新憲政主義(New Constitutionalism)的概念，該概念試圖將“保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和投資者自由，以及市場(chǎng)通過(guò)約束國(guó)家和勞工以保證私人投資者受益”從政治法律維度上確定下來(lái)，使政府在經(jīng)濟(jì)政策與政治責(zé)任的分割中對(duì)市場(chǎng)的回應(yīng)更有力度。然而，這種由跨國(guó)資本主導(dǎo)的倡導(dǎo)市場(chǎng)化的新自由主義政策[23]，使歐洲一體化也面臨著由此導(dǎo)致的大規(guī)模失業(yè)和反移民浪潮等社會(huì)問(wèn)題。而在巴斯坦·范阿珀?duì)柖鄠惪磥?lái)，倡導(dǎo)自由資本和市場(chǎng)的新自由主義由于缺乏社會(huì)的共識(shí)而無(wú)法在歐洲大陸取得霸權(quán)，因而鑲嵌新自由主義(Embedded Neoliberalism)作為一種折中的方案應(yīng)運(yùn)而生，其在重視市場(chǎng)自由化的資本驅(qū)動(dòng)作用的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障的必要性[24]。但需要注意的是，鑲嵌新自由主義仍是為跨國(guó)和全球資本的利益服務(wù)的，只是在倡導(dǎo)自由市場(chǎng)的同時(shí)，對(duì)相關(guān)的勞動(dòng)力市場(chǎng)體系做了一定的理性思考。這使跨國(guó)資本家階級(jí)意識(shí)到，需要通過(guò)就業(yè)保障、社會(huì)保障以及健康和安全保障等來(lái)使勞工適應(yīng)全球化生產(chǎn)，進(jìn)而推動(dòng)歐洲社會(huì)政策的發(fā)展。這是用“鑲嵌”的概念在承認(rèn)自由放任的同時(shí)又對(duì)其加以限制，從而使歐洲社會(huì)內(nèi)部達(dá)成一種妥協(xié)的共識(shí)，鑲嵌新自由主義也因此成為跨國(guó)資本在歐洲一體化進(jìn)程中構(gòu)建霸權(quán)的指導(dǎo)思想。

面對(duì)新自由主義在歐洲一體化進(jìn)程中的攻勢(shì)，由于在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)地位以及生產(chǎn)部門(mén)國(guó)際化程度的不同，歐洲勞工力量分化為代表跨國(guó)生產(chǎn)部門(mén)工人的工會(huì)和代表國(guó)內(nèi)生產(chǎn)部門(mén)工人的工會(huì)。由于利益與生產(chǎn)部門(mén)的國(guó)際化性質(zhì)緊密相連，兩種工會(huì)基于不同的國(guó)際化程度對(duì)歐洲一體化也持有不同的態(tài)度。安德烈亞斯·比勒等學(xué)者以工會(huì)對(duì)最具有新自由主義色彩的歐盟經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟的態(tài)度為例，進(jìn)行了細(xì)致的研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)部門(mén)工人的工會(huì)由于受通貨緊縮的影響而反對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟，因此致力于在國(guó)內(nèi)層面的游說(shuō)；跨國(guó)生產(chǎn)部門(mén)工人的工會(huì)支持歐盟經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟和歐洲合作，但持“同意，但是”(Yes，But)的態(tài)度，反對(duì)全盤(pán)接受新自由主義政策[25]，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化中國(guó)家保護(hù)主義政策已經(jīng)失效，但是還是可以通過(guò)在歐洲層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中增加就業(yè)人數(shù)來(lái)加強(qiáng)自身的議價(jià)能力[26]。因此，跨國(guó)生產(chǎn)部門(mén)工人的工會(huì)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟的支持態(tài)度可以說(shuō)是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的妥協(xié)，并非全盤(pán)支持新自由主義。

綜上可知，20世紀(jì)80年代，歐洲一體化的重啟，可以說(shuō)是通過(guò)以市場(chǎng)化運(yùn)作邏輯為宗旨的新自由主義政策來(lái)重新安排和調(diào)整生產(chǎn)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而恢復(fù)和擴(kuò)大資本主義積累。在這一過(guò)程中，代表跨國(guó)資本的資本家階層和集團(tuán)出于維護(hù)自身資本全球利益的考慮，在歐洲層面選擇了對(duì)社會(huì)福利需求的妥協(xié)，形成了鑲嵌新自由主義，并使之成為推進(jìn)一體化進(jìn)程的主導(dǎo)觀念。工人階級(jí)由于力量分散，兩種工會(huì)都很難在新自由主義一體化的形成中達(dá)成一致的意識(shí)形態(tài)，只能被動(dòng)地做出反應(yīng)，但是，新自由主義霸權(quán)在歐洲一體化的進(jìn)程中已經(jīng)發(fā)生了變異。

(三)新葛蘭西主義對(duì)全球化中新自由主義霸權(quán)的批判

在全球?qū)用嫔?，新葛蘭西主義學(xué)者將新自由主義與霸權(quán)概念聯(lián)系起來(lái)?？鐕?guó)主義是一個(gè)重要的維度，需要從根本上對(duì)全球化領(lǐng)域中的主權(quán)、治理和國(guó)家關(guān)系進(jìn)行重新考量，以探究跨國(guó)進(jìn)程在次國(guó)家、國(guó)家和超國(guó)家層面發(fā)生的同時(shí)性[19]35-39。新自由主義所強(qiáng)調(diào)的“自由化、私有化、市場(chǎng)化、開(kāi)放性”等理念在跨國(guó)資本的全球性擴(kuò)張中得以建構(gòu)。

威廉·羅賓遜在全球資本主義理論(跨國(guó)生產(chǎn)、跨國(guó)資本家及跨國(guó)國(guó)家的建構(gòu))中分析了全球新自由主義的霸權(quán)含義——新自由主義的全球化建構(gòu)。在其看來(lái)，在20世紀(jì)70年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的催化下，以及隨著科學(xué)和技術(shù)革命的進(jìn)一步發(fā)展，跨國(guó)資本的出現(xiàn)使作為世界資本主義體系的全球化發(fā)展進(jìn)入了跨國(guó)的新階段。資本的全球流動(dòng)使全球生產(chǎn)進(jìn)程呈現(xiàn)碎片化和分散化狀態(tài)的同時(shí)，也使全球生產(chǎn)的管理集中掌握在了跨國(guó)資本的手中，跨國(guó)資本成為世界范圍內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位的、帶有霸權(quán)性質(zhì)的資本組織形式?？鐕?guó)資本的全球性流動(dòng)與政治和制度的安排重構(gòu)相結(jié)合，進(jìn)而促進(jìn)了跨國(guó)階級(jí)關(guān)系和跨國(guó)國(guó)家的形成。資本追求全球積累而非國(guó)家積累的邏輯，使得這些跨國(guó)力量在全球?qū)用娉珜?dǎo)世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)自由化，并試圖為全球經(jīng)濟(jì)構(gòu)建新的法律和監(jiān)管機(jī)制；同時(shí)，也積極在國(guó)家內(nèi)部進(jìn)行重構(gòu)以實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的全球融合。這樣，新自由主義所倡導(dǎo)的理念在全球?qū)用娴膶?shí)踐表現(xiàn)為——一個(gè)“自由的世界秩序”、一個(gè)開(kāi)放的全球經(jīng)濟(jì)和一個(gè)全球政策機(jī)制，以此來(lái)打破阻礙跨國(guó)資本在國(guó)家間自由流動(dòng)以及資本在國(guó)家內(nèi)部自由運(yùn)作的障礙。繼而，為實(shí)現(xiàn)資本積累的高效性，這種新自由主義模式通過(guò)新的全球化循環(huán)，將社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)層面剝離開(kāi)來(lái)并融入跨國(guó)資本，同時(shí)也將全球經(jīng)濟(jì)從全球社會(huì)中抽離出來(lái)，讓市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域中的角色。因而，新自由主義又作為全球資本主義的政策“潤(rùn)滑劑”，將經(jīng)濟(jì)和政治納入有利于跨國(guó)資本歷史集團(tuán)的霸權(quán)計(jì)劃中，讓本地社會(huì)秩序與跨國(guó)秩序通過(guò)新的國(guó)家歷史集團(tuán)聯(lián)結(jié)在一起[27]。20世紀(jì)90年代，倡導(dǎo)國(guó)家私有化、自由化和透明化發(fā)展的“華盛頓共識(shí)”④則反映了跨國(guó)精英在全球體系中統(tǒng)治集團(tuán)基于利益一致性所倡導(dǎo)的新自由主義共識(shí)。從這一意義上來(lái)講，新自由主義不僅作為意識(shí)形態(tài)成為了跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)全球擴(kuò)張的理念，還作為重要的政策工具和模式，構(gòu)建了有利于維護(hù)跨國(guó)資本自由流動(dòng)的全球機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)跨國(guó)資本在全球以及經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等領(lǐng)域的全方位主導(dǎo)地位。因此，新自由主義不僅是跨國(guó)資本家歷史集團(tuán)在全球建構(gòu)霸權(quán)的過(guò)程，也是一項(xiàng)全球霸權(quán)計(jì)劃。

綜上可知，在新葛蘭西主義的語(yǔ)境中，霸權(quán)不是由國(guó)家，而是由社會(huì)力量、階級(jí)或階級(jí)分支以一定的物質(zhì)力量的分配格局來(lái)行使的。在全球范圍內(nèi)，維護(hù)這種新自由主義霸權(quán)的重要力量是美國(guó)，其之所以能夠作為促進(jìn)形成和維護(hù)全球資本家議程政策和戰(zhàn)略的重要力量，是因?yàn)槿蚧窃诿绹?guó)占據(jù)世界主導(dǎo)地位的時(shí)期形成的，而且在美國(guó)國(guó)內(nèi)集中起來(lái)的資源和強(qiáng)制力允許其代表跨國(guó)精英發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。因此，當(dāng)今世界秩序中的美國(guó)霸權(quán)帶有顯著的新自由主義色彩。

當(dāng)前，在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和新冠肺炎疫情的影響下，新自由主義霸權(quán)危機(jī)日益凸顯。新葛蘭西主義學(xué)者開(kāi)始在全球政治經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)變化中，考察跨國(guó)階級(jí)和國(guó)際機(jī)制等對(duì)世界秩序變化的影響。例如，漢克·歐弗比克基于跨國(guó)資本動(dòng)態(tài)分析了2008年 世界金融危機(jī)，認(rèn)為該危機(jī)中已凸顯出中美分歧[28]；基斯·范德佩吉奧認(rèn)為，在新自由主義霸權(quán)的衰落中，中國(guó)作為競(jìng)爭(zhēng)者在逐步挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)[29]。此外，隨著全球新冠肺炎疫情的蔓延，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域以“依賴(lài)市場(chǎng)、政府缺位”的新自由主義式治理的低效與失效已顯而易見(jiàn)，因此，新自由主義霸權(quán)在全球治理問(wèn)題上還將面臨新的挑戰(zhàn)。

三、簡(jiǎn)評(píng)

新自由主義作為一個(gè)復(fù)雜的概念，在理解當(dāng)今世界體系和發(fā)展中具有多重含義。其作為意識(shí)形態(tài)，被較為廣泛地認(rèn)同；作為資本主義國(guó)家推行的政策實(shí)踐，倡導(dǎo)自由化、市場(chǎng)化、私有化和開(kāi)放性；在全球?qū)用妫肿鳛橥菩邪詸?quán)的工具而具有滲透性和侵略性。與其他國(guó)外馬克思主義學(xué)者聚焦的批判新自由主義的個(gè)別維度不同，新葛蘭西主義視域下的新自由主義更具綜合性意義，因而對(duì)新自由主義的批判也更具立體性。

首先，新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的分析批判是基于歷史唯物主義的立場(chǎng)。新葛蘭西主義將新自由主義視為資本主義的一種發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)其作為觀念的獨(dú)立作用。從新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的興起、鞏固和危機(jī)的解讀中，可以發(fā)現(xiàn)其理論的出發(fā)點(diǎn)在于對(duì)生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)性變化的動(dòng)態(tài)分析。新葛蘭西主義將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的社會(huì)力量作為重要的共同行為體，在分析不同階級(jí)力量對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)的選擇中對(duì)全球化及區(qū)域一體化進(jìn)程所產(chǎn)生的影響的同時(shí)，還考慮到了新自由主義作為觀念的獨(dú)立角色，且強(qiáng)調(diào)新自由主義作為觀念來(lái)源于基于生產(chǎn)和資本邏輯的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，在對(duì)霸權(quán)概念的理解中，新自由主義的內(nèi)涵更加豐富，其不僅具有意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的含義，而且是世界資本主義發(fā)展至全球資本主義新階段的重要特征，是物質(zhì)力量、觀念和制度的三維一體。

其次，跨國(guó)主義維度使新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的分析層次更加多元，為其批判新自由主義提供了新的視角。新葛蘭西主義克服了以國(guó)家為中心，以及對(duì)世界格局因全球化及冷戰(zhàn)結(jié)束而發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的忽視的缺陷。跨國(guó)生產(chǎn)導(dǎo)致的跨國(guó)分工使人們重新意識(shí)到在國(guó)家行為體、利益集團(tuán)和階級(jí)力量之外的跨國(guó)社會(huì)力量的重要作用。新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的批判也不再僅從國(guó)家和國(guó)際維度出發(fā)，而是跨越了國(guó)內(nèi)與國(guó)際、國(guó)家與市場(chǎng)以及政治與經(jīng)濟(jì)的分裂的障礙，通過(guò)生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的引入將國(guó)家的“黑匣子”打開(kāi)，進(jìn)而連接國(guó)際與市場(chǎng)，使批判新自由主義的維度更加豐富。

最后，新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的分析批判從歷史主義出發(fā)，具有總體性意蘊(yùn)。不同于其他將新自由主義的批判置于既有結(jié)構(gòu)和給定框架的分析方式，新葛蘭西主義關(guān)注生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系在資本主義發(fā)展進(jìn)程中的動(dòng)態(tài)變化，關(guān)注的是過(guò)去且關(guān)乎歷史變遷的持續(xù)過(guò)程，并以超越現(xiàn)存秩序的視角來(lái)進(jìn)行研究實(shí)踐。因此，新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的批判，不僅著眼于新自由主義對(duì)于新的全球生產(chǎn)和全球秩序的建構(gòu)意義，同時(shí)也從新自由主義的興起出發(fā)，探討新自由主義對(duì)于凱恩斯主義的解構(gòu)意義。另外，在新自由主義學(xué)者看來(lái)，新自由主義不僅是一項(xiàng) 霸權(quán)計(jì)劃，也是一個(gè)霸權(quán)建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，具有歷史意義。這種總體性的歷史主義的分析，為理解和批判新自由主義增加了綜合性視角。

當(dāng)然，新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的批判仍然具有一定的局限性。首先，新葛蘭西主義基于社會(huì)力量維度對(duì)新自由主義的批判忽視了國(guó)家的作用。國(guó)家只是作為社會(huì)力量存在的結(jié)構(gòu)的論斷，還有待商榷。國(guó)家內(nèi)部是復(fù)雜的，能否按照生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，將公民全部劃分為資本家階級(jí)和勞工力量以及跨國(guó)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)部門(mén)的社會(huì)力量，仍值得進(jìn)一步探討，畢竟在階級(jí)層次不再十分明顯的今天，很難僅用階級(jí)去區(qū)分一切社會(huì)力量。另外，國(guó)家為應(yīng)對(duì)資本主義危機(jī)放棄凱恩斯主義而選擇新自由主義，需要分析國(guó)家作為主要行為體對(duì)內(nèi)部決策和外部環(huán)境進(jìn)行綜合性評(píng)估的重要作用。其次，新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的批判并不徹底。新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的分析多是關(guān)注其發(fā)生機(jī)制、發(fā)展邏輯和全球?qū)用娴木唧w表現(xiàn)，然而，正是這種綜合性的分析，使新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的實(shí)踐效果缺乏更深刻的批判。需要注意的是，不同于其他左翼學(xué)者，如法國(guó)左翼學(xué)者，其對(duì)新自由主義危機(jī)大聲疾呼、奮勇抵抗，從理論和實(shí)踐角度提出替代方案，認(rèn)為“另一個(gè) 方案是可能的”以超越新自由主義[30]，新葛蘭西主義學(xué)者對(duì)新自由主義霸權(quán)的研究和批判則基于現(xiàn)實(shí)顯得更加悲觀，認(rèn)為由于沒(méi)有更好的替代方案， 新自由主義雖然式微但仍是主流。因此，新葛蘭西主義對(duì)新自由主義的批判也僅具有反思性意義。

注釋?zhuān)?/p>

① 在國(guó)際關(guān)系研究中，新葛蘭西學(xué)派(Neo-Gramscian School)的稱(chēng)法最為普遍。然而，新葛蘭西主義學(xué)者亞當(dāng)·莫頓則認(rèn)為，不應(yīng)為“新葛蘭西主義”(Neo-Gramscian)貼上學(xué)派(School)的標(biāo)簽，以避免將自己標(biāo)榜為一個(gè)獨(dú)立的方法論“學(xué)派”，能夠輕易地克服國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中正統(tǒng)方法的弊端，而應(yīng)該用“視域”(Perspectives)來(lái)擴(kuò)大視野，也為未來(lái)的思考和爭(zhēng)論留下空間。因此，筆者采用廣義的新葛蘭西主義，而新葛蘭西學(xué)派則特指以羅伯特·考克斯為代表的國(guó)際關(guān)系理論的學(xué)派。盡管在分析歐洲一體化問(wèn)題上新葛蘭西主義者的研究角度主要有兩種：一種是羅伯特·考克斯所倡導(dǎo)的從生產(chǎn)的邏輯出發(fā)探討生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系而形成的考克斯學(xué)派；另一種是以基斯·范德佩吉奧為代表的從資本的邏輯出發(fā)探討資本的國(guó)際化而形成的阿姆斯特丹學(xué)派。但由于后者也運(yùn)用了考克斯學(xué)派歷史結(jié)構(gòu)的分析框架，因此，筆者從廣義上將考克斯學(xué)派與阿姆斯特丹學(xué)派一起稱(chēng)為新葛蘭西學(xué)派。

② 歷史集團(tuán)，是安東尼奧·葛蘭西霸權(quán)思想中的重要概念，也是新葛蘭西主義中的重要概念。在安東尼奧·葛蘭西看來(lái)，歷史集團(tuán)依靠居于霸權(quán)地位的社會(huì)階級(jí)而存在。霸權(quán)階級(jí)是一國(guó)或社會(huì)形成的主導(dǎo)階級(jí)，國(guó)家通過(guò)共同的文化宣傳來(lái)維持凝聚力與認(rèn)同感。歷史集團(tuán)和霸權(quán)的關(guān)系表現(xiàn)為：當(dāng)一個(gè)附屬階級(jí)對(duì)其他附屬群體建立霸權(quán)，一個(gè)新的歷史集團(tuán)也就形成。羅伯特·考克斯將此概念運(yùn)用至對(duì)霸權(quán)與世界秩序聯(lián)結(jié)的分析之中，認(rèn)為歷史集團(tuán)是國(guó)家利益與之相符的一整套社會(huì)階級(jí)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，一個(gè)階級(jí)取得社會(huì)的霸權(quán)意味著其不僅擁有了社會(huì)的強(qiáng)制力量，也得到了社會(huì)其他階級(jí)對(duì)其意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同，由此在社會(huì)中建立了一個(gè)歷史集團(tuán)。

③ 歐盟經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟(EMU)是歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的重要組成部分，其規(guī)定了歐盟國(guó)家的預(yù)算赤字和債務(wù)水平的共同標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)實(shí)施穩(wěn)定價(jià)格和單一貨幣政策來(lái)促進(jìn)自由貿(mào)易發(fā)展。

④ “華盛頓共識(shí)”被認(rèn)為是“新自由主義的政策宣言”。20世紀(jì)80年代，絕大多數(shù)拉美國(guó)家陷入了長(zhǎng)達(dá)十余年的通貨膨脹率暴漲和債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期。1989年，曾擔(dān)任世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的約翰·威廉姆森在其執(zhí)筆的《華盛頓共識(shí)》報(bào)告中，系統(tǒng)地提出指導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)改革的各項(xiàng)主張，包括實(shí)行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開(kāi)支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對(duì)外資自由流動(dòng)的各種障礙、國(guó)有企業(yè)私有化以及取消政府對(duì)企業(yè)的管制等，得到了世界銀行的支持，成為全球盛行的發(fā)展理念。但是，伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，該理念也受到 “歐洲價(jià)值觀”和“后華盛頓共識(shí)”等的挑戰(zhàn)。