淺析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“利維坦”及其勞動(dòng)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)

[ 作者簡(jiǎn)介 ]

杜瑞，男，北京人，國(guó)際關(guān)系學(xué)院法學(xué)院，本科，研究方向：中國(guó)法制史、法治教育。

[ 摘要 ]

“十四五”規(guī)劃指出：打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)，催生新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，壯大經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎。伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在巨量數(shù)字金融資本的投入中再次迎來(lái)爆發(fā)式成長(zhǎng)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“利維坦”在多重作用的交織下生成，并對(duì)行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)者的基本權(quán)利保護(hù)提出了系列要求與挑戰(zhàn)。本文試析平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系下勞動(dòng)者的多重風(fēng)險(xiǎn)并給出相應(yīng)建議。

[ 關(guān)鍵詞 ]

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì);數(shù)字經(jīng)濟(jì);勞動(dòng)關(guān)系;金融資本;“利維坦”

中圖分類號(hào)：F724

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.02.008

1 “數(shù)字利維坦”的生成及其風(fēng)險(xiǎn)

1.1 土壤：中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境

2019年8月1日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，指出：“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力新的組織方式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能?！眹?guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)趙昌文于《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊文，開篇即明確平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之定義：“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一種基于數(shù)字技術(shù)，由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單元所構(gòu)成的新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)?！弊源?，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”應(yīng)運(yùn)而生。

事實(shí)已經(jīng)證明，這種基于數(shù)字技術(shù)的新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自出生以來(lái)，就注定與象征著資源以史無(wú)前例的速度配置、再生的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”深度耦合，并在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展中獲取難以想象的巨量加速度。2020年，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值規(guī)模超過(guò)了19萬(wàn)億元人民幣，占GDP的18.8%;我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)已達(dá)到了39.2萬(wàn)億元，占GDP的38.6%。

作為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、推動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要抓手，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)就業(yè)方面有著重要貢獻(xiàn)，也帶動(dòng)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迎來(lái)了新一輪發(fā)展高潮。然而，部分掌握領(lǐng)先數(shù)字技術(shù)的頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻逐漸迷溺于數(shù)字金融資本，漠視社會(huì)責(zé)任，并在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域激化了包括“去勞動(dòng)關(guān)系化”年齡歧視、算法控制等一系列矛盾。

如今，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已然成為人民群眾生產(chǎn)生活的重要組成部分，但仍具有廣闊的市場(chǎng)發(fā)掘空間。值此擴(kuò)張階段，數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)仍源源不斷地為其注入金融活水，這種現(xiàn)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。因此，必須在大力促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)繼續(xù)穩(wěn)健發(fā)展的同時(shí)，通過(guò)優(yōu)化治理手段、完善治理制度正確處理數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的各種勞動(dòng)關(guān)系矛盾，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供強(qiáng)勁動(dòng)力。

1.2 “利維坦”：數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”

自2017年起，伴隨著從中央到地方各級(jí)政府的扶持政策，平臺(tái)企業(yè)在“風(fēng)口”上迎來(lái)了爆發(fā)式增長(zhǎng)與高強(qiáng)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這直接吸引了既有互聯(lián)網(wǎng)巨頭的爭(zhēng)相注資，并在鯨吞中形成了極少數(shù)企業(yè)控制大部分資源的行業(yè)生態(tài)。

一方面，伴隨著政策支持與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)企業(yè)憑借對(duì)社會(huì)資源尤其是數(shù)據(jù)的高度整合為消費(fèi)者們帶來(lái)了前所未有的便利。以“國(guó)民APP”大眾點(diǎn)評(píng)為例，在其與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)美團(tuán)于2015年10月合并為“美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)”后實(shí)現(xiàn)了自身的平臺(tái)化建設(shè)，前所未有地?cái)U(kuò)展了自身的業(yè)務(wù)版圖。預(yù)訂酒店、選購(gòu)商品、在線排隊(duì)等業(yè)務(wù)與民生耦合，甚至開始出現(xiàn)依賴于大眾點(diǎn)評(píng)APP的職業(yè)。另一方面，巨額資本的流入沖擊了原有平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方式——本來(lái)各具特色的平臺(tái)迅速同質(zhì)化?！懊缊F(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)”成立后三個(gè)月，2016年1月，互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊領(lǐng)銜十家投資企業(yè)幫助其完成了33億美元融資。2017年10月，騰訊再次領(lǐng)銜8家投資企業(yè)幫助“美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)”完成了40億美元的融資，其估值隨即突破300億美元。2018年至2021年三年間，騰訊再次領(lǐng)銜對(duì)美團(tuán)投入115億美元的融資，也完成了對(duì)于美團(tuán)股權(quán)的擴(kuò)張。

如此生態(tài)，是將平臺(tái)企業(yè)送上“風(fēng)口”的真實(shí)寫照。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)對(duì)于保障人民群眾日常生活質(zhì)量，促進(jìn)國(guó)家就業(yè)態(tài)勢(shì)穩(wěn)中向好具有重要作用，世界金融資本市場(chǎng)普遍對(duì)中國(guó)平臺(tái)企業(yè)抱有巨大信心。但是，這種期待帶來(lái)的流動(dòng)資本并沒(méi)有促使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)饋利勞動(dòng)者，反而是加劇了“996”“007”等現(xiàn)象的產(chǎn)生。掌握了數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心技術(shù)如算法的“巨頭”們沉溺于資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)利益之中，激化了包括“去勞動(dòng)關(guān)系化”“年齡歧視”“算法控制”在內(nèi)的一系列勞資矛盾，新的就業(yè)不平等正在產(chǎn)生。這里說(shuō)的“利維坦”，便具有了雙重內(nèi)涵：這既是一種企業(yè)連同其勞動(dòng)者為了生存而不得不讓渡基本權(quán)利形成的經(jīng)濟(jì)秩序，更是一種逐漸擺脫了勞動(dòng)者限制的巨獸。

1.3 鏈條：傳導(dǎo)中的勞資關(guān)系

基于上述各種分析，我們得到了一個(gè)真實(shí)存在著的嵌套“利維坦”模型。在以“平臺(tái)”為構(gòu)成要件的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，“利維坦”這只巨獸并非以單一的面孔作用于勞資關(guān)系，而是在金融資本—平臺(tái)企業(yè)（用人單位）—?jiǎng)趧?dòng)者的傳導(dǎo)鏈條中發(fā)揮著多層次的復(fù)合作用。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們用嗜血的鯊魚比喻金融資本的貪婪與兇猛。在嗅到利潤(rùn)的血腥后，幾乎絕對(duì)理智的資本必定一擁而上，最終造就了騰訊4年豪擲155億美元的“奇觀”。筆者根據(jù)公開數(shù)據(jù)繪制了“由騰訊投資領(lǐng)銜對(duì)‘美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)融資額及其相應(yīng)企業(yè)估值條形折線統(tǒng)計(jì)圖”如圖1所示。

直觀地，伴隨著單輪融資額逾百億的持續(xù)性投入，“美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)”的企業(yè)估值一路高歌猛進(jìn)，在五年之內(nèi)達(dá)到了2016年第一輪融資估值后的574%。難以否認(rèn)，上文所言在自然狀態(tài)下由初創(chuàng)企業(yè)掌握的先進(jìn)算法技術(shù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下服務(wù)于資本是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。特別是在資本洪流“脫實(shí)向虛”的進(jìn)程中，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)算法的需求只會(huì)愈演愈烈。

究其原因，無(wú)非是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)的自然狀態(tài)下，雨后春筍般大量萌發(fā)而又極度纖弱的互聯(lián)網(wǎng)小微企業(yè)如“大眾點(diǎn)評(píng)”案例一般被卷入了“任何人對(duì)任何人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。在這種極端的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，“贏家通吃”的叢林法則與對(duì)先進(jìn)算法極端依賴的現(xiàn)實(shí)條件相互疊加。由于金融資本自身趨利避害的天性，這種疊加帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與成本終究會(huì)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者與用戶埋單。因此，也就不難解釋為什么互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)是勞動(dòng)關(guān)系矛盾的重災(zāi)區(qū)了：勞動(dòng)者們從沒(méi)有共享企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的巨大紅利，而是造就了福布斯富豪榜上企業(yè)主的狂歡;勞動(dòng)者們?cè)凇?96”“007”中一次又一次吞下因國(guó)際形勢(shì)變幻、經(jīng)濟(jì)下行壓力增強(qiáng)帶來(lái)的苦果。

在雙重“利維坦”下，不受控制的巨獸將勞動(dòng)者們拖入了從未設(shè)想的深淵。殊不知，今日以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為代表的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，也曾經(jīng)呈現(xiàn)出天堂般的圖景。

2 平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系下勞動(dòng)者的多重風(fēng)險(xiǎn)

2.1 觸不可及的精英藍(lán)圖

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞動(dòng)創(chuàng)生初期，幾乎與時(shí)下大眾媒體上對(duì)“算法操控”的批判完全相反，資方和大眾傳媒為其打造的話術(shù)曾勾勒出一幅勞動(dòng)烏托邦式的藍(lán)圖：勞工與平臺(tái)之間之所以不產(chǎn)生傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，是因?yàn)殡p方是更為自由的平等協(xié)作關(guān)系;算法規(guī)則是為了更有效率地規(guī)劃勞動(dòng)過(guò)程，勞動(dòng)者不僅多做多得、絕對(duì)公正，更可以選擇隨時(shí)關(guān)閉APP，根據(jù)需求規(guī)劃個(gè)人時(shí)間，“網(wǎng)絡(luò)化的流動(dòng)雇傭比工業(yè)體系更自由”。

2.2 異化：數(shù)字經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者窘境

在觸不可及的精英藍(lán)圖背后，是生產(chǎn)要素作為經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的基本邏輯。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)調(diào)配社會(huì)資源進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，其主要生產(chǎn)要素?zé)o非資本、數(shù)據(jù)、信息。而勞動(dòng)者不可能在此任何一方面同用人單位對(duì)抗，企業(yè)始終在生產(chǎn)過(guò)程中占據(jù)支配地位。因此，所謂精英藍(lán)圖中“用人單位與勞動(dòng)者的關(guān)系是合作者而非上下級(jí)”的表述本身是一個(gè)偽命題。

不僅如此，在層層傳導(dǎo)的壓力鏈條中，平臺(tái)企業(yè)在金融資本與勞動(dòng)者兩端之間從來(lái)不會(huì)中立。就當(dāng)前已經(jīng)發(fā)生的種種勞資矛盾而言，為追逐自身利益的最大化，平臺(tái)濫用自治算法對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行嚴(yán)厲控制、懲罰甚至剝削的情況已是十之八九。當(dāng)算法濫用成為平臺(tái)實(shí)現(xiàn)縱向控制和剝奪性濫用的技術(shù)手段，“困在996里的程序員”與“被困在算法里的騎手”的悲劇必將重復(fù)上演。唯一不同的只不過(guò)是平臺(tái)企業(yè)的收錢方式：“低績(jī)效”還是“高傭金”？這是一個(gè)問(wèn)題。

這也無(wú)怪乎我們可以在種種具有廣泛社會(huì)影響力的勞動(dòng)關(guān)系案例中看到熟悉的名字了——在2020年4月，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)官微發(fā)布“討賊檄文”：要求美團(tuán)外賣平臺(tái)立即取消獨(dú)家合作限制等其他壟斷條款，并控訴其明顯超出合理范圍的天價(jià)傭金。還有消息稱，美團(tuán)外賣平臺(tái)濫用自治算法對(duì)“傭金”進(jìn)行核算，壓縮送餐時(shí)間，危及騎手安全，“被困在算法的騎手”一躍成為受到社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

與此同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者的異化手段也在迎來(lái)“進(jìn)化”：從對(duì)以程序編纂者為代表的勞動(dòng)者實(shí)行算法監(jiān)控、壓縮勞動(dòng)者合法休息時(shí)間等基本勞動(dòng)權(quán)利;到對(duì)以外賣騎手為代表的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與勞動(dòng)者的“傭金”核算，我們可以看出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)巨頭已經(jīng)開始在那些尚未做出細(xì)致法律約束的角落利用基本立法精神對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行剝削。在美團(tuán)的“傭金核算”機(jī)制中，其先用壟斷地位迫使勞動(dòng)者與其簽訂多方勞動(dòng)關(guān)系合同，令勞動(dòng)者“合法讓渡”權(quán)利;而后再以“意思自治，責(zé)任自負(fù)”的名義對(duì)抗勞動(dòng)者的維權(quán)行為——僅僅站在維權(quán)可能性上看，普通勞動(dòng)者們?cè)噲D在由巨額資本聘請(qǐng)的專業(yè)律師擬定的勞動(dòng)合同中尋找破綻的嘗試，無(wú)限趨近于徒勞。

2.3 詭雷：隱而未發(fā)的膨脹風(fēng)險(xiǎn)

事實(shí)上，上文所言的“進(jìn)化”已經(jīng)產(chǎn)生了大量變種：從“保證不錯(cuò)過(guò)任何一條上司指令”的企業(yè)內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng);到“隨時(shí)隨地檢查員工是否‘已讀不回”的釘釘應(yīng)用程序，本質(zhì)上都是以“意思自治”為名，是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益底線的試探。正如地緣政治學(xué)中的“切香腸”戰(zhàn)術(shù)：少一點(diǎn)兒，再少一點(diǎn)兒，直至你一無(wú)所有。

值得注意的是，以上手段存在系列共性：從所謂“法理基礎(chǔ)”上而言，都是基于勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同中讓渡的各種權(quán)利;從軟件開發(fā)上而言，都是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)先天的技術(shù)稟賦;從實(shí)際適用上而言，都是基于員工本人提供的個(gè)人數(shù)據(jù)甚至隱私信息。這一系列共性，為本文論述的種種惡性生態(tài)帶來(lái)了進(jìn)一步膨脹，并可能最終影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第一，員工權(quán)利的被迫讓渡引發(fā)算法權(quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)。如上文所言，平臺(tái)企業(yè)因以算法為代表的強(qiáng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)而生。自治算法作為平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部管理的技術(shù)手段，其濫用必然導(dǎo)致用人單位對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利侵害。從算法的基本原理而言，其從物質(zhì)世界的運(yùn)行中總結(jié)規(guī)律，將規(guī)律模型化，將算法代碼化，模型算法化，代碼軟件化，從而用軟件不斷優(yōu)化物質(zhì)世界運(yùn)行。在數(shù)據(jù)輸入和輸出的環(huán)節(jié)之間，存在以“算法黑箱”掩蓋算法濫用的空間。由于此類平臺(tái)企業(yè)自治算法極高的專業(yè)門檻和國(guó)家公權(quán)力對(duì)算法權(quán)力監(jiān)督的缺位，造成了普通勞動(dòng)者客觀上喪失了此階段的維權(quán)可能。

第二，企業(yè)技術(shù)稟賦加深數(shù)據(jù)鴻溝，“平臺(tái)獨(dú)立王國(guó)”成型風(fēng)險(xiǎn)加深。由于當(dāng)前主流互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)使用的算法自身帶有的自主學(xué)習(xí)能力看，算法輸出結(jié)果的外觀正愈發(fā)難以預(yù)測(cè)。這與“算法黑箱”產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)互相耦合，進(jìn)一步導(dǎo)致算法決策機(jī)理越來(lái)越難以為勞動(dòng)者所理解，平臺(tái)已經(jīng)具備了借由技術(shù)屏障打造外部力量難以深入的“獨(dú)立王國(guó)”的基本條件。

第三，員工被迫提供個(gè)人數(shù)據(jù)，加深用人單位自治權(quán)濫用風(fēng)險(xiǎn)。需要指出的是，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的瞬間，即事實(shí)上永久擁有了員工被迫提供的，包括隱私信息在內(nèi)的個(gè)人數(shù)據(jù)——無(wú)論員工是否離職，其個(gè)人數(shù)據(jù)都將永久存放于企業(yè)服務(wù)器中。在員工就職于用人單位期間，其行止完全暴露于用人單位的算法監(jiān)控之下。這使得用人單位對(duì)勞動(dòng)者的評(píng)價(jià)、處罰趨于隨意和嚴(yán)苛，用此類直接影響勞動(dòng)者收入的控制方式加劇異化，并將自治權(quán)濫用擴(kuò)大為惡性常態(tài)。

3 結(jié)語(yǔ)

在本文的上述分析中，我們可以清晰地看到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“利維坦”在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與微觀行業(yè)生態(tài)兩個(gè)維度的形成過(guò)程。就其風(fēng)險(xiǎn)而言，無(wú)論是借由“黑箱”達(dá)成的算法濫用，還是我們正在面臨的平臺(tái)企業(yè)恐成“獨(dú)立王國(guó)”，實(shí)際上均可以加強(qiáng)法律監(jiān)管，歸置數(shù)據(jù)使用的方式予以規(guī)避。

但我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的細(xì)化并非是萬(wàn)金油般的靈丹妙藥。我們亦須通過(guò)加強(qiáng)制度建設(shè)、完善監(jiān)督管理、建立多層次的社會(huì)保障體系、完善行政法規(guī)保護(hù)、發(fā)揮工會(huì)作用等多措并舉，方能在對(duì)當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的揚(yáng)棄中形成風(fēng)清氣正的行業(yè)秩序，打造合法合理的、具有充分人文關(guān)懷的平臺(tái)企業(yè)用工環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]程增雯. 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自治算法濫用與反壟斷規(guī)制[J]. 南方金融，2021（10）：87-96.

[2]周安安. 平臺(tái)勞動(dòng)：從“烏托邦”到“利維坦”[J]. 文化縱橫，2021（4）：108-116;159.

[3]高峰. 一種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者電子化集群注冊(cè)的方法及系統(tǒng)：CN202010315033. 0[P]. 2020-08-07.

[4]鄧垚垚. 商業(yè)模式視角下互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)企業(yè)價(jià)值評(píng)估研究[D]. 青島：青島科技大學(xué)，2020.

[5]王先林. 論反壟斷法對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保障[J]. 江淮論壇，2021（2）：5-13;2.