廣西鄉(xiāng)村振興綜合評價指標體系構建

馮永輝 劉瑩

摘要：鄉(xiāng)村振興是一個動態(tài)發(fā)展的過程，具有一定的目標導向。為了能夠從綜合評價的角度對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在廣西實施的進程進行量化，文章依據(jù)綜合性、代表性、可獲得、可比性四大原則，圍繞“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”20字方針，結合廣西地方經(jīng)濟、社會、文化等方面的民族區(qū)域政策建立預選指標庫，通過專家咨詢、層次分析等研究方法對目標值、權重進行確定，構建了一套科學、系統(tǒng)的廣西鄉(xiāng)村振興綜合評價指標體系。

關鍵詞：廣西；鄉(xiāng)村振興；指標體系；綜合評價

中圖分類號：F320.3 文獻標識碼：A DOI：10.16465/j.gste.cn431252ts.20220411

Study on Construction of Comprehensive Evaluation Index System of Guangxi Rural Revitalization

Feng Yonghui， Liu Ying

（ Guangxi University of Finance and Economics， Nanning， Guangxi 530003 ）

Abstract： As a dynamic development， the rural revitalization should be target-orented. In order to comprehensively quantify the implementation of rural revirtalization in Guangxi， this paper intends to construct a scientific， systematic and comprehensive evaluation index system for rural revitalization of Guangxi based on the principles of comprehensiveness， representativeness， accessibility and comparability， as well as the guidlines to build rural areas with thriving businesses， pleasant living environment， social etiquette and civility， effective governance， and prosperity. In combination with the local policies of Guangxi， this paper first establishes a pre-selected index database and determine the target values and weights by using expert consultation and hierarchical analysis.

Key words： Guangxi， rural revitalization， index system， comprehensive evaluation

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是黨的十九大作出的重大決策部署，是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的重大歷史任務，是新時代“三農(nóng)”工作的總抓手。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深化推進深入實施，不僅要扎實推進鄉(xiāng)村振興政策的執(zhí)行，還迫切需要對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施進程和成果進行量化評價。通過梳理有關鄉(xiāng)村振興評價指標體系的國內(nèi)外研究成果，發(fā)現(xiàn)目前針對廣西鄉(xiāng)村振興進行評價的研究甚少。因此，本文依據(jù)綜合性、代表性、可獲得、可比性的原則，圍繞“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！?0字方針，在參考已有研究成果的基礎上，充分考慮廣西民族區(qū)域的相關政策來篩選具體指標，并利用專家咨詢、層次分析等研究方法對指標的目標值及權重進行分析研究，以期構建一套科學、系統(tǒng)的廣西鄉(xiāng)村振興綜合評價指標體系，為進一步從綜合評價的角度對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在廣西實施的進程進行量化研究提供理論基礎。

1 國內(nèi)外研究述評

1.1 國外研究綜述

鄉(xiāng)村振興綜合評價是對各地鄉(xiāng)村振興的綜合水平進行度量、不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村振興模式與策略的基礎。從國外的研究文獻來看，Cloke等[1-2]最早選取區(qū)位、就業(yè)、人口、交通等指標系統(tǒng)構建了威爾士和英格蘭的鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)，運用主成分分析法對本國的鄉(xiāng)村進行了實證研究。Harrington等[3]運用并借鑒了前者的成果，豐富和完善了指標體系，同時開展了對比研究。之后，學者們[4-5]圍繞相關的內(nèi)容開展了大量研究，獲得了一大批研究成果。除此之外，部分學者在評價和分析方法上進行了創(chuàng)新，研究角度不斷多元，比如Gulumser等[6]構建了評價農(nóng)村發(fā)展的指標體系，對土耳其農(nóng)村的發(fā)展狀況運用因子分析進行評價；Duenckmann[7]系統(tǒng)運用定量和定性的方法研究了漢堡市郊的鄉(xiāng)村發(fā)展特點等。

1.2 國內(nèi)研究綜述

在早期的研究中，國內(nèi)學者主要是參照了國外的鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律和狀況搭建了分析模型與指標體系。當前的階段，多數(shù)學者依據(jù)鄉(xiāng)村振興總要求和前期的研究經(jīng)驗，從現(xiàn)代化視角更具指向性地對我國農(nóng)村的發(fā)展水平進行測度與評價，構建的綜合評價指標體系主要涉及經(jīng)濟、人口、生態(tài)、社會及城市與鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)性等內(nèi)容。程莉等[8]從生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)發(fā)展、基礎設施、產(chǎn)業(yè)融合等方面構建指標體系，對重慶鄉(xiāng)村振興的影響因素及綜合發(fā)展水平，運用主成分分析方法進行了實證分析。陶喆等[9]運用熵值法從社會發(fā)展水平、生態(tài)發(fā)展水平及經(jīng)濟發(fā)展水平3個角度研究了湖南省鄉(xiāng)村振興發(fā)展的變化趨勢。張挺等[10-13]依據(jù)鄉(xiāng)村振興的總方針各有側重地選取指標，結合多樣的方法對鄉(xiāng)村建設成效進行客觀評價。喬富偉等[14-15]聚焦“農(nóng)民富、農(nóng)村美、農(nóng)業(yè)強”3個方面來搭建綜合評價指標體系。除此之外，馬軍旗等[16]針對農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量，就鄉(xiāng)村振興的某一方面進行單獨評價。

上述提及的專家學者，從不同角度對不同的對象，分別構建了不同的指標體系，并進行了有關的實證研究，本研究主要不同的價值在于：① 當前的研究只有很少的當?shù)貙W者關注西部地區(qū)，研究內(nèi)容也主要集中于“鄉(xiāng)村振興的特色化路徑”“鄉(xiāng)村振興的重要性、迫切性”，幾乎還沒有人著手研究能夠科學評價廣西鄉(xiāng)村振興的評價指標體系，故本研究擬對廣西鄉(xiāng)村振興的實施進展與成效從指標體系構建方面加以全方位的研究；② 由于不同地區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展處在不同的階段，廣西地處沿邊、沿海地區(qū)，是全國少數(shù)民族人口最多的自治區(qū)，農(nóng)業(yè)特色資源、鄉(xiāng)村旅游資源豐富，高水平共建西部陸海新通道、融入共建“一帶一路”、促進中國—東盟開放與合作、深化發(fā)展向海經(jīng)濟、辦好自由貿(mào)易試驗區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢獨特而又明顯，為了切合規(guī)劃目標要求和政策導向的引領作用，在具體評價廣西鄉(xiāng)村發(fā)展水平時，相關指標選取及目標值設定還應根據(jù)廣西現(xiàn)實情況做適當調(diào)整，具有一定的特殊性研究價值。

2 指標體系構建的思路和原則

在現(xiàn)有研究成果的基礎上，以習近平關于“三農(nóng)”工作和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要論述、黨和國家及廣西地方的相關政策文件為指導和依據(jù)，進一步挖掘和充實評價要素，將鄉(xiāng)村振興“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！笨傄笈c農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先、城鄉(xiāng)融合發(fā)展結合，在靜態(tài)結果評價基礎上兼顧動態(tài)過程評價，在客觀定量評價基礎上兼顧主觀定性評價，創(chuàng)新性地構建更為系統(tǒng)全面的廣西鄉(xiāng)村振興水平評價指標體系。

2.1 綜合性原則

鄉(xiāng)村振興并不是某一方面的建設，它涉及很多方面，因此建立的指標體系要體現(xiàn)出綜合性，緊扣“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！笨傮w要求，全面地體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的概貌。

2.2 代表性原則

在指標的選取過程中，可供選擇的指標非常多，但是對于整個指標體系而言，不可能把每一個指標都包括在內(nèi)，因此應選取覆蓋面廣、代表性和獨立性強的指標。

2.3 可獲得原則

指標體系的構建在于應用，因此指標對應的數(shù)據(jù)要真實，可獲得性強，計算和處理方法也要易于操作。有些指標從理論意義上來講，說明性是非常強的，但是在實際研究當中卻很難獲得數(shù)據(jù)，對于此類指標應找類似的易于替代的指標。

2.4 可比性原則

統(tǒng)計口徑不一致往往會造成指標之間不能夠比較，由于單位不同指標之間的比較也會顯得毫無意義，因此要注意使用相對數(shù)，而不能使用絕對數(shù)，要對指標進行標準化處理后才能進一步計算。

3 指標篩選及目標值、權重的確定

3.1 指標的篩選

本研究所構建的綜合評價指標體系，主要圍繞鄉(xiāng)村振興的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！?0字方針搭建一級指標，但在二級指標及三級指標的篩選上，如何選取具有代表性、可操作性、全面性、特色性的指標來搭建指標體系是重點。特別是廣西作為民族自治地區(qū)，具有一定的政策的獨立自主特點，社會等綜合因素也具有比較明顯的地方性，這在指標篩選過程中需要重點把握。通過對已有研究的指標體系進行分析，先選取頻度出現(xiàn)較高的指標作為預選指標集，再通過專家咨詢結合研究的實際情況，確定本研究應選取的指標。

3.2 目標值的確定

鄉(xiāng)村振興水平是指通過一系列政策舉措的實施，使鄉(xiāng)村在一定時期內(nèi)，政治方面、經(jīng)濟方面、文化方面、社會方面、生態(tài)方面等發(fā)生積極變化和進步的狀態(tài)。鄉(xiāng)村振興到底要建設到一個什么標準，這個標準很難量化和統(tǒng)一，對于不同地區(qū)實際而言，這個目標值也應有所不同，指標目標值的設定對實證分析結果將產(chǎn)生重大的影響，因此在指標目標值的設定上十分關鍵，也是研究的一個難點，本文設立的目標值主要選擇2022年作為時間節(jié)點，參考了《中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案（2021—2025年）》《關于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》《廣西鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 （2018—2022年）》等政策文件的有關標準，利用文獻研究、類比、趨勢外推等手段設定指標目標值。

3.3 指標權重的確定

權重是指標對于上一層次的目標實現(xiàn)的重要程度，在指標體系當中，難免存在一些指標的說明性較好，而一些替代性的指標的說明性又不是太強，這就必須對整個指標體系中的指標賦予不同的權重，分出主次輕重，對各評價因子在總體評價中的作用進行區(qū)別對待。指標權重的賦值方法有很多，本研究所使用的賦值法是層次分析法（AHP法），具體步驟不作詳述，本研究首先制作調(diào)查問卷，對專家組進行咨詢，再根據(jù)咨詢專家組的結果進行綜合考慮，最后根據(jù)層次分析法確定出指標權重的大小[17]。

綜合上述步驟和方法，經(jīng)過咨詢專家組意見，構建了廣西鄉(xiāng)村振興綜合評價指標體系，見表1。

4 結 論

鄉(xiāng)村振興是一個動態(tài)發(fā)展的過程，具有一定的目標導向，在整體戰(zhàn)略的實施背景下，達到總體水平是定性的，是一個普遍性的范疇；而在過程中進行科學系統(tǒng)的綜合評價，由于各地發(fā)展水平和地方政策的差異，構建一套適用于研究對象的評價指標體系，則需要考慮到特殊性。文章圍繞“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”20字方針，結合廣西地方政策建立預選指標庫，利用專家咨詢、層次分析等研究方法對目標值、權重進行確定，構建出了一套針對廣西的鄉(xiāng)村振興綜合評價指標體系，但是對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來在廣西實施的進程進行測度評價，從中總結出成功的經(jīng)驗和發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的、潛在的問題，并提出有針對性的政策建議，有待進一步通過橫向與縱向兩個方面的評價，利用指標體系開展深入的實證研究。

參 考 文 獻

[1] CLOKE P J. An index of rurality for England and Wales[J]. Regional Studies，1977，11（1）：31-46.

[2] CLOKE P J， EDWARDS G. Rurality in England and Wales 1981： A replication of the 1971 index[J]. Journal of the Regional Studies Association，1986，20（4）：289-306.

[3] HARRINGTON V， DAN O D. Rurality in England and Wales 1991： A replication and extension of the 1981 rurality index[J]. Sociologia Ruralis，1998，38（2）：178-203.

[4] WOODS M. Performing rurality and practising rural geogra- phy[J]. Progress in Human Geography，2010，6（6）：835-846.

[5] MARTIN P. Baroque rurality in an english village[J]. Journal of Rural Studies，2014，33（1）：56-70.

[6] GULUMSER A A， BAYCAN-LEVENT T， NIJKAMP P. Mapping rurality： Analysis of rural structure in turkey[J]. International Journal of Agricultural Resources， Governance and Ecology，2009（8）：130-157.

[7] DUENCKMANN F. The village in the mind： applyingq-methodology to re-constructing ronstructions of rurality[J]. Journal of Rural Studies，2010，26（3）：284-295.

[8] 程莉，蘭鋈.論重慶鄉(xiāng)村振興的影響因素與推進機制[J].重慶三峽學院學報，2019，35（5）：52-62.

[9] 陶喆，向國成.新型城鄉(xiāng)關系構建與鄉(xiāng)村振興的關系研究：以湖南省為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（6）：83-90.

[10] 張挺，李閩榕，徐艷梅.鄉(xiāng)村振興評價指標體系構建與實證研究[J].管理世界，2018，34（8）：99-105.

[11] 閆周府，吳方衛(wèi).從二元分割走向融合發(fā)展：鄉(xiāng)村振興評價指標體系研究[J].經(jīng)濟學家，2019（6）：90-103.

[12] 沈劍波，王應寬，朱明，等.鄉(xiāng)村振興水平評價指標體系構建及實證[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2020，36（3）：236-243.

[13] 陳俊梁，林影，史歡歡.長三角地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平綜合評價研究[J].華東經(jīng)濟管理，2020，34（3）：16-22.

[14] 喬富偉，白永平，周鵬，等.中國地級及以上城市城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展的協(xié)調(diào)度時空格局演變[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，31（4）：41-46.

[15] 陳秧分，劉玉，王國剛.大都市鄉(xiāng)村發(fā)展比較及其對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示[J].地理科學進展，2019，38（9）：1403-1411.

[16] 馬軍旗，樂章.鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價及其影響因素：基于2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查村居數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020，21（4）：45-52+74.

[17] 馮永輝，向開成，李文亮.東興國家重點開發(fā)開放試驗區(qū)新農(nóng)村建設評價研究[J].吉林農(nóng)業(yè)，2014（8）：12-14.