鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)組織化的內(nèi)在張力及其消解

吳越菲

摘要：在鄉(xiāng)村振興的背景下，真正需要再造的不僅是地域、行政或物理意義上的“農(nóng)村社區(qū)”，而是具有高度自我組織能力、發(fā)展能力和強(qiáng)有力社會(huì)功能的“農(nóng)村社區(qū)”。 如何讓農(nóng)村社區(qū)能夠真正運(yùn)作起來？農(nóng)村社區(qū)組織化在現(xiàn)實(shí)中是極為復(fù)雜的社會(huì)過程，其中內(nèi)含差異甚至是具有沖突性的組織化邏輯?！盀樯鐓^(qū)工作”還是“與社區(qū)工作”，“建立組織庇護(hù)”還是“整合個(gè)體差異”，“他組織化”還是“自組織化”？為此，可以通過“投資型組織化”這一理念，在比較視野中反思性地討論農(nóng)村社區(qū)組織化的邏輯平衡和實(shí)踐優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;農(nóng)村組織化;內(nèi)在張力;投資型組織化

中圖分類號(hào)：C916;C912.82? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2022）05-0052-10

一、鄉(xiāng)村振興的社會(huì)基礎(chǔ)：農(nóng)村組織化及其困境從中國(guó)特殊的歷史背景和社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村重建問題一直是一個(gè)極為重要和迫切的問題。中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程不能以犧牲和遺棄農(nóng)村為代價(jià)，鄉(xiāng)土重建須從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，開發(fā)和挖掘農(nóng)民農(nóng)村在發(fā)展中的內(nèi)在潛力。2017年10月中共十九大報(bào)告中提出以“產(chǎn)業(yè)振興、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！睘榭傮w要求的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。鄉(xiāng)村振興不僅是新時(shí)代鄉(xiāng)村治理和“三農(nóng)”工作的指導(dǎo)綱要，也是中國(guó)邁向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)鍵戰(zhàn)略?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022）》強(qiáng)調(diào)“充分尊重農(nóng)民意愿，切實(shí)發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，調(diào)動(dòng)億萬農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性”。2016-2021年連續(xù)六個(gè)中央一號(hào)文件里，都提到了增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展的“內(nèi)生動(dòng)力”、激活農(nóng)業(yè)農(nóng)村“內(nèi)生發(fā)展能力”等方面的要求。

關(guān)鍵的問題是，從主要依靠外部資源強(qiáng)力輸入的“脫貧攻堅(jiān)”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)主體性和內(nèi)生動(dòng)力的“鄉(xiāng)村振興”，兩者之間的有效銜接必須要考慮復(fù)雜系統(tǒng)調(diào)試和轉(zhuǎn)換過程的重要社會(huì)條件[1]。從社會(huì)學(xué)的視角來看，鄉(xiāng)村振興不僅僅體現(xiàn)為宏觀的戰(zhàn)略和制度體系，也時(shí)刻被新制度框架下的農(nóng)民個(gè)體和群體行動(dòng)所形塑。任何制度都離不開制度運(yùn)作的社會(huì)過程，任何制度的變遷也必然伴隨著個(gè)體和組織在創(chuàng)造、接納、維持制度方面的目的性行動(dòng)[2]。換言之，制度和制度運(yùn)作在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展中構(gòu)成了一體兩面的存在。

21世紀(jì)以來，國(guó)家各個(gè)部門和各級(jí)政府更是加大了對(duì)“三農(nóng)”領(lǐng)域的人力、物力、財(cái)力投入。在脫貧攻堅(jiān)期間，2016-2020年我國(guó)連續(xù)五年每年新增中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金200億元，2020年達(dá)1 461億元;2018-2020年共安排支持“三區(qū)三州”等深度貧困地區(qū)增量資金量就多達(dá)2 800多億元[3]。新階段鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施更加突出地面臨如何“盤活”農(nóng)村基層的發(fā)展動(dòng)力和制度運(yùn)作的問題。然而，當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展中較多地出現(xiàn)了資源投入和發(fā)展效益之間的不匹配。在一些農(nóng)村地區(qū)，各類資源的投放并未帶來可見的發(fā)展效益。大量外部資源的投入缺少地方性的接應(yīng)力量或者是由于資源供給和地方社會(huì)需求之間的不匹配而引發(fā)制度效能的虛化。盡管國(guó)家資源大量投放到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較為落后的農(nóng)村地區(qū)，但資源投入對(duì)發(fā)展促進(jìn)的轉(zhuǎn)化率比較低，進(jìn)一步迫使循環(huán)投入，也進(jìn)一步造成農(nóng)村發(fā)展動(dòng)力不足和“等、靠、要”的精神貧困現(xiàn)象。然而也有一些農(nóng)村，盡管外部資源的投放量不多，但是資源對(duì)于發(fā)展的轉(zhuǎn)化率卻較高，形成了“用小錢辦大事”的杠桿效應(yīng)。以上的發(fā)展現(xiàn)實(shí)提示了一個(gè)重要問題，即資源投入量和實(shí)際的政策效果與社會(huì)發(fā)展收益之間并不存在必然關(guān)系，其或依賴于一個(gè)非常重要的中介過程，這就是農(nóng)村基層社會(huì)的“組織化”。

農(nóng)村組織化所要解決的中心問題是如何將基層農(nóng)村關(guān)系組織起來，從而使農(nóng)村中的個(gè)人、群體、組織能夠被及時(shí)動(dòng)員起來共同處理公共事務(wù)、應(yīng)對(duì)農(nóng)村問題。簡(jiǎn)單來說，農(nóng)村組織化的基本意涵是通過一系列組織過程和組織策略，使農(nóng)村社會(huì)在識(shí)別和解決公共問題上能夠有效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。其不僅僅涉及到一系列微觀的組織策略，也涉及到社區(qū)內(nèi)外關(guān)系連接、問題識(shí)別、社會(huì)動(dòng)員、溝通協(xié)調(diào)以及組織建立等中觀層面的內(nèi)容，以及宏觀的結(jié)構(gòu)設(shè)定和制度安排。農(nóng)村組織化通常表現(xiàn)為一種地方性的組織過程，具有明顯的前政治性特征，為農(nóng)村發(fā)展中的集體行動(dòng)創(chuàng)造基礎(chǔ)。因此，組織振興是鄉(xiāng)村振興的重要面向，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施需要建立在農(nóng)村組織化水平這一基礎(chǔ)之上。在全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境極具變化的背景下，農(nóng)村社會(huì)如何應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)，其不僅需要基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)資源、公共服務(wù)等方面的外部支持，更加依賴于地方社區(qū)及其成員如何形成并不斷改善資產(chǎn)應(yīng)用方式、集體合作、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，調(diào)動(dòng)既有技能并且不斷將新的發(fā)展理念轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)行動(dòng)能力。

農(nóng)村社區(qū)是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)重要的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的重要組織單元，其組織化過程涉及到國(guó)家、農(nóng)民、中央地方之間的關(guān)系交融和重塑。在全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，真正需要再造的不僅是地域、行政或物理意義上的“農(nóng)村社區(qū)”，而是具有高度自我組織能力、發(fā)展能力和強(qiáng)有力社會(huì)功能的“農(nóng)村社區(qū)”。近代中國(guó)不乏與國(guó)家建設(shè)和民族發(fā)展相聯(lián)系的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，農(nóng)村組織化成為近代中國(guó)解決社會(huì)崩潰問題的實(shí)踐出路，具有高度的政治立意。梁漱溟先生在20世紀(jì)初期的基本判斷是“中國(guó)社會(huì)散，政府本身也散”，認(rèn)為治理社會(huì)就必須尋求一種共同的趨向，將散漫的社會(huì)進(jìn)行深度關(guān)聯(lián)，使其成為一個(gè)有機(jī)整體[4]。新中國(guó)成立之后，伴隨著社會(huì)改造和政權(quán)建設(shè)，新國(guó)家完成了對(duì)農(nóng)村社會(huì)全方位的整合、控制和影響。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，新建立的基層組織——村組在國(guó)家意識(shí)形態(tài)教育、社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)、地方社會(huì)規(guī)范建立、生產(chǎn)生活組織動(dòng)員方面對(duì)農(nóng)村社區(qū)起到了非常顯著的組織功能。

改革開放以來，中國(guó)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展整體經(jīng)歷了“去組織化”到“再組織化”的發(fā)展過程。與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革相匹配，農(nóng)村社會(huì)治理經(jīng)歷了旨在充分調(diào)動(dòng)家庭和發(fā)展的動(dòng)力的“去組織化”過程，農(nóng)村發(fā)展逐漸進(jìn)入社會(huì)的個(gè)體化時(shí)代[5]?，F(xiàn)代社會(huì)在工作要求、消費(fèi)物品、法律責(zé)任、社會(huì)道德、教育培訓(xùn)等生活各個(gè)方面，不論是制度設(shè)計(jì)還是意識(shí)形態(tài)層次，皆朝著“個(gè)人”為基本單位的方向發(fā)展[6]。在這樣的時(shí)代基調(diào)之下，當(dāng)前農(nóng)村基層社會(huì)集中地面臨著一系列組織化困境。

（一）農(nóng)村社區(qū)組織化不足與能力潰敗

較多學(xué)者指出了當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的組織化衰落問題[7]。伴隨著改革開放以來農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的衰退、農(nóng)民的非農(nóng)化和農(nóng)村人口的外流，農(nóng)村基層社會(huì)出現(xiàn)了難以組織和集體失落等治理困境[8]。農(nóng)村內(nèi)生資源的弱化降低了村組組織對(duì)農(nóng)民生存的庇護(hù)，降低了村組的權(quán)威，難以在當(dāng)前有效地發(fā)揮聯(lián)系群眾、整合社區(qū)的作用。人口外流的農(nóng)村出現(xiàn)了黨建“空殼化”的問題[9]，黨組織的組織帶動(dòng)作用也受到限制。農(nóng)民的非農(nóng)轉(zhuǎn)移和外出也改變了傳統(tǒng)農(nóng)村的熟人社會(huì)模式，破壞了農(nóng)村組織化的社會(huì)條件。

（二）農(nóng)村社區(qū)組織化的名實(shí)分離

社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)村仍然缺少能夠整合和協(xié)調(diào)利益分化、差異和矛盾的組織和組織化進(jìn)程。大量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織、公共服務(wù)組織、社區(qū)組織在農(nóng)村社區(qū)中建立起來，但一些組織在組織架構(gòu)、組織實(shí)際運(yùn)作和組織功能的實(shí)現(xiàn)上出現(xiàn)了名實(shí)分離的狀況，并未真正起到連接農(nóng)村社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)合作、塑造農(nóng)村生產(chǎn)生活共同體的功能。一些農(nóng)村組織“幾塊牌子，一套人馬”，組織數(shù)量的增加并未帶來相應(yīng)組織效能的增加。一些農(nóng)村社區(qū)治理活動(dòng)的形式在增加，但受益面和參與面受局限。還有一些政府對(duì)農(nóng)村治理形式化要求（比如工作臺(tái)賬、活動(dòng)留痕等），強(qiáng)化了農(nóng)村社區(qū)組織化的名實(shí)分離，對(duì)農(nóng)村發(fā)展帶來破壞性的影響。

（三）農(nóng)村社區(qū)組織化的地方性和社會(huì)性不足

當(dāng)前農(nóng)村組織化主要依靠自上而下地發(fā)起，農(nóng)村個(gè)人和群體往往處于被動(dòng)組織化的狀況。這不僅容易造成農(nóng)村組織化的地方性不足，也容易由于政治過程的封閉性而導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展中的村民自治空轉(zhuǎn)、民主參與缺乏、弱勢(shì)群體的社區(qū)邊緣化等問題。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，也會(huì)造成農(nóng)民主體意識(shí)缺乏、參與意愿不足、社區(qū)活力降低等問題。在一個(gè)新的制度框架下，農(nóng)民往往并不了解什么是可用的資源、信息和服務(wù)，也不了解如何使用它們，甚至認(rèn)為國(guó)家和政府所提供的可能并不能適合他們。這不僅會(huì)影響新制度運(yùn)作的效能，也可能使新制度在地方層面受到微觀層面的懸置、拒絕和抵抗。

可以說，農(nóng)村總體性社會(huì)的不斷消解使得農(nóng)村組織化的問題重回當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村研究的中心。如何在個(gè)體化趨向的現(xiàn)代社會(huì)促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的利益協(xié)調(diào)、團(tuán)結(jié)秩序和面向內(nèi)生發(fā)展的社區(qū)行動(dòng)，這既是農(nóng)村社區(qū)治理的重要面向，也是全面實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)要件。事實(shí)上，“農(nóng)村社區(qū)組織化”對(duì)于任何一個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家而言都是一個(gè)棘手的難題。如果說當(dāng)前歐美國(guó)家對(duì)農(nóng)村組織化的關(guān)注主要源自于政府在公共服務(wù)上的責(zé)任縮小以及社區(qū)層面公共責(zé)任的強(qiáng)化[10]，中國(guó)討論的基本語境則是“后集體主義時(shí)代”農(nóng)村基層秩序和發(fā)展活力的再造問題。以往研究較多地關(guān)注農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型中的組織發(fā)展，較少地關(guān)注到鄉(xiāng)村振興背景下多部門參與的社區(qū)組織化進(jìn)程;較多地在經(jīng)驗(yàn)層面呈現(xiàn)農(nóng)村組織化的典型案例，而較少地從理論層面分析農(nóng)村社區(qū)組織化的內(nèi)在機(jī)理。在很大程度上，鄉(xiāng)村振興必須根基于具有高度組織化能力的農(nóng)村社會(huì)，社區(qū)組織化程度將成為考量農(nóng)村整體功能的重要指標(biāo)。在新的發(fā)展階段，農(nóng)村社區(qū)在公共問題應(yīng)對(duì)和地方秩序建立方面有待于重塑新的組織化方式。從研究上來看，一方面需要在理論上厘清農(nóng)村社區(qū)組織化的基本構(gòu)成及其在實(shí)踐中的內(nèi)在張力，另一方面需要在實(shí)踐思維上立足于世界發(fā)展的趨勢(shì)和中國(guó)本土情境，思考中國(guó)農(nóng)村社區(qū)組織化的模式再造。

二、農(nóng)村社區(qū)組織化的構(gòu)成要素及其內(nèi)在張力

農(nóng)村社區(qū)組織化是從農(nóng)村視角出發(fā)，整合本地社區(qū)、解決本地問題的集體行動(dòng)過程，其核心內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)地方社群和個(gè)人的關(guān)系聯(lián)結(jié)、利益協(xié)調(diào)和合作行動(dòng)。在農(nóng)村社區(qū)中，組織化的過程通常以公共參與和治理關(guān)系建構(gòu)為媒介，目標(biāo)是促進(jìn)分散個(gè)人的團(tuán)體轉(zhuǎn)化，外部資源的地方轉(zhuǎn)化，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)系統(tǒng)的共同體形成和整體功能提升。農(nóng)村社區(qū)組織化廣義上包含了生產(chǎn)組織化、人的組織化以及社會(huì)組織化。

具體而言，農(nóng)村社區(qū)組織化包含宏觀、中觀、微觀層面的構(gòu)成要素。（1）宏觀層面的制度組織化，主要是指面向農(nóng)村社區(qū)內(nèi)外聯(lián)結(jié)、政社企部門聯(lián)結(jié)以及農(nóng)村與農(nóng)村、農(nóng)村與城市之間區(qū)域聯(lián)結(jié)的宏觀制度安排。通過宏觀層面的制度組織化來規(guī)范農(nóng)村社區(qū)治理中的利益表達(dá)和博弈[11]，保障分散的社區(qū)成員能夠充分參與農(nóng)村發(fā)展，同時(shí)構(gòu)建不同利益主體之間聯(lián)系、協(xié)調(diào)、參與的結(jié)構(gòu)性框架。盡管社區(qū)組織化可能具有不同的特定目標(biāo)靶向，但通常都需要一個(gè)制度化的框架來實(shí)現(xiàn)區(qū)域?qū)用婺酥量鐓^(qū)域?qū)用娴陌l(fā)展聯(lián)結(jié)和互動(dòng)。（2）中觀層面的關(guān)系組織化，主要是指夯實(shí)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)和社區(qū)共同體特質(zhì)的關(guān)系整合。既包括農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部非正式的社會(huì)關(guān)系和正式的社群組織關(guān)系的互動(dòng)與整合——村民與村民、村民與社區(qū)、群體與群體、組織與組織關(guān)系，也包括中央與地方、社區(qū)內(nèi)外關(guān)系的互動(dòng)與整合。通過中觀層面的關(guān)系組織化，促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)成員在鄉(xiāng)土社會(huì)中建構(gòu)起相互聯(lián)系、相互依賴的活動(dòng)體系[12]，同時(shí)基于地方性關(guān)系的建立來促進(jìn)地方性知識(shí)和地方性社會(huì)規(guī)范的功能發(fā)揮。（3）微觀層面的行動(dòng)組織化，主要是指讓分散的個(gè)體通過組織化的方式參與農(nóng)村社區(qū)治理和農(nóng)村發(fā)展，使社區(qū)組織以及村民等內(nèi)生主體在發(fā)展參與中得到活化[13]。農(nóng)村社區(qū)組織化并不僅僅發(fā)生在宏觀和中觀層面，還包含個(gè)體驅(qū)動(dòng)和個(gè)體賦能的微觀過程。在鄉(xiāng)村振興的背景下，村民是否具有較強(qiáng)的社區(qū)參與意識(shí)？是否具有發(fā)展的主動(dòng)性和能力？微觀層面的行動(dòng)組織化重點(diǎn)在于解決農(nóng)村社區(qū)中原子化和松散化的個(gè)體間關(guān)系和個(gè)體社區(qū)關(guān)系，其重點(diǎn)是強(qiáng)化微觀層面的利益組織化和認(rèn)知情感驅(qū)動(dòng)，使微觀的個(gè)體在變動(dòng)的制度環(huán)境中感受到機(jī)會(huì)[14]，并愿意投身于社區(qū)發(fā)展的集體行動(dòng)。

從全球農(nóng)村發(fā)展的情況而言，農(nóng)村組織化模式和程度受到諸多方面因素的塑造性影響，表現(xiàn)出較強(qiáng)的情境差異性和歷史變動(dòng)性。農(nóng)村社區(qū)組織化在現(xiàn)實(shí)中是極為復(fù)雜的社會(huì)過程，在理論上內(nèi)含差異甚至是具有沖突性的組織化邏輯。不同國(guó)家、地區(qū)在特定時(shí)期的社區(qū)組織化模式實(shí)際上源自于對(duì)這些組織化邏輯的實(shí)踐選擇和要素組合。

1.農(nóng)村社區(qū)組織化的模式張力：“為社區(qū)工作”還是“與社區(qū)工作”？在以工業(yè)化、城市化為主力驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)村發(fā)展始終處于弱勢(shì)和邊緣的地位。農(nóng)村組織化在此背景下的重要意義在于為社區(qū)賦權(quán)，扭轉(zhuǎn)農(nóng)村發(fā)展所置身的不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展能力。究竟如何實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展賦權(quán)？目前形成了兩種截然不同且具有相互沖突性的組織化思路——“為社區(qū)工作”（work for community）和“與社區(qū)發(fā)展”（work with community）。“為社區(qū)工作”源自于一種權(quán)力假定，即農(nóng)村社區(qū)發(fā)展受到外部權(quán)力的壓迫。因此，為農(nóng)村賦權(quán)就要最大程度地提升農(nóng)村社區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力、為農(nóng)村社區(qū)爭(zhēng)取權(quán)力和資源，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)力秩序的倒轉(zhuǎn)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)組織化在達(dá)成短期目標(biāo)和獲取權(quán)力斗爭(zhēng)勝利上的實(shí)用主義價(jià)值[15]。在“為社區(qū)工作”的基本思路中，特定的人士在農(nóng)村社區(qū)發(fā)展中的重要性被突出，認(rèn)為社區(qū)組織者應(yīng)當(dāng)是具有感染力、動(dòng)員能力、善于策劃和協(xié)調(diào)關(guān)系的專家。社區(qū)組織者識(shí)別和培養(yǎng)草根社區(qū)領(lǐng)袖，進(jìn)一步團(tuán)結(jié)社區(qū)民眾，通過在社區(qū)層面發(fā)起對(duì)抗性的集體行動(dòng)來解決本地問題、擴(kuò)張權(quán)能。區(qū)別于對(duì)抗性和目標(biāo)導(dǎo)向的社區(qū)組織化邏輯，“與社區(qū)工作”是一種女性主義思潮影響下的社區(qū)組織化思路，它提出以一種姐妹情誼和大家庭的方式來組織農(nóng)村社區(qū)的思路，更加強(qiáng)調(diào)了“團(tuán)結(jié)”“共同體”在社區(qū)發(fā)展中的規(guī)范引領(lǐng)?！芭c社區(qū)工作” 的基本邏輯恰恰是對(duì)抗分裂，追求農(nóng)村社會(huì)中個(gè)人、家庭、社區(qū)以及更大社會(huì)之間的交互性以及不同治理主體的共贏關(guān)系。它以平民主義意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)，通過共識(shí)建立和合作促進(jìn)的過程來推動(dòng)社區(qū)發(fā)展。在社區(qū)組織化上多運(yùn)用培育、參與、共識(shí)、決策、合作、理解、對(duì)話等軟性手段，在賦權(quán)社區(qū)中的個(gè)人的同時(shí)培育社區(qū)共同體和社區(qū)內(nèi)部的整合。在“與社區(qū)工作”的基本思路中，社區(qū)組織者則從“專家”轉(zhuǎn)變?yōu)槭箘?dòng)者和學(xué)習(xí)者，其主要角色是促成農(nóng)村社區(qū)發(fā)展中各個(gè)層面的對(duì)話和溝通。社區(qū)組織者應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的內(nèi)部性，與社區(qū)成員一起探索本地人所認(rèn)可的領(lǐng)導(dǎo)方式和發(fā)展方向，而不是接受外部專家的權(quán)威指導(dǎo)。

“為社區(qū)工作”還是“與社區(qū)工作”提供兩種具有內(nèi)在張力的農(nóng)村組織化方案?！盀樯鐓^(qū)發(fā)展”具有明確的目標(biāo)導(dǎo)向，在特定的情形中能夠快速有效地解決社區(qū)問題，但是由專家所主導(dǎo)的社區(qū)組織化必然帶來的缺陷是缺少社會(huì)性和民主性，外部社區(qū)組織者有可能會(huì)將自身的價(jià)值、觀點(diǎn)和偏好強(qiáng)加于社區(qū)之上。同時(shí)由于過于依靠精英領(lǐng)導(dǎo)能力，也容易造成不同社區(qū)之間組織化水平的參差不齊?！芭c社區(qū)工作”偏向于女性主義的組織邏輯，對(duì)塑造溫情社區(qū)關(guān)系的組織化偏好可能導(dǎo)致大量農(nóng)村發(fā)展的問題和迫切需求難以被有效回應(yīng)。同時(shí)，松散和非正式的組織化策略可能帶來一種不被承認(rèn)的決定和行動(dòng)，給農(nóng)村社區(qū)帶來一種 “無結(jié)構(gòu)的暴政”（tyranny of structurelessness）[16]。

2.農(nóng)村社區(qū)組織化的目標(biāo)張力：建立組織庇護(hù)還是整合個(gè)體差異？組織化究竟為何而存在？農(nóng)村社區(qū)組織化也存在目標(biāo)張力：一種是認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)組織化的終極目的是為了加大組織對(duì)分散村民個(gè)人的庇護(hù)，其可以是創(chuàng)造新組織的庇護(hù)，也可以是擴(kuò)大既有組織的庇護(hù);而另外一種則認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)組織化的終極目標(biāo)是為了整合村民的利益分化和利益沖突。兩者的差別在于：前者邏輯中的“組織化”主要表現(xiàn)為吸納和組織利益分配的過程，而后者邏輯中的“組織化”則是一種協(xié)調(diào)性的中介?；诓煌哪繕?biāo)，農(nóng)村社區(qū)組織化進(jìn)一步可以形成截然不同的實(shí)踐邏輯。

以建立組織庇護(hù)為目標(biāo)的農(nóng)村社區(qū)組織化是一種“中心化”的思路，重點(diǎn)落腳于農(nóng)村組織發(fā)展和向下延伸。依賴于新的地方性組織建立或者正式組織的向下滲透來加強(qiáng)組織對(duì)分散村民的整合和庇護(hù)，主要運(yùn)用上級(jí)組織壓力釋放、資源權(quán)力下移、合法性賦予、成員招募等策略。其特點(diǎn)是遵循集體和組織相對(duì)于個(gè)人的優(yōu)先性，通過組織化來強(qiáng)化個(gè)人對(duì)組織的遵從或依附，強(qiáng)調(diào)超越于個(gè)體的集體價(jià)值。與此不同的是，以整合個(gè)體差異為目標(biāo)的農(nóng)村社區(qū)組織化更多地體現(xiàn)為協(xié)調(diào)性的關(guān)系過程。它以異質(zhì)性的個(gè)體為出發(fā)點(diǎn)，通過社區(qū)組織化來回應(yīng)個(gè)體利益的多元性和行動(dòng)偏好的差異性。由于不同的行動(dòng)者對(duì)機(jī)會(huì)的識(shí)別和理解是不同的，其所基于的立場(chǎng)和利益也是不同的，農(nóng)村社區(qū)組織化因此需要有一個(gè)“去中心化”的參與和共同創(chuàng)造的行動(dòng)過程[17]，能包容和平衡更多元的利益。

以建立組織庇護(hù)為目標(biāo)的農(nóng)村社區(qū)組織化能夠完成農(nóng)村社區(qū)發(fā)展中的上下互動(dòng)，一方面有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家資源的基層傳導(dǎo)和正式權(quán)力的下放，另一方面也有助于通過正式組織渠道實(shí)現(xiàn)民意民情的上傳下達(dá)。依賴于“中心化”的組織化邏輯，農(nóng)村社區(qū)組織化還能夠?qū)崿F(xiàn)政治動(dòng)員、社會(huì)維穩(wěn)以及意識(shí)形態(tài)教育的政治功能，但也可能使個(gè)體在社區(qū)發(fā)展中的卷入程度不足，進(jìn)而造成名實(shí)分離的組織化困境，也可能出現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)以組織化為名來爭(zhēng)取上級(jí)的發(fā)展資助，但并非能真正實(shí)現(xiàn)村民在發(fā)展中的主體性。以整合個(gè)體差異為目標(biāo)的農(nóng)村社區(qū)組織化承認(rèn)每一個(gè)個(gè)體利益的正當(dāng)性，認(rèn)為“自利”是生命真實(shí)的來源，也是所有的社會(huì)行動(dòng)產(chǎn)生的起點(diǎn)[18]，社區(qū)組織化在此意義上就是創(chuàng)造廣泛的參與式民主過程，但利益?zhèn)€體的自發(fā)組織不具有當(dāng)然性，自利理性并不意味著集體行動(dòng)的組織理性[19]，這種“去中心化”的組織化在資源和合法性獲取上具有弱勢(shì)，可能出現(xiàn)因缺乏穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)角色而導(dǎo)致組織化低效甚至失敗的問題。

3.農(nóng)村社區(qū)組織化的動(dòng)力張力：“他組織化”還是“自組織化”？從世界范圍上來看，在促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的問題上形成了較為不同的組織化邏輯（比如行政邏輯、市場(chǎng)邏輯和社會(huì)邏輯），在深層次涉及到不同的動(dòng)力激發(fā)。大體來說，農(nóng)村社區(qū)組織化的動(dòng)力可以來源于他組織化，也可以來源于自組織化，兩者之間形成了具有內(nèi)在張力的動(dòng)力邏輯。

“他組織化”是一種典型的外生型組織化，主要依賴于社區(qū)外部力量的驅(qū)動(dòng)。比如由本地社區(qū)之外的政府、專家、企業(yè)、社會(huì)組織等發(fā)起的農(nóng)村組織化，通過不斷創(chuàng)造新的意義系統(tǒng)和規(guī)范系統(tǒng)來幫助農(nóng)村社區(qū)在不斷變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)對(duì)發(fā)展挑戰(zhàn)，同時(shí)也將外部的資源和信息輸送至發(fā)展相對(duì)落后的農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村社區(qū)具有復(fù)合化的含義[20]，在中國(guó)作為國(guó)家政治治理的基本單元存在，承擔(dān)政治制度延伸、政治意識(shí)滲透、權(quán)威政治運(yùn)作的重要功能。因此，需要通過外部規(guī)則的不斷內(nèi)化來達(dá)成社會(huì)控制，也必然要求國(guó)家自上而下地給予利益和政治利益的保障。在西方，農(nóng)村社區(qū)不僅是政治權(quán)力的角逐場(chǎng)，還是新自由主義塑造的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，農(nóng)村組織化也受到強(qiáng)烈的外部建構(gòu)。“自組織化”則是一種典型的內(nèi)生型組織化，它依賴于社區(qū)內(nèi)部力量的驅(qū)動(dòng)和地方社會(huì)自發(fā)形成的關(guān)系協(xié)調(diào)和合作行動(dòng)。農(nóng)村社區(qū)作為社會(huì)發(fā)展的基本單元，包含著農(nóng)村居民的日常生活、利益訴求、社會(huì)文化交往、情感認(rèn)同等地方共享的內(nèi)容。與建構(gòu)秩序不同，農(nóng)村發(fā)展還具有不可忽視的自發(fā)秩序。自下而上地調(diào)動(dòng)村民在發(fā)展中自我組織、共同行動(dòng)的能動(dòng)性，這是一條與精英主義路線截然不同的草根路線，其根本目標(biāo)是擴(kuò)大農(nóng)村居民在農(nóng)村發(fā)展中的自主性和影響力。

“他組織化”體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)控制的需求，在多部門整合資源、構(gòu)建正式關(guān)系體系、有效動(dòng)員、推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。尤其對(duì)于內(nèi)生動(dòng)力和發(fā)展能力本身欠缺的農(nóng)村而言，“他組織化”能夠快速提供一套合法行動(dòng)的現(xiàn)成框架。但由于現(xiàn)代農(nóng)村的利益日趨多元化，資源和權(quán)力具有廣泛的分散性，任何精英、組織或集團(tuán)在權(quán)力控制上具有局限性，由此可能帶來虛化或者是缺乏地方性、社會(huì)性的組織化。在“他組織化”主導(dǎo)的農(nóng)村社區(qū)組織化過程中，尤其要警惕被服務(wù)所遮蓋的發(fā)展依賴性[21]。不同的是，“自組織化”主要依賴社會(huì)自發(fā)的關(guān)系過程，在社區(qū)組織化過程上更能體現(xiàn)民主特點(diǎn)和地方特點(diǎn)。但是由于這種組織化過程較為松散，可能使農(nóng)村社區(qū)事務(wù)的處理在地方層面耗費(fèi)大量的溝通成本，并且受到前期社會(huì)基礎(chǔ)的制約。同時(shí)，由于農(nóng)村社區(qū)發(fā)展事務(wù)具有超地方的溢出性，“自組織化”難以處理超社區(qū)的復(fù)雜議題。

三、走向“投資型組織化”：比較視野中農(nóng)村發(fā)展實(shí)踐新探

在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)活力的社區(qū)是建立在地方社群對(duì)改變的期待、對(duì)發(fā)展的定義，以及社區(qū)動(dòng)員、廣泛溝通、策略性思考以及有效決策的能力之上。組織化作為社區(qū)能力的重要體現(xiàn)，是人類能動(dòng)行動(dòng)與更廣泛的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境之間的復(fù)雜互動(dòng)[22]。從全球發(fā)展來看，農(nóng)村社區(qū)組織化所呈現(xiàn)出的是一副差異圖景，既受到意識(shí)形態(tài)、制度、歷史、社會(huì)文化等結(jié)構(gòu)性因素的塑造，又表現(xiàn)出強(qiáng)烈的地方性和動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)。

一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代的“社區(qū)”越來越成為一種符號(hào)或是人們對(duì)特定社會(huì)關(guān)系的向往，社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)則是充滿矛盾和張力的。現(xiàn)代化進(jìn)程中的“農(nóng)村社區(qū)”既不應(yīng)該被簡(jiǎn)單地浪漫主義地解讀，也不應(yīng)該由于它在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的脆弱性和局限性而被輕易拋棄。如何讓農(nóng)村社區(qū)能夠真正在現(xiàn)實(shí)中組織運(yùn)作起來，這應(yīng)當(dāng)是全球農(nóng)村發(fā)展不斷創(chuàng)新探索的核心問題。20世紀(jì)下半葉，西方農(nóng)村社會(huì)工作集中實(shí)踐了三種不同的組織化進(jìn)路來促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，包括強(qiáng)調(diào)技術(shù)化支持和計(jì)劃的“社會(huì)計(jì)劃模式”、強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性和革命性的“社會(huì)行動(dòng)模式”和強(qiáng)調(diào)自助和合作取向的“地方發(fā)展模式”。面對(duì)差異化的農(nóng)村社區(qū)和不斷變化的農(nóng)村問題，要求農(nóng)村社區(qū)組織者不斷保持情境敏感性，彈性化地選擇和結(jié)合以上三種不同的模式，因地制宜地為農(nóng)村發(fā)展尋求組織化的實(shí)踐路徑。對(duì)于中國(guó)農(nóng)村發(fā)展而言，如何消解農(nóng)村組織化的內(nèi)在張力？我們需要在比較視野中進(jìn)一步對(duì)農(nóng)村社區(qū)組織化進(jìn)行反思和再定位。

如果對(duì)當(dāng)前中西方農(nóng)村社區(qū)組織化的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行粗略比較，可以發(fā)現(xiàn)（見表1）：從時(shí)代背景和社會(huì)條件來看，西方農(nóng)村社區(qū)組織化的基本背景是新自由主義意識(shí)形態(tài)和福利制度改革背景下政府責(zé)任的撤退與地方責(zé)任的強(qiáng)調(diào)[23]。社區(qū)組織者通過面談、動(dòng)員、問題解決、民主技巧訓(xùn)練、參與促進(jìn)、集體行動(dòng)、政策辯論、媒體宣傳等政治策略開展組織化行動(dòng)，從而推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)的賦權(quán)和變遷。由村民來識(shí)別、定義地方問題與需求，并提出更具有優(yōu)先性的問題及其本地解決方案。而當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村發(fā)展主要體現(xiàn)為一種規(guī)劃性變遷，并且受到國(guó)家強(qiáng)有力的塑造和干預(yù)，以及城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的影響。農(nóng)村社區(qū)組織化主要依賴黨政部門和科層體系的自上而下運(yùn)作。任務(wù)下放、行政命令、新規(guī)則建構(gòu)、新資源機(jī)會(huì)釋放成為農(nóng)村社區(qū)組織化重要抓手。

整體而言，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村社區(qū)組織化更加偏向于“為社區(qū)工作”的組織化模式，在目標(biāo)上偏向于擴(kuò)大組織庇護(hù)，在組織化的基本動(dòng)力上主要依賴于外部的“他組織化”，而在“與社區(qū)工作”、整合農(nóng)村發(fā)展中的個(gè)體差異以及自組織化方面存在實(shí)踐短板。如何消解農(nóng)村組織化的內(nèi)在張力，進(jìn)一步提升中國(guó)農(nóng)村社區(qū)組織化的水平和效能，筆者提出“投資型組織化”這一概念，用以反思性地思考農(nóng)村組織化的實(shí)踐優(yōu)化?！巴顿Y”與“資助/捐助”區(qū)別：“投資”建立在投資人與被投資人之間的平等互惠關(guān)系和需求協(xié)商基礎(chǔ)上，考慮投資回報(bào)、成本和效率問題，具有長(zhǎng)期發(fā)展的期待和眼光;“資助”則建立在資助人與被資助人之間的不平等關(guān)系之上，重視資助人的道德責(zé)任，不強(qiáng)調(diào)回報(bào)、成本和效率，資助規(guī)則由資助方?jīng)Q定，重視短期問題的解決。長(zhǎng)期以來，中國(guó)大量農(nóng)村發(fā)展主要依靠于外部資源向農(nóng)村的輸血式資助，獲取上級(jí)和外部資助或落實(shí)資助者意志成為基層組織化的重要驅(qū)動(dòng)和行動(dòng)目標(biāo)，從而使農(nóng)村社區(qū)在當(dāng)前面臨組織化不足、能力潰敗、名實(shí)分離以及社會(huì)性不足等問題。

為此，應(yīng)當(dāng)重視以“社會(huì)投資”為取向的農(nóng)村組織化新路徑，從而對(duì)現(xiàn)有的農(nóng)村組織化模式進(jìn)行平衡性補(bǔ)充?！吧鐣?huì)投資”將社會(huì)支出視為一種“投資”而不是“資助”，著眼于投資有潛力的產(chǎn)出和有長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)效益的人力資本，強(qiáng)調(diào)社會(huì)投資的地方性運(yùn)作。在此意義上，我們可以將“投資型組織化”理解為以政府和其他部門的社會(huì)投資為媒介，在以社會(huì)保護(hù)和組織滲透驅(qū)動(dòng)的農(nóng)村組織化之外，探索一條以強(qiáng)化社區(qū)抗逆力、建構(gòu)開放性社區(qū)關(guān)系、提升農(nóng)村發(fā)展動(dòng)能為目標(biāo)的農(nóng)村組織化路徑。其至少應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)方面的實(shí)踐特點(diǎn)。

（一）制度與社會(huì)的結(jié)合：以農(nóng)村社會(huì)關(guān)系投資為基點(diǎn)的農(nóng)村組織化

農(nóng)村社區(qū)治理是一項(xiàng)兼具政治性和社會(huì)性的實(shí)踐過程，其中伴隨著一系列的制度和政策，而農(nóng)村基層的組織化將是影響制度和政策運(yùn)作的重要社會(huì)基礎(chǔ)。在農(nóng)村發(fā)展的語境中，制度體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間需要相互配合、相互支持。以往農(nóng)村組織化較多地強(qiáng)調(diào)農(nóng)村基層秩序的維持以及國(guó)家資源向農(nóng)村基層的輸送，而忽視了農(nóng)村組織化在運(yùn)轉(zhuǎn)國(guó)家制度上的終端作用。正如“社會(huì)投資”主張“準(zhǔn)備而非修復(fù)”的實(shí)踐理念[24]，“投資型的組織化”在此意義上的起點(diǎn)在于為國(guó)家制度的運(yùn)轉(zhuǎn)建構(gòu)社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。盡管黨政部門是農(nóng)村組織化的主導(dǎo)力量，但在組織特性上對(duì)于村社而言具有外生性。無論是基層政府組織還是基層黨建組織，都是國(guó)家在基層社會(huì)的一種政治建構(gòu)，而與社會(huì)自發(fā)秩序和內(nèi)生性關(guān)系結(jié)構(gòu)具有一定程度的張力。為此，可以通過“投資型的組織化”的上下互動(dòng)來活化社群關(guān)系。農(nóng)村社區(qū)工作者利用不同部門的公共投資來重點(diǎn)幫助農(nóng)村活躍社區(qū)氛圍、建立發(fā)展網(wǎng)絡(luò)、暢通上下內(nèi)外溝通、促成地方合作，激發(fā)地方的發(fā)展熱情。即便在現(xiàn)代社會(huì)，社區(qū)本身就包含著諸多令人向往的社會(huì)關(guān)系，比如鄰近性和安全感、共同的擔(dān)憂和支持、忠誠以及對(duì)群體生活的贊揚(yáng)[25]。投資農(nóng)村社會(huì)關(guān)系，意味著利用社區(qū)關(guān)系的吸引力來團(tuán)結(jié)分散的個(gè)人，同時(shí)為制度運(yùn)作奠定充分的社會(huì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)制度與制度運(yùn)作的結(jié)合。

（二）規(guī)劃與行動(dòng)的結(jié)合：以社區(qū)資產(chǎn)投資為著力點(diǎn)的農(nóng)村組織化

農(nóng)村社區(qū)的活化和有序運(yùn)作不能單一依靠國(guó)家責(zé)任和外部驅(qū)動(dòng)，而需要依靠有效地內(nèi)外互動(dòng)。市場(chǎng)部門、社會(huì)部門以及農(nóng)村社區(qū)自身都在發(fā)展上具有共同的責(zé)任。目前農(nóng)村發(fā)展大量依賴于自上而下的規(guī)劃，在實(shí)踐中往往難以與本地行動(dòng)相銜接?！吧鐓^(qū)資產(chǎn)”主要是指對(duì)農(nóng)村發(fā)展具有潛在積極作用的本地知識(shí)、能力、資源和優(yōu)勢(shì)。以往農(nóng)村組織化的著力點(diǎn)放在擴(kuò)大組織庇護(hù)和加強(qiáng)組織的基層滲透上，關(guān)注農(nóng)村發(fā)展的問題和需求。而“投資型組織化”則是將關(guān)注點(diǎn)放在社區(qū)資產(chǎn)上，通過社區(qū)行動(dòng)的發(fā)起，促使村民重思社區(qū)問題，識(shí)別農(nóng)村中既有的積極要素，自主地構(gòu)想和嘗試問題解決的辦法。投資者從組織者轉(zhuǎn)向外部組織化的支持者、使動(dòng)者和收益評(píng)估者，讓本地社區(qū)參與和掌握社區(qū)組織化的過程，而不是處于被組織的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，“社區(qū)”在實(shí)踐中的巨大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)是如何實(shí)現(xiàn)“全球化地思考，地方化地行動(dòng)”[26]。同時(shí)，以社區(qū)資產(chǎn)投資為著力點(diǎn)的農(nóng)村組織化不是為了使農(nóng)村免受風(fēng)險(xiǎn)，而是將風(fēng)險(xiǎn)視為一種積極的發(fā)展刺激，通過農(nóng)村組織化來調(diào)動(dòng)社區(qū)的抗逆力和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力?！巴顿Y型組織化”將通過人力資本開發(fā)、社區(qū)教育、資源鏈接等方式提升農(nóng)村社區(qū)中的人們對(duì)資源和機(jī)會(huì)的實(shí)際接近性和獲取能力，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家規(guī)劃與本地行動(dòng)的結(jié)合。

（三）集體妥協(xié)與個(gè)人價(jià)值的統(tǒng)一：以認(rèn)知和情感投資為創(chuàng)新點(diǎn)的農(nóng)村組織化

中國(guó)社區(qū)組織化中的政治意涵更多地體現(xiàn)為溫和的利益協(xié)調(diào)。以往農(nóng)村組織化在倫理和道義上強(qiáng)調(diào)個(gè)體之于集體的服從性和妥協(xié)性。然而在中國(guó)農(nóng)村逐漸呈現(xiàn)出個(gè)體化發(fā)展特點(diǎn)的背景下，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到任何國(guó)家規(guī)劃和制度運(yùn)作過程都涉及到行動(dòng)者、行動(dòng)和意義之間的復(fù)雜交互，脫離個(gè)人價(jià)值的農(nóng)村組織化就會(huì)造成名實(shí)分離的問題。因此，農(nóng)村社區(qū)組織化必然要處理兩個(gè)關(guān)鍵要素：一個(gè)是利益關(guān)聯(lián)問題，另一個(gè)是認(rèn)知和情感投資問題，這兩個(gè)問題是相互關(guān)聯(lián)的?！袄妗笔墙M織化的核心概念。布迪厄從認(rèn)知而非占有的角度來重新定義“利益”，認(rèn)為“利益”就是“行動(dòng)者認(rèn)為想去參與、認(rèn)可參與的游戲值得玩，并且認(rèn)為通過游戲所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)值得追求”[27]。農(nóng)村社區(qū)的高度組織化離不開村民的利益關(guān)聯(lián)，尤其是認(rèn)知層面的利益關(guān)聯(lián)?！罢J(rèn)知”來源于地方生活的過往經(jīng)驗(yàn)，依賴特定文化和歷史的影響，認(rèn)知極大地塑造了制度環(huán)境中的行動(dòng)者。對(duì)于“利益”的認(rèn)知使行動(dòng)者從不同角度闡釋制度的復(fù)雜意義系統(tǒng)[28]，決定了人們對(duì)制度的態(tài)度。與此同時(shí)，“情感”在組織化過程中也是一個(gè)非常重要的變量，制度實(shí)踐伴隨著人們的認(rèn)知體驗(yàn)，并且進(jìn)一步關(guān)聯(lián)到情感以及情感反應(yīng)。因此，“投資型組織化”的實(shí)踐創(chuàng)新就在于重點(diǎn)通過組織化的過程來進(jìn)行認(rèn)知投資和情感投資，比如在農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行情感動(dòng)員。重視個(gè)人在發(fā)展中的認(rèn)識(shí)差異和情感體驗(yàn)，社區(qū)組織者通過組織化的活動(dòng)重點(diǎn)降低村民害怕創(chuàng)新、對(duì)現(xiàn)狀不滿意等情感。與此同時(shí)，在組織化過程中增進(jìn)社區(qū)內(nèi)部的共同體情感和社區(qū)內(nèi)外的關(guān)系性情感。

四、總結(jié)與討論

農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)村治理不僅是一個(gè)本地化的議題，也是一個(gè)超本地化的關(guān)系議題。當(dāng)前全球農(nóng)村置身于復(fù)雜的發(fā)展環(huán)境中，面臨著非常多的不確定性挑戰(zhàn)[29]。在此背景下，農(nóng)村社區(qū)究竟該如何有效地組織化？這在現(xiàn)實(shí)中是極為復(fù)雜而又十分重要的社會(huì)過程，已成為農(nóng)村研究和社區(qū)研究共同關(guān)注的核心議題。當(dāng)代的“社區(qū)”越來越成為一種符號(hào)或是人們對(duì)特定社會(huì)關(guān)系的向往，現(xiàn)代化進(jìn)程中的“農(nóng)村”既不應(yīng)該被簡(jiǎn)單地浪漫主義地解讀，也不應(yīng)該由于它在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的脆弱性和復(fù)雜性而被輕易拋棄。相反，如何讓農(nóng)村社區(qū)能夠真正在現(xiàn)實(shí)中組織運(yùn)作起來，這應(yīng)當(dāng)是全球農(nóng)村發(fā)展不斷創(chuàng)新探索的核心問題。在鄉(xiāng)村振興的背景下，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展即將迎來一個(gè)全新的時(shí)期。宏觀層面的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)依賴于具有組織運(yùn)作能力的基層社會(huì)，鄉(xiāng)村振興首先離不開農(nóng)村組織化的振興。農(nóng)村社區(qū)組織化是從農(nóng)村視角出發(fā)，整合本地社區(qū)、解決本地問題的集體行動(dòng)過程，其核心內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)地方社群和個(gè)人的關(guān)系聯(lián)結(jié)、利益協(xié)調(diào)和合作行動(dòng)。

基于對(duì)中國(guó)農(nóng)村組織化現(xiàn)狀的判斷，本文提出探索“投資型組織化”來形成平衡性的農(nóng)村組織化路徑。值得說明的是，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的農(nóng)村發(fā)展而言，組織化路徑都不是單一的?！巴顿Y型組織化”能夠成為一種補(bǔ)充性而非替代性的組織化方式。同時(shí)，應(yīng)該以開放、包容地態(tài)度來看待不同的組織化邏輯，并基于不同的農(nóng)村發(fā)展情境彈性化地進(jìn)行要素組合。從更長(zhǎng)的歷史時(shí)段來看，農(nóng)村組織化面臨變化的情境，在不同的組織化項(xiàng)目中應(yīng)當(dāng)靈活和交互地使用不同的模式。當(dāng)然這就意味著農(nóng)村社區(qū)工作者和組織者需要了解不同農(nóng)村在不同發(fā)展階段中的特點(diǎn)，并且靈活地使用不同類型的策略。值得強(qiáng)調(diào)的是，社區(qū)組織化應(yīng)當(dāng)在特定的結(jié)構(gòu)情境中向本地社區(qū)開放參與的空間，通過意識(shí)覺醒的過程使農(nóng)村發(fā)展遵循其本身的動(dòng)力和價(jià)值，而不是由外部意志所強(qiáng)加。

在農(nóng)村發(fā)展中，除了考慮政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的達(dá)成之外，社會(huì)目標(biāo)的達(dá)成以及鄉(xiāng)村公共性的培育問題應(yīng)當(dāng)被重新思考并不斷探索新的實(shí)踐路徑。農(nóng)村組織化不是簡(jiǎn)單的組織建立問題，而要實(shí)際去考察和解決基層社會(huì)是否能夠以及如何運(yùn)轉(zhuǎn)起來的問題，其可能借助于組織載體，但更多地借助于關(guān)系過程和共同行動(dòng)。與歐美國(guó)家的農(nóng)村組織化不同，中國(guó)農(nóng)村組織化的問題討論要避免對(duì)抗性、分割性的基本思維，可以轉(zhuǎn)向辯證互動(dòng)的視角。農(nóng)村社區(qū)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中既是治理主體又是治理客體。確實(shí)，農(nóng)村社區(qū)受到諸多外部政治、社會(huì)、文化因素的建構(gòu)性影響，在特定的歷史時(shí)期和時(shí)代背景下限定了農(nóng)村社區(qū)角色發(fā)揮的邊界和資源權(quán)力的配置狀況。但農(nóng)村社區(qū)同時(shí)也是發(fā)展的主體，其本身就是發(fā)展的參與者、政策的實(shí)踐者和改革的推動(dòng)者。農(nóng)村社區(qū)組織化的創(chuàng)新探索，比如本文所提出的“投資型組織化”，它的實(shí)現(xiàn)一方面來自于既有政治空間的開放程度、參與決策的自主程度、所在地點(diǎn)以及領(lǐng)導(dǎo)者的差異影響，但另外一個(gè)方面還依賴于農(nóng)村社區(qū)長(zhǎng)期的社會(huì)學(xué)習(xí)過程。為此，尤其應(yīng)當(dāng)重視增強(qiáng)參與意識(shí)、提升公民參與能力和技巧，重視社區(qū)行動(dòng)工作坊等在農(nóng)村地區(qū)的實(shí)踐。值得思考的是，誰才是理想的社區(qū)組織者？中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展離不開黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，但在農(nóng)村社區(qū)的直接組織化工作上應(yīng)當(dāng)是多主體參與的過程。村干部、農(nóng)村精英、村社骨干、普通村民、專業(yè)社會(huì)工作者、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體、研究機(jī)構(gòu)等都可以成為可能的組織者。組織者可以是一個(gè)人，也可以是一個(gè)團(tuán)隊(duì)。組織化可以針對(duì)常規(guī)事務(wù)，也可以圍繞特定的議題。社區(qū)組織者要求對(duì)農(nóng)村社區(qū)有足夠的了解，并且能夠基于本地社區(qū)的觀點(diǎn)和資產(chǎn)來形成組織化的策略。

有關(guān)于農(nóng)村社區(qū)組織化，還有一些值得討論的問題，比如：（1）農(nóng)村社區(qū)組織化的現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)形態(tài)眾多，根據(jù)其與既有體制的關(guān)系可以區(qū)分為體制內(nèi)的組織化和非體制內(nèi)的組織化。根據(jù)組織化程度可以區(qū)分出有無計(jì)劃性和規(guī)范性、程序性的組織化。對(duì)一個(gè)特定農(nóng)村社區(qū)而言，究竟哪些因素差異地塑造了不同農(nóng)村的組織化模式及其策略？這一點(diǎn)有待于后續(xù)研究的討論和深化。（2）農(nóng)村組織化不能忽視認(rèn)知和情感維度。以往研究較多地關(guān)注宏觀層面的制度設(shè)定及其運(yùn)作，而較少地關(guān)注影響制度運(yùn)作的認(rèn)知過程和情感過程。在社區(qū)發(fā)展中，情感和認(rèn)知是影響社區(qū)組織化的重要變量，每個(gè)人都在感受制度，并形成對(duì)制度的認(rèn)知。鄉(xiāng)村振興需要有“人”的積極情感狀態(tài)及其對(duì)發(fā)展行動(dòng)的承諾與激情。在微觀層面上，農(nóng)村組織化的困境實(shí)際是“人”的困境，即民眾缺少發(fā)展動(dòng)力、行動(dòng)激情和對(duì)未來的積極展望。（3）在開放社會(huì)的背景下，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村社區(qū)組織化的團(tuán)結(jié)、收益、整合在某種程度上是存在思維缺陷的。因?yàn)檫@種思路將地區(qū)發(fā)展局限在特定的地域邊界內(nèi)，忽視了跨地域的階層、性別問題。社區(qū)組織化過于以地域?qū)嶓w為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的地方收益，也可能忽視了地域與地域之間的沖突性和排斥性。同時(shí)，社區(qū)能力建設(shè)、社區(qū)收益與更廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)正義之間也可能存在沖突和張力。

我們一直在討論農(nóng)村發(fā)展，但“發(fā)展”本身所傳達(dá)的涵義是需要被重新思考。發(fā)展創(chuàng)造了財(cái)富，創(chuàng)造了人們所認(rèn)為具有價(jià)值的東西。發(fā)展也能夠擴(kuò)大人們的選擇空間，維持積極的態(tài)度，增進(jìn)制度的功能，提升生活質(zhì)量?？梢哉f，農(nóng)村發(fā)展不僅依賴于充分的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)的傳遞、經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)給予、制度環(huán)境的設(shè)置等，也依賴于諸如社區(qū)公共性、地方領(lǐng)導(dǎo)、行為動(dòng)機(jī)、地方性認(rèn)知等一系列無形的要素?？傊?，只有不斷通過行動(dòng)、參與、聯(lián)系，農(nóng)村“社區(qū)”才能成為活生生的存在，才能為鄉(xiāng)村振興提供源源不斷的動(dòng)力源泉和機(jī)制性保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]田毅鵬.脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的社會(huì)基礎(chǔ)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（01）：62-71.

[2]LAWRENCE T，SUDDABY R.Institutions and Institutional Work[M]//CIEGG S，HARDY C，Nord W，et al.Handbook of Organization Studies.London：SAGE Publications，2006：215-254.

[3]光明網(wǎng).2020年中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金達(dá)1 461億元[EB/OL].（2020-12-03）[2022-04-26].https：//m.gmw.cn/baijia/2020-12/03/34424890.html.

[4]張浩.從“各美其美”到“美美與共”——費(fèi)孝通看梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)主張[J].社會(huì)學(xué)研究，2019（05）：19-43.

[5]閻云翔. 中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化[M].上海：上海譯文出版社，2012：326.

[6]劉維公.布爾迪厄與生活風(fēng)格社會(huì)學(xué)研究： 兼論現(xiàn)代社會(huì)中的社會(huì)學(xué)危機(jī)[J].社會(huì)理論學(xué)報(bào)，1999年秋季號(hào)：347-374.

[7]田毅鵬.“村落終結(jié)”與農(nóng)民的再組織化[J].人文雜志， 2012（01）：155-160.

[8]王萍，吳晨.再組織化與村莊治理：農(nóng)村商會(huì)的生發(fā)機(jī)制[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（04）：429-434.

[9] 林輝煌.鄉(xiāng)村組織化面臨的問題及其破解[J].國(guó)家治理，2018（06）：39-43.

[10]STOECKER R.Community Organizing and Social Change[J].American Sociological Association，2009（01）：20-25.

[11]王錫梓.利益組織化、公眾參與與個(gè)體權(quán)利保障[J].東方法學(xué)，2008（04）：24-44.

[12]文軍， 盧素文.鄉(xiāng)村治理中的農(nóng)民組織化：何以可能、何以可為？ [J].人文雜志，2022（05）：92-102.

[13]胡那蘇圖，崔月琴.組織化振興：農(nóng)村社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理路徑分析——以內(nèi)蒙古東部脫貧縣A鎮(zhèn)三村為例[J].理論月刊，2020（05）：111-121.

[14]MARTI I，MAIR J.Bringing Change Into the Lives of the Poor：Entrepreneurship Outside Traditional Boundaries[M]//LAWRENCE T，SUDDABY R，LECA B.Institutional Work：Actors and Agency in Institutional Studies of Organizations.Cambridge：Cambridge University Press，2009：143-177.

[15]BRADSHAW C P，SOIFER S，GUTIERREZ L.Toward A Hybrid Model for Effective Organizing in Communities of Color[J].Journal of Community Practice，1994（01）：25-42.

[16]FREEMAN J.The Tyranny of Structurelessness[J].Womens Studies Quarterly，2013（3/4）：231-246.

[17]MUNIR K A， PLILLIPS N.The Birth of the “Kodak Moment”：Institutional Entrepreneurship and the Adoption of New Technologies[J].Organization Studies，2005（11）：1665-1687.

[18]MILLER A S.Saul A Kinsky：Americas Radical Reactionary[J].Radical America，1987（01）：12.

[19]曼瑟爾·奧爾森. 集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：格致出版社，2014：9-15.

[20]鄭曉茹，陳如.農(nóng)村社區(qū)治理單元復(fù)合化與利益?zhèn)€體組織化的關(guān)聯(lián)性[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（01）：193-199.

[21]CAVAYE J.The Role of Government in Community Capacity Building[C].Brisbane：State of Queensland Department of Primary Industries，1999：1-8.

[22]FISHER R，SHRAGGE E.Challenging Community Organizing：Facing the 21st Century[J].Journal of Community Practice，2000（03）：1-19.

[23]KULMALA M.“Women Rule This Country”：Womens Community Organizing and Care in Rural Karelia[J].Anthropology of East Europe Review，2010（02）：164-185.

[24]CANTILLON B，LANCKER W V.Three Shortcomings of the Social Investment Perspective[J].Social Policy Society，2013（04）：553-564.

[25]BRINT S.Gemeinschaft Revisited：A Critique and Reconstruction of the Community Concept[J].Sociological Theory，2001（01）：1-23.

[26]NOWAK P，GORLACK K，KLEKOTKO M，et al.Think Locally and Act Globally：Understanding Human Development in the Era of Globalisation[J].Eastern European Countryside，2018（24）：111-141.

[27]BOURDIEU P.Practical Reason[M].Stanford，CA：Stanford University Press，1998.

[28]VORONOV M，DE CLERCQ D，HININGE C R.Institutional Complexity and Logic Engagement：An Investigation of Ontario Fine Wine[J].Human Relations，2013（12）：1563-1596.

[29]文軍，劉雨航.面向不確定性：新發(fā)展階段中國(guó)社會(huì)治理困境及其應(yīng)對(duì)[J].地理科學(xué)，2022（03）：390-400.

Internal Tension of Rural Community Organizing

Under the Background of Rural Revitalization and Its SolutionWU Yuefei

（The Center for Modern Chinese City Studies/School of Social Development，East China Normal University，Shanghai200241，China）Abstract：In the context of rural revitalization，what really needs to be rebuilt is not only the “rural community” in the geographical，administrative or physical sense，but the “rural community” with high self-organization ability，development ability and strong social function.How can rural communities really work？ “Work for the community” versus “Work with the community”，establishing organizational shelter versus integrating individual differences，outsider-driven organizing or self-driven organizing？Rural community organizing is an extremely complex social process in practice，which contains different and even conflicting organizing logics.Aiming to discuss the logical balance and practical optimization of rural community organizing，the concept of “investment-oriented organization” has been proposed reflectively from a comparative perspective.

Key words：rural revitalization;rural organizing;internal tension;investment-oriented organizing

（責(zé)任編輯：董應(yīng)才）