與中國(guó)合作，應(yīng)是美國(guó)唯一選擇

李若谷

我們從不放棄爭(zhēng)取合作的希望

今年5月26日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯在喬治·華盛頓大學(xué)發(fā)表了一篇針對(duì)中國(guó)政策的講話。認(rèn)真閱讀了這篇講話，應(yīng)該說他在這篇講話中的說法有些改變。文中提到了不是要與中國(guó)打一場(chǎng)新冷戰(zhàn)，而是要避免打新冷戰(zhàn)。講話中沒有沿用過去的“3C”政策，即競(jìng)爭(zhēng)（competition）、合作（cooperation）和對(duì)抗（confrontation），現(xiàn)在是“投資、結(jié)盟和競(jìng)爭(zhēng)”。所謂“投資”就是加強(qiáng)美國(guó)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、教育、科技和軍事等領(lǐng)域的投資，以增強(qiáng)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。所謂“結(jié)盟”就是拉住原有的盟友，建立新的盟友和伙伴，以共同對(duì)付中國(guó)。所謂“競(jìng)爭(zhēng)”就是要在全世界與中國(guó)的影響力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，以保住美國(guó)的全球主導(dǎo)地位。但布林肯仍無法割舍對(duì)英文字母C的偏好，講話快結(jié)束時(shí)又找出了一個(gè)以C 開頭的詞表述對(duì)華關(guān)系，即“競(jìng)賽、爭(zhēng)奪”（contest）。無論如何，這篇講話的火藥味沒有那么濃。雖然，我無法認(rèn)同布林肯國(guó)務(wù)卿多數(shù)看法和論點(diǎn)，但還是要指出，只要美國(guó)有合作的意愿，我們從不放棄爭(zhēng)取合作的希望。

美國(guó)對(duì)中國(guó)的脅迫體現(xiàn)了什么

西方對(duì)中國(guó)的偏見頗深，美國(guó)尤甚。很少有西方人能客觀評(píng)價(jià)中國(guó)的發(fā)展。布林肯在講話中說各國(guó)可以選擇自己的道路，同時(shí)要為共同的事業(yè)有效合作。美國(guó)的政策是使各國(guó)不受脅迫（coercion）和侵略（aggression），人民、思想、貨物和資金可以自由流動(dòng)。但轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈、切斷供應(yīng)、強(qiáng)迫退市、把企業(yè)列入黑名單、以投資審查為名禁止中美雙方的相互投資，哪一種做法可以稱為國(guó)務(wù)卿宣稱的自由流動(dòng)呢？

布林肯說北約是一個(gè)防御性的組織，并批評(píng)中國(guó)沒有與西方一起譴責(zé)俄羅斯對(duì)烏克蘭的軍事行動(dòng)，這違反了中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)憲章中的主權(quán)和領(lǐng)土完整原則的承諾。美國(guó)對(duì)伊拉克、敘利亞和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)均是以北約這個(gè)所謂防御組織的名義發(fā)動(dòng)的，然而并沒有經(jīng)過聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，都違反了聯(lián)合國(guó)憲章關(guān)于主權(quán)和領(lǐng)土完整的原則，美國(guó)國(guó)務(wù)卿不會(huì)如此健忘吧？ 剛剛從阿富汗撤軍，就忘了自己是怎樣違反主權(quán)和領(lǐng)土完整原則的嗎？

布林肯說要以“現(xiàn)代化”（modernize）“改革”（reforming） 規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，卻批評(píng)中國(guó)是唯一一個(gè)有意愿和能力改變國(guó)際秩序的國(guó)家。只許美國(guó)改革國(guó)際秩序，而不許中國(guó)改革國(guó)際秩序，這個(gè)道理和邏輯如何講得通？布林肯說要使國(guó)際秩序符合所有國(guó)家，包括大小國(guó)家的利益，但是大小國(guó)家的利益是不一致的，例如美國(guó)要主導(dǎo)世界，而太平洋上的島國(guó)只求生存。所以，把以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序現(xiàn)代化和改造成符合所有國(guó)家的利益，不過是一句漂亮的空話。

布林肯說不尋求與中國(guó)發(fā)生沖突或冷戰(zhàn)，反而要避免這樣的事發(fā)生。那么，美國(guó)組織奧庫(kù)斯、四方機(jī)制、拉歐盟到南中國(guó)海、修改北約的核心原則、將北約引入亞洲、邀請(qǐng)東盟和日韓參加北約會(huì)議，布林肯在亞洲、非洲、拉美和歐盟等地區(qū)到處講話，每每必提中國(guó)的威脅，要與中國(guó)斗爭(zhēng)，不能讓中國(guó)獲得科技、軍事上的優(yōu)勢(shì)，這些不是冷戰(zhàn)又是什么？難道這也可以稱之為合作嗎？如果不是冷戰(zhàn)，何不邀請(qǐng)中國(guó)參加這些機(jī)制？布林肯說要“塑造中國(guó)周邊的戰(zhàn)略環(huán)境”，這與圍堵又有什么區(qū)別？美國(guó)要建立一個(gè)公平和包容性的國(guó)際體系，既然是包容性的，為何又將中國(guó)排除在外？

布林肯批評(píng)中國(guó)的軍事現(xiàn)代化和建設(shè)一支世界級(jí)的軍隊(duì)，卻又說美國(guó)軍隊(duì)是地球上最強(qiáng)大的。也就是說美國(guó)軍隊(duì)可以是世界上最強(qiáng)大的，但中國(guó)軍隊(duì)不行，這不是霸權(quán)主義難道是平等的宣示嗎？

布林肯不只一次，不只在一個(gè)地方批評(píng)中國(guó)的“ 經(jīng)濟(jì)脅迫”（Economic Coercion） 政策， 但經(jīng)濟(jì)脅迫的定義又是由誰定的？標(biāo)準(zhǔn)是什么？美國(guó)在1971 年以前對(duì)中國(guó)實(shí)行了22 年的封鎖，是不是經(jīng)濟(jì)脅迫？美國(guó)動(dòng)不動(dòng)用美元的國(guó)際貨幣地位制裁其他國(guó)家，是不是經(jīng)濟(jì)脅迫？美國(guó)慣常使用的長(zhǎng)臂管轄，是不是經(jīng)濟(jì)脅迫？美國(guó)切斷對(duì)華為等中國(guó)公司的芯片供應(yīng)，是不是經(jīng)濟(jì)脅迫？這個(gè)單子還可以拉得很長(zhǎng)，用一句中國(guó)成語就是“罄竹難書”，如果美國(guó)做什么都是正確的，而其他國(guó)家卻不能做美國(guó)不認(rèn)可的事情，這與國(guó)務(wù)卿宣稱的自由、民主和人權(quán)一致嗎？

布林肯說，中國(guó)在現(xiàn)行國(guó)際秩序提供的穩(wěn)定與機(jī)會(huì)中獲益最大。中國(guó)的發(fā)展確實(shí)得益于現(xiàn)行的國(guó)際環(huán)境和與其他國(guó)家，尤其是和發(fā)達(dá)國(guó)家的合作。不承認(rèn)這一點(diǎn)不是實(shí)事求是的。但我不能茍同布林肯聲稱中國(guó)在破壞這個(gè)秩序的指責(zé)。全球化的發(fā)展是上世紀(jì)70年代以美國(guó)為主的跨國(guó)公司推動(dòng)的，后來發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司加入其中，從而掀起全球化的潮流，中國(guó)實(shí)行改革開放的政策，趕上了全球化浪潮，獲得了很大的發(fā)展。這樣的國(guó)際環(huán)境與秩序是所有國(guó)家共同面對(duì)的，為何布林肯說中國(guó)比其他國(guó)家獲益更大？受益同樣大的還有東亞各經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國(guó)家。

利用全球配置資源和生產(chǎn)，美國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家獲得明顯的效益優(yōu)勢(shì)，賺得缽滿盆滿，這使美國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家得以維持長(zhǎng)期的低通脹、低利率環(huán)境，經(jīng)濟(jì)獲得了實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng)，人民也獲得了實(shí)際收入的上升。這也是美國(guó)可以長(zhǎng)期使用寬松貨幣政策渡過紐約金融危機(jī)的主要原因。

從2008 年到2021年，美國(guó)紐約的股市指數(shù)上漲了數(shù)倍。2008年金融危機(jī)之后， 從2009 年開始到2021年11月24日，道瓊斯指數(shù)從8776點(diǎn)上漲到35804點(diǎn)，漲幅達(dá)307%;標(biāo)普500 指數(shù)從903點(diǎn)上漲到4701點(diǎn)，漲幅420%;納斯達(dá)克指數(shù)從1577點(diǎn)上漲到15848點(diǎn)，漲幅904%，這些難道都不算美國(guó)的巨大利益嗎？難道這是中國(guó)破壞這個(gè)體制的證據(jù)嗎？其實(shí)沒有一個(gè)公平和共同的尺度來衡量哪一個(gè)國(guó)家從當(dāng)前的國(guó)際秩序和全球化中獲利最大。既然全世界都從中獲得了好處，為什么我們不共同協(xié)商如何維護(hù)、改善和發(fā)展好這個(gè)秩序？反而要搞什么供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移和脫鉤呢？

布林肯指責(zé)中國(guó)實(shí)行了不公平的貿(mào)易作法。應(yīng)該承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)不如美國(guó)開放，法律制度也不如美國(guó)健全，公民和企業(yè)守法的意識(shí)也不如發(fā)達(dá)國(guó)家。但這不等于中國(guó)實(shí)行不公平的貿(mào)易。包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家都不同程度地奴役、欺負(fù)、剝削和掠奪過包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，給我們?cè)斐缮钪氐膫?，這也是許多發(fā)展中國(guó)家至今仍處于落后狀態(tài)的主要原因之一。因此， 包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的關(guān)稅減讓，市場(chǎng)準(zhǔn)入上的優(yōu)惠，也是對(duì)美國(guó)西方過去殖民主義、帝國(guó)主義剝削掠奪的一種賠償。況且WTO每?jī)赡昃鸵獙彶橐淮沃袊?guó)的貿(mào)易制度，并沒有發(fā)現(xiàn)中國(guó)違反了WTO的規(guī)定。一些國(guó)家指責(zé)中國(guó)實(shí)行了不公平的貿(mào)易實(shí)踐是站不住腳的。中國(guó)愿意與包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)共同協(xié)商如何改革WTO，反映世界已發(fā)生的變化，更公平地反映不同國(guó)家的不同需求。

布林肯指責(zé)中國(guó)進(jìn)行強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)移。中國(guó)在合資企業(yè)的條款中確實(shí)有要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，但就此判斷是強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)移缺乏說服力。其主要原因是，現(xiàn)在的世界上并不存在一個(gè)公開、公平和透明的技術(shù)市場(chǎng)，而專利的保護(hù)少則幾十年，這種技術(shù)壟斷是造成發(fā)展中國(guó)家發(fā)展落后的主要原因之一。因此解決這個(gè)問題的正確方法是國(guó)際社會(huì)一致為建立一個(gè)公開、公平和透明的技術(shù)市場(chǎng)進(jìn)行合理的專利保護(hù)和技術(shù)交易，而不是切斷正常的技術(shù)交流與互鑒，將促進(jìn)科技進(jìn)步為人類和平作出貢獻(xiàn)的道路堵死。

布林肯沒有去過新疆， 所以對(duì)新疆的指責(zé)所依據(jù)的基本上是道聽途說，不值得一駁，希望布林肯有機(jī)會(huì)去一趟新疆后再評(píng)論中國(guó)的新疆政策不遲。

布林肯對(duì)香港問題的指責(zé)更無道理。當(dāng)2019年美國(guó)把沖擊香港立法會(huì)作為“一道美麗的風(fēng)景線”大加贊揚(yáng)，而將2021年1月6日對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的沖擊定性為暴亂，逮捕了幾百人，還要起訴特朗普，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)清楚地告訴我們香港動(dòng)亂的背后究竟是誰了。

布林肯指責(zé)中國(guó)在臺(tái)灣海峽制造不穩(wěn)定，這種指責(zé)是顛倒黑白的。在馬英九擔(dān)任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人期間，中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)不僅簽訂了貿(mào)易互惠的文件，而且臺(tái)灣也可以參加世衛(wèi)大會(huì)。那是因?yàn)閮砂吨g堅(jiān)持“九二共識(shí)”，這是兩岸和平、臺(tái)海穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)?，F(xiàn)在臺(tái)灣蔡英文當(dāng)局不承認(rèn)“九二共識(shí)”，沒有了這個(gè)政治基礎(chǔ)，兩岸之間和平穩(wěn)定的基礎(chǔ)不復(fù)存在了，這個(gè)責(zé)任在民進(jìn)黨當(dāng)局，怎么可以把這個(gè)帽子扣在中國(guó)大陸的頭上呢？而我們都清楚在背后支持民進(jìn)黨當(dāng)局的是誰。美國(guó)在中美“八一七”公報(bào)中承諾逐步減少對(duì)臺(tái)灣出售武器，并最終解決這一問題。近40 年過去了，美國(guó)不僅沒有減少對(duì)臺(tái)售武，而且在增加。中美建交的條件就是斷交、撤軍、廢約。這三件事是中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)。現(xiàn)在美國(guó)用《與臺(tái)灣關(guān)系法》和六項(xiàng)保證實(shí)際恢復(fù)了美臺(tái)之間的條約義務(wù);用訓(xùn)練臺(tái)軍的方式恢復(fù)了駐軍;用提升對(duì)臺(tái)的外交待遇恢復(fù)了準(zhǔn)外交關(guān)系。因此，中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖，這是中美關(guān)系出現(xiàn)問題的關(guān)鍵。

在南中國(guó)海問題上，布林肯也是不講事實(shí)的。中國(guó)對(duì)南中國(guó)海島礁的所有權(quán)有史可鑒。二戰(zhàn)結(jié)束以后，中國(guó)租用美國(guó)的軍艦從日本手中收復(fù)了東沙、中沙、西沙和南沙群島，這是根據(jù)《波茨坦公告》和《德黑蘭宣言》兩項(xiàng)國(guó)際文件，從日本非法占領(lǐng)的臺(tái)灣及其附屬島嶼以及包括西沙和南沙群島等在內(nèi)的中國(guó)領(lǐng)土收回主權(quán)。戰(zhàn)后70多年來，沒有發(fā)生過一起因?yàn)橹袊?guó)對(duì)南中國(guó)海島礁的聲索而影響航行與飛越自由的事件。因此，指責(zé)中國(guó)在南中國(guó)海制造不穩(wěn)定沒有任何依據(jù)。

美國(guó)內(nèi)外政策已經(jīng)嚴(yán)重分化

我所看到的布林肯每一篇講話，都提到為美國(guó)工人創(chuàng)造機(jī)會(huì)，這是美國(guó)外交的主要任務(wù)。但是，如果每個(gè)國(guó)家都只為自己國(guó)家的工人創(chuàng)造機(jī)會(huì)，那么，各個(gè)國(guó)家工人的機(jī)會(huì)就會(huì)更少，因?yàn)榈案庠阶鲈叫?。而且，?guó)際貿(mào)易就會(huì)失去基礎(chǔ)，比較優(yōu)勢(shì)理論就要被扔進(jìn)垃圾桶。比較優(yōu)勢(shì)理論和國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐都是發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)造和推廣的，而現(xiàn)在自身陷入困境了就要放棄，這不是解決問題的辦法，只有把蛋糕做大，每個(gè)人那份才能更大。

布林肯不止一次地說到對(duì)華政策就是能合作的合作，不能合作就斗爭(zhēng)。這是一個(gè)無法實(shí)現(xiàn)的幻想。因?yàn)槊绹?guó)想什么都得到，既可以在與中國(guó)合作中獲得想要的，也可以用斗爭(zhēng)獲得美國(guó)想要的。但現(xiàn)實(shí)是有得就要有失，不失也就無所得，這是個(gè)十分簡(jiǎn)單的哲學(xué)道理。全部都得到就是全部都失去的開始。最好、最佳與最壞、最差似乎有“云泥之別”，其實(shí)它們的距離只有“一步之遙”。最好就會(huì)向最壞轉(zhuǎn)變，最佳就會(huì)向最差轉(zhuǎn)變。所以，中國(guó)人講“適可而止”“月盈則虧”“水滿則溢”。正確的做法應(yīng)該是協(xié)調(diào)分歧和求大同存小異，擱置不同意見，盡量合作。

在我的眼里，布林肯的講話是一篇自相矛盾、漏洞百出和邏輯混亂的文章。上述對(duì)中國(guó)的指責(zé)并非完全出于誤解和誤判，這是美國(guó)內(nèi)外政策變化的需要。美國(guó)國(guó)內(nèi)政治已嚴(yán)重兩極分化，美國(guó)的兩黨已無法就大多數(shù)國(guó)內(nèi)議題達(dá)成妥協(xié)，而只有對(duì)華的強(qiáng)硬政策可以獲得兩黨的一致支持。拜登政府遲遲不敢修改特朗普時(shí)期錯(cuò)誤的對(duì)華政策，也是源于這種分裂。面對(duì)中期選舉的黯淡選情，拜登政府不具備全面修改對(duì)華政策的空間。在目前通脹飆升的情況下，只有在削減部分中國(guó)出口商品的關(guān)稅上有些許靈活的余地，因?yàn)橥浭怯绊懨褚夂瓦x情的重要因素。

美國(guó)要“回歸”的所謂價(jià)值觀外交是已經(jīng)失敗了的外交，重拾這個(gè)理念并不會(huì)有符合美國(guó)利益的結(jié)果。世界是多樣的，價(jià)值觀也不盡相同。美國(guó)國(guó)內(nèi)的價(jià)值觀也不統(tǒng)一。白人至上主義認(rèn)同的是白人的自由民主和人權(quán)，不是有色人種的自由民主和人權(quán)。共和黨認(rèn)同的不是民主黨的價(jià)值觀。美國(guó)建國(guó)已經(jīng)240多年，但沒有解決好自己國(guó)內(nèi)的共同價(jià)值觀問題，例如種族歧視問題、男女同工同酬問題。美國(guó)有私人持槍的自由，而每年死于槍下的數(shù)萬無辜百姓就失去了生的自由。

中美之間只有進(jìn)行合作一條路可走

美國(guó)不斷聲稱要與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)世界的主導(dǎo)權(quán)，這個(gè)提法是荒唐的。因?yàn)橹袊?guó)從無爭(zhēng)奪世界主導(dǎo)權(quán)的想法。而且競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是公平合理的，采取切斷供應(yīng)、把企業(yè)列入黑名單，不是公平競(jìng)爭(zhēng)的做法。美國(guó)在上世紀(jì)50 年代以來多次企圖用戰(zhàn)爭(zhēng)和強(qiáng)迫手段壓服對(duì)手，但每次均以失敗告終。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)曾想一統(tǒng)朝鮮半島，結(jié)果被中朝軍隊(duì)打回三八線;美國(guó)也曾企圖用50 萬軍隊(duì)阻止越南的統(tǒng)一，結(jié)果也失敗了;美國(guó)想用壓服的辦法讓朝鮮棄核，結(jié)果壓出一個(gè)發(fā)展了核武器和彈道導(dǎo)彈能力的朝鮮;美國(guó)曾想用武力解決中東地區(qū)的恐怖主義問題，結(jié)果使中東多國(guó)陷入常年動(dòng)亂和貧困落后狀態(tài);為推翻塔利班政權(quán)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)打了20年，花費(fèi)10萬億美元，結(jié)果美軍前腳撤出，塔利班后腳重掌政權(quán)。美國(guó)企圖用對(duì)抗和壓服的辦法得到自己想要的東西，結(jié)果無一成功！雖然美國(guó)的記憶短暫，但希望美國(guó)能接受教訓(xùn)，無論是與中國(guó)“對(duì)抗”還是“爭(zhēng)奪”， 結(jié)果都不會(huì)是美國(guó)想要的。中美之間只有進(jìn)行合作一條路可走。

中國(guó)是一個(gè)有5000年歷史的國(guó)家，近一個(gè)世紀(jì)的考古發(fā)掘展現(xiàn)了中國(guó)文明的古老與燦爛。經(jīng)過70多年新中國(guó)的建設(shè)、40多年的改革開放，中國(guó)已取得了舉世矚目的輝煌成就。我們已找到了一條通向繁榮富強(qiáng)的道路，盡管這條道路還會(huì)有曲折，甚至挫折和反復(fù)，但我們會(huì)克服各種困難，沿著這條道路堅(jiān)定地走下去。

從1840年之后的70余年中， 中國(guó)在抵抗西方國(guó)家的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中屢屢失敗，割地賠款、喪權(quán)辱國(guó)，飽受欺凌。中國(guó)人的觀念中，國(guó)家的獨(dú)立主權(quán)是頭等重要的。中國(guó)尊重個(gè)人的權(quán)利，但我們知道國(guó)家沒有主權(quán)，何談個(gè)人的權(quán)利。在新中國(guó)成立之前，中國(guó)人無論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，都不享有平等的待遇。中國(guó)也是有2000年封建社會(huì)歷史的國(guó)家，封建主義根深蒂固，又沒有經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命，因此， 在民主、自由和人權(quán)的認(rèn)識(shí)和發(fā)展道路上， 中國(guó)不可能與西方國(guó)家相同。我們非常清楚， 在民主、自由和人權(quán)的發(fā)展上還有很長(zhǎng)的路要走。鄧小平說，中國(guó)處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，這個(gè)階段的主要任務(wù)就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，初級(jí)階段將經(jīng)歷幾代人、十幾代人甚至幾十代人。國(guó)家制度、社會(huì)制度的演化和進(jìn)步是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。自由、民主這些制度的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐。沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這樣的社會(huì)制度是建立不起來或是不會(huì)穩(wěn)固的，有可能成為社會(huì)動(dòng)蕩、國(guó)家不發(fā)展的根源。世界上這樣的例子舉不勝舉。中國(guó)在人均GDP、人均收入和人均消費(fèi)上與發(fā)達(dá)國(guó)家還有較大差距。中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不強(qiáng)，還需要更大的發(fā)展才能支撐起一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家和社會(huì)制度。我們十分愿意與外國(guó)朋友平等地交流，也十分愿意學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外的適合中國(guó)國(guó)情的制度與實(shí)踐，但不需要外國(guó)人居高臨下的說教。中國(guó)人有句老話“正人先正己”，在西方國(guó)家民主、自由、人權(quán)狀況弊病凸顯的情況下，還是先把自己的事情辦好，否則實(shí)在缺乏說服力。

布林肯說，我們這兩個(gè)偉大的國(guó)家沒有理由不能和平相處、共同分享和促進(jìn)人類進(jìn)步，這句話是值得贊賞的。中美兩個(gè)國(guó)家的GDP加起來占世界的40%，中美貿(mào)易額也占世界貿(mào)易的40%，中美分別是世界第二和第一大的經(jīng)濟(jì)體，國(guó)家實(shí)力在世界名列前茅，中美都是核大國(guó)，都是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)，中美肩負(fù)著維護(hù)世界和平、促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要責(zé)任。

如果中美之間發(fā)生沖突，無論是經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技沖突，還是軍事沖突，帶給全人類的必定是場(chǎng)災(zāi)難。所以，中美兩國(guó)為了兩國(guó)人民，也為全世界人民必須進(jìn)行合作，只有合作一條路可以走。有的事可以全面合作，有的事可部分合作，但不能對(duì)抗。

我為中美關(guān)系提出一個(gè)新的“3C”原則，它們是“磋商”（consultation），有了不同意見和分歧就坐下來磋商，找到最大公約數(shù)，可以求大同存小異;磋商之后就進(jìn)行“合作”（cooperation），在各個(gè)領(lǐng)域都要合作，獲得一致的領(lǐng)域就全面合作，不能完全一致的領(lǐng)域就在能合作的地方合作，不能合作的領(lǐng)域先擱置，也許將來有一天可以合作;經(jīng)過前兩步實(shí)現(xiàn)“共同發(fā)展”（common development）。我以為這個(gè)“3C”原則比美國(guó)以前提出的“3C”原則要更合理且可實(shí)現(xiàn)，也是全世界樂見的。我們不愿意與美國(guó)搞“對(duì)抗”（confrontation）或“爭(zhēng)奪”（contest），但如果美國(guó)執(zhí)意要搞對(duì)抗，我們也不怕。而且可以斷言，輸?shù)囊欢ㄊ敲绹?guó)。

希望布林肯及其團(tuán)隊(duì)能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)中國(guó)的歷史，否則何以了解中國(guó)？不了解中國(guó)又如何制定符合實(shí)際可實(shí)現(xiàn)的對(duì)華政策？中美關(guān)系之所以重要，因?yàn)樗恢龟P(guān)系到我們兩個(gè)國(guó)家，而是當(dāng)今世界如何向正確方向發(fā)展的關(guān)鍵，絕對(duì)不可以像布林肯在喬治·華盛頓大學(xué)的講話那樣，輕率地為中美關(guān)系定下爭(zhēng)斗的調(diào)子。