共生理論下學(xué)科無序競爭的治理邏輯

趙素梅

摘? 要：高等教育普及化階段強調(diào)“一流”學(xué)科建設(shè)，一流學(xué)科的建設(shè)任務(wù)更為重要和艱巨。學(xué)科建設(shè)過程中為爭取更好的利益和資源，往往伴隨著學(xué)科競爭，需要進行學(xué)科建設(shè)的調(diào)節(jié)與治理。學(xué)科生態(tài)治理是高校治理的重要抓手，學(xué)科分化、激增導(dǎo)致學(xué)科之間無序生長，惡性競爭，致使學(xué)科生態(tài)失衡。為使學(xué)科建設(shè)和諧發(fā)展，需要塑造良好的學(xué)科生態(tài)環(huán)境，使所有學(xué)科和諧共生。在共生理論指導(dǎo)下，學(xué)科間能合理分配資源，良性競爭，學(xué)科間的和諧共生更有利于學(xué)科生態(tài)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：共生理論;學(xué)科生態(tài);無序競爭;生態(tài)失衡

中圖分類號：G647? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2022）23-0039-04

一、問題的提出

從綜合學(xué)科分化為獨立學(xué)科，學(xué)科制度化。20世紀90年代以后，很多學(xué)科獨立學(xué)科與單一的獨立學(xué)科交叉形成交叉學(xué)科。部分“雙一流”高校為建設(shè)“雙一流”，競相建設(shè)一流學(xué)科和一流大學(xué)。而一流學(xué)科的產(chǎn)生，須經(jīng)過層層評估和選拔，為取得更加有利的條件和豐富的資源，各高校不思考其實際發(fā)展，最終導(dǎo)致學(xué)科數(shù)量迅猛上升，出現(xiàn)學(xué)科生態(tài)失衡等問題。

隨著學(xué)科的發(fā)展，各類學(xué)科數(shù)量激增，部分學(xué)科與相鄰研究領(lǐng)域?qū)W科進行跨學(xué)科融合，如人文社會學(xué)科領(lǐng)域與不同學(xué)科研究存在交叉的現(xiàn)象。原本獨立的學(xué)科為適應(yīng)生態(tài)生長環(huán)境進行改造學(xué)科“基因”，進行“基因重新編碼組合”。各種學(xué)科為適應(yīng)自身生長，從而將其他學(xué)科的研究方法與研究范式應(yīng)用在自身學(xué)科的研究，稱為跨學(xué)科研究。學(xué)科與相近似學(xué)科的“嫁接”模式，重新組成新學(xué)科，所謂的交叉學(xué)科也是一種共生方式，多學(xué)科交叉與整合為適應(yīng)學(xué)科生態(tài)發(fā)展。

二、共生理論下學(xué)科互利與競爭分析框架

“共生”（Symbiosis）一詞源于西方希臘語，是指不同的生物之間為實現(xiàn)互惠互利，共同存活，合作共享生命資源。該詞最初是德國著名學(xué)者德貝里（Anton de Bery）所提出的，他認為“共生”是指在不同生物的種屬中按某種物質(zhì)的聯(lián)系而生活在一起，是生物在長期進化過程中，逐漸與其他生物聯(lián)合而共同適應(yīng)復(fù)雜變化的環(huán)境，生物間互相依賴，各自能獲得一定利益的單種生物與生物之間的相互關(guān)系[1]。在人文社會科學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域也存在著這種關(guān)系：“共生”或者“競爭”。學(xué)科的發(fā)展和生存是符合生態(tài)學(xué)生長規(guī)律的，也有層次之分，需要有適合學(xué)科生長的環(huán)境。而學(xué)科瘋狂生長，易導(dǎo)致競爭失序，必然會導(dǎo)致生態(tài)失衡。在有限的空間、有限的資源和能源中，學(xué)科需要重新組合，某些學(xué)科可為生存和其他學(xué)科合作，互利共生。

（一）學(xué)科具備共生環(huán)境

在工業(yè)革命的催化下，學(xué)科分化越來越劇烈，小到社會對就業(yè)的需求，大到國家競爭力的增強。學(xué)科猛增使得學(xué)科生存面臨壓力。從學(xué)科系統(tǒng)視角，學(xué)科是需要和諧的生態(tài)環(huán)境，各學(xué)科之間缺一不可?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》明確指出要改進學(xué)科評價模式和方案，第五輪學(xué)科評估中把人才培養(yǎng)排在首位，并明確學(xué)科評估的價值導(dǎo)向轉(zhuǎn)變：把“立德樹人”成效作為根本標準，在評估上逐步落實“破五維”[2]。一個良好的評價制度為學(xué)科生長創(chuàng)造良好的生存環(huán)境。我國學(xué)科評估經(jīng)過改革，不斷向著為社會進步的方向發(fā)展，也為人才培養(yǎng)創(chuàng)造更廣闊的空間。

（二）學(xué)科交叉融合互利共生

每學(xué)科都有各自萌芽的演進過程，學(xué)科大部分是由“問題研究”到“研究領(lǐng)域”再逐步發(fā)展成為“學(xué)科范疇”。學(xué)科的進化及更新，是為了學(xué)科的生長生存需要，學(xué)科非單個獨立生長，“寄生”于人類社會，為社會發(fā)展而生長，并服務(wù)于社會。各學(xué)科之間互為競爭關(guān)系，又與自身發(fā)展有益的學(xué)科互為和諧共生關(guān)系。學(xué)科需不斷與外部學(xué)科合作，互利共生。如廣告學(xué)學(xué)科與心理學(xué)、商學(xué)等外部學(xué)科交叉融合，滿足了社會需求，也實現(xiàn)共生。學(xué)科單元類似生物的細胞，多學(xué)科交叉形成組織，學(xué)科組織成為學(xué)科群，學(xué)科群又和其他學(xué)科群進行交叉聯(lián)合共生。應(yīng)經(jīng)濟社會的需要，學(xué)科也在進行更迭，學(xué)科必須要改變自身組合，適應(yīng)學(xué)科生態(tài)環(huán)境。

（三）學(xué)科“激增”和“激爭”

學(xué)科之間“百家爭鳴”之景象猶如學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各要素間有機爭奪資源及養(yǎng)分，各學(xué)科間競相表達各自的學(xué)科“思想”，使得學(xué)科生態(tài)生機勃勃。而學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)寄居于社會環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)中，需和諧共存。學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)是復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)，學(xué)科建設(shè)必須按照特定的進化機理進行系統(tǒng)功能分化和進化，適當?shù)卣细黝愘Y源，才能適應(yīng)社會生態(tài)環(huán)境。各單一學(xué)科、學(xué)科群要進行自我調(diào)節(jié)，發(fā)揮各學(xué)科的優(yōu)勢，有序達成良性共生的目標。學(xué)科間真正達到關(guān)注內(nèi)在發(fā)展，學(xué)科生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)為良性可持續(xù)的發(fā)展是最終的目的。學(xué)科競爭催生學(xué)科知識的分化，加速學(xué)科建設(shè)制度的完善。

但是，市場化經(jīng)濟下高等教育的學(xué)科順應(yīng)了教育市場化發(fā)展，為獲得更多的資源，將學(xué)科進行“移植”，嫁接到不對等的環(huán)境中。如本應(yīng)在高職高專的物流管理學(xué)科轉(zhuǎn)到師范院校，但是又沒有相應(yīng)的資源去培育，久而久之就會迷失方向。還有的“雙一流”高校憑借自身的名氣和資源，創(chuàng)建了多個交叉、重疊的學(xué)科，比如管理學(xué)下的工商管理學(xué)科在同所學(xué)校的多個學(xué)院都設(shè)有。

學(xué)科競爭是根據(jù)學(xué)科自身的內(nèi)部條件優(yōu)勢以及所處的環(huán)境進行的。但學(xué)科“激爭”而導(dǎo)致的“邊際報酬定律”易破壞學(xué)科甚至高等教育環(huán)境，使得學(xué)科生態(tài)失衡。我國學(xué)科“內(nèi)卷”化以后，出現(xiàn)“鋤弱扶強”的態(tài)勢，使得弱勢而重要的學(xué)科處于邊緣處境，極不利于學(xué)科生態(tài)“自然生長”。學(xué)科不健康的競爭、無序的競爭和非理性過度競爭導(dǎo)致學(xué)科危機和學(xué)科生態(tài)失衡[3]。

三、競爭無序致學(xué)科生態(tài)失衡的原因

由于各個學(xué)科間不同結(jié)構(gòu)和功能，各個學(xué)科特征也各異。范國睿等學(xué)者認為學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)由單一學(xué)科個體、學(xué)科的種群、學(xué)科群落等系列組成，它們“各安其位、各得其所”。從不同角度審查，學(xué)科的結(jié)構(gòu)特征各不相同，如學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)宛若稀疏淺淡都很合理的植被叢林，學(xué)科生長之文化環(huán)境、政治環(huán)境及其制度環(huán)境如同自然生態(tài)系統(tǒng)中的“空氣、陽光和水”等資源能量。當前，學(xué)科數(shù)量激增，學(xué)科間未能維護良性競爭關(guān)系，使得學(xué)科“內(nèi)卷”。學(xué)科數(shù)目發(fā)展達到瓶頸期以后，并無新突破，學(xué)科建設(shè)形成“路徑依賴”“固步自封”的狀態(tài)。各學(xué)科既無創(chuàng)新，也無實質(zhì)發(fā)展。

（一）生態(tài)位重疊導(dǎo)致學(xué)科的競爭

學(xué)科生態(tài)位重疊表明學(xué)科間資源利用相似度高，學(xué)科在資源占有相似度高必然導(dǎo)致學(xué)科之間競爭資源激烈。學(xué)科數(shù)量激增，多數(shù)學(xué)科存在重疊或?qū)W科重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象。學(xué)科的競爭勢必會提高學(xué)科建設(shè)的“內(nèi)涵式”發(fā)展[4]。而重復(fù)性高而引起的競爭勢必會淘汰弱勢學(xué)科。弱勢學(xué)科雖然建設(shè)艱難、過程冗長，但卻是必不可少的。

在同一學(xué)科生態(tài)群落中，生態(tài)位重疊屬于常見的現(xiàn)象，重疊部分就會形成競爭，在有限的資源內(nèi)競爭越顯激烈。因此，競爭激烈程度與資源豐富程度成反比。在資源充足時，整個生態(tài)系統(tǒng)相對穩(wěn)定，物種之間競爭關(guān)系表現(xiàn)不明顯;當資源出現(xiàn)匱乏時，就會導(dǎo)致激烈競爭。這樣的現(xiàn)象在非優(yōu)勢學(xué)科中表現(xiàn)尤為突出。有些學(xué)科隨著新興學(xué)科的出現(xiàn)，在發(fā)展過程中較為盲目，會模糊學(xué)科自身的研究特征，很難保持學(xué)科的獨立性。在學(xué)科的群落中，生態(tài)位的重疊，使得許多學(xué)科定位模糊，不利于學(xué)科的獨立發(fā)展。

學(xué)術(shù)界對學(xué)科生態(tài)位的研究越來越深入，學(xué)科生態(tài)位重疊的概念也越來越完善。學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)是一個以學(xué)科為主體的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，里面的能量、物質(zhì)和信息流動具有特定分布。如果兩個個體學(xué)科在學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)中占有或利用同一資源，就會出現(xiàn)學(xué)科生態(tài)位重疊現(xiàn)象。在教育生態(tài)系統(tǒng)中，說明各學(xué)科間競爭激烈，能夠憑借自身優(yōu)勢得以共同生存。

（二）學(xué)術(shù)權(quán)力的指揮

學(xué)科自身含“知識”“規(guī)則”“規(guī)律”和“權(quán)力”的寓意，在院校競爭中，往往將學(xué)科的命脈與院?！吧来嫱觥崩壴谝黄稹Ｈ舭褜W(xué)科比作“舟”，高等院校就如同“水”，高校是學(xué)科的載體，“水能載舟，亦能覆舟”?！半p一流”建設(shè)背景下，一流水平的高等院校建設(shè)得益于一流學(xué)科的優(yōu)勢。院校能借學(xué)科實力才能發(fā)展，高?！皺?quán)力”決定學(xué)科的發(fā)展，高校掌握了學(xué)科設(shè)立權(quán)，也就意味著掌握大學(xué)對知識生產(chǎn)和再次生產(chǎn)的選擇權(quán)。20世紀16—17世紀英國大學(xué)學(xué)科權(quán)力的代表，該學(xué)科權(quán)力決定學(xué)科的存亡，神學(xué)和希臘語以及希伯來語幾大教席共同突破了原本神學(xué)一統(tǒng)天下的局面，此為世俗皇權(quán)、新生階級力量與教會神權(quán)主導(dǎo)地位的原因，而后數(shù)學(xué)、神學(xué)、天文學(xué)等自然學(xué)科占上風(fēng)，擊敗神學(xué)也是權(quán)力指揮的結(jié)果。

在我國，高校建設(shè)依然緊緊依附于政府，我國絕大多數(shù)高校的建設(shè)資源來自國家，學(xué)科建設(shè)內(nèi)在動力和能源來自政府，必須依賴國家政策導(dǎo)向，但應(yīng)賦予高校更多自主權(quán)，鼓勵高校獨立創(chuàng)新，但許多普通高校依然在政策導(dǎo)向下才能獲得更多資源發(fā)展學(xué)科。

在這樣的政策制度下，我國高校仍依附學(xué)科排名，不少的高校回歸特色與優(yōu)勢，為增設(shè)“潛力”學(xué)科預(yù)留空間而主動撤銷弱勢學(xué)科，而此前高校則多是在學(xué)科評估“不合格”時，才被動撤銷學(xué)位點。應(yīng)該反思：學(xué)科建設(shè)之危機，是否符合學(xué)科評估的內(nèi)在邏輯。

（三）學(xué)科評價體制的指引

隨著學(xué)科的高速分化，學(xué)科數(shù)量的“激增”導(dǎo)致學(xué)科獲得的平均資源減少，必然走向“激爭”的巨變。學(xué)科評價的體制決定學(xué)科競爭的程度和競爭態(tài)勢。學(xué)科評價體制要求均衡還是“平均”是學(xué)科競爭的決定要素。如果不是理性競爭，會導(dǎo)致學(xué)科危機。競爭的結(jié)果就是誰獲得更多資源。如今，各國為增強自身競爭優(yōu)勢，加強了科學(xué)技術(shù)人才的培養(yǎng)，尤其在我國各種熱門學(xué)科、新型學(xué)科競相出現(xiàn)的情況下，導(dǎo)致一些弱勢學(xué)科、古典學(xué)科、邊緣學(xué)科漸漸被忽視。

當前，我國學(xué)科建設(shè)成效評價存在諸多問題，教育部在學(xué)科主流評價體系中起著相當大的作用，在學(xué)科建設(shè)中，呈現(xiàn)出許多共性問題，尤其是在非“雙一流”高校。這些高校人才引進較為困難，在“一流學(xué)科”建設(shè)方面，不注重學(xué)科特色以及整體的發(fā)展，對學(xué)科特色以及評價的重要性認識不足?？梢钥闯?，教育部發(fā)布的學(xué)科排名對我國高校產(chǎn)生了重要影響。世界大學(xué)排行榜與中國建設(shè)世界一流大學(xué)緊密相關(guān)，我國教育行政部門在做決策時，往往會參考此類排行榜，進而會直接影響大學(xué)的聲譽和資源的配置。所以，學(xué)科評估的動態(tài)指引往往影響著學(xué)科的發(fā)展。

四、共生理論下的學(xué)科治理

（一）打造學(xué)科共生環(huán)境，多學(xué)科和諧發(fā)展

學(xué)科分化導(dǎo)致學(xué)科數(shù)量上“激增”，學(xué)科無序的“激爭”勢必影響學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)差異性和多樣化。單學(xué)科間，學(xué)科種群之間競爭加速催化，致使學(xué)科擁擠、無序而缺乏管理，難保學(xué)科生態(tài)和諧發(fā)展。但是學(xué)科間良性方式競爭能使學(xué)科“換血”，注入新鮮血液，為學(xué)科發(fā)展增添活力[3]。

學(xué)科的多樣化發(fā)展源于知識生產(chǎn)的多樣和差異。學(xué)科本身不是一成不變的，而是在不斷地進化更新，學(xué)科是大學(xué)的“軟件”，隨著社會不斷更新?lián)Q代，學(xué)科這個“軟件”必須與時俱進。在“一流學(xué)科”建設(shè)背景及新一輪的學(xué)科評估體制下，各院校為打造學(xué)科特色，爭取學(xué)科資源的同時，學(xué)科與學(xué)科、學(xué)科與學(xué)科群落的共生更適應(yīng)學(xué)科生態(tài)發(fā)展。學(xué)科生態(tài)允許學(xué)科存在多樣性、多層次、差異性。因此，學(xué)科合作共生、互利共贏是保證學(xué)科生態(tài)和諧發(fā)展的重要手段。在學(xué)科管理中，相關(guān)學(xué)者指出學(xué)科被分層的現(xiàn)象普遍存在。學(xué)科有自己的內(nèi)部金字塔，重點學(xué)科和優(yōu)勢學(xué)科必然受到重視，非重點學(xué)科和弱勢學(xué)科容易被邊緣化?！耙坏肚小睂W(xué)科治理機理使得學(xué)科的自然生長變形，是學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)更新迭代成長的障礙。學(xué)科種類千差萬別，學(xué)科具體生長路徑也形態(tài)迥異。因此，實行“因科而治”的治理邏輯，適應(yīng)不同類型的學(xué)科發(fā)展，使得學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)中“高峰學(xué)科”“拔尖學(xué)科”“特色學(xué)科”“邊緣學(xué)科”都能和諧發(fā)展。學(xué)科的再交叉融合就有更多的可能性，讓多學(xué)科共同發(fā)展，交叉、融合、共生，使得學(xué)科生態(tài)和諧平衡地發(fā)展。

（二）淡化權(quán)力指揮，培育特色學(xué)科，使各學(xué)科平衡發(fā)展

學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)具有自我調(diào)節(jié)能力，學(xué)科間的自動調(diào)節(jié)已達到學(xué)科間的動態(tài)平衡[6]。學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的組成要素具有多樣性和復(fù)雜性，學(xué)科個體以及學(xué)科群落間是具有自身生長能力的，學(xué)科生長也遵循生物學(xué)生態(tài)的“物競天擇”邏輯機理進而競爭生長。學(xué)科生長規(guī)律是遵循“勝汰”理論邏輯的。學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的平衡需要符合學(xué)科生長規(guī)律。無論是學(xué)科的生長進化還是學(xué)科系統(tǒng)的生長進化都遵循這樣的自然規(guī)律。

因此，學(xué)科如同自然界的生物，遵循“優(yōu)勝劣汰”法則，學(xué)科管理中也遵循學(xué)科生長機理，在發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科、特色學(xué)科的同時，不可忽略基礎(chǔ)學(xué)科，傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科是學(xué)科生長的根基。學(xué)科生長遵循道家的“自然”邏輯，在培育優(yōu)勢特色學(xué)科的同時，也給基礎(chǔ)學(xué)科在學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)承載力的范圍內(nèi)營造適合其生長的環(huán)境。學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)絕不是單一、整齊排列的，而應(yīng)該是多樣化、參差不齊的，但是又能和諧共生的平衡的系統(tǒng)。即按照學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)自身發(fā)展進化的規(guī)律，在遵循學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)自身演化邏輯的前提下，對學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的成長給予適切引導(dǎo)，為學(xué)科的發(fā)展提供肥沃的學(xué)科土壤以及良好的學(xué)科生態(tài)環(huán)境[6]，順應(yīng)學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)，使之平衡。

（三）改善評價機制，引導(dǎo)學(xué)科良性競爭，使學(xué)科“內(nèi)涵式”發(fā)展

在學(xué)科發(fā)展中，競爭不可避免，但是僅僅“數(shù)量”上激增，沒有實現(xiàn)“質(zhì)”的飛躍是徒勞無功的，學(xué)科發(fā)展理應(yīng)是有層次、有重點的發(fā)展，而不是均等發(fā)展。在學(xué)科生態(tài)上呈現(xiàn)的也是層次多樣的。國家學(xué)科建設(shè)中，著力打造重點學(xué)科，使重點學(xué)科成為優(yōu)勢學(xué)科，成為學(xué)科核心競爭力。重點大學(xué)中重點學(xué)科的建設(shè)有利于增強國家核心競爭力。要使得學(xué)科良性發(fā)展，打破學(xué)科惡性“激爭”，學(xué)科評估也要破“五唯”，要結(jié)合實際多角度評價制度。評價既要量化也要質(zhì)性。學(xué)科良性發(fā)展，取決于學(xué)科環(huán)境，學(xué)科環(huán)境又依賴于成熟、客觀、科學(xué)的評價系統(tǒng)。當今我國“一流”學(xué)科建設(shè)背景，部分高校過度注重學(xué)科排名，要營造和諧健康的環(huán)境，要破“五唯”，不能單憑論文的數(shù)量、學(xué)校的頭銜排名來評估。學(xué)科應(yīng)分類評價，不過度注重層級，如研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)能力強，而應(yīng)用型大學(xué)和職業(yè)型大學(xué)顯然在研究成果數(shù)量上不及研究型大學(xué)。不能只憑論文數(shù)目評價，而應(yīng)該進行分類評價，注重各個學(xué)校的優(yōu)勢，使得學(xué)科真正做到“內(nèi)涵式”發(fā)展。

參考文獻：

[1] 范國睿. 共生與和諧：生態(tài)學(xué)視野下的學(xué)校發(fā)展[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2011.

[2] 教育部. 教育部關(guān)于印發(fā)專家解讀《深化新時代教育評價改革總體方案》的通知[EB/OL]. （2020-10-21）. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_zt/moe_357/jyzt_2020n/2020_zt21/baodao/202010/t20201021_495912.html.

[3] 鄭石明，要蓉蓉. 系統(tǒng)思維觀照下的高等學(xué)校學(xué)科生態(tài)論[J]. 教育研究，2021，42（03）：113-125.

[4] 高偉. 基于生態(tài)位理論的新疆高校學(xué)科建設(shè)競爭態(tài)勢測度[J]. 管理評論，2020，32（01）：132-141.

[5] 范國睿. 教育生態(tài)學(xué)[M]. 北京：人民教育出版社，2000，7（04）：297.

[6] 宋亞峰，王世斌，潘海生. 一流大學(xué)建設(shè)高校的學(xué)科生態(tài)與治理邏輯[J]. 高等教育研究，2019，40（12）：26-34.

（薦稿人：孫存昌，南寧師范大學(xué)碩士生導(dǎo)師，副教授）

（責(zé)任編輯：汪旦旦）