混合式教學(xué)法下會計課堂改革調(diào)查研究報告

黃華燕

利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與課堂的結(jié)合，產(chǎn)生的新教學(xué)模式有著非常廣闊的發(fā)展空間。本報告以中職會計專業(yè)學(xué)生為調(diào)查對象，探討混合式教學(xué)法在中職會計課堂應(yīng)用的實踐效果，主要用于研究如何更好地利用信息化教學(xué)資源提升中職會計課堂教學(xué)效果的問題，以及在混合式教學(xué)法下如何更好開展會計課程的改革，為中職會計教學(xué)提供具有借鑒價值的混合式課堂教學(xué)模式。

一、調(diào)查對象分析

（一）調(diào)查問卷設(shè)計

為了解中職會計專業(yè)學(xué)生對混合式教學(xué)法的看法，以及更好地制定混合式教學(xué)法下會計課堂的改革策略，筆者于2020年9月開始，對本校會計專業(yè)師生開展混合式教學(xué)法下會計課堂的問卷調(diào)查。

問卷內(nèi)容主要包括以下兩個方面：一是學(xué)生對傳統(tǒng)教學(xué)模式與混合式教學(xué)模式的滿意度調(diào)查，主要是對課堂教學(xué)改革前后的調(diào)查數(shù)據(jù)收集，旨在調(diào)查現(xiàn)階段本校的會計課程教學(xué)現(xiàn)狀，與混合式教學(xué)實施在學(xué)生中受歡迎程度的對比，探尋現(xiàn)有會計課堂教學(xué)中存在的問題，并依據(jù)這些問題，提出更有效、更受學(xué)生喜愛的會計教學(xué)模式。二是學(xué)生對信息化教學(xué)的了解情況和混合式教學(xué)模式下會計課程教學(xué)成效的調(diào)查，主要根據(jù)混合式教學(xué)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，旨在檢驗新模式下會計課堂教學(xué)改革實踐的成果。

（二）樣本與數(shù)據(jù)收集

為了提高會計課程教學(xué)改革實踐結(jié)果的準(zhǔn)確性和可信度，在進(jìn)行教學(xué)改革前，需對實驗班的學(xué)生會計考試成績及班級情況進(jìn)行對比分析，選取兩者都接近的班進(jìn)行研究分析。根據(jù)本校的實際情況選取了20級會計1班和2班為研究分析對象，課程選取的是會計專業(yè)的必修課程基礎(chǔ)會計。1班為對照班級，采用原有的授課方式，2班為實驗班級，采用混合式課堂教學(xué)模式。

本調(diào)查分別在課程改革前和課程改革后兩個階段發(fā)放問卷，兩次共發(fā)放問卷186份，收回有效問卷186份，回收率為100%，其中有效樣本為180份，有效率為96.8%。

二、調(diào)查結(jié)果分析

為了驗證會計教學(xué)中混合式教學(xué)法的有效性，此階段的調(diào)研選擇了20級會計專業(yè)1班和2班作為樣本進(jìn)行研究分析，原因是這兩個班級的課程教學(xué)內(nèi)容、進(jìn)度，學(xué)習(xí)成績等情況都比較相近。此次調(diào)研1班為對照班級，采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，2班為實驗班級，采用線上線下混合式教學(xué)模式，開展了為期半年的實踐教學(xué)，最后在學(xué)期末對班級學(xué)生進(jìn)行了一次調(diào)查和訪談，了解學(xué)生在混合式教學(xué)的影響下，分析其在知識認(rèn)知和學(xué)習(xí)能力等方面的情況。

（一）學(xué)生對傳統(tǒng)課堂和混合式課堂的滿意度分析

調(diào)查問卷中，有關(guān)學(xué)生對傳統(tǒng)會計課堂的情感體驗方面：調(diào)查結(jié)果顯示這一題中3.8%的學(xué)生比較喜歡，31.5%的學(xué)生認(rèn)為一般喜歡，58.6%的學(xué)生不太喜歡傳統(tǒng)教學(xué)方式，6.1%的學(xué)生很不喜歡。由此可以看出絕大部分學(xué)生對于傳統(tǒng)會計課堂并不認(rèn)同，隨機(jī)訪談發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們認(rèn)為這種授課方式單一無聊、理論知識過多，缺乏實際練習(xí)。

在對混合式課堂滿意度調(diào)查中，十分喜歡的比例為30%，比較喜歡為40%，喜愛程度占了70%，由此可見班級中絕大部分學(xué)生對于混合式課堂是認(rèn)可甚至喜愛的，有些學(xué)生非常喜歡這種新穎的教學(xué)方式，當(dāng)然也有一部分學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差的學(xué)生表示還不太適應(yīng)這種教學(xué)方式，更喜歡傳統(tǒng)的“教師為主導(dǎo)”的課堂。導(dǎo)致這種態(tài)度的原因有兩個，一是這部分學(xué)生在課前自學(xué)部分不能很好地吃透學(xué)習(xí)內(nèi)容;二是長時間的傳統(tǒng)教學(xué)使得他們?nèi)狈ψ灾鲗W(xué)習(xí)能力，所以更傾向于教師課上逐個講解知識點的傳統(tǒng)授課模式。對于新型教學(xué)方法，例如項目學(xué)習(xí)、小組展示、探究式學(xué)習(xí)等接受起來較慢。而混合式課堂無論對于學(xué)生的自主學(xué)習(xí)態(tài)度還是自主學(xué)習(xí)能力方面都要求較高，這部分學(xué)生往后需要教師在課堂教學(xué)中多加引導(dǎo)和訓(xùn)練。

（二）學(xué)生對混合式教學(xué)法的了解程度調(diào)查分析

通過問卷調(diào)查結(jié)果可以明顯看出（表1），學(xué)生們在課堂改革前對混合式這種教學(xué)模式完全不了解或者不太了解，開展混合式教學(xué)模式后，學(xué)生們對于這種新型的教學(xué)模式有了進(jìn)一步的認(rèn)識。

（三）改革前后學(xué)生學(xué)習(xí)成績調(diào)查分析

在混合式課堂教學(xué)改革前，針對基礎(chǔ)會計已有的知識進(jìn)行了教學(xué)測驗，兩個會計班級均采用同一試卷，試卷采用百分制，原會計課程授課教師為同一老師。該前測的目的是用來檢測對照班（1班）與實驗班（2班）在混合式課堂教學(xué)實驗開始前，兩個班級的會計課程成績是否相近。如表2所示，對兩個班級在教學(xué)改革前的會計課程測驗平均成績分別為70.76分和69.58分，1班比2班平均分多1.18分。標(biāo)準(zhǔn)差方面，兩個班級的分?jǐn)?shù)的離散程度相差不大。而從P值上可以看出兩個班級在改革教學(xué)前成績十分相近（P>0.05）。因此在教學(xué)實驗前，兩個班級的會計成績基本相同。

在實施了一個學(xué)期的混合式課堂教學(xué)實踐改革后，以學(xué)期末對1班和2班進(jìn)行了會計成績后測。數(shù)據(jù)結(jié)果主要驗證混合式課堂實驗教學(xué)后，2班的會計成績有無明顯提高。通過收集學(xué)生的會計考試期末成績并對成績進(jìn)行差異性分析。

由表3不難看出，在教學(xué)改革后，兩班的平均值差值增大。2班的平均分為79.17分，1班的平均分75.93分，2班比1班的平均成績多岀4.22分。此外P值小于0.05，說明教學(xué)改革后1班與2班的成績是具有顯著差異性的。

通過圖2改革后兩個班級期末總成績的對比數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)2班的整體成績要好于1班，其中81-90分的占8人，而1班只有3人。在71-80分之間的2班級學(xué)生共計有20人，是1班級的2倍。在61-70分之間2班有13人，而1班級在這一分?jǐn)?shù)階段的學(xué)生最多，共計有24人。51-60分之間的學(xué)生2班有4人，而1班級則有9人。30-50分的2班一個都沒有，但1班卻有2人。

（四）實驗班（2班）不同分?jǐn)?shù)層次學(xué)生成績前測后測對比

圖2的數(shù)據(jù)對比表明，混合式課堂的教學(xué)模式優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)模式。為了進(jìn)一步分析教學(xué)改革對各個分?jǐn)?shù)階段的學(xué)生的受益情況，對實驗班前測和后測成績的不同分?jǐn)?shù)階段進(jìn)行了對比。

據(jù)表4可知，2班的學(xué)生在采用了混合式課堂教學(xué)后，各個分?jǐn)?shù)階段學(xué)生的會計測評成績有了較大的變化。其中81-90分的學(xué)生由前測的7個增加到8個，增長不太明顯。較為明顯的是71-80分的學(xué)生，前測、后測增加了9個，可見這個階段的學(xué)生受新教學(xué)模式的影響還是比較明顯的。61-70分階段的學(xué)生減少了4個，說明這段的學(xué)生向上一級的分?jǐn)?shù)段邁進(jìn)了。受教學(xué)改革變化比較明顯的還有30-60分?jǐn)?shù)段的學(xué)生，這個階段的學(xué)生大多是對學(xué)習(xí)不感興趣或者學(xué)習(xí)能力有所欠缺。但經(jīng)過幾個月的新模式教學(xué)改革，51-60分階段的學(xué)生由8個下降到4個，30-50分階段的學(xué)生甚至從2個下降到0個，這是一個非?？上驳淖兓?，因為該階段的學(xué)生表現(xiàn)出了對學(xué)習(xí)感興趣或者能學(xué)會的現(xiàn)象。

為了提高總成績數(shù)據(jù)的合理性和可信度，現(xiàn)對以上用于對比的總成績的數(shù)來源作簡單說明，總成績數(shù)據(jù)其實就是教學(xué)考核評價的結(jié)果。傳統(tǒng)的教學(xué)考核評價模式是“期末考試+平時作業(yè)+考勤”的總結(jié)性的評價，這種評價方式?jīng)]有關(guān)注到學(xué)生在課堂上的表現(xiàn)，不注重學(xué)習(xí)的過程。而混合式教學(xué)法下的考核評價方式采用的是形成性評價和總結(jié)性評價相結(jié)合的模式，這種模式下的考核精細(xì)到課前、課中、課后的每個部分、每個方面。降低了期末考試成績在總成績中的比重。因此傳統(tǒng)的教學(xué)考核注重總結(jié)性評價，而新教學(xué)模式下則注重過程性評價。關(guān)于學(xué)生對兩種教學(xué)模式下的考核評價方式滿意度的調(diào)查，選A（十分滿意）的學(xué)生為0人，選B（比較滿意）的學(xué)生有10人，選C（一般滿意）的學(xué)生有25人，選D（不太滿意）的學(xué)生有46人，選E（很不滿意）的學(xué)生有12人，這說明學(xué)生們對混合式教學(xué)模式的考核評價方式還是比較認(rèn)可的。主要原因是絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為新教學(xué)模式下的評價方式相對于傳統(tǒng)教學(xué)模式下考試評定更細(xì)致、更公平、也更能夠激勵學(xué)生的進(jìn)一步學(xué)習(xí)。

（五）混合式教學(xué)法學(xué)習(xí)效果和能力等方面的評價調(diào)查分析

基于學(xué)生學(xué)習(xí)成績的調(diào)查分析的結(jié)果顯示：采用傳統(tǒng)教學(xué)模式的班級，學(xué)生學(xué)習(xí)成績差異較大，成績最好和最差的學(xué)生分?jǐn)?shù)差距有時達(dá)到60分左右。其主要原因是會計課程中多是枯燥復(fù)雜的理論知識，學(xué)習(xí)能力稍弱的學(xué)生，在“滿堂灌”的傳統(tǒng)課堂上比較難集中注意力，學(xué)起來不僅吃力，興趣也不高，導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果較差。但在“線上線下”的混合式教學(xué)模式下，這部分學(xué)生的學(xué)習(xí)情況有明顯的改善，這種新的教學(xué)模式使得學(xué)生在實踐教學(xué)過程中能充分調(diào)動和發(fā)揮自主學(xué)習(xí)的能力，并在實踐過程中構(gòu)建屬于自己的理論知識和應(yīng)用技能，且可以充分調(diào)動學(xué)習(xí)積極性，愛上學(xué)習(xí)。表5是改革前后學(xué)生在學(xué)習(xí)效果和能力等方面的評價數(shù)據(jù)統(tǒng)計，這組數(shù)據(jù)可以為對照班級和實驗班級的會計成績差異產(chǎn)生的原因提供更全面的數(shù)據(jù)支持。

關(guān)于溝通交流時間和協(xié)作探究能力的培養(yǎng)調(diào)查分析。從改革前后的數(shù)據(jù)對比可以看出，認(rèn)為溝通時間十分充足和比較充足的學(xué)生共有70%，而改革前這兩項的比率合計為6.5%。在對于協(xié)作探究能力的培養(yǎng)方面，有30.5%的學(xué)生認(rèn)為新的課堂教學(xué)模式十分有利于這種能力的培養(yǎng)，有43.5%的學(xué)生認(rèn)為比較有利。相比于改革前，變化率高達(dá)70.8%。這是因為新的教學(xué)模式中的小組合作學(xué)習(xí)，不僅可以鍛煉學(xué)生的實際操作能力，還可以讓學(xué)生發(fā)揮所長，創(chuàng)造條件使其在自身特長領(lǐng)域發(fā)揮帶頭先鋒作用。而在傳統(tǒng)會計課堂上，絕大多數(shù)學(xué)生學(xué)習(xí)交流較少甚至沒有交流，這樣學(xué)生之間就不能優(yōu)勢互補地學(xué)習(xí)，總體上難以達(dá)到較好的學(xué)習(xí)效果。

關(guān)于自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)的調(diào)查分析。據(jù)調(diào)查問卷顯示（圖3），63.7%的學(xué)生認(rèn)為傳統(tǒng)的會計課堂不利于學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的鍛煉，因為在傳統(tǒng)的授課方式下，學(xué)生課前預(yù)習(xí)的比例是很低的，而預(yù)習(xí)的學(xué)生僅僅是粗略地瀏覽教材，看不懂或者不明白的地方也無從深入考究，而大部分的課堂時間（課中）都是由教師在講解，整節(jié)課下來能保持認(rèn)真聽講的學(xué)生少之又少?；旌鲜浇虒W(xué)模式下，課前活動建立在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)上，學(xué)生通過觀看教師提前遴選或制作的視頻先進(jìn)行淺層次的會計學(xué)習(xí)，在觀看時遇到問題可以在班級群里或者在線平臺與老師或者學(xué)生進(jìn)行交流，晦澀難懂的地方也可以暫?；乜?，線上預(yù)習(xí)之后老師還會布置相應(yīng)的課前練習(xí)。而課堂時間則可以用來對課前預(yù)習(xí)的知識進(jìn)一步深化吸收。因此混合式課堂更有利于學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。而教師在這種新型的教學(xué)模式中充分發(fā)揮啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生達(dá)成學(xué)習(xí)目的的“腳手架”作用，將知識的傳授者角色轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)的導(dǎo)學(xué)者、促學(xué)者。

關(guān)于操作技能學(xué)習(xí)效果調(diào)查分析。如圖4所示，傳統(tǒng)的會計課堂對于學(xué)生的理論知識講解較多，故而學(xué)生的知識技能相對來說掌握得較好，但傳統(tǒng)的會計課堂對于學(xué)生的操作技能的練習(xí)或者實訓(xùn)相對較少，學(xué)生在課堂上獲取較少的操作性會計技能，這對于以后走上會計崗位無疑是非常不利的。而在混合式課堂上，學(xué)生以小組形式進(jìn)行自主探究合作學(xué)習(xí)，教師只在旁邊督學(xué)，每位學(xué)生都要進(jìn)行實際會計操作，任何一個學(xué)生跟不上，其他學(xué)生會對他進(jìn)行幫助，直至小組全員完成學(xué)習(xí)任務(wù)。這種會計課程的學(xué)習(xí)顯然要比傳統(tǒng)會計課堂更能鍛煉學(xué)生的會計實操能力。從圖4的變化率可看出，新教學(xué)模式在提高學(xué)生操作技能方面更勝一籌。

（六）學(xué)生對新課改的總評價等方面的調(diào)查分析。

在學(xué)生是否會繼續(xù)使用新的教學(xué)模式進(jìn)行會計課程的學(xué)習(xí)的調(diào)查中，從收集到的結(jié)果非常滿意和比較滿意的比例為73.5%，學(xué)生對混合式下課堂改革的總體滿意度較高?；旌鲜浇虒W(xué)作為一種先進(jìn)的教學(xué)模式，不僅可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率和學(xué)習(xí)成績，對于培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力以及教師的專業(yè)教學(xué)水平都有積極的意義。因此，在信息化背景下的混合式課程結(jié)束之后學(xué)生對其學(xué)習(xí)成效還是比較滿意的，并且也愿意繼續(xù)進(jìn)行改革后課程的學(xué)習(xí)，并想要將該教學(xué)模式應(yīng)用于其他學(xué)科。

三、總結(jié)

以上基于基礎(chǔ)會計課程的混合式教學(xué)模式和傳統(tǒng)教學(xué)模式在會計課程教學(xué)的實踐研究，可知與傳統(tǒng)會計教學(xué)模式相比，混合式下教學(xué)模式有助于學(xué)生學(xué)習(xí)會計實際操作技能，提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，以及在學(xué)生溝通與協(xié)作能力、自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)等諸多方面都具有促進(jìn)作用，實踐效果明顯，得到學(xué)生們的認(rèn)可?；九c研究目標(biāo)所要實現(xiàn)的目的相吻合。

雖然這種教學(xué)模式也有一些不足之處，畢竟互聯(lián)網(wǎng)并非是萬能的，學(xué)生興趣與愛好的激發(fā)是關(guān)鍵，如果完全依賴互聯(lián)網(wǎng)而忽視學(xué)生興趣的培養(yǎng)，那么也很難達(dá)到預(yù)期教學(xué)效果。其次，學(xué)生自我效能感的激發(fā)很重要，學(xué)生每參與一次教學(xué)活動，必須要讓學(xué)生有所得，且能夠獨立完成教學(xué)任務(wù)，但是有時候教師是很難把控好課堂的，有時候?qū)W(xué)生的總體評價也會有不到位的情況。從實施的現(xiàn)狀來看，該教學(xué)模式在中職會計課堂很有推廣的必要和實踐價值。