文藝批評不能全成了“文藝表揚(yáng)”

彭超

以為選片前已做好功課，走進(jìn)影院才知道上了好評的當(dāng);以為新出大劇熱度高、評分高，充了會員追起來才發(fā)現(xiàn)是“坑”。如今文藝市場，不僅影視劇，就連某些文學(xué)作品也難逃口碑“翻車”現(xiàn)象。

某種程度上，文藝批評是“避坑指南”，但何以頻頻成了“挖坑指南”？恐非“仁者見仁、智者見智”所能解釋的。歸根結(jié)底，還是“我們的文藝批評在某種意義上已經(jīng)成為文藝表揚(yáng)。”君不見，新作未出，“輿論攻勢”已經(jīng)開始。有砸錢營銷的，有制作方、平臺方“控評”的，有粉絲為自家“愛豆”刷分的，還有“小圈子”里抹不開臉面、互相“捧臭腳”的……好話套話多、真誠批評少，文藝批評喑啞失語、隔靴搔癢，漸漸成了“溫吞水”。一來二去，大量創(chuàng)作乍看“花團(tuán)錦簇”，細(xì)探卻是“鏡花水月”。

文藝批評理當(dāng)“成為文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥”。好的文藝批評，看得透徹、說到關(guān)鍵，不僅能揭示作品的價值意義，提升審美趣味，也是引導(dǎo)創(chuàng)作、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。金圣嘆對《水滸傳》《西廂記》等作品的精到點評，不僅力推小說和戲曲走向彼時文學(xué)的主流地位，至今也是人們細(xì)讀文本的重要參考。茅盾先生在應(yīng)邀為《地泉》作序時言辭犀利指出“缺乏對于社會現(xiàn)象全部的非片面的認(rèn)識”，作者大度收入書中，希望讀者“得到些寶貴的教訓(xùn)”。反觀當(dāng)下，好評“尬夸”趨于同質(zhì)，鮮少出現(xiàn)的差評，相關(guān)方面還難以接受，甚至鬧出訴訟官司。文藝批評的精神蕩然無存，又如何發(fā)揮正面功效呢？

魯迅先生說：“批評必須壞處說壞，好處說好，才于作者有益?！睂⒆约簩ΜF(xiàn)實和生活的親歷感受融匯其中，觸景生情、緣事而發(fā)，這樣的批評無論是贊美還是鞭撻，都會有理有據(jù)、有力有節(jié)。講“好話”和“壞話”都是文藝批評題中應(yīng)有之義，但難點顯然更在于如何不留情面、尖銳鋒利地批評。事實上，隨著人們文藝鑒賞能力的提高，無論“陽春白雪”還是“下里巴人”，受眾都已有了基本判斷，不好的作品再怎么造勢也難獲好口碑，好的作品哪怕“零營銷”也不見得會被埋沒。當(dāng)此之時，如若文藝批評還滯后于絕大多數(shù)人的實際體驗，實在太不應(yīng)該。

如今，有些評論家總愛調(diào)侃“我為人民看爛片”，雖是戲言，卻也點明了文藝批評還是要自覺為人民服務(wù)的。打磨好文藝批評這一“利器”，關(guān)鍵是確定評價標(biāo)準(zhǔn)，“運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品”。堅定立場，就要敢于底氣十足說真話，而非唯唯諾諾看人臉色，甚至為利益所綁架。更進(jìn)一步，就得在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實生活和文藝創(chuàng)作現(xiàn)象面前，廓清迷霧、去偽存真，提出問題、對癥下藥，以真知灼見啟示作者、啟迪讀者，前瞻并引領(lǐng)文藝創(chuàng)作走向。

“若批評不自由，則贊美無意義。”1784年，《費加羅的婚禮》在法國首演，劇作家博馬舍的這句話傳遍世界，成為文藝創(chuàng)作的箴言。新時代呼喚真誠的文藝批評，必然也容得下“壞處說壞”。構(gòu)建文藝批評的良好生態(tài)，文藝創(chuàng)作的“百花園”定會更加芬芳馥郁。

（作者系中國石油大學(xué)文體學(xué)院講師）

【原載《北京日報》】

插圖 / 創(chuàng)作 / 趙春青