回歸榮譽(yù)性、學(xué)術(shù)性，院士退出如何進(jìn)行

彭丹妮

真正重要的是如何讓科研環(huán)境變得公平、科學(xué)，評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)者時(shí)以其真正的科研成果與水平作為標(biāo)準(zhǔn) ，而不是外在頭銜。

9月6日，中央深改委審議通過《關(guān)于深化院士制度改革的若干意見》。深改委會(huì)議強(qiáng)調(diào)要提高院士遴選質(zhì)量，讓院士稱號(hào)進(jìn)一步回歸榮譽(yù)性、學(xué)術(shù)性。會(huì)議還指出，黨的十八大以來，推動(dòng)完善院士遴選評(píng)審機(jī)制、優(yōu)化學(xué)科布局、實(shí)行退休退出制度，院士制度不斷完善。

一周后，科技部、中央宣傳部等22個(gè)部門發(fā)布修訂后的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》，其中包括取消院士稱號(hào)在內(nèi)的13條處理措施。

長(zhǎng)期存在的問題尚未根本解決

“對(duì)于院士退休和退出制度，我雙手贊成?！敝袊?guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)院物理研究所理論物理學(xué)家于淥告訴記者。他介紹，院士除了意味著榮譽(yù)，實(shí)際上會(huì)享有一些特別的權(quán)利，包括能獲取更多資源，以及意見更具權(quán)威性。

2021年，中國(guó)科學(xué)院選舉產(chǎn)生了65名院士，中國(guó)工程院共選舉產(chǎn)生84位院士，共計(jì)149人當(dāng)選。當(dāng)前，中國(guó)科學(xué)院有860位院士，中國(guó)工程院擁有971位院士。

近些年，中國(guó)非常重視科技發(fā)展和人才選拔，但在于淥看來，有的方面就做得有些過頭。比如，有些地方政府或者單位提供各種各樣的條件互相挖人，變成了一種惡性競(jìng)爭(zhēng)。而學(xué)術(shù)水平的衡量，往往依靠各種各樣的“帽子”，年輕一點(diǎn)的看“杰青”“長(zhǎng)江學(xué)者”等稱號(hào)，年紀(jì)更大一點(diǎn)的，就是“院士”。

院士的強(qiáng)大光環(huán)下，院士工作站已成為地方政府發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)的一大“招牌”，也是當(dāng)?shù)卣囊环N政績(jī)表現(xiàn)。

孟星衛(wèi)（化名）是某高校一位研究科技政策與管理的學(xué)者，近年去參觀過一些南方的產(chǎn)業(yè)園、科技城。每到一地，當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人多會(huì)介紹，產(chǎn)業(yè)園里建立了多少院士工作站、在開展哪方面研究。但一位中科院院士告訴記者，很多地方政府都在想辦法“搶”院士，一個(gè)院士在多個(gè)工作站兼職，其實(shí)并不實(shí)際去開展工作，這種情況非?；奶?。

地方政府邀請(qǐng)?jiān)菏拷ㄔ菏空?，?huì)提供相應(yīng)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。比如，根據(jù)沈陽市2022年的最新規(guī)定，院士（專家）工作站及學(xué)會(huì)服務(wù)站建設(shè)支持經(jīng)費(fèi)列入市人才專項(xiàng)資金。院士工作站建設(shè)周期為5年，支持經(jīng)費(fèi)總額最高300萬元；學(xué)會(huì)服務(wù)站建設(shè)周期為5年，支持經(jīng)費(fèi)總額最高150萬元。

2019年，中辦、國(guó)辦聯(lián)合發(fā)文，對(duì)院士工作站的設(shè)立作出規(guī)定，要求每名未退休的院士，受聘的院士工作站不超過1個(gè)，退休院士受聘的院士工作站不超過3個(gè)。中辦、國(guó)辦的意見指出，學(xué)術(shù)不端、浮夸浮躁、急功近利等不良傾向依然存在，如果任其蔓延，科技創(chuàng)新的良好生態(tài)就會(huì)受到侵蝕。

被扭曲的一項(xiàng)榮譽(yù)制度

作為一項(xiàng)學(xué)術(shù)榮譽(yù)，在全球范圍內(nèi)，院士稱號(hào)本來就是終身的。孟星衛(wèi)坦言，為什么中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)院士的退休與退出問題，就是因?yàn)檫@個(gè)榮譽(yù)背后附帶了太多非學(xué)術(shù)的東西?！拔矣X得根本問題在于，學(xué)術(shù)圈沒有按照學(xué)術(shù)圈的規(guī)則在運(yùn)行?！?/p>

比起退休問題，院士如何真正地退出，是更加棘手的問題。上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長(zhǎng)李俠在接受記者采訪時(shí)表示，只有當(dāng)“帽子”和資源掛鉤時(shí)，才要談退不退出的問題，否則，沒人會(huì)把它看得太重要。

早至1998年，根據(jù)中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院兩院規(guī)定，年滿80周歲的院士成為資深院士，他們不擔(dān)任兩院及學(xué)部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，不參加對(duì)院士候選人的提名、推薦和選舉工作，但可以自由參加院士會(huì)議。但是，年輕一些的院士群體，在項(xiàng)目評(píng)審、科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)方面，依然享有很大權(quán)力。

一位中科院院士告訴記者，科技部或者是國(guó)家自然科學(xué)基金委的重大項(xiàng)目，如果要申請(qǐng)，一個(gè)不成文條件是，必須要由院士來牽頭。孟星衛(wèi)的一位科研人員朋友也跟他說過，在理工科領(lǐng)域，如果不是在一個(gè)院士團(tuán)隊(duì)，想拿到諸如“優(yōu)青”等國(guó)家級(jí)的人才項(xiàng)目很難。

2018年以來，科技部、財(cái)政部、教育部、中科院等部門聯(lián)合開展了關(guān)于青年科研人員的減負(fù)行動(dòng)，希望激發(fā)這一群體的創(chuàng)新活力，讓他們得到更多支持。中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員周城雄今年8月曾撰文指出，青年科研人員嶄露頭角機(jī)會(huì)少、成長(zhǎng)通道窄的問題，具有復(fù)雜的社會(huì)歷史背景，其中最主要的原因是國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)重的科研界行政化趨勢(shì)。

周城雄解釋說，青年科研人員只能按照當(dāng)前人才頭銜階梯式成長(zhǎng)?？蒲腥藛T沒有相應(yīng)頭銜，也就難以獲得攻堅(jiān)克難所需的科研資源，包括經(jīng)費(fèi)、實(shí)驗(yàn)室、儀器設(shè)備和研究生等。

于淥分析說，科研管理中，重要的就是人權(quán)和財(cái)權(quán)，如果一個(gè)院士退休了，還繼續(xù)掌管這兩項(xiàng)權(quán)力，那就是“退而不休”了。

回歸真正的科學(xué)評(píng)價(jià)

近十年來，院士制度改革一直是個(gè)重要話題。2013年11月召開的中共十八屆三中全會(huì)首次明確指出，改革院士遴選和管理體制，實(shí)行院士退休和退出制度。2015年，國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)文件，院士年滿70周歲退休；個(gè)別因國(guó)家重大項(xiàng)目需要，最多延長(zhǎng)至75周歲退休。

不過，直到2018年，很多年滿70周歲的院士也還沒有真的退休。2018年5月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于做好院士退休工作有關(guān)問題的通知》，明確“分批辦理退休手續(xù)，穩(wěn)妥有序推進(jìn)院士退休工作”，即先從80歲起辦理，再到75歲和70歲。同期資料顯示，中科院院士中，80歲以上的占42%、75～79歲的占13%。

事實(shí)上，讓院士稱號(hào)回歸榮譽(yù)性、學(xué)術(shù)性已經(jīng)呼吁了十幾年。一位不愿意具名的研究科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的學(xué)者告訴記者，院士本身沒有很強(qiáng)改變的動(dòng)力，管理層亦有所顧忌，因而改革目標(biāo)共識(shí)度不高。

這位學(xué)者表示，所謂“退出制度”，按照他的理解，應(yīng)包含三方面含義：一是院士遴選階段，候選人不廉潔自律、跑要榮譽(yù)、拉票、存在社會(huì)爭(zhēng)議較大行為等，應(yīng)停止或勸其退出；二是當(dāng)選后，要退出利用院士名聲可以獲得與學(xué)術(shù)不相關(guān)的聘請(qǐng)、榮譽(yù)等利益；三是當(dāng)選后，如果違背一些原則，應(yīng)取消其院士稱號(hào)。

因兩院院士強(qiáng)大的話語權(quán)及歷史慣性等原因，在孟星衛(wèi)看來，院士制度改革的推進(jìn)阻力還是很大的。表面地實(shí)行院士退休與退出，難以達(dá)到改革的根本目的，改革必須要徹底、全面。比如說，應(yīng)該鼓勵(lì)真正杰出的學(xué)者來承擔(dān)重大項(xiàng)目、解決實(shí)際問題，而不是以“院士”的頭銜作為唯一標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)知名大學(xué)里面提拔校長(zhǎng)、甚至副校長(zhǎng)，如果不是院士的話，基本沒有可能，這就變相地鼓勵(lì)了中青年科學(xué)家們想辦法擠進(jìn)院士圈，帶來不正之風(fēng)。

比起如何規(guī)定退休與退出制度，多位受訪學(xué)者告訴記者，真正重要的，是如何讓科研環(huán)境變得公平、科學(xué)，評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)者時(shí)，如何以他或者她真正的科研成果與水平作為標(biāo)準(zhǔn)，而不是其附帶的外在頭銜。

摘編自《中國(guó)新聞周刊》2022年10月14日