曹井雪
近日北信瑞豐一封員工公開信掀起軒然大波,當(dāng)事人聲稱,在出差、休假、報(bào)銷、銀行渠道維護(hù)等方面均遭到公司刁難。除寫信人常玉外,《紅周刊》采訪獲悉,公司與不少員工都還存在勞動(dòng)糾紛,有待進(jìn)一步解決。
屋漏偏逢連夜雨,員工公開信將公司一直置于輿論漩渦中,對(duì)此,《紅周刊》也聯(lián)系到多位公司此前離職的員工,了解到由于延遞獎(jiǎng)金沒有到位等問題,即便已經(jīng)不在北信瑞豐上班,他們與前東家的關(guān)系還是“藕斷絲連”。
從公司方看,經(jīng)歷去年基金經(jīng)理和高管的離職潮后,公司發(fā)展似乎陷入了停滯狀態(tài),去年以來僅有1只新基金發(fā)行。同時(shí)伴隨著規(guī)??s水和不斷有產(chǎn)品清盤,整體規(guī)模已經(jīng)跌落到50億元附近。當(dāng)下,公司培養(yǎng)了純新人的團(tuán)隊(duì)來支撐公司規(guī)模,但短期內(nèi),他們并沒有取得亮眼的成績(jī),而長(zhǎng)期實(shí)力還需要時(shí)間檢驗(yàn)。
根據(jù)“公開信”,前員工指出公司在休假、出差以及報(bào)銷等諸多行政管理領(lǐng)域存在問題。而對(duì)于部分問題,公司也在接受媒體采訪時(shí)予以解釋和否認(rèn)。但《紅周刊》聯(lián)系到多位在北信瑞豐供職過的人,他們都表示公司在管理方面存在諸多漏洞。
曾在公司任職過的劉一(化名)坦言:雖然已經(jīng)離職,但是目前與公司還有勞動(dòng)糾紛尚未解決。當(dāng)問及是否是離職賠償沒到位時(shí),對(duì)方表示:“不是賠償?shù)膯栴},是工作期間,公司該給的都沒有給。”據(jù)了解北信瑞豐的人士張強(qiáng)(化名)透露:“離職的基金經(jīng)理沒能拿到往年的獎(jiǎng)金延遞?!?/p>
而他的情況并不是個(gè)例,據(jù)《紅周刊》了解,公司與多位員工都牽扯了勞動(dòng)合同糾紛的問題。據(jù)多位任職過的人員反映,在董事長(zhǎng)李永東上任后,公司開始出現(xiàn)這類問題。張強(qiáng)(化名)表示:“兩年來,公司業(yè)務(wù)基本停滯,規(guī)模萎縮,財(cái)務(wù)緊張,公司采取了大幅縮減正常業(yè)務(wù)支出、扣發(fā)員工正當(dāng)收入的辦法。正常業(yè)務(wù)無法開展,業(yè)務(wù)進(jìn)一步萎縮,一線人員完不成任務(wù),有能力的員工不斷離職,陷入惡性循環(huán)?!?h4>附圖 北信瑞豐員工公開信截圖
2021年公司出現(xiàn)了一波離職潮,其中包括4位高管,他們分別是原副總經(jīng)理李鑫、原督察長(zhǎng)郭亞、原副總經(jīng)理王忠波和原總經(jīng)理朱彥;此外,還有6位基金經(jīng)理離職,他們分別是董鎏洋、黃祥斌、王忠波、于軍華、輦大吉、張偉保。對(duì)此,張強(qiáng)(化名)告訴《紅周刊》:“第二任董事長(zhǎng)李永東到任后,開始進(jìn)行人事調(diào)整,主要業(yè)務(wù)骨干幾乎全部離職,代之以大量沒有從業(yè)經(jīng)歷的人員?!?h3>業(yè)績(jī)、經(jīng)驗(yàn)皆是短板 新任基金經(jīng)理經(jīng)驗(yàn)缺失難補(bǔ)“空缺”
在老將紛紛離職后,或許是囊中羞澀,北信瑞豐也沒能成功從同行中引入人才,而是全部來自于內(nèi)部培養(yǎng)。據(jù)《紅周刊》統(tǒng)計(jì),在公司現(xiàn)任的8位基金經(jīng)理中,均沒有在其他公司擔(dān)任過基金經(jīng)理的過往。
但是這也直接導(dǎo)致了該公司基金經(jīng)理在經(jīng)驗(yàn)方面成色不足。截至今年5月26日,8位基金經(jīng)理中只有程敏一人的管理年限超過4年,他還是量化研究出身,偏債型基金經(jīng)理林翟的管理年限也超過了兩年,而其他6位基金經(jīng)理的管理年限均不足兩年。面對(duì)一眾明星閃爍的公募同行,北信瑞豐的牌面無疑遜色許多。
而公司雖然曾經(jīng)公開表示,不拘一格的人才選拔機(jī)制培養(yǎng)了一批年輕的基金經(jīng)理。但是表面上對(duì)新人的扶持,實(shí)際上更像是老牌基金經(jīng)理離職后,公司的無奈之舉。在2021下半年大部分“新老交替”完成后,新人單槍匹馬作戰(zhàn),但投資者并不買賬,多只基金規(guī)模開始出現(xiàn)大規(guī)??s水,其中產(chǎn)業(yè)升級(jí)與去年中期相比縮水超7億元。
審視當(dāng)前公募行業(yè),單一年度一飛沖天的新人不在少數(shù),但北信瑞豐似乎并不具備這樣的土壤。目前來看,龐文杰是公司力捧的基金經(jīng)理,截至2022年5月26日,任職不足兩年的他,單獨(dú)管理的產(chǎn)品數(shù)量已經(jīng)達(dá)到5只,去年北信瑞豐表現(xiàn)最好的健康生活主題就是由他管理。但是從靈活配置型基金整體排名看,全年的業(yè)績(jī)并未拔尖兒。今年則截然不同,截至5月26日,年內(nèi)該基金凈值已經(jīng)回撤了34.98%,去年的輝煌隨即曇花一現(xiàn)。
《紅周刊》發(fā)現(xiàn),該基金雖然名為健康生活主題產(chǎn)品,但是去年其重倉(cāng)了與主題相關(guān)性不大的軍工板塊,今年一季度基金經(jīng)理進(jìn)行了大刀闊斧的調(diào)倉(cāng),其重倉(cāng)股形成了醫(yī)藥、新能源和軍工“三足鼎立”的格局,分別有健友股份、天順風(fēng)能和中航西飛等頗具特色的公司。
但遺憾的是,截至5月26日收盤,今年以來,它們所屬行業(yè)都經(jīng)歷了較大跌幅,Wind醫(yī)藥、新能源和軍工指數(shù)的跌幅分別達(dá)到21.77%、21.61%和28.22%,基金經(jīng)理沒能把握準(zhǔn)調(diào)倉(cāng)節(jié)奏,造成了基金業(yè)績(jī)?cè)庥鲋貏?chuàng)。
除健康生活主題,龐文杰管理的優(yōu)選成長(zhǎng)、中國(guó)智能主題、外延增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回撤幅度也都在20%以上。該公司年內(nèi)凈值回撤幅度最小的主動(dòng)權(quán)益類基金,則是鄒杰管理的北信瑞豐平安中國(guó)。截至5月26日收盤,該基金今年以來的凈值回撤幅度為12.76%。
從一季報(bào)看,該基金集中在大市值白馬股投資上,包括寧波銀行、長(zhǎng)江電力、萬科A和貴州茅臺(tái)等,都屬于今年相對(duì)抗跌的品種,但是其中年內(nèi)出現(xiàn)上漲的不多。實(shí)際上,該基金也涉獵了今年漲幅最猛的煤炭板塊,但遺憾的是,其只重倉(cāng)了中國(guó)神華這一只股票,而且位列第十大重倉(cāng)股的位置,雖然該股漲幅超過50%,但是3月31日時(shí)占凈值比僅為4.62%,對(duì)組合貢獻(xiàn)也就微乎其微了。
平地一聲驚雷的新人畢竟是少數(shù),但是大部分都靠長(zhǎng)期業(yè)績(jī)積累才能得到市場(chǎng)肯定。公司目前培養(yǎng)的新人大都是全市場(chǎng)型而非賽道型選手,更需要拿時(shí)間換業(yè)績(jī)。指望這批新人扭轉(zhuǎn)公司頹勢(shì),或許還需要多一份耐心。
老將離去經(jīng)濟(jì)糾紛不斷,新人做出業(yè)績(jī)尚需時(shí)間,處于新老交替期的北信瑞豐,規(guī)模之觴或難以避免。按照首季末數(shù)據(jù),一季度末公司規(guī)模只有50.7億元,創(chuàng)下了2015年末以來新低,這一規(guī)模在149家內(nèi)地公募基金公司中,僅排在第125位,其中非貨幣型基金規(guī)模只有18.99億元,排名第137位。
究其原因,一方面是現(xiàn)有基金規(guī)模縮水;另一方面也缺乏新發(fā)基金來為公司“補(bǔ)血”。據(jù)《紅周刊》統(tǒng)計(jì),公司最近的一只新品是在2021年9月1日發(fā)行的北信瑞豐優(yōu)勢(shì)行業(yè),此后公司再無新品成立。此外,《紅周刊》還查閱了目前正在發(fā)行和等待發(fā)行的基金名單,其中也并無北信瑞豐的產(chǎn)品在列。就上述種種問題,《紅周刊》以郵件形式向公司發(fā)去采訪函,但截至發(fā)稿對(duì)方仍未回復(fù)。
不過,根據(jù)監(jiān)管要求,現(xiàn)存產(chǎn)品規(guī)模迷你將影響發(fā)行新基金。根據(jù)《進(jìn)一步優(yōu)化“迷你基金”相關(guān)監(jiān)管安排》的通知,對(duì)于旗下“迷你基金”數(shù)量較多的管理人,原則上對(duì)其上報(bào)的產(chǎn)品適用6個(gè)月注冊(cè)審查期限(而目前簡(jiǎn)易程序只需20個(gè)工作日)。據(jù)統(tǒng)計(jì),公司旗下規(guī)模不足5000萬的基金數(shù)量達(dá)到7只,占公司總基金數(shù)量39%。今年以來,公司已經(jīng)有興瑞和華豐兩只迷你基金清盤。
作為2010年后成立的新公司,不論是北信瑞豐還是其他年輕的基金公司,都需要找到一條特色的發(fā)展道路才能在頭部基金公司當(dāng)?shù)赖那闆r下突圍。2016年,北信瑞豐就參與上市公司定向增發(fā),想憑借定增實(shí)現(xiàn)彎道超車,但是由于監(jiān)管要求,2017年開始這一業(yè)務(wù)發(fā)展出現(xiàn)了停滯。而在定增恢復(fù)后,公司雖然也參與過寧德時(shí)代等大型公司定增,但是數(shù)量要比定增王財(cái)通少得多,也難以作為特色繼續(xù)發(fā)展。
在北信瑞豐諸多問題的背后,“人”或許是其中的關(guān)鍵,公司人員“大換血”后的結(jié)果并不樂觀,管理方面也備受詬病。例如在公開信中,常玉就對(duì)在旅游景點(diǎn)的報(bào)銷情況與公司展開爭(zhēng)論。對(duì)此,《紅周刊》也聯(lián)系了某千億基金公司,了解當(dāng)下基金公司普遍奉行的報(bào)銷辦法。對(duì)方表示,對(duì)于請(qǐng)客吃飯等情況,公司規(guī)定員工需提前報(bào)備,即使在八項(xiàng)規(guī)定后,公司的費(fèi)用控制更為嚴(yán)格,但是由于流程完備,的確沒有出現(xiàn)類似的爭(zhēng)端。(文中個(gè)股僅做舉例,不做買賣推薦。)