玉米和小麥在AA肉雞和北京油雞中的能量和養(yǎng)分利用率比較

■劉興波 贠向隆 寧 然 咼于明 聶 偉

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，動物營養(yǎng)學(xué)國家重點(diǎn)實驗室，北京 100193）

能量是飼料當(dāng)中的主要成本，占家禽飼料生產(chǎn)總成本的60%以上。因此，確定飼料原料的能量含量和肉雞的能量需要量，對于判斷其在家禽生產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)價值具有重要意義[1]。在家禽生產(chǎn)中，代謝能（ME）系統(tǒng)最常用來評估飼料原料中的能量含量。大量研究報道，飼料原料中的ME 含量可能受到某些因素的影響，包括肉雞的基因型、性別和年齡。前人已經(jīng)進(jìn)行過肉雞性別對飼料原料ME 值影響的研究[2-3]。Yaghobfar[4]研究發(fā)現(xiàn)雌性肉雞表現(xiàn)出更高的養(yǎng)分消化率。關(guān)于肉雞年齡對飼料中ME 含量的影響，前人也進(jìn)行過大量的研究。Zelenka[5]發(fā)現(xiàn)，飼料的表觀代謝能（AME）隨著肉雞年齡的增長而增加，Masood 等[6]報道，飼料原料的AME 值沒有隨著肉雞年齡的增長而增加。Palander等[7]研究亦發(fā)現(xiàn)了飼料原料的AME與肉雞年齡之間類似的模棱兩可的差異。關(guān)于基因型的影響，Pishnamazi等[8]發(fā)現(xiàn)，玉米、豆粕和小麥麩在白來航雞中的AME 值顯著高于肉種雞。Spratt 等[9]發(fā)現(xiàn)，與單冠的白來航雞或矮小型肉種雞相比，當(dāng)用高能量飼料飼喂時，正常型肉種雞確定的AME 值要小。此外，Boldaji 等[10]也發(fā)現(xiàn)了玉米、小麥等飼料原料在肉雞品種間能量利用的差異。

北京油雞是中國本土雞種，以其特有的風(fēng)味和質(zhì)地而聞名。與Arbor Acres（AA）肉雞相比，它的生長速度和采食量較低。在實際生產(chǎn)中，AA肉雞等白羽肉雞的飼料營養(yǎng)價值數(shù)據(jù)通常被應(yīng)用于北京油雞。然而，關(guān)于AA 肉雞和北京油雞的玉米或小麥的營養(yǎng)成分比較數(shù)據(jù)還較為缺乏。為了在實踐中可靠地應(yīng)用飼料原料，有必要對這些營養(yǎng)成分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行量化。由于玉米和小麥?zhǔn)菃挝竸游锶占Z中重要的能量飼料原料，因此，本研究旨在確定AA肉雞和北京油雞之間玉米和小麥的代謝能和營養(yǎng)物質(zhì)表觀代謝率的差異。

1 材料與方法

1.1 試驗動物和試驗設(shè)計

試驗于2019年夏季在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)（河北涿州）的畜牧場進(jìn)行，分為同日齡和同體重兩部分，試驗動物均為雄性。同日齡試驗，96只18日齡的AA肉雞和192只18日齡的北京油雞，隨機(jī)分為2個處理，每個處理有8個重復(fù)，每個重復(fù)有6 只AA 肉雞或12 只北京油雞。同體重試驗，包括96只AA肉雞和96只北京油雞，平均體重為（600±15）g，隨機(jī)分為2個處理，每個處理有8個重復(fù)，每個重復(fù)6只雞。試驗肉雞體重和日齡詳細(xì)信息如下：18 日齡AA 肉雞，均重（600±15）g；18 日齡北京油雞，均重（185±5）g；45日齡北京油雞，均重（600±15）g。所有的雞都被安置在一個溫度可控的房間里（24±2）℃。整個試驗期間提供18 h的光照（10 lx）。試驗期共8 d，包括3 d適應(yīng)食物和籠子，1 d禁食，3 d收集排泄物，還有1 d進(jìn)行空腸食糜采集。

1.2 日糧和飼喂管理

在非試驗期，兩個肉雞品系都飼喂按照中國雞飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)（NY/T 33—2004）配制的玉米-豆粕型日糧（見表1）。在試驗期間，兩種試驗日糧分別為玉米代謝日糧和小麥代謝日糧。玉米采用直接法，小麥采用替代法，代謝試驗日糧配方詳見表2。試驗玉米和小麥均取自中國農(nóng)業(yè)大學(xué)涿州試驗基地，符合飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，待測飼料原料營養(yǎng)水平如表3所示。試驗期間肉雞可以自由采食，并通過乳頭飲水器自由飲水。在排泄物收集期間，對每個重復(fù)的飼料消耗量進(jìn)行了測量。

表1 非試驗期基礎(chǔ)日糧組成及營養(yǎng)水平（風(fēng)干基礎(chǔ)）

表2 試驗日糧組成及營養(yǎng)水平（風(fēng)干基礎(chǔ)）

表3 待測原料營養(yǎng)成分組成（風(fēng)干基礎(chǔ)）

1.3 樣品收集

試驗期的第5-7 天，按照Barzegar 等[11]和Sauvant等[12]的方法進(jìn)行排泄物收集和樣品制備。從收集的排泄物中去除飼料、羽毛和羽絨等雜質(zhì)。將每個重復(fù)的3 d 排泄物樣本集中起來，在65 ℃的烘箱中干燥72 h，研磨、過0.5 mm篩，用于進(jìn)一步化學(xué)分析。

排泄物收集結(jié)束時（試驗第8 天），試驗肉雞繼續(xù)進(jìn)食4 h 后，每個處理選擇24 只肉雞（每個重復(fù)選3 只接近平均體重的肉雞），屠宰，并收集空腸食糜，用于測定淀粉酶、脂肪酶、胰蛋白酶和糜蛋白酶的酶學(xué)活性。

1.4 化學(xué)分析

日糧和排泄物的干物質(zhì)、粗蛋白和粗脂肪按照張麗英[13]的方法進(jìn)行分析。日糧和排泄物的總淀粉（ST）含量按照商業(yè)試劑盒（K-TSTA，Megazyme 公司，維克洛，愛爾蘭）的說明書進(jìn)行測定。日糧和排泄物的總能量（GE）用全自動氧氮測熱儀（Parr 6400 氧氮測熱儀，Parr公司，莫林，美國）測定。

空腸食糜的預(yù)處理是根據(jù)Fang 等[14]描述的方法進(jìn)行的?？偟鞍缀客ㄟ^商業(yè)試劑盒（康為世紀(jì)公司，北京，中國）進(jìn)行檢測。淀粉酶、脂肪酶、胰蛋白酶和糜蛋白酶按照商業(yè)試劑盒（南京建城生物工程研究所有限公司，南京，中國）的說明書進(jìn)行測定。

1.5 計算方法

計算玉米和小麥代謝日糧營養(yǎng)物質(zhì)的表觀代謝率（AMR）；日糧的AME 值和氮校正代謝能（AMEn）值，AMEn值用0.034 MJ/g的N保留值修正[15]。

式中：Fin——攝入的營養(yǎng)物質(zhì)含量（g）；

Fout——排出的營養(yǎng)物質(zhì)含量（g）。

AME[MJ/kg（DM）]=（GEi-GEe）/FI

AMEn[MJ/kg（DM）]=AME-[0.034×RN]/FI

式中：GEi——每只雞每天總的GE攝入量（MJ）；GEe——每只雞每天總的排泄物中的GE含量（MJ）；FI——每只雞每天飼料攝入量（kg）；

RN——每只雞每天的沉積氮的含量（g）。

玉米樣品采用直接法測定養(yǎng)分表觀代謝率，默認(rèn)玉米代謝日糧中的養(yǎng)分表觀代謝率即為玉米原料的養(yǎng)分表觀代謝率。然而，在分析玉米原料能量值的時候，將玉米代謝日糧中供能物質(zhì)細(xì)分為：玉米和氨基酸。用此方式計算玉米原料能值。

式中：X——日糧中供能部分（玉米和氨基酸）所占比例，

氨基酸的能量數(shù)據(jù)參考自Sauvant等[12]（%）。

計算小麥樣品中粗蛋白、粗脂肪和淀粉的AMR。

AMR（% DM）=參考日糧營養(yǎng)成分AMR-（參考日糧營養(yǎng)成分AMR-測試日糧營養(yǎng)成分AMR）/替代率百分比（DM）

小麥的AME和AMEn值采用Barzegar 等[11]提出的差分法計算。

能值[MJ/kg（DM）]=（測試飼糧能值-參考飼糧能值/R0×R1）/R2

式中：R0——參考飼糧中供能部分所占比例（%）；

R1——參考飼糧供能部分占測試飼糧的比例（%）；

R2——替換的待測原料占測試飼糧的比例（%）。

實際生產(chǎn)中原料累加計算得到的干物質(zhì)總和與日糧風(fēng)干樣乘以日糧水分得到的干物質(zhì)并不一定相等，因此供能部分干物質(zhì)設(shè)為未知，由日糧干物質(zhì)減掉非供能部分干物質(zhì)求解。

氨基酸的能量數(shù)據(jù)參考Sauvant 等[12]的數(shù)據(jù)。試驗日糧和原料的AME 和AMEn 值均以“MJ/kg（DM）”表示，以上所有計算均基于干物質(zhì)基礎(chǔ)。

1.6 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)均采用IBM-SPSS 20.0 軟件進(jìn)行單因素方差分析，以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤”表示。顯著性水平被認(rèn)為是P＜0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 日糧的ME含量和營養(yǎng)物質(zhì)的利用（見表4、表5）

表5 AA肉雞和北京油雞試驗日糧的營養(yǎng)物質(zhì)表觀代謝率（% DM）

由表4可知，與同體重北京油雞相比，AA肉雞在玉米代謝日糧組顯示出更高的AME 和AMEn 值（P＜0.05），但AA肉雞和同日齡北京油雞之間沒有明顯差異（P＞0.05）。3 組肉雞中小麥代謝日糧組的AME 和AMEn 含量為：AA 肉雞＞同日齡北京油雞＞同體重北京油雞（P＜0.05）。

表4 不同試驗日糧在AA型肉雞和北京油雞中的能值[MJ/kg（DM）]

由表5 可知，AA 肉雞玉米代謝日糧中粗脂肪和粗蛋白的表觀代謝率高于同體重北京油雞（P＜0.05），但粗脂肪表觀代謝率在AA肉雞和同日齡北京油雞之間沒有明顯差異（P＞0.05）。小麥代謝日糧飼喂的AA肉雞，其粗蛋白和粗脂肪的表觀代謝率顯著高于同體重的北京油雞（P＜0.05）。不論是玉米還是小麥代謝日糧，3 種肉雞的淀粉表觀代謝率沒有明顯的差異（P＞0.05）。

2.2 玉米和小麥的ME 含量和營養(yǎng)物質(zhì)利用率（見表6、表7）

表6 玉米和小麥在AA肉雞和北京油雞中的能值[MJ/kg（DM）]

表7 玉米和小麥在AA肉雞和北京油雞中的養(yǎng)分表觀代謝率（% DM）

如表6所示，AA肉雞、同日齡和同體重北京油雞中玉米的AME值分別為14.36、14.17、13.44 MJ/kg（DM），AMEn值分別為14.34、14.18、13.57 MJ/kg（DM）。AA肉雞、同日齡和同體重北京油雞的小麥AME 值分別為13.23、12.27、11.93 MJ/kg（DM），AMEn值分別為13.93、13.61、13.10 MJ/kg（DM）。玉米和小麥的AME和AME值在AA肉雞中都顯著高于同體重北京油雞（P＜0.05）。

如表7所示，采用直接法和替代法進(jìn)一步研究了玉米和小麥飼料原料的營養(yǎng)價值。研究發(fā)現(xiàn)玉米和小麥中淀粉的表觀代謝率在3 個肉雞組之間沒有明顯差異（P＞0.05）。玉米中粗蛋白和粗脂肪的表觀代謝率在AA肉雞中高于同體重北京油雞（P＜0.05）。小麥在AA肉雞中的粗脂肪的表觀代謝率明顯高于同日齡和同體重北京油雞（P＜0.05）；但是，同日齡和同體重北京油雞之間沒有明顯差異（P＞0.05）。小麥在AA肉雞中的粗蛋白的表觀代謝率也高于同日齡和同體重北京油雞（P＜0.05）。

2.3 消化酶活性（見表8、表9）

表8 飼喂玉米代謝日糧組的AA肉雞和北京油雞空腸消化酶活性(U/mg prot.)

表9 飼喂小麥代謝日糧組的AA肉雞和北京油雞空腸消化酶活性(U/mg prot.)

如表8 所示，與同日齡和同體重北京油雞相比，玉米代謝日糧飼喂的AA肉雞的脂肪酶和胰蛋白酶活性較高，但淀粉酶活性較低（P＜0.05）。然而，3個肉雞組之間的糜蛋白酶活性沒有明顯差異（P＞0.05）。

如表9 所示，小麥代謝日糧飼喂的AA 肉雞的脂肪酶和胰蛋白酶的活性較高，但淀粉酶的活性比同日齡和同體重北京油雞低（P＜0.05）。3個肉雞組之間的糜蛋白酶活性沒有明顯差異（P＞0.05）。

3 討論

AA 肉雞、同日齡和同體重北京油雞的玉米和小麥代謝日糧的AME 和AMEn 含量都在之前公布的肉雞代謝能數(shù)據(jù)值范圍內(nèi)[16-17]。正如預(yù)期的那樣，與同日齡和同體重北京油雞相比，使用玉米或小麥代謝日糧喂養(yǎng)時，AA肉雞的AME和AMEn值更高，因為我們的試驗結(jié)果表明，與同日齡和同體重北京油雞相比，AA肉雞有較好的粗脂肪和粗蛋白的表觀代謝率。這些結(jié)果在很大程度上可以解釋為AA 肉雞的脂肪酶、胰蛋白酶和糜蛋白酶的活性較高。一些作者還發(fā)現(xiàn)，與低速生長的肉雞品系相比，快速生長的肉雞品系反映出更有效地利用飼料蛋白的能力[18-19]。此外，粗蛋白的利用效率與肉雞的生長速度呈正相關(guān)，快速生長的品系具有更高的蛋白質(zhì)沉積效率，以維持大的體型[20]。

本研究中觀察到無論日糧類型如何，AA 肉雞和北京油雞的淀粉消化率都很高，數(shù)值大于99%。Zelenka[5]也發(fā)表了類似的淀粉消化率結(jié)果，他們發(fā)現(xiàn)肉雞糞便中的淀粉消化率水平達(dá)到98.6%，并且直到第100天幾乎沒有變化。此外，Uni等[21]發(fā)現(xiàn)，在第14天，AA肉雞和羅曼肉雞的淀粉消化率約為95%。在本研究中，肉雞品種間淀粉酶活性存在明顯的差異，然淀粉表觀代謝率無明顯差別。其原因可能是，當(dāng)消化酶的合成和分泌充分時，營養(yǎng)物質(zhì)的消化率不受飼料類型和攝入量的影響。

與同日齡和同體重北京油雞相比，玉米和小麥在AA肉雞中的粗蛋白和粗脂肪與日糧間的差異結(jié)果一致，均表現(xiàn)為一個比較好的利用效率。這可能是AA肉雞與北京油雞相比，脂肪酶、胰蛋白酶和糜蛋白酶的活性更高。此外，玉米和小麥在AA肉雞和北京油雞中的粗脂肪表觀代謝率與之前報道的范圍類似[22]。玉米和小麥的淀粉消化率超過99%，在肉雞的其他研究中也得到了類似的數(shù)據(jù)[23]。

本試驗中，采用直接法測定AA肉雞、同日齡和同體重北京油雞的玉米AME值和AMEn值。替代法測定AA 肉雞、同日齡和同體重北京油雞的小麥AME 值、AMEn值，均在前人研究的數(shù)值范圍內(nèi)[24]。

此外，無論是玉米還是小麥，AA肉雞往往比同日齡和同體重北京油雞具有更高的AME 值和AMEn值。這種能量利用差異可能歸因于兩品種間消化酶活性的差異，另一個可能的原因可能是消化道通過率的差異。Rougiere 等[25]報道，高消化效率（D+）的雞的消化液平均停留時間高于低消化效率（D-）的雞。De Verdal 等[26]報道，與D+雞相比，D-雞的腸道內(nèi)營養(yǎng)物質(zhì)的滯留時間較短，可能導(dǎo)致其消化日糧的能力較低。因此，需要進(jìn)一步研究以確定影響日糧能量和營養(yǎng)物質(zhì)利用的因素及其在AA肉雞和北京油雞之間的差異。

4 結(jié)論

總之，AA肉雞、同日齡北京油雞和同體重北京油雞的玉米AME 值分別為14.36、14.17 MJ/kg（DM）和13.44 MJ/kg（DM），相應(yīng)地AMEn 值分別為14.34、14.18 MJ/kg（DM）和13.57 MJ/kg（DM）。AA 肉雞、同日齡北京油雞和同體重北京油雞的小麥AME 值分別為13.23、12.27 MJ/kg（DM）和11.93 MJ/kg（DM），相應(yīng)的AMEn 值分別為13.93、13.61 MJ/kg（DM）和13.10 MJ/kg（DM）。試驗結(jié)果表明，AA肉雞對能量和營養(yǎng)物質(zhì)的利用優(yōu)于北京油雞。需要進(jìn)一步地研究比較AA肉雞和北京油雞在使用其他飼料原料時的能量和營養(yǎng)物質(zhì)消化率。