干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力年際變化及影響因素
——以甘肅省敦煌市為例

李觀鳳， 焦華富， 王 群

（安徽師范大學地理與旅游學院，安徽 蕪湖 241002）

新時代背景下，旨在滿足人民美好生活需要的文旅融合應(yīng)運而生［1］。文化旅游地是踐行文旅融合發(fā)展的典型代表，然而文化旅游地作為一個社會-生態(tài)系統(tǒng)，自身具有明顯的脆弱性，且高強度的旅游開發(fā)活動對其干擾和破壞日益加?。?-4］，已引起相關(guān)部門的高度重視，出臺舉措以促進文旅融合發(fā)展的同時加強文化生態(tài)保護、非遺資源保護［5-6］?？梢姡穆萌诤媳尘跋?，研究如何促進文化旅游地可持續(xù)發(fā)展具有現(xiàn)實意義。

文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)是以文化旅游資源為主要吸引物的社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)交互作用的復雜適應(yīng)系統(tǒng)［2,7］，子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)演進才能實現(xiàn)旅游地的健康發(fā)展［8］。近年來，恢復力成為旅游地可持續(xù)發(fā)展的新理念和新范式，已成為地理學、旅游管理等學科研究的熱點之一［7,9-10］?；謴土υ鉃樘氐膭幼鳎蟊灰隇槁糜蔚啬芟臀胀饨绺蓴_，保持原有主要特征和關(guān)鍵功能的能力［10-11］。自1973 年Holling 將恢復力引入生態(tài)學領(lǐng)域后［11］，恢復力研究已從單純的生態(tài)系統(tǒng)研究擴展到面向社會-生態(tài)系統(tǒng)的研究。旅游地社會-生態(tài)恢復力的研究主要集中在2 個方面：一是旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的基礎(chǔ)理論［7,12-17］，主要體現(xiàn)為辨析脆弱性、恢復力、適應(yīng)性、可持續(xù)性的概念和關(guān)系；二是旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的測度與影響因素［8,18-21］。學者構(gòu)建旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力框架，關(guān)注氣候干擾或壓力及其對旅游活動的影響，進而評估旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力。盡管學者在旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力開展了大量研究，但我國已有研究在旅游目的地類型上多以東部地區(qū)的自然觀光類旅游地為主［8,18］，較少關(guān)注西部干旱地區(qū)的文化旅游地；在研究內(nèi)容上，多涉及單一子系統(tǒng)恢復力或整體恢復力的研究，對耦合視角下子系統(tǒng)間的多元互動過程關(guān)注較少［17］。另外，文化旅游的可持續(xù)發(fā)展研究是旅游地理學領(lǐng)域的另一個熱門研究議題［22］，且研究內(nèi)容多以文化旅游的潛力、競爭力評價及文化資源與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展為主［23-25］，較少基于不同類型區(qū)從社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的視角來研究文化旅游的可持續(xù)發(fā)展。

鑒于此，本文以干旱區(qū)文化旅游資源豐富的敦煌市為案例地，從社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)環(huán)境4個方面及脆弱性、應(yīng)對能力2 個維度構(gòu)建干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力指標體系，提煉出干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力分析框架，分析干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力年際變化及影響因素，拓展文化旅游地研究視角，為干旱區(qū)文化旅游地持續(xù)健康發(fā)展提供借鑒和參考。

1 研究區(qū)概況

敦煌市位于典型的干旱氣候區(qū)，兼?zhèn)渖鷳B(tài)脆弱和文化旅游發(fā)展活躍特點的典型區(qū)域。其境內(nèi)文化旅游資源豐富，現(xiàn)存各類文物景點265處，其中世界文化遺產(chǎn)有3處，全國重點文物保護單位4處，省級文物保護單位12處（圖1）。近年來敦煌研究院強勢推進文化旅游產(chǎn)業(yè)，并因“數(shù)字敦煌”、“文創(chuàng)敦煌”而獲“2020 中國文旅年度貢獻”獎；另外敦煌文化對于傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、增強社會凝聚力和國家軟實力具有不可替代的文化價值［26］。但由于全球氣候變化［27-28］和旅游發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的干擾，其生態(tài)環(huán)境脆弱性不斷增強。因此，選取敦煌市為案例地，具有一定的代表性。

圖1 研究區(qū)主要文化旅游景點分布Fig.1 Distribution of main cultural tourist attractions in the study area

2 干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力分析框架

旅游與文化是依賴共存、相得益彰的關(guān)系，即文化是旅游發(fā)展的靈魂，旅游是文化資源重要的傳播載體［4,6］。文化旅游的精髓在于文化資源的獨特性和原真性［6］，但隨著旅游發(fā)展的不斷深入，旅游作為文化活化形式的同時不可避免地對文化旅游地產(chǎn)生負面效應(yīng)，進而脅迫文化旅游地可持續(xù)發(fā)展［4］，因而引起了學者們對文化保護與旅游發(fā)展的思考。學者們認為文化保護和利用是一種相輔相成的關(guān)系，文化旅游的發(fā)展應(yīng)以保護為前提［1,4,29-30］。本文認為旅游發(fā)展給文化旅游地帶來了一些負面影響。文化旅游地應(yīng)基于可持續(xù)發(fā)展理念，在保護性開發(fā)原則的基礎(chǔ)上進行發(fā)展。

干旱區(qū)深居內(nèi)陸，氣候干旱、水資源短缺且對全球氣候變化的響應(yīng)敏感［31］。盡管干旱區(qū)發(fā)展工業(yè)的基礎(chǔ)條件和生態(tài)環(huán)境較惡劣，但擁有極具特色的文化旅游資源，加之旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性高，既能增強干旱區(qū)經(jīng)濟實力又能為文化旅游資源的保護提供資金支持，故旅游開發(fā)成為干旱區(qū)文化旅游資源保護和促進經(jīng)濟發(fā)展的有效途徑［32］。而旅游開發(fā)作為外生性變量嵌入干旱區(qū)時，隨著文化旅游資源的文化化和資本化，文化旅游地成為了文化旅游資源與旅游活動共生的空間［33］。也就是說在文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)中，旅游開發(fā)、文化旅游資源保護、脆弱性和應(yīng)對能力經(jīng)歷著一個互動演進與作用的過程［34］。從資源和開發(fā)視角來看，干旱區(qū)文化旅游資源作為一種旅游吸引物，被賦予經(jīng)濟價值的同時由于文化旅游資源的易損性和外部不經(jīng)濟，旅游發(fā)展不可避免地對其和干旱區(qū)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生脅迫，增大了生態(tài)環(huán)境和文化旅游資源的脆弱性，進而影響旅游地的生存狀態(tài)［4］；從傳播和保護視角來看，干旱區(qū)文化旅游資源作為歷史物質(zhì)載體，被賦予新的生命活力的同時，既向旅游者傳達了其文化價值，又提示和強化人類個體或群體的存在意義和認同感［6,29］，且相關(guān)利益者為緩解脆弱性，在反哺文化旅游資源保護的同時采取措施以提高應(yīng)對能力，從而實行保護性開發(fā)（圖2）。

圖2 干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力分析框架Fig.2 Analysis framework of social-ecological system resilience of cultural tourism destination in arid area

3 數(shù)據(jù)、方法與指標體系

3.1 數(shù)據(jù)來源

生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)。植被指數(shù)源于中國科學院資源環(huán)境科學與數(shù)據(jù)中心（https://www.resdc.cn/）；降水量、相對濕度、日照時數(shù)來自中國氣象科學數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)上中國地面氣象資料年值數(shù)據(jù)集（http://data.cma.cn/），且由于難以獲取敦煌市長時間序列的氣象數(shù)據(jù)，考慮到敦煌市隸屬于酒泉市，故采用酒泉市氣象數(shù)據(jù)以進行研究；黨河徑流量、年溫差來源于敦煌氣象局；自然災(zāi)害數(shù)量來源于敦煌應(yīng)急管理局；旅游業(yè)碳總排放量引自參考文獻［35］，其中2007—2012 年數(shù)據(jù)直接引自參考文獻，2012—2018年的數(shù)據(jù)則根據(jù)文獻中的方法計算所得。

社會經(jīng)濟文化數(shù)據(jù)。社會經(jīng)濟文化數(shù)據(jù)主要來源于《甘肅省統(tǒng)計年鑒》《敦煌研究院年鑒》《敦煌市十二五統(tǒng)計年鑒》《甘肅城市統(tǒng)計年鑒》及《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》。其中，敦煌百度指數(shù)是在百度指數(shù)網(wǎng)頁上獲取敦煌日百度指數(shù)的基礎(chǔ)上，以年為單位進行計算所得；中國敦煌石窟保護研究基金會的公益活動金額來自敦煌研究院網(wǎng)站公布的信息（http://public.dha.ac.cn/）；缺失數(shù)據(jù)采用插值法來填補。為保證數(shù)據(jù)客觀性，本文運用熵權(quán)法來確定指標權(quán)重，具體計算步驟見參考文獻［36］。

3.2 研究方法

3.2.1 灰色關(guān)聯(lián)TOPSISTOPSIS是多目標決策分析中的常用方法之一，其原理是通過評價對象與正負理想解之間的接近或遠離程度來確定各評價對象的相對優(yōu)劣，而灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS利用灰色關(guān)聯(lián)度在曲線規(guī)律分析上的優(yōu)勢來改進TOPSIS 以提高評價的準確度，具體計算步驟見參考文獻［37］。

3.2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型引入耦合協(xié)調(diào)度模型［38-39］，以便更好地反映干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力發(fā)展狀況。計算模型如下：

3.2.3 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸入和輸出層之間的權(quán)重，計算影響因素對恢復力的貢獻率。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的輸入層、隱含層和輸出層節(jié)點間相互連接后產(chǎn)生連接權(quán)值，1991年Garson提出了利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的連接權(quán)值來計算輸入?yún)⒘繉敵鰠⒘康挠绊?，其?shù)學計算方法如下［40］：

3.3 指標體系

余中元等［7］認為社會-生態(tài)系統(tǒng)是自然環(huán)境、經(jīng)濟、文化、治理、意識等復合的巨系統(tǒng)。文化旅游地圍繞著文化旅游資源開發(fā)和保護，衍生出系列與社會、經(jīng)濟子系統(tǒng)相互交織的要素，相應(yīng)地文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)應(yīng)在自然旅游地的社會、經(jīng)濟、自然子系統(tǒng)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上增加“文化子系統(tǒng)”，所以文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)是一個包含社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)4部分的綜合系統(tǒng)?？沙掷m(xù)的干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)當是社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展健康、文化活化與傳承、生態(tài)環(huán)境平衡相互作用相互影響的四維一體的結(jié)果。干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)主要包括以下方面的含義：（1）社會子系統(tǒng)是干旱區(qū)文化旅游地社會-系統(tǒng)的內(nèi)在支撐。旅游發(fā)展需要一個良好的社會環(huán)境且旅游目的地發(fā)展旅游的初衷是為了提高自身更美好的生活，所以社會子系統(tǒng)主要評價社會治安和保障。之所以增加敦煌百度指數(shù)指標，是因為百度指數(shù)能夠反映外界對敦煌的關(guān)注和潛在游客數(shù)量；（2）經(jīng)濟子系統(tǒng)是干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)的核心。干旱區(qū)文化旅游地的重要產(chǎn)業(yè)是旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟子系統(tǒng)主要考慮旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)總量與質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、GDP 等方面；（3）文化子系統(tǒng)是干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)的保障。文化子系統(tǒng)側(cè)重于物質(zhì)文化的保護，主要從文化旅游資源數(shù)量、科學技術(shù)、管理、宣傳教育、科研、非正式制度等方面綜合考量；（4）生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)是干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)的承載基礎(chǔ)。生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)側(cè)重于本底環(huán)境對文化的影響，干旱和水分是影響干旱區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的主要因子，同時旅游業(yè)碳排放已逐漸成為可持續(xù)發(fā)展的重要因素之一，因此主要考量生態(tài)環(huán)境本底條件和環(huán)境保育水平這2個方面?；谖闹嘘P(guān)于可持續(xù)干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵，借鑒已有研究成果［8,18］，結(jié)合敦煌市實際情況，分別以旅游開發(fā)引起的相關(guān)因子和系統(tǒng)應(yīng)對干擾的因子作為脆弱性和應(yīng)對能力的指標，遵循指標體系的科學性、系統(tǒng)性、可操作性和數(shù)據(jù)可獲得性等原則，構(gòu)建干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力評價指標體系（表1），以此分析干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力。結(jié)合參考文獻和文化旅游地特征，將其劃分為3個等級（表2），恢復力指數(shù)越大則文化旅游地恢復力越大。

表1 干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力測度指標體系Tab.1 Measurement index system of social-ecological system resilience of cultural tourism destination in arid area

表2 干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力分級Tab.2 Classification of social-ecological system resilience of cultural tourism destination in arid area

4 結(jié)果與分析

4.1 敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力年際變化

基于灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS測算敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力、脆弱性、應(yīng)對能力（圖3），結(jié)果顯示：（1）敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力指數(shù)由2007 年的0.3245 上升到2018 年的0.6323，目前處于中等等級，說明敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力處于較良好的狀態(tài)。（2）2007—2018年敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性、應(yīng)對能力和恢復力均呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢，發(fā)展速度與水平大體一致，說明敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性、應(yīng)對能力和恢復力的發(fā)展較為均衡。運用回歸分析法以進一步探究脆弱性、應(yīng)對能力和恢復力之間的關(guān)系。公式如下：E=0.413V+0.542A+0.02（R2=1），其中E、V、A分別為恢復力值、應(yīng)對能力值和脆弱性值。當應(yīng)對能力值每增加1 個單位，恢復力值上升0.413；當脆弱性值每增加1 個單位，恢復力值上升0.542?？梢?，較之應(yīng)對能力，脆弱性對敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的影響更加突出。（3）進一步分析發(fā)現(xiàn)，恢復力、脆弱性和應(yīng)對能力可劃分為3 個階段：2007—2009 年為波動階段、2009—2013年則為緩慢增長階段、2014—2018年為快速上升階段。2007—2009 年曲線波動較大，原因在于2008 年世界金融危機、2009 年甲H1N1 流感和新疆“7·5”暴恐等事件的相繼發(fā)生使得旅游人數(shù)急劇下降，旅游業(yè)碳排放總量也隨之下降，致使該年份的脆弱性較低而應(yīng)對能力增大。2009—2013 年脆弱性和應(yīng)對能力指數(shù)穩(wěn)中有進且應(yīng)對能力指數(shù)大部分略低于脆弱性。2014—2018 年恢復力快速上升主要與政策有關(guān)。由指標數(shù)據(jù)可知：2013年后旅游收入增加值占GDP 比、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營數(shù)量、人均固定資產(chǎn)指標均大幅度上升。這與敦煌市政府推行文化旅游產(chǎn)業(yè)首位引領(lǐng)地位有關(guān)。2009 年后敦煌市政府為有效緩解沖擊，一方面加強旅游對外宣傳；另一方面在大幅度引進文化產(chǎn)業(yè)和文化旅游項目的同時積極推動敦煌國際文化旅游名城建設(shè)，促使旅游產(chǎn)品向文化旅游復合型轉(zhuǎn)變，并于2013年取得較大突破。

圖3 敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性、應(yīng)對能力和恢復力值Fig.3 Vulnerability,coping capacity and resilience of socialecological system in Dunhuang City

4.2 敦煌市子系統(tǒng)恢復力年際變化

運用最小二乘法，探究各子系統(tǒng)與社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力之間的影響關(guān)系。由表3 可知，模型R2為0.999，德賓-沃森（D-W）值為2.329，F(xiàn)值為5157.520，且P＜0.05，表明模型的擬合效果較好。從系數(shù)方向上看，各個子系統(tǒng)系數(shù)均為正值，說明各子系統(tǒng)均會對社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力產(chǎn)生正向影響關(guān)系。從影響程度大小來看，文化子系統(tǒng)＞生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)＞經(jīng)濟子系統(tǒng)＞社會子系統(tǒng)。

表3 各子系統(tǒng)與社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的回歸結(jié)果Tab.3 Regression results of resilience of subsystems and social-ecological system

2007—2018 年，社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)恢復力值的變異系數(shù)和增幅分別為0.2259、0.3983、0.4208、0.1563 及5.46%、7.75%、9.93%和-2.27%，說明在離散程度上社會和生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)較小，經(jīng)濟和文化子系統(tǒng)較大。在增幅上，不同于社會、經(jīng)濟和文化子系統(tǒng)的快增幅，生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)是負增長。社會子系統(tǒng)恢復力數(shù)值變化呈現(xiàn)出“升-降-升”時序變化特征，其中2008年的峰值主要得益于社會保障的提高；經(jīng)濟子系統(tǒng)恢復力曲線呈現(xiàn)出“緩慢增長-快速上升-緩慢下降”態(tài)勢，而緩慢下降的原因在于2013 年后文化產(chǎn)業(yè)增長速度變緩；文化子系統(tǒng)恢復力曲線呈現(xiàn)波動式上升趨勢，而2010年峰值和2013年的快速上升趨勢主要得益于系列文化保護政策；生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)恢復力在數(shù)值0.4000 上下小幅度波動（圖4），這與敦煌市生態(tài)本底條件有關(guān)，因為敦煌市位于西北地區(qū)，氣候干旱，多戈壁沙漠，生態(tài)自凈能力較弱。

圖4 各子系統(tǒng)恢復力指數(shù)Fig.4 Resilience index of each subsystem

4.3 敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)特征

為進一步反映文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力發(fā)展狀況，基于子系統(tǒng)耦合，引入耦合協(xié)調(diào)度模型，探究子系統(tǒng)間的多元互動過程?！吧鐣?經(jīng)濟-文化-生態(tài)環(huán)境”恢復力的耦合協(xié)調(diào)性反映的是旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)總體耦合協(xié)調(diào)水平，而3個子系統(tǒng)間恢復力協(xié)調(diào)關(guān)系則可進一步揭示子系統(tǒng)間的發(fā)展協(xié)調(diào)狀態(tài)［8］（圖5）。

圖5 各子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Fig.5 Coupling coordination degree of each subsystem

社會-生態(tài)系統(tǒng)及子系統(tǒng)間的耦合度和協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)上升趨勢，且協(xié)調(diào)度水平低于耦合度水平，但二者之間差距逐漸縮短，這說明各子系統(tǒng)間相互作用有所加強。（1）從耦合度來看，“社會-經(jīng)濟-文化”的耦合度均值達到了0.85，而其他子系統(tǒng)間的耦合度均值為0.70，處于磨合階段，說明社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)相互作用的程度較高，處于有序的發(fā)展狀態(tài)，4個子系統(tǒng)的發(fā)展有效促進了社會-生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。（2）從協(xié)調(diào)度變化趨勢來看，研究期內(nèi)系統(tǒng)總體協(xié)調(diào)度呈穩(wěn)步增長態(tài)勢，子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度均不斷提升。協(xié)調(diào)度數(shù)值上，系統(tǒng)總體協(xié)調(diào)度均值為0.5426，從2007年的0.2260增加到2018年的0.6770，增長率為5.00%；“社會-經(jīng)濟-文化”、“社會-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境”、“社會-文化-生態(tài)環(huán)境”和“經(jīng)濟-文化-生態(tài)環(huán)境”的協(xié)調(diào)度均值分別為0.5979、0.5683、0.5423 和0.5168，增長率分別為11.26%、2.75%、1.21%和7.65%，反映了系統(tǒng)總體與子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)度增長態(tài)勢基本同步。（3）為分析子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)性對總體耦合協(xié)調(diào)度的影響，參照王少劍等［41］的測算方法，構(gòu)建協(xié)調(diào)影響力指標?？傮w上，子系統(tǒng)間對系統(tǒng)總體的協(xié)調(diào)度起正向推動作用，且作用強度隨時間推移不斷增大（圖6）。

圖6 各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)影響力Fig.6 Coordinate influence of each subsystem

4.4 影響因素

引入多元線性逐步回歸-BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法，分析文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力影響因素，其中多元線性逐步回歸用于篩選文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的關(guān)鍵影響因素，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用于測算影響因素的貢獻率。具體過程為：首先對41個指標與恢復力進行Pearson 相關(guān)性分析以剔除相關(guān)性低于0.3的因素；其次，運用多元線性逐步回歸篩選出關(guān)鍵影響因素，考慮樣本量的要求，在以子系統(tǒng)為單元的同時為避免遺漏影響因素的情況，采取兩兩交叉方式進行多元線性逐步線性回歸（表4）。最終篩選的影響因素分別是敦煌百度指數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營單位、各類文物保護單位、敦煌研究院研究生數(shù)量和旅游業(yè)碳總排放量；最后，考慮到文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)具有非線性的特征，而BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有良好的非線性映射能力，所以在MatlabR2018b 環(huán)境下對數(shù)據(jù)進行訓練且利用式（3）測量影響因素的貢獻率。結(jié)果表明：因子的貢獻率大小為敦煌百度指數(shù)（32.42%）＞敦煌研究院研究生數(shù)量（25.91%）＞各類文物保護單位（20.53%）＞旅游業(yè)碳總排放量（15.43%）＞文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營單位（5.71%）。

表4 多元線性逐步回歸結(jié)果Tab.4 Results of multiple linear regression model

敦煌百度指數(shù)是影響文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的關(guān)鍵因素。敦煌百度指數(shù)反映了旅游者對敦煌的潛在旅游需求。敦煌市多戈壁沙漠，著名的旅游景點多臨近于建成區(qū)，土地供需矛盾較突出且資源的人口承載力有限。另外，隨著旅游開發(fā)強度不斷加大，大量游客涌入到敦煌市，使得人口的過度集聚，從而導致交通擁擠、人居環(huán)境質(zhì)量下降、資源消耗強度增大（尤其是水資源），進而提高了生態(tài)環(huán)境的脅迫。文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營單位是提高系統(tǒng)恢復力的持續(xù)動力。文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營單位的增加有利于提高敦煌市經(jīng)濟實力、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、增強投資力度和改善基礎(chǔ)設(shè)施，從而為生態(tài)環(huán)境治理和文物修復提供資金保障和技術(shù)支持，進而有效減低系統(tǒng)脆弱性和提升應(yīng)對能力。各類文物保護單位和敦煌研究院研究生數(shù)量是提高系統(tǒng)恢復力的推動力。文化旅游資源是敦煌市旅游業(yè)賴以生存和不斷發(fā)展的前提條件，而敦煌研究院研究生數(shù)量和各類文物保護單位的增多不僅能夠加大文物保護力度，提升應(yīng)對能力，還營造文物保護的氛圍，利于增強文物保護意識，從而減低系統(tǒng)脆弱性。旅游業(yè)碳總排放量是影響系統(tǒng)恢復力的限制因素。旅游業(yè)碳總排放量的增多會加大生態(tài)環(huán)境壓力和加速文物氧化，然良好的生態(tài)環(huán)境是旅游經(jīng)濟發(fā)展的保障，因此旅游業(yè)碳總排放量的增多不利于提高系統(tǒng)應(yīng)對能力，從而限制了系統(tǒng)恢復力發(fā)展。

5 討論

文化旅游地作為踐行文旅融合發(fā)展的典型代表，其持續(xù)健康發(fā)展有利于滿足人民美好生活的需要。文中選取敦煌市作為典型案例地，基于文化旅游地的特性，在社會-生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中增加“文化子系統(tǒng)”維度，從社會、經(jīng)濟、文化和生態(tài)環(huán)境4方面構(gòu)建指標體系，分析干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力時序變化和影響因素，拓展文化旅游地研究視角的同時為干旱區(qū)文化旅游地持續(xù)健康發(fā)展提供借鑒和參考。在實證研究中發(fā)現(xiàn)，文化子系統(tǒng)對敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力影響最大且生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)對敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的影響程度大于社會和經(jīng)濟子系統(tǒng)。這與非干旱區(qū)社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的研究結(jié)果［8,18］有所不同，可能與干旱區(qū)社會-生態(tài)系統(tǒng)本底條件有關(guān)。因為較之非干旱區(qū)，干旱區(qū)的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)對外界干擾響應(yīng)敏感且脆弱性高。從影響因素來看，敦煌市社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力主要受旅游發(fā)展及相關(guān)因子影響，這與前人研究一致。盡管文中分析了文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力時序變化和影響因素，但受文化類型數(shù)據(jù)獲取的限制，文化子系統(tǒng)側(cè)重于物質(zhì)文化指標，未能將文化解說、文化原真性等難以定量化的指標納入指標體系中，未來需要進一步完善評價指標體系和探究宏微觀因子的交互作用。另外，文化旅游地是基于旅游供求關(guān)系且涉及相關(guān)利益主體的復雜適應(yīng)系統(tǒng)，未來需要將文化旅游地的演變階段嵌入社會-生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性循環(huán)過程中，探究文化旅游地的演化過程或采用OWA 多準則算法，基于不同相關(guān)利益者的偏好，模擬或預測干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力。

6 結(jié)論

本文運用灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS、耦合協(xié)調(diào)模型和BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研究2007—2018 年干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力時序變化、協(xié)調(diào)性程度及影響因素，得到以下結(jié)論：

（1）在已有研究基礎(chǔ)上，基于文化旅游地的特性，從社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)環(huán)境4個方面構(gòu)建了干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的指標體系和分析框架。

（2）較之內(nèi)生性變量，干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)對外生性變量反映強烈。2007—2018 年干旱區(qū)旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)總恢復力處于中等等級、可劃分為波動-緩慢增長-快速上升階段且內(nèi)部各子系統(tǒng)恢復力波動性較大。

（3）各個子系統(tǒng)對干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力影響程度不一，文化和生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)對干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力影響更加突出，且各個子系統(tǒng)共同推進系統(tǒng)總體耦合協(xié)調(diào)度的提高。

（4）干旱區(qū)文化旅游地社會-生態(tài)系統(tǒng)恢復力的影響因子與旅游和文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)。因子貢獻率大小為敦煌百度指數(shù)＞敦煌研究院研究生數(shù)量＞各類文物保護單位＞旅游業(yè)碳總排放量＞文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營單位。