珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系的演變特征及影響因素探討

趙亞博，黃柳倩，馬世發(fā)，范建紅，謝滌湘

（1. 廣東工業(yè)大學 建筑與城市規(guī)劃學院, 廣東 廣州 510090；2. 自然資源部 城市國土資源監(jiān)測與仿真重點實驗室, 廣東 深圳 518034）

珠三角城市群是中國發(fā)育程度最高的城市群之一，同時也是粵港澳大灣區(qū)世界級城市群的主要組成。2019年珠三角城市群城鎮(zhèn)化率達到86.28%，按照諾瑟姆的理論已進入城鎮(zhèn)化的成熟階段[1]，同時也已步入轉型發(fā)展與質量提升的關鍵時期，以往快速推進的城鎮(zhèn)化現(xiàn)象逐漸成為過去時[2]，而城市更新與城市聯(lián)系優(yōu)化成為重要方式[3-4]。城市經(jīng)濟聯(lián)系是珠三角城市群城市聯(lián)系的重要組成，研究城市經(jīng)濟聯(lián)系對于優(yōu)化珠三角城市群各城市間的關系、促進區(qū)域城鎮(zhèn)化質量提升具有積極意義。

隨著城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的逐步提升和基礎設施的不斷完善，城市間的交流日益密切，城市群內(nèi)各城市通過人流、物流、經(jīng)濟流、信息流等方式進行人員交往、物質交換、經(jīng)濟交互、信息交流，逐步形成動態(tài)合作的復雜城市體系[5]，在此背景下，基于動態(tài)關聯(lián)的城市聯(lián)系逐漸成為城市群研究的熱點方向。關于城市經(jīng)濟聯(lián)系，自1929年Reilly引用重力模型研究城市商品零售開始，定量方法逐步成為主要的研究手段，而Castells的“流空間”理論建構了要素流的空間形式，由此奠定了城市聯(lián)系研究的理論基礎[6]，此后Taylor領導的GaWC研究小組在Castells的理論基礎上，進一步開創(chuàng)了城市聯(lián)系研究的范式[7]，自此，對城市體系的研究逐步由對城市的屬性特征研究轉向對城市間要素流動的研究[8]。國內(nèi)學術界對城市經(jīng)濟聯(lián)系也已開展了廣泛研究，研究內(nèi)容主要有城市經(jīng)濟聯(lián)系變化對區(qū)域空間結構的影響、城市經(jīng)濟聯(lián)系的方向與強弱變化、基于時空大數(shù)據(jù)的城市經(jīng)濟聯(lián)系研究等[9-11]，而且大數(shù)據(jù)正成為新的趨勢[12]；研究方法主要涉及社會網(wǎng)絡分析、引力模型法、城市流強度模型等[13-15]，并以定量研究為主；研究尺度涵蓋國家、地區(qū)、省域、城市群以及核心城市等[16-18]，而且以地區(qū)尺度為多；研究視角包括區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間、城市群內(nèi)和城市群間等，其中，關于城市群地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系的研究主要涉及長江中游城市群[19]、關中城市群[20]、珠三角城市群[21]、京津冀城市群[22]等。如王海軍等[14]對武漢城市圈內(nèi)各城市間聯(lián)系的分析；邵丹[20]對關中城市群核心區(qū)與外圍區(qū)之間的聯(lián)系特征的研究；趙東霞等[23]發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系強度與區(qū)域空間結構密切相關，而且在空間上呈現(xiàn)出南高北低的格局；徐建斌等[24]分析了長株潭城市群經(jīng)濟聯(lián)系的空間異質性，探討了優(yōu)化的途徑。在珠三角城市群地區(qū)，各城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度不斷增強[25]，而且南北向經(jīng)濟聯(lián)系強于東西向聯(lián)系[26]，但其空間格局并未發(fā)生顯著變化[27]；產(chǎn)業(yè)空間聯(lián)系呈現(xiàn)梯度性，產(chǎn)業(yè)集中度和空間聯(lián)系存在失衡[28]，城市間經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡逐步復雜化，并呈現(xiàn)出由單中心向多中心轉變的趨勢[13]；廣州在城市經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡中的首位度特征明顯[29]，并呈現(xiàn)出以其為中心向外衰減的特征[30]?？傮w來說，針對城市間經(jīng)濟聯(lián)系這一問題，學界已從不同視角運用不同方法針對不同區(qū)域開展了研究，這為本文研究提供了前期基礎和理論視角。然而，已有研究多是以單個城市為中心，分析其與周邊城市的經(jīng)濟聯(lián)系(一對多)，而較少考慮城市間的相互聯(lián)系(多對多)，并且研究多以格局分析為主，較少涉及影響因素的解析；另一方面，已有研究大都針對全國、省域等較為宏觀的尺度，中觀尺度的城市群研究相對不足。

基于上述分析，本文擬以珠三角城市群為實證案例，采用改進的引力模型法和GIS空間分析，對各城市間經(jīng)濟聯(lián)系的時空演變進行分析，并利用QAP方法對其影響因素進行解析，研究有助于揭示珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系的演變特征、厘清影響要素，并可為優(yōu)化城市聯(lián)系和促進城鎮(zhèn)化質量提升提供一定借鑒。

1 研究區(qū)域與方法

1.1 研究區(qū)域

珠三角城市群以珠江口為依托，聚集了廣州、深圳、珠海、佛山、中山、惠州、東莞、肇慶、江門等9個城市，面積5.49萬km2，2019年常住人口6 446.89萬人、GDP為86 899.05億元，分別占全國的4.60%和8.77%，是全國重要增長極和國家重點建設的國家級城市群[31]。珠三角城市群是中國發(fā)育程度最高、城鎮(zhèn)化水平最高、城鎮(zhèn)分布最密集、城市經(jīng)濟聯(lián)系最緊密的城市群之一，因此，選擇珠三角城市群為研究案例，分析城市經(jīng)濟聯(lián)系的時空演變特征，既是對科學問題的實證研究，也是契合地方發(fā)展的現(xiàn)實需求，并具有較強的代表性。

1.2 研究方法

城市經(jīng)濟聯(lián)系源于城市間各種功能聯(lián)系，是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的現(xiàn)實需求。1942年Zipf利用萬有引力定律研究城市空間相互作用，建立了城市空間相互作用研究的理論基礎，此后引力模型在空間相互作用的研究中得到廣泛應用。國內(nèi)學者周一星[32]、苗長虹等[33]在對區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系的定量測度中，對引力模型進行了修正與拓展，使其在區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系研究中更加科學和實用。根據(jù)已有研究成果，結合珠三角城市群的實際情況，選取以下模型。

1.2.1 城市經(jīng)濟距離

根據(jù)2020年統(tǒng)計年鑒，廣東省公路客運量與貨運量分別占總量的64.85%與71.58%，表明公路客運是廣東省以及珠三角最主要的運輸方式，在珠三角城市群內(nèi)部聯(lián)系中發(fā)揮著至關重要的作用。鑒于公路運輸為珠三角城市群的主要運輸方式，故選取公路里程D作為空間成本距離(見表1)，公路里程借助高德地圖對各城市市政府所在地間的距離進行測算得到，然后通過兩次修正[23]，得到珠三角城市群各城市間的經(jīng)濟距離，如式(1)所示。

表1 珠三角城市群各城市間公路距離矩陣Table 1 Highway distance matrix between cities in the Pearl River Delta urban agglomeration km

式中：J為經(jīng)濟距離，α為經(jīng)濟距離的第一次修正系數(shù)，由珠三角城市群各城市間的交通通勤距離所決定，由于公路是珠三角城市群的主要運輸方式，因此α取值為0.7；β為經(jīng)濟距離的第二次修正系數(shù)，其值由城市i的經(jīng)濟總量占與其發(fā)生經(jīng)濟聯(lián)系的城市j的經(jīng)濟總量之和的比重所決定，如式(2)所示。

式中：δ 為第二次修正系數(shù)的參考值，若δ 小于0.45，則β=1.2；若δ 大于0.7，則β=0.8；若δ 介于0.45至0.7之間，則β=1。Gi和Gj為兩城市的經(jīng)濟總量。

1.2.2 城市經(jīng)濟聯(lián)系

城市經(jīng)濟聯(lián)系是城市之間及城市內(nèi)部在原材料和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品方面的交換活動及技術經(jīng)濟上的相互聯(lián)系[23]，可通過改進的引力模型法來反映城市經(jīng)濟聯(lián)系強度[30]。

式中：Rij為珠三角城市群城市i和城市j之間的經(jīng)濟聯(lián)系強度指數(shù)；Pi和Pj為城市i和城市j的城鎮(zhèn)常住人口數(shù)；Gi和Gj為城市i和城市j的經(jīng)濟規(guī)模(GDP)；Jij為城市i和城市j之間的經(jīng)濟距離。Ri為城市i對其他城市經(jīng)濟聯(lián)系的總和，反映了城市i與其他城市經(jīng)濟聯(lián)系的疏密程度，并在一定程度上反映了城市i在城市群經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡中的地位。

基于上述方法，從《中國城市統(tǒng)計年鑒》 《廣東省統(tǒng)計年鑒》等途徑獲取相關數(shù)據(jù)，對珠三角城市群2000～2019年經(jīng)濟聯(lián)系的演變特征及影響因素進行分析。

2 經(jīng)濟聯(lián)系的演變特征

2.1 經(jīng)濟聯(lián)系強度

珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系強度不斷提升。城市群尺度上，經(jīng)濟聯(lián)系強度由2000年的9 587.01逐步增至2019年的158 229.18，凈增長148 642.17、增幅達到15.5倍。城市尺度上，9個城市的經(jīng)濟聯(lián)系強度均有所上升，但增幅各有不同。其中，廣州市與其余各城市間的經(jīng)濟聯(lián)系增量最多，而肇慶市最少，這是由于肇慶市與廣州市的經(jīng)濟聯(lián)系主要靠承接其外溢效應，同時又處于“核心-邊緣理論”中的邊緣區(qū)域；增幅方面，深圳市的增幅最大，達到18.48倍，而江門市的增幅最小，僅有11.6倍。此外，以珠三角城市群2000～2019年經(jīng)濟聯(lián)系的平均增幅為依據(jù)，可將9個城市劃分為兩類：增幅大于均值型和增幅小于均值型，前者包括深圳、惠州、中山和東莞4個城市，基本位于珠江口東岸地區(qū)，后者包括佛山、肇慶、廣州、珠海和江門5個城市，大都位于珠江口西岸地區(qū)，東岸經(jīng)濟體量顯著高于西岸，由此可見經(jīng)濟聯(lián)系強度增幅與城市經(jīng)濟體量密切相關(見圖1)。

圖1 2000～2019年珠三角城市群各城市經(jīng)濟聯(lián)系增長幅度Fig.1 The growth rate of economic links between cities in the Pearl River Delta urban agglomeration from 2000 to 2019

珠三角城市群的9個城市可構建起一組9×8的經(jīng)濟聯(lián)系矩陣，剔除重復后仍有36對城市經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡，而且這36對經(jīng)濟聯(lián)系的強度在2000～2019年之間均呈上升態(tài)勢，但上升幅度和速度有所差別(見圖2)。上升幅度方面，廣州-佛山的經(jīng)濟聯(lián)系強度增量最大，達到36 332.67，這與“廣佛同城”的提出和建設密不可分，在廣佛同城的建設過程中，交通一體化不斷推進，經(jīng)濟聯(lián)系不斷增強，其次是廣州-東莞的8 346.27和深圳-東莞的5 900.25；而增量最小的一對城市介于珠海-惠州之間，研究時段內(nèi)僅增長20.88，其次是珠海-肇慶、惠州-肇慶，增量分別為23.12和27.66，增量較少的幾組城市間經(jīng)濟距離均較大。上升速度方面，將2000～2019年劃分為2000～2005年、2005～2010年、2010～2015年和2015～2019年等4個時段，各對城市在4個時段內(nèi)經(jīng)濟聯(lián)系強度的增速各有不同，其中有8對城市的經(jīng)濟聯(lián)系強度在2005～2010年間增加最多、15對城市在2010～2015年間增加最多、13對城市在2015～2019年間增加最多，而沒有一對城市的經(jīng)濟聯(lián)系強度在2000～2005年間增加最多，由此可見，隨著時間的推移各城市間的經(jīng)濟聯(lián)系不斷發(fā)展，珠三角城市群的經(jīng)濟聯(lián)系正向“多中心、網(wǎng)絡化”空間格局發(fā)展。

圖2 珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系強度增加值Fig.2 The increased value of economic links strength in the Pearl River Delta urban agglomeration

2.2 經(jīng)濟聯(lián)系方向

珠三角城市群的經(jīng)濟聯(lián)系方向呈現(xiàn)出穩(wěn)中有變的總體特征(見圖3)。2000～2019年，經(jīng)濟聯(lián)系強度雖逐年增長，但方向仍相對穩(wěn)定，經(jīng)濟聯(lián)系最緊密的三對城市始終是廣州-佛山、廣州-東莞以及深圳-東莞，所涉及的4個城市均位于珠三角城市群的中部地區(qū)，而且經(jīng)濟體量較大，特別是廣州和東莞的鏈接作用顯著；而經(jīng)濟聯(lián)系最疏遠的三對城市則一直是惠州-肇慶、珠海-肇慶和珠海-惠州，所涉及的3個城市均位于珠三角城市群的外圍地區(qū)，而且經(jīng)濟體量相對偏小，經(jīng)濟聯(lián)系最緊密與最疏遠方向的不變性是珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系方向中的穩(wěn)定性因素。而各城市間的經(jīng)濟聯(lián)系方向逐年強化，則是珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系方向中的變化性因素，由圖3可知，經(jīng)濟聯(lián)系的等級不斷提升、頻數(shù)不斷加大、強度不斷增強，經(jīng)濟聯(lián)系的方向由此得以不斷鞏固和強化，例如，廣州-佛山之間的經(jīng)濟聯(lián)系指數(shù)由2000年的2 455.05逐步增至2019年的38 787.71，二者間經(jīng)濟聯(lián)系方向得到15.8倍的強化，珠海-惠州間的經(jīng)濟聯(lián)系指數(shù)由最初的1.36增至2019年的22.24，經(jīng)濟聯(lián)系方向得到16.39倍的強化。

圖3 珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系方向演變情況Fig.3 The evolution of the direction of economic links in the Pearl River Delta urban agglomeration

2.3 基于經(jīng)濟聯(lián)系的城市地位變化

珠三角城市群各城市的經(jīng)濟聯(lián)系總量呈持續(xù)增長態(tài)勢，但各城市的地位變化有所差別(見表2)。2000年，廣州對外經(jīng)濟聯(lián)系總量達到3 655.79，占珠三角城市群的38.13%，佛山和東莞的對外經(jīng)濟聯(lián)系量僅次于廣州，分列第二、第三位，分別占珠三角城市群的29.7%和10.69%，廣州的首位度特征顯著；肇慶、珠海和惠州的對外經(jīng)濟聯(lián)系總量偏小，在珠三角城市群內(nèi)所占的比重也相應較低。2005年，各城市對外經(jīng)濟聯(lián)系總量較上一年均有所增長，但各自所占的比重則升降不一，其中，東莞、深圳和中山所占的比重攀升，而其他6個城市的比重則相應下降，另外，除中山的對外經(jīng)濟聯(lián)系量超過江門、二者的位序對調(diào)之外，其余7個城市的位序未發(fā)生改變。2010年，各城市的對外經(jīng)濟聯(lián)系總量繼續(xù)增長，而僅有廣州、佛山和中山的比重上升，其余6市下降，在位序方面，肇慶與珠海對調(diào)，珠海取代肇慶成為對外經(jīng)濟聯(lián)系總量最小的城市，其余則繼續(xù)保持不變。2015年，各城市的對外經(jīng)濟聯(lián)系總量持續(xù)增長，深圳、中山、惠州、珠海和肇慶等5個城市的比重較上年攀升，而各城市的位序則與2010年保持一致。2019年，原有的空間結構繼續(xù)維持，各城市的對外經(jīng)濟聯(lián)系總量仍處于增長狀態(tài)，其中，廣州的對外經(jīng)濟聯(lián)系總量已達到57 974.85，所占比重較上一年雖有降低，但仍占36.64%，依然是珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系總量最大的城市，佛山和東莞緊隨其后，而肇慶仍居最末。總體來說，廣州的對外經(jīng)濟聯(lián)系總量始終最大，雖然比重有所下降，但其在珠三角城市群的首位度特征依然顯著，這主要是得益于地處珠三角城市群中部，而且自身經(jīng)濟體量較大的緣故，佛山和東莞的對外經(jīng)濟聯(lián)系總量一直緊隨廣州，而由于偏安一隅，以及自身經(jīng)濟體量偏小的緣故，肇慶、珠海和惠州等城市的對外經(jīng)濟聯(lián)系總量較小。此外，值得注意的是，研究時段內(nèi)深圳對外經(jīng)濟聯(lián)系總量的增量最大、比重增加最多，其在珠三角城市群的經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡中的地位顯著提升。

表2 2000～2019年珠三角城市群各城市經(jīng)濟聯(lián)系變化情況Table 2 The evolution of the economic links in the Pearl River Delta urban agglomeration from 2000 to 2019

3 影響因素

3.1 影響因素選擇與模型構建

城市群經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡是經(jīng)濟要素在地域空間流動的反映，其形成與演變受到多種因素的作用與影響。首先，引力模型反映了城市群聯(lián)系強度，在模型中城市間的距離對城市間經(jīng)濟往來影響顯著[33]。其次，城市經(jīng)濟的發(fā)展對城市競爭力有較大的提升作用，能夠進一步推動城市間的聯(lián)系[34]，引力模型中經(jīng)濟發(fā)展水平與城市聯(lián)系成正比也能體現(xiàn)這一點。再次，城鎮(zhèn)人口為工業(yè)提供大量勞動力，城鎮(zhèn)人口比例也是城市城鎮(zhèn)化水平的反映，城鎮(zhèn)人口的增速與城市經(jīng)濟具有正相關關系。此外，城市間的經(jīng)濟聯(lián)系以產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系為紐帶，產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展能促進城市間的經(jīng)濟聯(lián)系[35]。最后，政策指導對城市群經(jīng)濟聯(lián)系具有重要影響，政策的推行與政府的投資二者關系密切，政府投資的傾斜直接關系到城市建設，為城市間聯(lián)系提供更好的物質條件[36]，同時從政策層面城市間形成良好的合作也在很大程度上增強城市群之間的經(jīng)濟聯(lián)系，由于政策因素難以量化，固定資產(chǎn)國有經(jīng)濟投資是政府作為投資主體，對生產(chǎn)經(jīng)營活動投入國有資本的活動，能較好地反映政府的投資。

基于上述分析，本文選擇城市間的經(jīng)濟距離、經(jīng)濟發(fā)展、城鎮(zhèn)人口增長、產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、政策作用5類因素來分析珠三角城市群網(wǎng)絡發(fā)展的影響機制。構建的計量模型為

式中：J表示城市間經(jīng)濟距離，以城市間公路距離矩陣表示；G表示經(jīng)濟發(fā)展，用各城市的GDP差值矩陣來表示；R表示城鎮(zhèn)人口增長，用城鎮(zhèn)常住人口差值矩陣表示；C表示產(chǎn)業(yè)分工與聯(lián)系，以城市的二三產(chǎn)業(yè)結構的差值矩陣表示；Z表示政策作用，以固定資產(chǎn)投資中的國有經(jīng)濟投資額差值矩陣來表示。上述指標數(shù)據(jù)均來源于各市2020統(tǒng)計年鑒。

3.2 QAP分析

QAP相關性分析?；赨cinet軟件，設置5 000次隨機置換，對城市經(jīng)濟聯(lián)系矩陣和影響因素矩陣進行QAP相關性分析(見表3)。實際相關系數(shù)通過正值與負值來反映各項指標對城市經(jīng)濟聯(lián)系變化的影響，正值越大對經(jīng)濟聯(lián)系變化的積極影響越大，負值越大對經(jīng)濟聯(lián)系變化的消極影響越大。從QAP相關性分析結果可以看出，經(jīng)濟距離指標通過0.1%的顯著性檢驗說明該指標與珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系指標關系極其相關，經(jīng)濟發(fā)展、城鎮(zhèn)人口增長、產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、政策作用4項指標均通過5%顯著性檢驗，表明各項指標與城市群經(jīng)濟增長空間聯(lián)系具有顯著相關性，指標選取的可靠性高。其中經(jīng)濟距離與經(jīng)濟聯(lián)系總量高度負相關，GDP、產(chǎn)業(yè)分工與聯(lián)系、城鎮(zhèn)人口增長、政策作用均對珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系產(chǎn)生積極影響。

表3 2000～2019年珠三角城市群各城市經(jīng)濟聯(lián)系變化影響因素分析Table 3 Analysis of the influencing factors in changing the economic links of cities in the Pearl River Delta urban agglomeration from 2000 to 2019

QAP回歸分析。按照QAP回歸分析方法，同樣選擇5 000次隨機置換，對城市間的經(jīng)濟距離、經(jīng)濟發(fā)展、城鎮(zhèn)人口增長、產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、政策作用與珠三角城市間的經(jīng)濟聯(lián)系進行回歸分析。根據(jù)回歸分析結果，得到調(diào)整的可決系數(shù)R2為0.796，說明選取的變量解釋了珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系的79.6%。

J的標準化回歸系數(shù)為0.348，通過了5%顯著性檢驗，表明經(jīng)濟距離差異是影響城市經(jīng)濟聯(lián)系的基本原因。以2019年為例，分析經(jīng)濟距離對經(jīng)濟聯(lián)系的影響，計算珠三角城市群各城市間經(jīng)濟距離矩陣(見表4)。發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟距離與經(jīng)濟聯(lián)系總量高度負相關，廣州與其他城市間的經(jīng)濟距離之和最小，但其經(jīng)濟聯(lián)系總量最大，佛山的經(jīng)濟距離與經(jīng)濟聯(lián)系總量均次于廣州、位居第二，而珠海、肇慶、惠州與各市間的經(jīng)濟距離均較大，其經(jīng)濟聯(lián)系總量也均相應偏小。經(jīng)濟距離除受交通運輸方式、經(jīng)濟總量占比等影響外，空間距離更是其基礎性影響因素，由表4可知，經(jīng)濟距離較小的城市大都位于珠三角城市群的中部區(qū)域，距離各城市的空間距離相對較小，因此其空間可達性較強，而經(jīng)濟距離偏大的城市基本位于外圍地區(qū)，空間可達性較弱，由此引起經(jīng)濟聯(lián)系程度的強弱分異。此外，經(jīng)濟聯(lián)系較大的城市在空間上多相鄰分布，空間溢出效應顯著，如廣州-佛山、廣州-東莞、深圳-東莞；反之，經(jīng)濟聯(lián)系偏小的城市在空間上通常相距較遠，如珠海-惠州、珠海-肇慶、惠州-肇慶，這3個城市在空間上幾乎呈等邊三角形分處于珠三角城市群的最南、最西和最東三側，由此促使其形成珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系最小的三對城市。

表4 珠三角城市群各城市間經(jīng)濟距離矩陣（2019年）Table 4 Economic distance matrix between cities in the Pearl River Delta urban agglomeration (2019)

G的標準化回歸系數(shù)為0.146，通過了1%顯著性檢驗，R的標準化回歸系數(shù)為-0.109，通過了5%顯著性檢驗，這表明經(jīng)濟發(fā)展快慢與城鎮(zhèn)人口增速是影響經(jīng)濟聯(lián)系強弱的直接因素。經(jīng)濟距離作為相對穩(wěn)定的因素而存在，而經(jīng)濟總量與城鎮(zhèn)人口數(shù)量則屬于增長性因素，并且其增長與經(jīng)濟聯(lián)系的增強保持同步性。例如，2000～2019年珠三角城市群各城市經(jīng)濟聯(lián)系總量增加最多、城市地位提升最明顯的深圳市，其經(jīng)濟距離維持在第六的位置，但經(jīng)濟聯(lián)系總量卻僅次于廣州、佛山、東莞，常年保持在第四位，并呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢，這主要是得益于其較快的經(jīng)濟與城鎮(zhèn)人口增長速度，具體來說，深圳市的經(jīng)濟總量和城鎮(zhèn)常住人口分別由起初的2 219.20億元和648.37萬人，增至2019年的26 927.09億元和1 343.88萬人，分別增加24 707.89億元和651.04萬人、凈增長11.13倍和1.07倍，二者均是研究時段內(nèi)各城市增長最多的，這也與其經(jīng)濟聯(lián)系總量增長最多的結果相一致。

C的標準化回歸系數(shù)為0.647，通過了10%顯著性檢驗，表明產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系是影響經(jīng)濟聯(lián)系的間接因素。珠三角城市群是以輕工業(yè)為主的綜合工業(yè)基地，伴隨著經(jīng)濟發(fā)展、技術革新和產(chǎn)業(yè)升級，各城市產(chǎn)業(yè)結構的相似性指數(shù)不斷下降、城市間分工日益明顯、城市產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出差異化布局，并逐步形成了以廣州、深圳、東莞、惠州等東岸城市為核心的高新技術產(chǎn)業(yè)集群和以佛山、中山、珠海、江門、肇慶等西岸城市為核心的裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，其中，位于東岸地區(qū)的深圳、惠州、東莞3個城市2000～2019年經(jīng)濟聯(lián)系的平均增幅均大于均值，位于西岸的佛山、肇慶、珠海和江門4個城市均小于增幅。由此，在珠三角城市群的東岸內(nèi)部、西岸內(nèi)部以及東西岸之間形成了廣泛而密切的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，并通過產(chǎn)業(yè)鏈的作用將各城市連接在一起，從而形成各城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系，并隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而不斷變化。

Z的標準化回歸系數(shù)為-0.460，通過了5%顯著性檢驗，表明政策因素是影響經(jīng)濟聯(lián)系的重要推手。政策作為“看不見的手”難以進行量化分析，但在影響經(jīng)濟聯(lián)系方面發(fā)揮著重要作用。2000年以來，為促進珠三角城市群的轉型升級與高質量發(fā)展，國家、省、市等各級政府相繼出臺了多樣化的促進政策，如2005年廣東省編制的《珠三角城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃(2004～2020)》、2008年國務院下發(fā)的《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》等文件，在此過程中逐步形成了廣佛肇、深莞惠、珠中江三大經(jīng)濟圈，在三大經(jīng)濟圈內(nèi)各自形成了三對經(jīng)濟聯(lián)系更為緊密的城市，而三大經(jīng)濟圈之間各城市間的經(jīng)濟聯(lián)系則相對疏遠。另一方面，各城市相對地位的差異也是影響其經(jīng)濟聯(lián)系的因素，如廣州作為省會城市、深圳作為特區(qū)城市，享有更多的優(yōu)惠政策，在開展對外經(jīng)濟聯(lián)系時擁有一定優(yōu)勢和便利。此外，珠三角城市群內(nèi)各城市也紛紛制定相關政策以促進自身發(fā)展，“深莞惠經(jīng)濟圈”的提出，《廣東省建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的若干措施》與《廣州市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》的發(fā)布，都表明廣佛同城化以及深莞、深惠合作深入化的趨勢，這些政策有力加強了彼此間的經(jīng)濟聯(lián)系，更是促生出廣州-佛山、廣州-東莞、深圳-東莞這三對經(jīng)濟聯(lián)系強度最大的城市，以及深圳市的相對地位顯著提升的事實。

4 結論與討論

隨著經(jīng)濟發(fā)展、人口集聚以及基礎設施改善，城市間的經(jīng)濟聯(lián)系經(jīng)歷了由弱到強的過程。文章以珠三角城市群為實證案例，運用改進的引力模型法、GIS和QAP分析，結合社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，分析了2000～2019年城市經(jīng)濟聯(lián)系的演變特征、探討了影響因素。

4.1 結論

(1) 珠三角城市群的經(jīng)濟聯(lián)系呈現(xiàn)出強度提升、方向穩(wěn)中有變、城市相對地位發(fā)生改變的特征。經(jīng)濟聯(lián)系總量由2000年的9 587.01增至2019年的158 229.18，增長15.5倍；經(jīng)濟聯(lián)系方向穩(wěn)中有變，經(jīng)濟聯(lián)系最緊密和最疏遠的三對城市始終是廣州-佛山、廣州-東莞、深圳-東莞和惠州-肇慶、珠海-肇慶、珠海-惠州，同時城市經(jīng)濟聯(lián)系方向不斷鞏固和強化；經(jīng)濟聯(lián)系中城市的地位發(fā)生改變，廣州的經(jīng)濟聯(lián)系總量始終最大、首位度特征顯著，但其占比有所下降，而深圳的經(jīng)濟聯(lián)系總量持續(xù)上升，城市地位提升明顯。

(2) 影響珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系變化的因素有經(jīng)濟距離差異、經(jīng)濟發(fā)展與城鎮(zhèn)人口增長、產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、政策作用四個方面。經(jīng)濟距離差異是影響經(jīng)濟聯(lián)系的基本原因，二者間的負相關關系明顯；經(jīng)濟發(fā)展與城鎮(zhèn)人口增加是影響經(jīng)濟聯(lián)系強弱的直接因素，并與經(jīng)濟聯(lián)系的增長保持較高一致性；產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系是影響經(jīng)濟聯(lián)系的間接因素，并通過產(chǎn)業(yè)鏈的作用將各個城市聯(lián)系在一起；政策因素是影響經(jīng)濟聯(lián)系的重要原因，各級政府采取的積極措施有效促進了城市間的經(jīng)濟聯(lián)系。

4.2 討論

結合本文研究，嘗試從以下4方面提出對優(yōu)化珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系的對策建議。

(1) 以都市圈建設帶動城市群發(fā)展，增強核心城市的輻射作用。以原有的廣佛肇、深莞惠和珠中江三大經(jīng)濟圈為基礎，帶動珠三角城市群的整體發(fā)展；以廣州和深圳為核心，致力于打造廣州都市圈和深圳都市圈，強化廣深兩核的輻射帶動作用，以點帶面，促進周邊城市的發(fā)展。

(2) 完善交通設施，促進城市間聯(lián)系。一方面，加快城際交通基礎設施建設。以都市圈為重點，推動形成以軌道交通、高速公路為骨架的快速交通網(wǎng)，大力發(fā)展城際交通。另一方面，提升綜合交通樞紐發(fā)展質量。推進綜合交通樞紐建設，引導各類交通設施集中布局、空間共享、同臺換乘、立體換乘、隨到隨走，打造城市交通綜合體。此外，加快城際地鐵、深中通道、沿海高鐵等交通類項目的建設，完善珠三角城市群的交通網(wǎng)絡。

(3) 調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。三大經(jīng)濟圈中，廣深作為兩核，應堅持錯位發(fā)展，廣州應升級傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，尤其是加快生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展；深圳應充分考慮與香港的產(chǎn)業(yè)對接，注重發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)；珠海應加快發(fā)展以旅游、娛樂、展覽、教育為主的第三產(chǎn)業(yè)。佛山、東莞和惠州、中山作為副中心和區(qū)域性中心城市，應在原有產(chǎn)業(yè)的基礎上，加快電子信息、裝備制造等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，力爭成為以先進制造業(yè)為主體的現(xiàn)代化大城市。肇慶和江門作為第三等級城市，應充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，積極承接其他城市的產(chǎn)業(yè)轉移。

(4) 制定政策措施，增進城市間聯(lián)系。第一，編制城市群、都市圈規(guī)劃，明確各個城市的定位，分類指導不同等級、規(guī)模、類型的城市發(fā)展，促進城市間的良性競爭和深度合作。第二，積極推進粵港澳大灣區(qū)建設發(fā)展。全面落實國家戰(zhàn)略，以深圳、珠海為著力點，加強與香港、澳門的深度合作，促動整個珠三角的轉型與高質量發(fā)展。

此外，本研究仍存在一定可完善之處：(1) 限于經(jīng)濟聯(lián)系影響機制的復雜性和掌握資料的有限性，本研究僅使用了QAP方法分析影響經(jīng)濟聯(lián)系的各因素；(2) 由于指標的不確定性和數(shù)據(jù)的難以獲得性，文章基于人口和經(jīng)濟數(shù)據(jù)對經(jīng)濟聯(lián)系進行了分析，未能使用綜合數(shù)據(jù)對經(jīng)濟聯(lián)系的演變進行測度。針對上述不足，下一步擬通過引入回歸分析、相關分析等方法實現(xiàn)對影響因素的綜合分析，借助大數(shù)據(jù)、多指標的手段完善數(shù)據(jù)方面的不足。