云南5 種雜交肉牛產(chǎn)肉性能及胴體品質(zhì)評價

楊凱　高月娥　黃必志　王安奎　張繼才　陳艷美

選擇17 月齡、在相同飼養(yǎng)條件下經(jīng)120 d短期育肥的西門塔爾牛、短角牛、安格斯牛、云嶺牛及云嶺牛與本地黃牛的雜交F代公牛各3 頭，開展屠宰性能測定及胴體評價。結(jié)果表明：云嶺牛、云嶺雜、安本雜、短本雜和西本雜屠宰率分別為60.60%、61.04%、62.02%、61.79%和61.66%，凈肉率分別為47.63%、47.66%、50.21%、48.30%和48.35%，胴體產(chǎn)肉率分別為75.62%、74.30%、80.93%、76.88%、76.48%，各組屠宰率無顯著差異，安本雜組凈肉率最高，顯著高于云嶺牛和云嶺雜（<0.05），但與短本雜、西本雜差異不顯著，其他各組凈肉率無顯著差異;安本雜脂肪率明顯低于其他組，胴體骨率顯著低于云嶺雜、短本雜和西本雜（<0.05），與云嶺牛無顯著差異;特級肉塊所占比例以西本雜最高、云嶺雜最低，高檔肉塊所占比例以短本雜最高、安本雜最低，優(yōu)質(zhì)肉塊所占比例以西本雜最高、云嶺雜最低。

：雜交肉牛;云嶺牛;產(chǎn)肉性能;胴體品質(zhì);肉質(zhì)性狀

Evaluation of Meat Production Performance and Carcass Quality of Five Hybrid Beef Cattle?Breeds?in Yunnan

YANG Kai， GAO Yue’e， HUANG Bizhi， WANG Ankui， ZHANG Jicai， CHEN Yanmei

?In this study， the first generation?（F1） male offspring of?Simmental?×?Yunnan yellow cattle， Shorthorn?×?Yunnan yellow cattle， Angus?×?Yunnan yellow cattle?and?Yunling?×?Yunnan yellow cattle and male Yunling?cattle （?= 3 each）?fattened for 120 days under the same feeding condition to 17 months?of?age?were selected for slaughter performance test and carcass evaluation. The results showed that the dressing percentages?of Yunling cattle， Yunling?×?Yunnan yellow cattle， Angus?×?Yunnan yellow cattle， Shorthorn?×?Yunnan yellow cattle and Simmental?×?Yunnan yellow cattle were 60.6%， 61.04%， 62.02%， 61.79% and 61.66% respectively， the net meat percentages were 47.63%， 47.66%， 50.21%， 48.30% and 48.35%，?respectively， and the carcass meat percentages were 75.62%， 74.3%， 80.93%， 76.88% and 76.48%，?respectively. There was no significant difference in dressing percentage?among all breeds. The net meat percentage?of Angus?×?Yunnan yellow cattle was the highest， which was significantly higher than that of Yunling cattle and Yunling?×?Yunnan yellow cattle （?< 0.05）， but not?significantly?different?from?Shorthorn?or Simmental?×?Yunnan yellow cattle. Likewise， there was no significant difference in net meat percentage among the other four breeds.?The carcass fat percentage of Angus?×?Yunnan yellow cattle was significantly lower than that of all other breeds， and the carcass bone?percentage was significantly lower than that of Yunling?×?Yunnan?yellow cattle， Shorthorn?×?Yunnan yellow cattle and Simmental?×?Yunnan?yellow?cattle （< 0.05）， but?not?significantly?different from that of Yunling cattle. The proportion of superfine meat was the highest in Simmental?×?Yunnan yellow cattle and the lowest in Yunling?×?Yunnan yellow cattle; the proportion of high-grade meat was the highest in Shorthorn?×?Yunnan yellow cattle and the lowest in Angus?×?Yunnan?yellow?cattle; the proportion of high-quality meat was the highest in Simmental?×?Yunnan yellow cattle and the lowest in Yunling?×?Yunnan yellow cattle.

?crossbred beef?cattle; Yunling cattle; meat production performance; carcass quality; meat quality traits

DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20210224-047

中圖分類號：TS251.52 ????????????文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ??????????????文章編號：

現(xiàn)代肉牛產(chǎn)業(yè)是以獲取高品質(zhì)牛肉為目的，各環(huán)節(jié)分工明確的畜牧產(chǎn)業(yè)。根據(jù)消費習(xí)慣及生產(chǎn)肉品定位，可大致分為草飼牛肉和谷飼牛肉，前者以巴西、阿根廷為主，后者以日、韓為主，肉牛產(chǎn)業(yè)強國美國、澳大利亞則是兼而有之。根據(jù)生產(chǎn)目的和氣候條件，各國相繼培育了專門的肉牛品種，如美國以安格斯、婆羅門為主，歐洲以奶肉兼用的大型品種為主，如弗萊維赫、蒙貝利亞，日本培育了以脂肪沉積能力強而聞名世界的和牛，韓國則培育了韓牛。我國傳統(tǒng)上的良種是役用的五大黃牛品種，為快速發(fā)展現(xiàn)代肉牛業(yè)，我國相繼引入了安格斯、短角牛、西門塔爾、夏洛萊等品種雜交改良中國黃牛。云南省從1974年以來，一直在引入國外優(yōu)良肉牛品種對不同氣候條件下的本地牛進(jìn)行改良，并成功選育了熱帶亞熱帶肉牛新品種云嶺牛，集成了云南黃牛耐粗飼、肉質(zhì)風(fēng)味好、莫累灰牛繁殖率高、生長速度快、婆羅門牛耐熱抗蜱的優(yōu)點。

改良快速提高了出欄牛胴體質(zhì)量，也造成目前我省用于牛肉生產(chǎn)的品種繁雜，有的屬于土種牛、有的屬于兼用型地方良種牛，有的屬于引進(jìn)品種與土種牛的雜交后代，也有部分屬于淘汰的役用牛。本研究選取云南省5 種不同雜交肉牛，包括西門塔爾牛、短角牛、安格斯牛、云嶺牛凍精改良滇中黃牛的雜交一代公牛及當(dāng)?shù)胤庇募兎N云嶺牛公牛，研究其屠宰性能的差異性，篩選出產(chǎn)肉率高、肉品質(zhì)好的雜交組合，旨在為肉牛生產(chǎn)、牛肉加工企業(yè)提供科學(xué)依據(jù)。

1.1???材料

西本雜（西門塔爾牛和本地黃牛雜交）、安本雜（安格斯牛和本地黃牛雜交）、短本雜（短角牛和本地黃牛雜交）、云嶺雜（云嶺牛和本地黃牛雜交）、云嶺牛（純種）是云南楚雄齊和牧業(yè)肉牛養(yǎng)殖基地自繁的犢牛，云嶺牛是公司回收合作社具有清晰凍改記錄的犢牛，進(jìn)入育肥舍前年齡約12～14 月齡，經(jīng)強度育肥4 個月后，平均年齡達(dá)17 月齡。每個組合隨機選取3 頭牛，運往云南省草地動物科學(xué)研究院屠宰實驗場進(jìn)行屠宰及測定。

1.2 ??實驗設(shè)計

本次強度育肥實驗所采用的全混日糧（total mixed rations，TMR）組成和營養(yǎng)水平見表1。

以干物質(zhì)為基礎(chǔ)，TMR精粗質(zhì)量比為45︰55，粗蛋白含量14.20%、鈣0.63%、磷0.37%，均達(dá)到或超過了NY/T 815—2004《肉牛飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》。TMR干物質(zhì)中中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量分別為37.33%、18.85%，無氮浸出物47.39%，灰分含量6.73%，TMR經(jīng)能量估測公式（NY/T 815—2004）計算得，總能為15.40 MJ/kg，消化能為11.28 MJ/kg。

1.3 ??屠宰實驗及胴體品質(zhì)評價

1.3.1 ??屠宰方式

宰前24 h斷食，宰前8 h停止飲水。屠宰按照GB/T 19477—2018《畜禽屠宰操作規(guī)程 ?！愤M(jìn)行，每頭牛經(jīng)宰殺放血、去頭、剝皮、去掉腕附關(guān)節(jié)以下四肢、剖腹去內(nèi)臟保留腎臟及周圍脂肪、生殖器官及尾、劈半、沖洗，稱胴體質(zhì)量，在0～5 ℃排酸間排酸3 d后，將二分體首先分割成臀腿肉、腹部肉、腰部肉、胸部肉、肋部肉、肩頸肉、前腿肉共7 個部分，再進(jìn)一步按肉質(zhì)品質(zhì)進(jìn)行精細(xì)分割：特級肉塊：牛柳（里脊）;高檔肉塊：外脊（西冷）、眼肉（沙朗）、上腦、駝峰;優(yōu)質(zhì)肉塊：林肉、三角牛林、會扒、辣椒肉、三角尾扒、三筋、上三筋、尾龍扒、針扒、枕頭肉;一般肉塊：三角牛腩、腹心肉、金錢腱、肋條肉、牛肩、牛領(lǐng)、牛腩前、牛胸肉、牛展。

1.3.2 ??性能指標(biāo)測定

宰前活體質(zhì)量（kg）：屠宰前所稱體質(zhì)量。

胴體質(zhì)量（kg）：屠宰后牛胴體除去頭、皮、尾、腕關(guān)節(jié)和附關(guān)節(jié)下的四肢、內(nèi)臟（不包括腎臟和腎脂肪）、生殖器官和乳房及其周圍脂肪等的質(zhì)量。

凈肉質(zhì)量（kg）：胴體去掉骨后的剩余部分質(zhì)量。

胴體骨質(zhì)量（kg）：胴體去掉肉、腎臟及其周圍脂肪后的牛骨質(zhì)量，要求骨骼上的肉不超過2 kg。屠宰率：胴體質(zhì)量占宰前活體質(zhì)量的百分比，按式（1）計算。

屠宰率/%=（胴體質(zhì)量/宰前活體質(zhì)量）×100 ?????????????????（1）

眼肌面積（cm）：用硫酸繪圖紙描繪第12～13肋間、第6～7肋間背最長肌上橫切面的輪廓，帶回實驗室，用求積儀多次測量后以平均值作為眼肌面積。

背膘厚度（mm）：用游標(biāo)卡尺測量第12～13肋間處皮下脂肪的厚度，不包括皮在內(nèi)。

凈肉率：去骨后的胴體質(zhì)量占宰前活體質(zhì)量的百分比，按式（2）計算。

凈肉率/%=（凈肉質(zhì)量/宰前活體質(zhì)量）×100 ?????????????（2）

胴體產(chǎn)肉率、肉骨比、胴體骨率和脂肪率分別按式（3）～（6）計算。

胴體產(chǎn)肉率/%=（凈肉質(zhì)量/胴體質(zhì)量）×100 ???????????（3）

肉骨比/%=（胴體凈肉質(zhì)量/胴體骨頭質(zhì)量）×100 ??????????????（4）

胴體骨率/%=（胴體骨頭質(zhì)量/胴體質(zhì)量）×100???????????????（5）

脂肪率/%=（胴體脂肪質(zhì)量/胴體質(zhì)量）×100??????????;???????（6）

大理石花紋：在室內(nèi)自然光下，以美式NPPC標(biāo)準(zhǔn)圖譜為參照，根據(jù)新鮮牛肉橫切面大理石花紋進(jìn)行評分，只有少量痕跡為1?分，微量為2?分，少量為3?分，適量為4?分，大量為5?分。

1.4 ??數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、制表、作圖，數(shù)據(jù)結(jié)果采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行方差分析和多重比較。

2.1 ??不同雜交肉牛屠宰性能

由表2可知：安本雜宰前活體質(zhì)量顯著高于短本雜、云嶺牛（<0.05），但與云嶺雜、西本雜差異不顯著;胴體質(zhì)量由大到小依次為安本雜、西本雜、云嶺雜、短本雜、云嶺牛，其中安本雜顯著高于短本雜和云嶺牛（<0.05）;骨質(zhì)量由大到小依次為云嶺雜、西本雜、安本雜、短本雜、云嶺牛，其中云嶺雜顯著高于云嶺牛和短本雜（<0.05）;分割后成品凈肉質(zhì)量由大到小依次為安本雜、西本雜、短本雜、云嶺牛、云嶺雜，其中安本雜顯著高于云嶺雜。其余指標(biāo)，各組間差異較小。

由表3可知：各組屠宰率均在60%以上，組間差異不顯著;安本雜凈肉率（50.21%）顯著高于云嶺牛（47.63%）和云嶺雜（47.66%）（<0.05）;皮毛質(zhì)量/活體質(zhì)量，由高到低依次為西本雜（7.67%）、云嶺雜（7.32%）、短本雜（7.20%）、云嶺牛（7.16%）、安本雜（6.28%），其中安本雜顯著低于其他各組（<0.05），云嶺牛與短本雜差異不顯著，但2?組均低于西本雜與云嶺雜;器官質(zhì)量/活體質(zhì)量，由高到低依次為云嶺牛（4.25%）、短本雜（3.97%）、安本雜（3.69%）、西本雜（3.65%）、云嶺雜（3.50%），其中云嶺牛顯著高于其他各組（<0.05）;消化系統(tǒng)/活體質(zhì)量，由高到低依次為云嶺雜（7.06%）、西本雜（6.71%）、安本雜（6.41%）、云嶺牛（6.39%）、短本雜（6.24%），短本雜顯著低于西本雜、云嶺雜（<0.05）;骨質(zhì)量/活體質(zhì)量，由高到低依次為云嶺雜（10.49%）、西本雜（10.2%）、短本雜（9.86%）、云嶺牛（9.5%）、安本雜（9.03%），其中安本雜顯著低于其他各組（<0.05），云嶺雜與西本雜差異不顯著，但顯著高于其他3 組（<0.05），西本雜顯著高于云嶺牛（<0.05）;肉骨比由高到低依次為安本雜、云嶺牛、短本雜、西本雜、云嶺雜。其余指標(biāo)，各組間差異較小。

綜合以上說明，皮毛、骨、消化系統(tǒng)占活體質(zhì)量比是影響凈肉率的主要因素。

2.2 ??不同雜交肉牛胴體品質(zhì)

2.2.1 ??胴體組成

由表4可知，從胴體組成來看，胴體骨率由高到低依次為云嶺雜（17.20%）、西本雜（16.55%）、短本雜（15.97%）、云嶺牛（15.68%）、安本雜（14.55%），安本雜顯著低于云嶺雜、短本雜、西本雜（<0.05）。安本雜胴體產(chǎn)肉率（80.93%）顯著高于其他各組（<0.05）。安本雜脂肪率顯著低于其他各組（<0.05），其他各組之間差異不顯著，進(jìn)一步說明安本雜屠宰性能較好，骨質(zhì)量占比較低，脂肪沉積少。

2.2.2 ??肉塊組成

由表5可知，不同肉塊的產(chǎn)量主要取決于宰前活體質(zhì)量，一般都隨宰前活體質(zhì)量的增加而增加。特級肉塊在總?cè)鈮K中的占比各組差別不大，為2.30%～2.83%，但西本雜（2.83%）顯著高于云嶺雜（2.30%）;高檔肉塊在總?cè)鈮K中的占比，短本雜顯著高于安本雜（<0.05）;優(yōu)質(zhì)肉塊在總?cè)鈮K中的占比，云嶺雜顯著低于安本雜和西本雜（<0.05）;一般肉塊在總?cè)鈮K中的占比，云嶺雜顯著高于云嶺牛、短本雜、西本雜（<0.05），云嶺牛與安本雜顯著高于西本雜（<0.05）。

綜上可以看出，選擇體格較大品種進(jìn)行育肥、屠宰較大體質(zhì)量的肉牛可以獲得較多的特級、高檔和優(yōu)質(zhì)肉塊。但不同品種肉牛由于體型的差異導(dǎo)致分割后各部位占比存在一定的差異。

2.2.3???肉質(zhì)性狀

肉牛的眼肌面積大小一定程度上反映了西冷、眼肉的產(chǎn)量，而外脊、眼肉產(chǎn)量主要取決于宰前活體質(zhì)量。由表6可知，眼肌第12～13肋間背最長肌橫切面積各組之間差異均不顯著，眼肌第6～7肋間背最長肌橫切面積西本雜最高（49.1 cm），顯著高于云嶺雜、安本雜，短本雜顯著高于云嶺雜（<0.05）。背膘厚云嶺牛與安本雜差異不顯著，但顯著高于其他各組（<0.05）。大理石花紋評分由高到低依次為云嶺牛、安本雜、短本雜、云嶺雜、西本雜，云嶺牛與安本雜顯著高于其他3 組（<0.05）。

3.1 ??不同遺傳基礎(chǔ)對雜交牛胴體性狀的影響

國內(nèi)外眾多研究報道表明，牛的遺傳基礎(chǔ)對胴體性狀有影響，尤其是不同遺傳基礎(chǔ)的雜種肉牛，其產(chǎn)肉性能有很大差異。Lunt等研究安格斯牛、婆羅門牛及二者雜交牛的不同生產(chǎn)性狀，表明屠宰率各品種之間無明顯差異。本研究中5 個雜交肉牛屠宰率無顯著差異，與報道一致。但曹芝在內(nèi)蒙古不同雜交品種肉牛生產(chǎn)性狀比較研究中報道，夏洛萊牛、西門塔爾牛、紅安格斯牛及草原紅牛4 個品種的高代雜交牛，品種對生產(chǎn)性狀存在顯著影響。王艷榮研究認(rèn)為，營養(yǎng)水平對胴體高檔肉產(chǎn)率也有影響，高營養(yǎng)水平日糧顯著提高了雜種牛的胴體高檔肉產(chǎn)率，且遺傳和營養(yǎng)存在一定程度的互作影響，本研究屠宰年齡偏小，西本雜等大型品種生長潛力未完全發(fā)揮。

3.2 ??不同遺傳基礎(chǔ)對高檔肉質(zhì)量有極顯著影響

遺傳基礎(chǔ)對高檔肉質(zhì)量有極顯著影響，對胴體高檔肉產(chǎn)率有顯著影響。武斌報道，安西雜牛和利西雜牛在高檔肉質(zhì)量上極顯著高于夏西雜牛，胴體高檔肉產(chǎn)率顯著高于夏西雜牛。吳克謙等也報道，不同遺傳基礎(chǔ)雜種牛的產(chǎn)肉性能有差別。本研究高檔分割肉塊背部肉產(chǎn)量、西冷產(chǎn)量，安本雜顯著高于云嶺雜，眼肉產(chǎn)量西本雜顯著高于云嶺雜，上腦產(chǎn)量由高到低依次為西本雜、安本雜、短本雜、云嶺雜、云嶺牛。后腿部位肉，優(yōu)質(zhì)肉塊會扒，安本雜顯著高于云嶺牛，枕頭肉安本雜顯著高于云嶺牛云嶺雜。前腿部位肉，牛肩產(chǎn)肉量，安本雜顯著高于西本，牛領(lǐng)安本雜產(chǎn)量顯著高于短本雜。

張明研究安西雜牛F₁代（黑安格斯×西門塔爾牛）的育肥效果和屠宰產(chǎn)肉性能，13 月齡、體質(zhì)量約為330 kg的安西雜牛和西門塔爾牛在同一飼養(yǎng)管理下經(jīng)過210 d的育肥屠宰，結(jié)果表明，與西門塔爾牛相比，安西雜交F代屠宰性能及胴體產(chǎn)肉性能較好。本實驗中，安本雜屠宰活體質(zhì)量、胴體質(zhì)量顯著高于短本雜、云嶺牛;安本雜胴體質(zhì)量顯著高于短本雜、云嶺牛，安本雜成品凈肉率顯著高于云嶺雜;短本雜成品切塊率顯著高于云嶺雜;優(yōu)質(zhì)切塊（上腦、眼肉、西冷）質(zhì)量、優(yōu)質(zhì)切塊率，短本雜顯著高于云嶺雜;眼肌第6～7肋間背最長肌橫切面積，西本雜最高（49.1 cm），顯著高于其他各組，短本雜顯著高于云嶺雜，安本雜肉骨比顯著高于云嶺雜。

3.3 ??引入品種的雜交改良效果

近年來，高檔肉牛生產(chǎn)主要采用雜交配套技術(shù)，針對不同的肉質(zhì)需求，選擇不同的肉牛品種作為父本。牛肉的品質(zhì)和產(chǎn)量都顯著或極顯著受到牛品種的影響。國內(nèi)外有許多關(guān)于雜交改良本地品種的效果報道，于水用西門達(dá)爾牛、遼育白牛和本地黃牛進(jìn)行改良，結(jié)果表明，西門達(dá)爾牛與本地雜牛改良效果較優(yōu)。苗樹君等用西門塔爾牛、夏洛萊牛、皮埃蒙特牛和延邊牛開展了雜交育肥效果實驗，雜交牛的屠宰率均顯著高于黃牛。蘇轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)等發(fā)現(xiàn)，夏洛萊改良秦雜母牛在經(jīng)濟(jì)效益方面優(yōu)勢高于南德溫肉牛。劉麗等發(fā)現(xiàn)，黃牛及其改良牛的產(chǎn)肉性能與國外品種存在差距。不同地區(qū)，改良效果不同。彭澤華等報道，安格斯牛改良本地黃牛在屠宰率、胴體產(chǎn)肉率等方面改良效果優(yōu)于其他雜交組合。王淮等比較研究西門塔爾?！列麧h牛、南德文?！列麧h牛、安格斯牛×宣漢牛，得出肉骨比和胴體產(chǎn)肉率安本組最高，此觀點與本研究一致。王國富等研究表明，安格斯牛眼肌面積和背膘厚度均顯著高于西門塔爾牛，與本研究不一致。

3.4 ??不同雜交肉牛臟器的比較

一般認(rèn)為牛的內(nèi)臟器官與品種差別不大，國內(nèi)關(guān)于內(nèi)臟的評價鮮有報道，郭兆斌等研究認(rèn)為，各類副產(chǎn)物占每頭?；铙w質(zhì)量的比例，除凈肉約占52%外，骨約占13.5%、頭蹄尾占5.5%、臟器占9.1%、血占4.2%、脂肪占4.7%。脾臟是動物體內(nèi)最大的淋巴器官，有關(guān)脾臟的質(zhì)量占比，克立莫夫的《家畜解破學(xué)》記載：“牛的脾臟質(zhì)量平均為500～1 000 g，公牛的脾臟與體質(zhì)量比為0.16%，去勢公牛為0.15%，母牛為0.17%。”塞普提摩斯·謝遜的《家畜解剖學(xué)》記載：“牛脾臟平均質(zhì)量為900 g，相當(dāng)于體質(zhì)量的0.17%”。本研究中云嶺牛脾臟質(zhì)量達(dá)1.5 kg，體質(zhì)量占比達(dá)0.34%，云嶺牛含瘤牛血緣，是否與抗病性有關(guān)有待驗證。西本雜皮質(zhì)量（33.75 kg）顯著高于短本雜、安本雜和云嶺牛（<0.05），骨質(zhì)量云嶺牛最低（41.5 kg），顯著低于云嶺雜、安本雜和西本雜（<0.05），與短本雜差異不顯著，背膘油質(zhì)量云嶺牛（23 kg）、云嶺雜（23.5 kg）顯著高于安本雜（<0.05），其他各組差異不顯著。

云嶺牛、云嶺雜、安本雜、短本雜和西本雜5?種不同雜交肉牛育肥屠宰性能各不相同。云嶺牛、云嶺雜、安本雜、短本雜和西本雜17 月齡公牛屠宰率分別為60.6%、61.04%、62.02%、61.79%和61.66%，凈肉率分別為47.63%、47.66%、50.21%、48.30%和48.35%，胴體產(chǎn)肉率分別為75.62%、74.3%、80.93%、76.88%和76.48%。不同雜交肉牛屠宰率無顯著差異，但安本雜凈肉率最高，顯著高于云嶺牛和云嶺雜（<0.05），與短本雜、西本雜差異不顯著，云嶺牛、云嶺雜、短本雜和西本雜凈肉率之間也無顯著差異。

從胴體組成來看，安本雜凈肉率顯著高于其他各組（<0.05），脂肪率也明顯低于其他各組，胴體骨率顯著低于云嶺雜、短本雜和西本雜（<0.05），與云嶺牛無顯著差異。特級肉塊所占比例以西本雜最高、云嶺雜最低;高檔肉塊所占比例以短本雜最高、安本雜最低;優(yōu)質(zhì)肉塊所占比例以西本雜最高、云嶺雜最低。

從增質(zhì)量和飼料成本控制來看，飼養(yǎng)西本雜和云嶺雜是較好的選擇，但從屠宰和分割出售肉塊來看，安本雜、西本雜和短本雜是另一種較優(yōu)選擇，如果從生產(chǎn)高檔雪花牛肉的角度來看，云嶺牛和安本雜是較好的選擇。

：

[1] 李姣， 袁崢嶸， 高雪， 等. 淺談我國高檔肉牛產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路[J]. 北方牧業(yè)， 201，（24）： 14.

[2] Elmore J S， Warren H E， Mottram D S， et al. A comparison of the aroma volatiles and fatty acid compositions of grilled beef muscle from Aberdeen Angus and Holstein-Friesian steers fed diets based on silage or concentrates[J]. Meat Science， 2004， 68（1）： 27-33. DOI：10.1016/j.meatsci.2004.01.010.

[3] 朱貴， 韓永勝， 朱志瓊， 等. 國內(nèi)和牛雪花牛肉產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及前景分析[J]. 現(xiàn)代畜牧科技， 2022（5）： 12-16.

[4] 岳宏， 張越杰. 中國肉牛產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展資源利用分析[J]. 中國畜牧雜志， 2011， 47（12）： 4-7.

[5] 昝林森. 秦川牛肉用選育改良及產(chǎn)業(yè)化開發(fā)[J]. 農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報， 2015， 23（1）： 135-140. DOI：10.3969/j.issn.1674-7968.2015.01.015.

[6] 夏嘉. 優(yōu)良肉牛新品種云嶺牛[J]. 農(nóng)村百事通， 2017（21）： 24-25. DOI：10.19433/j.cnki.1006-9119.2017.21.008.

[7] 王光明. 云南黃牛改良的現(xiàn)狀存在的問題及對策[J]. 中國牛業(yè)科學(xué)， 2017， 43（2）： 54-57. DOI：10.3969/j.issn.1001-9111.2017.02.016.

[8] 朱芳賢. 云南省肉牛雜交改良效果調(diào)查[J]. 中國畜牧雜志， 2004， 40（2）： 28-30. DOI：10.3969/j.issn.0258-7033.2004.02.011.

[9] 劉海良. 我國肉牛改良應(yīng)該注意的幾個技術(shù)環(huán)節(jié)[J]. 中國畜牧雜志， 2012， 48（6）： 61-64. DOI：10.3969/j.issn.0258-7033.2012.06.013.

[10] LARICK D K， HEDRICK?H B， BAILEY M E，?et al.?Flavor constituents of beef as influenced by forage and grain feeding[J]. Journal of Food Science， 1987， 52（2）： 245-251. DOI：10.1111/j.1365-2621.1987.tb06585.x.

[11] 施雪奎. 肉牛、、、基因多態(tài)性及與胴體、肉質(zhì)性狀的相關(guān)性研究[D]. 揚州：?揚州大學(xué)， 2011： 36-42.

[12] LUNT D K， SMITH G C， MURPHEY C E， et al. Carcass characteristics and composition of Brahman， Angus and Brahman×Angus steers fed for different times-on-feed[J]. Meat Science， 1985， 14（3）： 137-52.

[13] 曹芝. 內(nèi)蒙古不同雜交品種肉牛生產(chǎn)性狀比較研究[D]. 呼和浩特：?內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2012： 21-42.

[14] 王艷榮， 呂文發(fā)， 王自良，?等. 不同雜交組合肉牛的肥育效果研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2006（6）： 1091-1093. DOI：10.3969/j.issn.0517-6611.2006.06.02.

[15] 武斌.?不同雜交組合肉牛遺傳與營養(yǎng)互作效應(yīng)的比較研究[D]. 長春：?吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2012： 18-21.

[16] 吳克謙， 陳雪秀， 馮克海， 等. 肉牛肥育與高檔牛肉分割測定試驗[J]. 黃牛雜志， 1997， 23（3）： 14-19.

[17] 張明.?安格斯與西門塔爾牛雜交一代育肥性能及肉品質(zhì)研究[D]. 蘭州：?甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2016： 11-22.

[18] 劉霞. 高檔肉牛生產(chǎn)技術(shù)措施[J]. 中國動物保健， 2020， 22（12）： 54-55. DOI：10.3969/j.issn.1008-4754.2020.12.038.

[19] 王麗哲. 品種、年齡及活重對牛產(chǎn)肉性能的影響[J]. 中國牛業(yè)科學(xué)， 2001， 27（4）： 12-16. DOI：10.3969/j.issn.1001-9111.2001.04.04.

[20] 田璐. 不同肉牛品種中乙酰輔酶A： 二酰甘油?；D(zhuǎn)移酶基因（）遺傳多態(tài)性及對胴體性狀的影響[J]. 農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報， 2010， 18（6）： 1108-1114. DOI：10.3969/j.issn.1674-7968.2010.06.12.

[21] JUKNA V， JUKNA C， PRUSEVIIUS V， et al. Meat quality of different beef cattle breeds fed high energy forage[J]. Zemdirbyste-Agriculture， 2017， 104（3）： 277-282.?10.13080/z-a.2017.104.035.

[22] 于水. 不同品種肉牛雜交改良本地黃牛的效果試驗[J]. 養(yǎng)殖與飼料， 2018（7）： 7-8. DOI：10.13300/j.cnki.cn42-1648/s.2018.07.004.

[23] 苗樹君， 曲永利， 劉立成. 不同雜交品種肉牛育肥效果的比較試驗[J]. 中國草食動物， 2005（1）： 22-24.

[24] 蘇轉(zhuǎn)轉(zhuǎn). 夏洛萊肉牛、南德溫肉牛與秦雜母牛雜交一代生長性能對比試驗[J]. 甘肅畜牧獸醫(yī)， 2021， 51（2）： 33-35. DOI：10.15979/j.cnki.cn62-1064/s.2021.02.011.

[25] 劉麗. 黃牛及其改良牛產(chǎn)肉性能和肉品質(zhì)質(zhì)量分析及中國牛肉等級標(biāo)準(zhǔn)的研究與制定[D].?南京：?南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，?2000： 25-37.

[26] 彭澤華， 柳麗榮. 安格斯牛改良本地黃牛效果的調(diào)查研究[J]. 中國牛業(yè)科學(xué)， 2005， 31（5）： 42-43. DOI：10.3969/j.issn.1001-9111.2005.05.016.

[27] 王淮. 不同品種肉牛育肥效果比較[J]. 中國草食動物科學(xué)， 2007， 27（3）： 29-31. DOI：10.3969/j.issn.2095-3887.2007.03.011.

[28] 王國富， 吳慧光， 趙新海，?等. 安格斯牛、海福特牛和中國西門塔爾牛的部分胴體性狀比較分析[J]. 內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2010， 25（5）： 535-537. DOI：10.14045/j.cnki.15-1220.2010.05.013.

[29] 郭兆斌， 余群力. 牛副產(chǎn)物：?臟器的開發(fā)利用現(xiàn)狀[J]. 肉類研究， 2011， 25（3）： 35-37. DOI：10.3969/j.issn.1001-8123.2011.03.009.

[30] 莫重存. 新生荷斯坦?fàn)倥Ｆ⑴K的形態(tài)學(xué)觀測[J]. 中國奶牛， 2004（5）： 21-22. DOI：10.3969/j.issn.1004-4264.2004.05.009.