錢克錦
在推特接受億萬(wàn)富翁馬斯克440億美元的收購(gòu)要約后,他的支持者固然對(duì)此大感興奮,但也有相當(dāng)多的人感到不安。
在支持者看來(lái),馬斯克幾乎是個(gè)“全能”的天才,他的很多想法領(lǐng)先于這個(gè)時(shí)代,令人腦洞大開(kāi),甚至讓人感到他以一己之力,為人類籌劃未來(lái)的藍(lán)圖。況且,馬斯克曾說(shuō)過(guò),他如果擁有推特這個(gè)平臺(tái),會(huì)優(yōu)先考慮清理推特上一些“騙子和機(jī)器人賬號(hào)”。那么,這個(gè)自稱信奉絕對(duì)言論自由的天才擁有推特,難道不是好事嗎?
但那些感到不安的人,也有他們不安的道理。
第一,馬斯克收購(gòu)?fù)铺厥钦J(rèn)真的嗎?馬斯克常常信口開(kāi)河,也喜歡惡作劇,其2018年將特斯拉私有化的推文,還曾被判為“虛假信息”。而從他宣布已購(gòu)有推特9.2%的股權(quán),到表示要出440億美元購(gòu)買整個(gè)推特公司,這么大的轉(zhuǎn)變,馬斯克只用了十天時(shí)間。
不錯(cuò),440億美元只占馬斯克目前身家的一小部分,但畢竟數(shù)目不小,短期內(nèi)就做出如此重大決定,究竟是意氣用事,還是旨在拉抬股價(jià)?要知道,馬斯克與推特前CEO多西關(guān)系不錯(cuò),而多西將在今年離開(kāi)推特董事會(huì)。
第二,馬斯克過(guò)去對(duì)推特多有批評(píng),主要是認(rèn)為推特過(guò)多地限制了言論自由。如果他收購(gòu)?fù)铺兀瑢?huì)對(duì)推特的算法進(jìn)行開(kāi)源,放松對(duì)言論的限制。他曾在推特上表示:“如果左派和右派中最極端的10%的人同時(shí)對(duì)政策感到不滿意,那么該社媒平臺(tái)的政策就是合適的?!?/p>
問(wèn)題是,馬斯克的“絕對(duì)言論自由”是指讓他所支持的言論絕對(duì)自由,還是所有的言論都可以在他掌控的平臺(tái)上自由發(fā)表?美國(guó)全國(guó)廣播公司“周六夜現(xiàn)場(chǎng)”節(jié)目的一個(gè)主持人開(kāi)玩笑說(shuō),馬斯克所說(shuō)的社交平臺(tái)要放松對(duì)言論的限制,實(shí)際上是急于表達(dá)種族歧視言論的白人所最需要的。
如果是所有言論都可以自由發(fā)表,那么邊界又在哪里?比如說(shuō),美國(guó)前總統(tǒng)特朗普因?yàn)閷覍野l(fā)表不實(shí)言論,而且影響巨大,被推特永久封號(hào),按馬斯克的標(biāo)準(zhǔn),要不要讓特朗普賬號(hào)復(fù)活,繼續(xù)散布他的言論?更重要的是,國(guó)際恐怖組織、販賣人口等等的國(guó)際犯罪組織,也常常利用社交媒體平臺(tái)煽動(dòng)、招募和聯(lián)絡(luò),這些問(wèn)題如何處理?是由馬斯克來(lái)決定,還是由立法和司法部門來(lái)界定?
第三,還有個(gè)更深層次的不安,像推特這樣的社交媒體平臺(tái),不僅僅是個(gè)商業(yè)公司,而且是重要媒體,對(duì)社會(huì)的影響顯而易見(jiàn)。這樣的公司若完全掌握在富豪手中,到底應(yīng)不應(yīng)該?人們已經(jīng)看到過(guò)去普利策、霍斯特這些媒體大亨掌控了美國(guó)報(bào)業(yè)后,在影響輿論方面的巨大威力;人們也看到默多克這樣的保守派媒體大鱷,正在塑造今天美、英、澳等國(guó)保守群體的民意。而推特這樣的公司,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,比過(guò)去報(bào)紙和電視對(duì)民意的影響更大。如果推特這樣的公司掌握在一兩個(gè)富豪手中,其后果又會(huì)如何?
當(dāng)然,這個(gè)不安不僅僅是對(duì)馬斯克控制推特的不安,更是對(duì)科技富豪與媒體結(jié)合的不安。只不過(guò),馬斯克張揚(yáng)和難以預(yù)測(cè)的個(gè)性,令這個(gè)不安更加突出。
也許,和被少數(shù)富豪掌控相比,媒體所有權(quán)更分散化、百花齊放的形勢(shì),更能保證有個(gè)“思想的市場(chǎng)”,對(duì)社會(huì)的影響也更令人放心。