中國智庫參與國際公共政策決策

摘要：[目的/意義]總結(jié)中國智庫通過加入或主動(dòng)組建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)以參與國際公共政策決策的經(jīng)驗(yàn)，以加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，提升中國的全球話語權(quán)和引領(lǐng)力。[方法/過程]本文首先討論了跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的定義和跨國智庫網(wǎng)絡(luò)參與國際事務(wù)的理論，然后對相關(guān)案例進(jìn)行了綜合分析。[結(jié)果/結(jié)論]跨國智庫網(wǎng)絡(luò)是推進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)從而提高其國際影響力的一個(gè)有效途徑。中國智庫的相關(guān)實(shí)踐主要是圍繞中國政府的多邊外交而參與跨國智庫網(wǎng)絡(luò)，但近年來中國智庫也開始主動(dòng)組建相關(guān)的跨國智庫網(wǎng)絡(luò)，吸引他國研究機(jī)構(gòu)的加入。未來，中國特色新型智庫也會(huì)積極組建更多的跨國智庫網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)國家的外交戰(zhàn)略布局。這要求其加強(qiáng)獨(dú)立的研究能力，并提高管理、運(yùn)作跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的能力。

關(guān)鍵詞：中國特色新型智庫 國際政策參與 跨國智庫網(wǎng)絡(luò)

分類號(hào)：C931.5

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.02.05

1 前言

作為一種非營利機(jī)構(gòu)，智庫是中國對外交往活動(dòng)的積極參與者。黨中央提出要加強(qiáng)特色新型智庫建設(shè)，提高應(yīng)對復(fù)雜多變的國際形勢的能力，為國家的外交戰(zhàn)略全局服務(wù)。因此，不斷提高中國特色新型智庫的國際政策參與能力是中國特色新型智庫建設(shè)中的一個(gè)重要課題。現(xiàn)有研究表明，組建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)是增強(qiáng)中國特色智庫國際公共政策參與能力的有效途徑之一。賈楊等指出，中國特色新型智庫已經(jīng)成為全球政策網(wǎng)絡(luò)的組成部分，在國際事務(wù)和全球治理中發(fā)揮著重要的影響力[1]。中國的社會(huì)智庫通過與外國公眾、政府機(jī)構(gòu)建立跨國網(wǎng)絡(luò)已成為推行公共外交的一種創(chuàng)新方法，能夠提高中國的國家形象，增強(qiáng)中國的軟實(shí)力[2]。王耀輝也認(rèn)為，組建全球性或區(qū)域性智庫網(wǎng)絡(luò)在推動(dòng)跨國問題的解決方面具有重要作用，然而，中國智庫在組建全球性或地區(qū)性智庫網(wǎng)絡(luò)方面的表現(xiàn)仍不理想[3]。詹姆斯·G.麥甘（James G McGann）博士等的研究表明，澳大利亞悉尼、馬來西亞吉隆坡、日本東京以及新加坡已經(jīng)成為地區(qū)性智庫樞紐，迄今為止，還沒有一個(gè)中國城市具備這樣的地位[4]。致使中國智庫參與或組建全球政策網(wǎng)絡(luò)的能力不足的主要原因：①在國內(nèi)的普遍認(rèn)知中，智庫不是外交主體之一，對建設(shè)智庫的投入不重視；②經(jīng)營智庫的思維落后，中國智庫的信息溝通與傳播、議題引領(lǐng)、資源拓展和活動(dòng)組織等能力不強(qiáng)[5]。

現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)缺乏對中國智庫如何借助跨國智庫網(wǎng)絡(luò)這個(gè)途徑以有效參與國際公共政策的理論和實(shí)證研究。組建并有效運(yùn)作一個(gè)跨國智庫網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，需要管理好智庫網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員之間的關(guān)系，同時(shí)，又要有效地參與政策決策過程。否則，投入大量的精力、資源參與或組建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)看似提高了中國智庫的國際公共政策參與能力，但實(shí)際上可能并不能達(dá)到目的，也就不能真正地為中國的外交事業(yè)做好服務(wù)。因此，理解跨國智庫網(wǎng)絡(luò)影響國際公共政策的因果機(jī)理是非常重要的。

本文首先對跨國智庫網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行簡單的定義；然后，就跨國智庫網(wǎng)絡(luò)如何有效參與國際公共政策決策進(jìn)行理論分析；最后，以理論分析為基礎(chǔ)，對中國智庫利用跨國智庫網(wǎng)絡(luò)這個(gè)途徑提高自己的國際政策影響力的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行評價(jià)。

2 跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的定義及其參與國際政策決策的理論

跨國智庫網(wǎng)絡(luò)是以政策知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和整合為基礎(chǔ)而影響國際公共政策決策，這是跨國智庫網(wǎng)絡(luò)區(qū)別于其他類型的全球政策網(wǎng)絡(luò)的根本屬性。組建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)是智庫國際化的結(jié)果，是為了應(yīng)對跨國相互依賴條件下國際問題復(fù)雜性加深帶來的挑戰(zhàn)。

“智庫”（think tank）通常是指為解決國內(nèi)公共政策問題和國際問題而設(shè)立的專業(yè)性政策研究機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)代社會(huì)中，智庫積極參與政策決策并發(fā)揮著一定的政策影響力[6]。智庫從西方社會(huì)誕生，在向全球擴(kuò)散過程中，不同智庫之間的差異性越來越突出。從目前的實(shí)際情況來看，不同國家的智庫在組織結(jié)構(gòu)、人員規(guī)模、法律形式、履行的具體功能、關(guān)注的議題、獨(dú)立性、政治影響力大小等方面千差萬別，各不相同。本質(zhì)上來說，智庫的運(yùn)作離不開兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)：資金來源和政策咨詢市場。獲得足夠的資金才能確保智庫的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而使智庫產(chǎn)出政策研究報(bào)告，在此基礎(chǔ)上，將研究報(bào)告輸入政策決策圈從而影響決策。對智庫的已有研究，要么關(guān)注智庫運(yùn)作的資金來源，焦點(diǎn)是智庫的獨(dú)立性；要么關(guān)注智庫與政策界的聯(lián)系，焦點(diǎn)在智庫如何參與政策制定，并影響了政策的決策過程。在許多情況下，這兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)并不是分隔開來的，這是由于政府也會(huì)參與智庫的活動(dòng)，為智庫提供贊助資金，并提出重要的研究方向或要解決的政策問題。

隨著全球化的不斷推進(jìn)，智庫的全球化或者國際化的程度逐漸提升。就具體原因而言，一方面，資助公共政策研究的機(jī)構(gòu)（如慈善機(jī)構(gòu)、財(cái)團(tuán)、基金會(huì)等）是重要的跨國行為體，具有廣泛的國際聯(lián)系，其活動(dòng)越來越國際化；另一方面，為了提高其政策參與能力，智庫也會(huì)謀求建立更廣泛的合作關(guān)系，以提高運(yùn)作的國際化程度。這些推動(dòng)力量共同催生了跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的興起。目前，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的興起已經(jīng)成為一種普遍的國際政治現(xiàn)象，并為全球性問題的解決做出了重要貢獻(xiàn)。因此，本文將“跨國智庫網(wǎng)絡(luò)”定義為一個(gè)或多個(gè)智庫為了提高參與國際問題的能力而有目的地建立的一個(gè)跨國社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其通過學(xué)習(xí)、交流、生產(chǎn)、傳播與某個(gè)具體的跨國性公共政策問題相關(guān)的政策知識(shí)，以促進(jìn)跨國性政策問題的合作解決。

跨國智庫網(wǎng)絡(luò)通常是為了解決具體的跨國性問題而組織起來的。因此，一個(gè)具體的跨國智庫網(wǎng)絡(luò)總是努力把擅長某個(gè)領(lǐng)域的研究機(jī)構(gòu)或相關(guān)的利益攸關(guān)方組織起來，搭建一個(gè)溝通平臺(tái)，以促進(jìn)問題的解決。按照成員構(gòu)成，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)可以分為三種類型（見表1）。第一種，是跨國智庫。這是由一個(gè)智庫在不同國家設(shè)立的多個(gè)分支研究機(jī)構(gòu)、辦事處以及其資金提供者等組成。這種類型的智庫有的為“全球性智庫”，如布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)；有的則為“地區(qū)智庫”，如歐洲外交關(guān)系理事會(huì)?？鐕菐炀哂幸欢ǖ姆€(wěn)定性，一旦設(shè)立會(huì)長期存在。第二種，是分布在不同國家的多個(gè)智庫和研究機(jī)構(gòu)通過具體的政策研究項(xiàng)目把彼此聯(lián)合起來，以提高政策分析能力和解決政策難題的能力。例如，東盟地區(qū)的思想庫“東盟-戰(zhàn)略與國際問題研究所”（ASEAN-Institutes of International and Strategic Studies）、2010年成立的以中美洲和南美洲的12個(gè)智庫為成員的“拉丁美洲公共政策研究倡議”（the Latin America Initiative for Research on Public Policies）。第三種，是一個(gè)或多個(gè)智庫主動(dòng)發(fā)起并管理的、通過廣泛吸納其他相關(guān)政策參與者（如政策決策者、大學(xué)學(xué)者、社會(huì)活動(dòng)家、產(chǎn)業(yè)界的領(lǐng)袖）而形成的非正式的跨國政策網(wǎng)絡(luò)，旨在促進(jìn)政策對話。通常后兩種跨國智庫網(wǎng)絡(luò)是任務(wù)導(dǎo)向的，是臨時(shí)性的跨國網(wǎng)絡(luò)，一旦問題解決，大多會(huì)解散，但也有的會(huì)升級(jí)成為一個(gè)常設(shè)的政策機(jī)制。

對表1比較分析可以看出，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)主要以跨國知識(shí)網(wǎng)絡(luò)和跨國政策網(wǎng)絡(luò)兩種方式參與國際公共政策決策。相較而言，跨國知識(shí)網(wǎng)絡(luò)通常是由持相似的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的智庫和研究機(jī)構(gòu)為追求共同的研究目標(biāo)而組織起來的；跨國政策網(wǎng)絡(luò)主要是為了在利益不同的成員之間進(jìn)行調(diào)解、溝通而組織起來，但是強(qiáng)調(diào)通過加強(qiáng)跨學(xué)科和跨部門的合作，引入新概念、新思維，以拓寬政策視野來提高政策研究的質(zhì)量[4]。因此，無論以哪種方式參與全球治理，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的政策影響力之發(fā)揮首先是基于專業(yè)知識(shí)團(tuán)體之間可以比較容易建立起跨國聯(lián)系的天然屬性。由于在國際無政府狀態(tài)下，缺乏最高的、統(tǒng)一的政治權(quán)威，而全球化條件下國際公共政策的決策和實(shí)施需要不同公共機(jī)構(gòu)和私人行為體的共同參與，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)提供的共識(shí)性知識(shí)可以成為政策制定過程中的一種權(quán)威基礎(chǔ)。因此，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)中的專業(yè)成員建立起的跨國紐帶能為全球化條件下的國際公共政策決策提供獨(dú)特的價(jià)值[7]。

就在全球公共政策決策中所扮演的角色而言，一方面，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)可以不受政府、利益集團(tuán)的影響，充分發(fā)揮自己的獨(dú)立性和自主性，可以自由地研究其認(rèn)為重要的政策問題，發(fā)出其獨(dú)特聲音，并通過傳播新的理念，引導(dǎo)輿論，以間接地影響政策。如果這類跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的成員達(dá)成一定的共識(shí)，并努力通過政策倡議等形式追求其共識(shí)最終體現(xiàn)為國際公共政策，那么這個(gè)智庫網(wǎng)絡(luò)就構(gòu)成一個(gè)“認(rèn)知共同體”（epistemic communities）；另一方面，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)也可以直接吸納各種利益攸關(guān)方，甚至包括決策者，搭建起一個(gè)政策對話的平臺(tái)——發(fā)揮“邊界組織”（boundary organizations）或“二軌外交”（second-track diplomacy）的作用，并根據(jù)政策對話的變化而不斷改變研究重心，促進(jìn)各方的利益協(xié)調(diào)和政策知識(shí)的整合，從而促成問題的解決。在第一種情況下，智庫網(wǎng)絡(luò)的成員構(gòu)成比較穩(wěn)定，只需要在獲得穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源情況下保持研究的獨(dú)立性；在第二種情況下，智庫網(wǎng)絡(luò)需要促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)成員之間有效的資源交換——利益關(guān)切和立場表達(dá)，專業(yè)信息、資金、政治權(quán)威的交換——確保政策對話的高效率。由于這種情況下跨國智庫網(wǎng)絡(luò)非常接近決策過程，其本身就構(gòu)成了一個(gè)權(quán)力競爭空間，外部行為體會(huì)不斷地加入，造成組成成員的不穩(wěn)定，其運(yùn)作成本會(huì)更高。

3 中國智庫參與或組建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的成就和問題

改革開放的初期，中國智庫就積極組建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)。但是，最初的主要目的是吸引海外的專家、學(xué)者，特別是華裔科學(xué)家，使其成為中國智庫的顧問或研究人員，到中國開展研究，以為中國政府的科學(xué)決策提供支持[2]。究其原因，主要包含兩個(gè)方面：一方面，中國需要引進(jìn)西方先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)管理和社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)；另一方面，中國需要大量的外資，這要求中國適應(yīng)全球資本主義經(jīng)濟(jì)的需求，在國內(nèi)進(jìn)行適度的經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型[8]。隨著改革開放的推進(jìn)，中國智庫積極加入或主動(dòng)建立一些跨國智庫網(wǎng)絡(luò)，以此為途徑積極參與國際事務(wù)。這是由于中國要“走出去”，中國對國際事務(wù)的參與度越來越高，中國與更多國家、國際組織開展合作，促進(jìn)共同發(fā)展、合作治理。特別是在中國提出“一帶一路”倡議后，中國智庫既要講好“中國故事”，又要深化對沿線各國的國情研究，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評估，完善“一帶一路”倡議的戰(zhàn)略框架和實(shí)施路徑，為“一帶一路”建設(shè)提供戰(zhàn)略性和前瞻性的建議。因此，中國智庫開始積極主動(dòng)地建立跨國智庫網(wǎng)絡(luò)，以提高政策研究能力[9]。與此同時(shí)，各種類型的中國特色新型智庫都積極組建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)，以提高其參與國際公共政策決策能力。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國公共決策的重心從經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向社會(huì)政策，在制定重大社會(huì)政策時(shí)，我國政府除了咨詢官方智庫外，也開始征求各類外部政策研究機(jī)構(gòu)的意見和建議[10]。同時(shí)，隨著中國對國際事務(wù)的參與度越來越高，各種外交政策智庫也逐漸興起。各種類型的中國智庫活躍起來，積極參與國內(nèi)公共政策、外交政策的討論。這也為中國社會(huì)智庫的發(fā)展提供了廣闊的空間?？傮w而言，中國的智庫可以分為三類：黨政部門下屬的政策研究機(jī)構(gòu)（中共中央和國務(wù)院下屬的政策研究機(jī)構(gòu)，以及各級(jí)黨校和行政學(xué)院、各級(jí)政策研究室、各級(jí)地方參事室），以社會(huì)科學(xué)院系統(tǒng)及大學(xué)所屬的政策研究機(jī)構(gòu)為代表的學(xué)術(shù)智庫，以及社會(huì)智庫。不同類型的智庫均積極參與國際政策討論，研究如何解決外交政策問題，或者吸取他國的公共政策經(jīng)驗(yàn)為我國服務(wù)。隨著社會(huì)智庫的不斷發(fā)展、壯大，其已成為跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)重要參與主體。

由表2可以看出，總體而言，中國智庫參與的或主動(dòng)建立的跨國智庫網(wǎng)絡(luò)大體可以分為兩類。

第一類，是服務(wù)于中國政府參與或發(fā)起的多邊外交的跨國政策網(wǎng)絡(luò)。這類跨國智庫網(wǎng)絡(luò)通常圍繞中國參與的多邊外交機(jī)制舉行平行的研討會(huì)議，緊貼官方的政策議題，展開深入的政策研究。其合作伙伴通常包括政府智囊團(tuán)、大學(xué)研究機(jī)構(gòu)和其他科研機(jī)構(gòu)、獨(dú)立的私營智庫、媒體、政府官員，如G20框架下的T20、17+1框架下的智庫網(wǎng)絡(luò)、中非合作論壇下的中非智庫網(wǎng)絡(luò)、中國-拉共體論壇框架下的中國-拉美智庫網(wǎng)絡(luò)等。由于大多數(shù)的中國智庫與中國政府建立的良好關(guān)系，特別是許多智庫具有官方背景，加入或組建這類跨國智庫網(wǎng)絡(luò)有利于中國政府和其他國家政府就全球治理中的問題交換意見，因此，這些跨國智庫網(wǎng)絡(luò)常常能夠搭建起政策對話平臺(tái)，其主要職能是開展輿論調(diào)查，就中國與其他國家、其他地區(qū)的關(guān)系開展研究并提出建議，有時(shí)還發(fā)揮“二軌外交”和“一軌半外交”的功能，幫助我國外交部門協(xié)調(diào)外交工作。

第二類則是中國智庫主動(dòng)建立的政策研究網(wǎng)絡(luò)。這類跨國智庫網(wǎng)絡(luò)致力于開展獨(dú)立的政策研究，界定新的政策問題，并提出創(chuàng)新性的政策建議，以影響政策議程設(shè)置。2017年，中國社會(huì)科學(xué)院在匈牙利布達(dá)佩斯注冊設(shè)立了新型學(xué)術(shù)性研究智庫——中國-中東歐研究院，其主要是由中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所具體承辦，目的是幫助前往中東歐的中國學(xué)者保持學(xué)術(shù)聯(lián)系，開展調(diào)查研究，也通過組織會(huì)議、邀請中東歐作者發(fā)表論文、資助中東歐智庫的研究項(xiàng)目等方式，促進(jìn)中國智庫與中東歐智庫的政策觀點(diǎn)交流[11]。中國-中東歐研究院是在歐洲獨(dú)立注冊的第一家中國智庫。其未來目標(biāo)是把中國-中東歐研究院打造成具有一定影響力的國際化智庫，成為連接中國和中東歐學(xué)者以及世界學(xué)者的一座橋梁[12]。中國人民大學(xué)重陽金融研究院廣納世界精英，包括前倫敦市副市長羅思義（John Ross）、埃及前總理伊薩姆·沙拉夫（Essam Sharaf）等多位前政要、銀行家、知名學(xué)者，有助于其建立起一個(gè)規(guī)模更廣的跨國研究網(wǎng)絡(luò)，提高智庫的政策研究水平和政策影響力；清華大學(xué)和美國著名智庫布魯金斯學(xué)會(huì)聯(lián)合創(chuàng)辦清華-布魯金斯公共政策研究中心，對一些全球性議題提供中立、獨(dú)立的研究。

通過參與或組建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)，中國智庫提高了參與國際公共政策的能力，并積累了在新的國際國內(nèi)環(huán)境下有效運(yùn)營智庫的管理經(jīng)驗(yàn)，但是也存在一些問題。中國智庫在國際論壇上表達(dá)自己的獨(dú)立聲音的能力不足，也就無法在國際政策討論中掌握話語權(quán)。王耀輝認(rèn)為，中國智庫在外交政策決策上的影響，一般僅限于信息溝通和“納諫者”角色，國際知名度和認(rèn)可度仍有待提高[13]。造成這種問題的主要原因有如下三點(diǎn)。

第一，目前中國智庫主要是圍繞政府的多邊外交開展活動(dòng)而參與跨國智庫網(wǎng)絡(luò)，中國智庫關(guān)注的問題與多邊外交的官方政策議題相關(guān)聯(lián)，一旦重要的多邊官方會(huì)議結(jié)束，智庫對相關(guān)問題的關(guān)注度就會(huì)下降，沒有對一個(gè)政策問題進(jìn)行深入和持續(xù)的前瞻研究[14]。

第二，在參與國際事務(wù)時(shí)，中國智庫面臨西方智庫的競爭，特別是西方的科學(xué)規(guī)范和話語的霸權(quán)的沖擊。因?yàn)槲鞣街菐鞌U(kuò)張的過程中，西方主導(dǎo)的研究范式和話語霸權(quán)也在擴(kuò)張。在西方占據(jù)主導(dǎo)地位的政策理念往往反映了全球資本的需求[8]。而且，當(dāng)前中國絕大多數(shù)智庫基本上是處在忙著“發(fā)現(xiàn)問題，解決問題”的階段，缺乏全球化的思維、國際化的眼光和前瞻性、系統(tǒng)性的研究能力，致使主導(dǎo)政策辯論的能力偏弱。然而，2008年的金融危機(jī)、2020年COVID-19疫情導(dǎo)致的治理危機(jī)之后，西方的治理理念不再具有以前的強(qiáng)勢地位，這也為中國智庫基于中國的治理經(jīng)驗(yàn)提出新的全球治理觀并分享自己的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提供了契機(jī)。

第三，當(dāng)前中國智庫的運(yùn)行模式不利于跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的綜合研究，導(dǎo)致獨(dú)立研究能力仍不強(qiáng)。其原因之一是運(yùn)營經(jīng)費(fèi)不足。許多中國知名智庫的資金來源主要依靠政府部門直接撥款，存在資金緊張的問題，即使是中國國際問題研究基金會(huì)這樣的政府智庫也面臨資金短缺的困境。社會(huì)智庫的生存更是極其艱難，一方面社會(huì)智庫難以獲得政府的財(cái)政支持；另一方面，企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等的資助也較少。此外，中國智庫之間的合作不夠。有較大影響力的中國智庫大多數(shù)具有官方背景，常常隸屬于不同的黨政部門。例如，參與中國外交政策的各個(gè)部委都有自己的研究機(jī)構(gòu)，如外交部下屬的中國國際問題研究院、國家安全部下屬的中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、商務(wù)部下屬的中國國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作研究院、中國人民解放軍的軍事科學(xué)院等研究機(jī)構(gòu)。這些智庫常常按照政府部門的“命題作文”開展針對性的研究，而且其研究成果常常只匯報(bào)給上級(jí)主管部門，較少與同行進(jìn)行分享[15]。

4 對中國智庫參與或組建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的建議

參與或組建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)是推進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)從而提高其國際影響力的一個(gè)有效途徑。在推進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)過程中，要重視這個(gè)工具的利用。本文提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，中國特色新型智庫要進(jìn)一步增強(qiáng)研究能力、政策整合能力[16]，提出有說服力的政策方案，有理、有據(jù)地提出中國的國家利益關(guān)切，切實(shí)為中國“走出去”戰(zhàn)略和中國全面參與全球治理做好智力支持。

中國參與或組建的跨國智庫網(wǎng)絡(luò)曾經(jīng)將西方的資本管理和社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)傳遞到中國，促使中國國內(nèi)的制度、規(guī)范發(fā)生變化，以滿足推進(jìn)改革開放而積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理的要求。隨著中國對世界事務(wù)進(jìn)入全面參與階段，中國具有多方面的海外利益需要保護(hù)，涉及國際經(jīng)濟(jì)、國際安全等多個(gè)方面，中國也提出了改革不合理的國際制度的要求。這對中國新型智庫提出了更高的要求，其不僅要能扮演信息傳遞的角色，還應(yīng)該通過跨國智庫網(wǎng)絡(luò)爭取發(fā)言權(quán)和話語權(quán)。這就要求中國特色新型智庫不斷積累研究能力，開拓研究方法，提出有說服力的、具有創(chuàng)新性的政策方案。

目前，就中國智庫的研究人員結(jié)構(gòu)而言，除了有經(jīng)驗(yàn)的政策官員的參與，越來越多的接受過正規(guī)、系統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的博士學(xué)位獲得者也加入智庫研究隊(duì)伍。中國智庫的研究人員也有更多的機(jī)會(huì)出國進(jìn)行田野調(diào)查或訪問交流，并且積極舉辦國際研討會(huì)，邀請外國智庫專家或?qū)W者出席在中國舉辦的政策研討會(huì)或?qū)W術(shù)會(huì)議。這些因素在一定程度上增強(qiáng)了中國智庫影響其他國家中的政策辯論的能力[15]。

另外，中國智庫還需要加大運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)庫開發(fā)建設(shè)，運(yùn)用新的系統(tǒng)研究方法，加強(qiáng)研究能力。未來，不同部門的智庫加強(qiáng)合作研究對于提升中國智庫的整體研究能力，提出更有吸引力的政策方案是非常重要的。

第二，中國特色新型智庫要不斷提高管理、運(yùn)作跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的能力，特別是創(chuàng)建新的跨國智庫網(wǎng)絡(luò)服務(wù)“一帶一路”倡議，加強(qiáng)相關(guān)方的協(xié)調(diào)，找出不同國家之間存在的共同利益，促進(jìn)國際合作。

在理想的情況下，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)謀求將科學(xué)研究團(tuán)體的獨(dú)立性和知識(shí)創(chuàng)新能力、政府部門的權(quán)威和合法性與私營部門的可靠信譽(yù)、強(qiáng)大的財(cái)力、專業(yè)技能、靈活性等優(yōu)勢結(jié)合起來，促進(jìn)政策創(chuàng)新。值得注意的是，這里謀求的是建立一種平等的伙伴關(guān)系。在這種伙伴關(guān)系中，合作或是基于利益協(xié)調(diào)，或是基于理性判斷的共識(shí)性知識(shí)而衍生出的共同政策目標(biāo)，有時(shí)可能是兩者兼具。因此，整個(gè)跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作高度取決于成員之間的持續(xù)信任、成員之間的透明度和權(quán)力對稱關(guān)系。然而，雖然跨國智庫網(wǎng)絡(luò)主要以知識(shí)來影響政策決策，但當(dāng)把不同國家的行為體匯集在一起時(shí)，由于不同行為體具有不同的利益訴求和資源稟賦，成員之間的權(quán)力不對稱成為影響跨國智庫網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的另一個(gè)關(guān)鍵因素。再加上跨國智庫網(wǎng)絡(luò)常常是開放性的，新成員的加入和舊成員的退出使建立和維持成員之間高水平的、持續(xù)的信任變得困難?？鐕菐炀W(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上是變化不定的，通常是圍繞具體的政策問題而展開的，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)生產(chǎn)是權(quán)力博弈和成員之間維持一種平等的伙伴合作關(guān)系的共同過程。因此，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)需要組建者不斷地精心管理和維護(hù)，以保持和促進(jìn)其有效性。麥甘博士指出，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的過程中，除了加強(qiáng)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性以保障研究的持續(xù)性和加強(qiáng)信息交流以提升研究質(zhì)量以及促進(jìn)研究成果傳播外，提升有組織地和有管理地進(jìn)行政策建議的能力也非常重要[4]。

中國智庫已經(jīng)主動(dòng)發(fā)起成立了多個(gè)服務(wù)“一帶一路”倡議的跨國智庫網(wǎng)絡(luò)，這些跨國智庫網(wǎng)絡(luò)只有得到良好的管理，才能發(fā)揮政策影響力。一方面，這要求中國智庫管理者關(guān)注其組建的跨國智庫網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系；另一方面，這要求中國智庫的研究人員熟悉“一帶一路”沿線國家存在的問題和政治決策體系的運(yùn)作。這兩方面的工作能夠確保在研究能力和溝通能力之間找到平衡，把智庫的研究轉(zhuǎn)換為政策行動(dòng)，從而為相關(guān)國家或全球社會(huì)面臨的問題提出更全面的、可行的解決方案。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賈楊， 朱旭峰. 中國智庫的獨(dú)特發(fā)展道路： 對國外學(xué)者研究之思辨[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2018（10）： 22-28， 36.

[2] LI L， CHEN X F， HANSON E C. Private think tanks and public-private partnerships in Chinese public diplomacy[J]. The Hague Journal of Diplomacy， 2019， 14（3）： 293-318.

[3] 王輝耀. 如何推動(dòng)中國智庫國際化？[J]. 社會(huì)觀察， 2015（2）： 12-14.

[4] MCGANN J G， WHELAN L C. Global think tanks： Policy networks and governance[M]. New York， NY： Routledge， 2020： 73-82，84.

[5] 周慎， 趙彥云， 朱旭峰. 智庫外交及其行為實(shí)踐： 智庫在對外交往中的功能、角色與活動(dòng)[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2020， 5（5）： 1-8.

[6] RUSER A. Climate politics and the impact of think tanks： Scientific expertise in Germany and the US[M]. Cham： Palgrave， 2018： 45-47.

[7] STONE D. Knowledge actors and transnational governance： The private-public policy nexus in the Global Agora[M]. London： Palgrave Macmillan， 2013： 37.

[8] HAYWARD J. The rise of China’s new-type think tanks and the internationalization of the state[J]. Pacific Affairs， 2018， 91（1）： 27-47.

[9] LIANG H G， ZHANG Y J. The theoretical system of Belt and Road initiative[M]. Beijing： People’s Publishing House， 2019： 39-41.

[10] 王紹光， 樊鵬. 政策研究群體與政策制定： 以新醫(yī)改為例[J]. 政治學(xué)研究， 2011（2）： 36-51.

[11] 中國-中東歐研究院. 中國-中東歐研究院國際學(xué)術(shù)委員會(huì)在布達(dá)佩斯成立[EB/OL]. （2017-12-05）[2021-10-20]. http：//ies.cssn.cn/chinacee/zdo_tpxw/201712/ t20171205_3770502.shtml.

[12] 中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所. 王偉光院長到訪中國-中東歐研究院并調(diào)研[EB/OL]. （2017-11-29）[2021-10-20]. http：//ies.cssn.cn/wz/xshd/gjxsjl/201711/ t20171129_3758185.shtml.

[13] 王輝耀. 中國智庫國際化的實(shí)踐與思考[J]. 中國行政管理， 2014（5）： 20-24.

[14] 駱嘉. 金磚國家智庫合作的現(xiàn)狀、困境與策略[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2018， 3（2）： 47-54.

[15] ABB P， KOELLNER P. Foreign policy think tanks in China and Japan： Characteristics， current profile， and the case of collective self-defence[J]. International Journal： Canada’s Journal of Global Policy Analysis， 2015， 70（4）： 593-612.

[16] 安德萬. 全球治理中跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的政策參與能力[J].智庫理論與實(shí)踐， 2020， 5（5）： 22-30.

Participation of Chinese Think Tanks in International Public Policy-Making

—— Transnational Think Tanks Networks as an Approach

An Dewan

School of Marxism， Chengdu University of Traditional Chinese Medicine， Chengdu 611137

Abstract： [Purpose/significance] The paper studies the lessons of how Chinese think tanks are engaged in international public policy-making by joining or establishing transnational think tanks networks， in order to strengthen the construction of new-type of think tanks with Chinese characteristics and enhance China’s global discourse power and leadership.[Method/process] This article firstly discusses the definition of transnational think tanks networks and the theoretical framework of transnational think tanks networks’ roles in international affairs， then conducts a comprehensive analysis of relevant cases. [Result/conclusion] To join or set up transnational think tanks networks is an effective way to facilitate the construction of new-type of think tanks with Chinese characteristics， in order to increase their influence in international policy-making. Chinese think tanks are mainly to participate in the transnational think tanks networks with invitations to serve the multilateral diplomacy of the Chinese government. However， in recent years， Chinese think tanks have also established some transnational think tanks networks， and invited foreign research institutions to join in. In the future， new-type of think tanks with Chinese characteristics will be more active to build more transnational think tanks networks to serve Chinese diplomacy. This requires them to strengthen their independent research capabilities and improve their ability to manage and operate these transnational think tanks networks efficiently and effectively.

Keywords： new-type of think tanks with Chinese characteristics participation in international policy-making transnational think tanks networks