發(fā)展中的發(fā)展政治學(xué)*

■馬 嘯

［內(nèi)容提要］發(fā)展政治學(xué)以經(jīng)驗世界中的變化現(xiàn)象和過程及其決定因素間的相互關(guān)系為研究對象，同時不斷從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等相鄰學(xué)科中汲取新的概念、方法、議題和研究范式。這對如何定義學(xué)科自身的核心概念、經(jīng)典議題及研究范式提出了挑戰(zhàn)。本文從建構(gòu)發(fā)展政治學(xué)知識體系框架的角度出發(fā)，梳理了“政治發(fā)展”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這兩個發(fā)展政治學(xué)中核心變量間的相互關(guān)系及決定因素的相關(guān)文獻(xiàn)。本文認(rèn)為，發(fā)展政治學(xué)的學(xué)科始于對政治發(fā)展的解釋，而在這一過程中，一些原本被用于解釋政治發(fā)展的變量（例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展）成為研究的對象并催生出新的研究議題。同時，作為一個關(guān)注現(xiàn)實世界“變化”的學(xué)科，發(fā)展政治學(xué)的研究議題和話語體系融入了不同時期現(xiàn)實政治的印記。盡管發(fā)展政治學(xué)是一門以實證研究為主的學(xué)科，但學(xué)科的核心概念與議題所蘊含的規(guī)范性元素沒有得到學(xué)界足夠的重視。

一、導(dǎo)言

發(fā)展政治學(xué)是比較政治學(xué)的重要分支之一。它的歷史可以上溯至古希臘城邦時代柏拉圖和亞里士多德對不同政體形式的討論和對它們變遷原因的探究（燕繼榮［主編］，2006：前言）。當(dāng)代政治科學(xué)范式下的發(fā)展政治學(xué)不僅關(guān)注政治發(fā)展的動態(tài)過程本身，還關(guān)注政治發(fā)展與可能影響政治發(fā)展的各種社會、經(jīng)濟(jì)、文化要素之間的互動。作為一門現(xiàn)代社會科學(xué)的學(xué)科，其興起受益于二戰(zhàn)后對新興殖民地國家在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家如何實現(xiàn)政治和社會轉(zhuǎn)型，從而步入現(xiàn)代化國家之列的問題的關(guān)注（燕繼榮［主編］，2006；曾慶捷，2018）。20 世紀(jì)50 年代以后出現(xiàn)的殖民地獨立、革命、民主轉(zhuǎn)型、民主崩潰、經(jīng)濟(jì)危機、內(nèi)戰(zhàn)沖突、全球化等現(xiàn)象，為關(guān)注政治發(fā)展的學(xué)者提供了豐富的經(jīng)驗證據(jù)和廣泛的議題。發(fā)展政治學(xué)一度與比較政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的幾乎所有議題產(chǎn)生了重合（Hagopian，2000）。同時，在政治學(xué)之外，新出現(xiàn)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展社會學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域與發(fā)展政治學(xué)形成了互動和共同發(fā)展的態(tài)勢。

作為一門具有重要現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)意義的學(xué)科，發(fā)展政治學(xué)被納入國內(nèi)外政治學(xué)教育的核心課程體系。根據(jù)筆者的搜索結(jié)果，美國新聞雜志（US News）政治學(xué)研究生項目位列前20 名的美國高校政治學(xué)系中有19 所開設(shè)了“發(fā)展政治學(xué)”的研究生課題，不少學(xué)校還開設(shè)了數(shù)門相關(guān)課程，例如耶魯大學(xué)政治學(xué)系開設(shè)了“腐敗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主”（Corruption，Economic Development，and Democracy）、“美國政治發(fā)展”（American Political Development）、“國際援助的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Political Economy of Foreign Aid）、“發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)”（Economics and Politics of Development）等研究生課程。①在筆者攻讀博士的院校和目前工作的大學(xué)，發(fā)展政治學(xué)課程也都被列為研究生必修課程。在最近十五年，國內(nèi)政治學(xué)界也涌現(xiàn)了多本質(zhì)量較高的發(fā)展政治學(xué)專題教科書，例如2006 年由燕繼榮主編的《發(fā)展政治學(xué)：政治發(fā)展研究的概念與理論》，2018 年由曾慶捷所著的《發(fā)展政治學(xué)》。2021 年由王正緒、耿曙、唐世平主編的《比較政治學(xué)》一書共有十六個章節(jié)，其中九個章節(jié)的內(nèi)容與發(fā)展政治學(xué)直接相關(guān)（王正緒、耿曙、唐世平［主編］，2021）。

然而與比較政治學(xué)這樣具有明確核心議題和概念（例如國家、選舉、政黨、政治參與等）的領(lǐng)域相比，發(fā)展政治學(xué)的學(xué)科邊界似乎更為模糊，這對設(shè)計一個具有普遍參考意義的發(fā)展政治學(xué)教學(xué)大綱提出了挑戰(zhàn)。筆者下載了幾個上文提及的美國大學(xué)政治學(xué)系的發(fā)展政治學(xué)研究生課程大綱，發(fā)現(xiàn)其在議題、閱讀文獻(xiàn)、方法取向等方面都存在較大差異。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能主要有三點：首先，發(fā)展政治學(xué)研究的對象是“變化中的現(xiàn)象和過程”。學(xué)界關(guān)注的熱點會隨著經(jīng)驗世界的變化而轉(zhuǎn)移。在這個過程中，有些議題可能變得不再重要，而有些理論則不斷被新出現(xiàn)的證據(jù)所證偽。此外，現(xiàn)實世界中的政治壓力、政策需求和意識形態(tài)話語體系也會反過來影響學(xué)界的研究議程。其次，發(fā)展政治學(xué)屬于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)交叉的一個領(lǐng)域（例如解釋政治發(fā)展的“現(xiàn)代化理論”最初由社會學(xué)研究者提出），這些相鄰學(xué)科的研究范式和議題同樣在快速發(fā)生變化，進(jìn)而影響發(fā)展政治學(xué)。第三，政治學(xué)自身在過去幾十年內(nèi)也發(fā)生了較大變化，以比較政治學(xué)領(lǐng)域為例，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)、實驗研究、大數(shù)據(jù)等方法逐漸取代歷史分析、案例比較等傳統(tǒng)方法，研究的范式也從宏大的理論敘事建構(gòu)轉(zhuǎn)為更為微觀的假設(shè)檢驗。

這些特征對設(shè)計一個涵蓋發(fā)展政治學(xué)學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)、知識體系、主要議題的課程大綱提出了挑戰(zhàn)。主要的張力在于如何平衡學(xué)科的經(jīng)典理論和不斷出現(xiàn)的前沿研究，以及如何取舍在不同時期形成的帶有時代特色的話題。本文通過嘗試梳理“政治發(fā)展”及“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這兩個發(fā)展政治學(xué)的核心研究對象間的關(guān)系及其決定因素的有關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)建一個理解該學(xué)科主要概念與觀點的體系。同時，本文也想說明，盡管發(fā)展政治學(xué)是一門以實證研究為主的學(xué)科，但學(xué)科的核心概念帶有很強的規(guī)范色彩。什么是發(fā)展？發(fā)展的理想目標(biāo)是什么？發(fā)展是否就等同于西方化？是否存在一種價值中立的衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)？這些問題尚需研究者深入思考。

二、政治發(fā)展

政治發(fā)展的系統(tǒng)性研究始于20 世紀(jì)50 年代發(fā)端的“現(xiàn)代化理論”（modernization theory），其核心觀點為，結(jié)構(gòu)性因素（諸如經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的提高②）將導(dǎo)致個體觀念和行為的改變，進(jìn)而導(dǎo)致宏觀政治制度的變化。該理論的提出主要受到社會學(xué)理論和方法的啟迪（Hagopian，2000），諸如李普塞特（Seymour Martin Lipset）等代表性學(xué)者也是社會學(xué)家（Lipset，1959）。最初版本的現(xiàn)代化理論基于簡單而又符合日常直覺的跨國比較，自提出以來就在學(xué)術(shù)界和政策界產(chǎn)生了巨大的影響力。③在之后的幾十年的時間里，不斷有學(xué)者嘗試通過更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯吭O(shè)計和更微觀的數(shù)據(jù)為現(xiàn)代化理論提供支持，這種努力直到21 世紀(jì)仍在繼續(xù)（例如，Inglehart&Welzel，2005）。

與現(xiàn)代化理論巨大的影響力相伴隨的是對其的批評?，F(xiàn)代化理論將宏觀制度變遷視為個體行為及價值觀變化的加總，而這一假設(shè)在20 世紀(jì)60 年代隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)公共選擇（public choice）理論的發(fā)展而受到了挑戰(zhàn)。例如奧爾森（Mancur Olson）的集體行動（collective action）理論認(rèn)為，個體偏好的簡單加總未必一定導(dǎo)致集體選擇的變化（Olson，1965）。在同時期出現(xiàn)的將階級作為政治轉(zhuǎn)型主要解釋變量的研究在某種意義上是對這種質(zhì)疑的一種不完美回應(yīng)（例如，Moore，1967）。隨著公共選擇學(xué)派將政治制度等非市場決策納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始從實證角度思考制度變遷。例如，巴羅（Robert Barro）關(guān)于教育對民主制度誕生的影響的研究（Barro，1999）在微觀機制上支持了現(xiàn)代化理論。但更多的實證研究則是考察民主制度本身對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用（例如，Hall &Jones，1999）。④如果說經(jīng)濟(jì)發(fā)展是民主制度誕生的前提，而民主制度的建立又有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那人們不禁會問，什么因素導(dǎo)致了不同國家間社會、經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的根本差異？

對現(xiàn)代化理論中兩個核心變量（制度變遷與經(jīng)濟(jì)社會變遷）之間因果關(guān)系的探究引發(fā)了從方法論角度對現(xiàn)代化理論的質(zhì)疑。普沃斯基（Adam Przeworski）與其合作者認(rèn)為，我們之所以能觀察到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與民主制度之間存在正相關(guān)性，并不是因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致了民主化，而是因為民主制度更容易在高收入的國家幸存（Przeworski，Alvarez，Cheibub &Limongi，2000），至于民主制度的出現(xiàn)本身則可能是由一些無法預(yù)測的非系統(tǒng)性因素所致。⑤他們的研究也挑戰(zhàn)了轉(zhuǎn)型文獻(xiàn)在相當(dāng)長一段時間內(nèi)將政治轉(zhuǎn)型視作面向民主制度的單線條的、宿命論式的認(rèn)知。事實上，在20 世紀(jì)70 年代以后，伴隨著新興殖民地國家民主嘗試的受挫，經(jīng)驗世界已經(jīng)證偽了民主化的單線條路徑，一個國家的民主化過程可能是曲折的甚至經(jīng)歷多次反復(fù)的。⑥

這一時期對現(xiàn)代化理論最有力的反駁來自經(jīng)濟(jì)學(xué)界，特別是經(jīng)濟(jì)史學(xué)界對不同區(qū)域長期增長差異原因的探究。此前經(jīng)濟(jì)學(xué)界受公共選擇理論及新制度主義學(xué)派的影響，已經(jīng)認(rèn)識到完善的制度（特指能保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的制度）在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，為此學(xué)者進(jìn)一步嘗試?yán)斫鈱?dǎo)致不同地區(qū)長期制度差異的原因?；跉W洲對廣大第三世界的殖民地的自然實驗，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致不同地區(qū)長期制度差異的可能是殖民史早期自然條件（例如，Sokoloff&Engerman，2000）或者偶發(fā)事件（Acemoglu，Johnson &Robinson，2001）。早期殖民地制度的差異通過路徑依賴影響了當(dāng)前的制度，進(jìn)而影響了這些地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這些文獻(xiàn)的意義在于，從一個更長的歷史維度厘清了制度與發(fā)展兩個變量間“雞生蛋，還是蛋生雞”的爭論。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試?yán)迩褰?jīng)濟(jì)發(fā)展與政治轉(zhuǎn)型之間因果關(guān)系的同時，政治學(xué)者則將目光轉(zhuǎn)向了所謂的“非民主”國家（亦即威權(quán)政體）。在很長一段時間，發(fā)展政治學(xué)（乃至比較政治學(xué)）都將威權(quán)政體視為民主政體的殘差項（residual category），即其定義并非基于自身特色，而僅僅是與其形成對照的民主政體的一個補集（Svolik，2012）。長期以來，這些政體被認(rèn)為相較民主政體更為落后，并且無法逃避被民主化最終消滅的宿命。⑦這種成見既讓人們忽視了存在于威權(quán)政體內(nèi)部的豐富差異，也無法解釋自70 年代以來出現(xiàn)的新興民主政體的失敗和部分威權(quán)政府長期穩(wěn)定存在的事實。林茲（Juan Linz）是最早一批系統(tǒng)性地研究威權(quán)政體內(nèi)部類型差異的學(xué)者之一（Linz，2000）。同時期的格迪斯（Barbara Geddes）進(jìn)一步從不同威權(quán)類型下政治精英的激勵結(jié)構(gòu)出發(fā)，解釋政治轉(zhuǎn)型發(fā)生這種差異的成因（Geddes，1999）。相比最初用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和普通民眾的境況來解釋宏觀制度變遷的現(xiàn)代化理論，這種著眼于威權(quán)體制下政治精英行為激勵的分析框架對于政治轉(zhuǎn)型具有更強的解釋力。比如，這種框架能夠解釋為什么政治轉(zhuǎn)型往往伴隨著原有統(tǒng)治精英集團(tuán)的分裂，以及為什么轉(zhuǎn)型往往在很短的時間內(nèi)完成（相比之下，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和普通人境況的改變是一個相對緩慢的過程）。當(dāng)然這一時期也涌現(xiàn)出仍然通過結(jié)構(gòu)性因素（例如社會不平等水平）來解釋一些此前被忽略的民主化案例（例如西方國家選舉權(quán)的擴(kuò)張）的研究（Acemoglu&Robinson，2000；Ziblatt，2009）。

在這些早期研究的激勵之下，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出一批基于國別案例解釋威權(quán)政治的理論（例如，Nathan，2003；Magaloni，2006；Blaydes，2010）。其普遍共識是，不符合西方傳統(tǒng)民主定義的政體并不一定會發(fā)生面向民主的轉(zhuǎn)型。相反，這些國家的既有制度可以長期穩(wěn)定存在。導(dǎo)致這種穩(wěn)定的重要因素是這些國家的政治制度設(shè)計蘊含允許政治精英持久地分享權(quán)力和資源的元素（Svolik，2012）。一些學(xué)者從政治家需要獲得政治支持的角度，認(rèn)為所謂的“民主”與“非民主”政體之間并不存在根本性的差異（例如，Bueno de Mesquita，Smith，Siverson &Morrow，2005）。探究為什么所謂“非民主”政體在看似不可阻擋的“民主化浪潮”壓力下仍然能夠穩(wěn)定存續(xù)甚至繁榮發(fā)展，如今已然是發(fā)展政治學(xué)研究的熱點（張長東，2014）。

對經(jīng)典現(xiàn)代化理論的另一支挑戰(zhàn)來自學(xué)者對自然資源與政治發(fā)展間關(guān)系的研究。如果經(jīng)典現(xiàn)代化理論成立的話，擁有豐裕的石油、天然氣、鐵礦石資源的國家和地區(qū)在進(jìn)入工業(yè)化時代后將駛上政治現(xiàn)代化的快車道。而實證研究則發(fā)現(xiàn)，這些國家在政治、社會乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展等領(lǐng)域，都處于相對落后的狀態(tài)（例如，Ross，2001，2013），學(xué)界將這種現(xiàn)象稱為“資源詛咒”（resource curse），并從稅收與代表性權(quán)力的分享和政府壓制能力的建設(shè)等角度解釋這種現(xiàn)象形成的機制。“資源詛咒”概念提出后，學(xué)界陸續(xù)從理論的適用條件、測量等角度對其進(jìn)行了修正和批評（例如，Dunning，2008；Haber &Menaldo，2011）。另外一些學(xué)者則運用更為精細(xì)的次國家層面數(shù)據(jù)檢驗基于跨國數(shù)據(jù)相關(guān)性所形成的假設(shè)（例如，Hong，2018）。更有學(xué)者從因果關(guān)系識別的角度指出，早期“資源詛咒”理論基于的資源依賴和政治發(fā)展滯后的相關(guān)性中可能存在著反向因果的關(guān)系，即政治發(fā)展相對落后并非是資源依賴的結(jié)果，而是其原因——那些政治發(fā)展相對滯后的國家因國家能力孱弱、產(chǎn)權(quán)制度不完善等因素，無法從經(jīng)濟(jì)活動中汲取足夠的稅收，只能被迫依賴資源攫取的收入（Menaldo，2016）。

綜上，圍繞政治發(fā)展的研究自最初的“現(xiàn)代化理論”提出后，展現(xiàn)出了如下四種發(fā)展趨勢：一是對于政治發(fā)展的解釋變量，從單一變量轉(zhuǎn)向多元變量；二是對于政治發(fā)展的解釋機制，從結(jié)構(gòu)性因素、普通個體行為視角轉(zhuǎn)向制度因素、精英視角；三是從對政治轉(zhuǎn)型的規(guī)范化、單線條認(rèn)知轉(zhuǎn)向更多地基于實證的認(rèn)知，并承認(rèn)現(xiàn)實政治的復(fù)雜性和各國的差異；四是基于相關(guān)性的假設(shè)檢驗研究轉(zhuǎn)向基于因果關(guān)系識別的研究。

三、經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在政治發(fā)展的初始文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展被視為用于解釋制度變遷的“外生”變量。政治學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域在檢驗經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的后果的同時，卻忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動因。經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非自然發(fā)生，導(dǎo)致不同國家、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的因素并不比政治發(fā)展的決定因素來得簡單。經(jīng)濟(jì)增長的動因研究也是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典議題。在很長一段時間里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不同國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取決于其要素稟賦（例如土地、勞動、資本）以及基于稟賦形成的比較優(yōu)勢和因此出現(xiàn)的國家間的貿(mào)易關(guān)系。這種新古典增長模型將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視作一個“去政治化”的過程，政治因素在其高度簡化和抽象的模型中并沒有發(fā)揮突出的作用。

將制度等政治因素系統(tǒng)地用于解釋經(jīng)濟(jì)增長始于20 世紀(jì)80 年代左右興起的新制度主義學(xué)派（或者直接稱作“制度主義學(xué)派”）。該學(xué)派的出現(xiàn)有著深厚的理論基礎(chǔ)，可上溯至30 年代科斯（Ronald Coase）所提出的交易費用（transaction costs）理論（Coase，1937）。此外，二戰(zhàn)結(jié)束以后陸續(xù)提出的集體行動理論（Olson，1965）、產(chǎn)權(quán)理論（Demsetz，1967）、有限理性（bounded rationality）理論（Simon，1972）、合同理論（Williamson，1983）等也為制度主義學(xué)派理論的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)?？梢哉f制度主義學(xué)派是站在20 世紀(jì)社會科學(xué)理論的“巨人肩膀”之上。

制度主義的代表性學(xué)者是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家諾斯（Douglass North）。他將制度定義為型塑社會博弈的規(guī)則。制度的存在為人類互動提供了預(yù)期，減低了交易費用，進(jìn)而促進(jìn)合作的產(chǎn)生。諾斯定義之下的制度涵蓋范圍廣泛，既包括法律、規(guī)章等對人類行為存在硬約束的國家制度，也包括公司、行業(yè)協(xié)會等社會組織，還包括傳統(tǒng)、文化等不成文的非正式制度。諾斯研究的實證部分從經(jīng)濟(jì)史視角分析了人類社會如何由簡及繁創(chuàng)造出一系列制度以支撐日益復(fù)雜的社會互動。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，合同、公司、法院、行業(yè)協(xié)會、銀行等制度的出現(xiàn)，降低了包括由市場參與主體的機會主義行為所導(dǎo)致的各類風(fēng)險，進(jìn)而為人們參與經(jīng)濟(jì)活動提供了更強的激勵（North，1990）。

在這一理論化的過程中，諾斯等學(xué)者也認(rèn)識到，國家作為一種制度，在提供公共品、維護(hù)市場秩序、執(zhí)行合同等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。但同時，“一個強大到能夠保護(hù)產(chǎn)權(quán)的國家，也擁有了掠奪產(chǎn)權(quán)的能力”（Weingast，1997）。國家是國境之內(nèi)壟斷了暴力使用的組織，不存在能夠?qū)ζ溥`約行為進(jìn)行懲罰的第三方，由此產(chǎn)生了經(jīng)典的可信承諾（credible commitment）問題。當(dāng)人們無法確信國家是否會在事后掠奪財富時，他們投入經(jīng)濟(jì)活動的激勵就會下降。只有當(dāng)行使國家權(quán)力的一方受到某種程度的限制，圍繞國家對產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可信承諾問題才會得到緩解（North &Weingast，1989）。因此，完善的產(chǎn)權(quán)制度包括兩個維度的內(nèi)容：一方面，作為最終裁決者的政府有能力維護(hù)合同履行，保護(hù)合法權(quán)益；另一方面，政府又不能濫用自身的權(quán)力而成為市場的掠奪者。諾斯及其門徒認(rèn)為，有效的政治問責(zé)和分權(quán)制衡的制度設(shè)計是實現(xiàn)這種產(chǎn)權(quán)制度的前提（例如，North &Weingast，1989；Acemoglu，Johnson &Robinson，2001；Acemoglu&Robinson，2012）。

諾斯的產(chǎn)權(quán)理論在過去的幾十年里產(chǎn)生了巨大的影響。其基于個體理性和激勵假設(shè)所建構(gòu)的理論不僅符合人們認(rèn)知的直覺，同時也解釋了現(xiàn)代化理論所揭示的實證規(guī)律，即施行分權(quán)制衡的民主制度的國家往往擁有更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。此外，制度主義理論受到學(xué)界關(guān)注和認(rèn)可的時間點恰逢冷戰(zhàn)結(jié)束，⑧和轉(zhuǎn)型研究一樣，其也被賦予了超越學(xué)術(shù)話題的規(guī)范性含義。建立一套與西方民主制度相近的政治制度成為當(dāng)時指導(dǎo)轉(zhuǎn)型國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的所謂“華盛頓共識”（Washington consensus）的重要內(nèi)容之一。

產(chǎn)權(quán)驅(qū)動的增長理論同樣面臨著挑戰(zhàn)和批評。例如，潘孚然（Frank Upham）指出，完善的產(chǎn)權(quán)制度既有可能促進(jìn)增長，也有可能保護(hù)落后的生產(chǎn)關(guān)系（Upham，2018）。相對落后的生產(chǎn)關(guān)系阻礙了生產(chǎn)資源被分配到能產(chǎn)生更高效益的領(lǐng)域，但這種生產(chǎn)關(guān)系往往因有利于社會中既有的精英階層而很難被改變（Upham，2015）。調(diào)整舊生產(chǎn)關(guān)系本身就是困難的，面臨著高昂的交易費用?！爸Z斯范式”（Northian paradigm）下的產(chǎn)權(quán)理論更多關(guān)注產(chǎn)權(quán)制度建立后所產(chǎn)生的激勵效應(yīng)，卻沒有考慮到產(chǎn)權(quán)制度本身如何建立以及建立過程中可能產(chǎn)生的巨大成本。

此外，現(xiàn)實世界中也出現(xiàn)了一些諾斯范式下的產(chǎn)權(quán)理論難以解釋的“離群值”。二戰(zhàn)以后經(jīng)濟(jì)增長最快的一些國家和地區(qū)（例如早期的韓國和中國臺灣地區(qū)以及后來的中國大陸）在缺乏諾斯定義的對產(chǎn)權(quán)的可信承諾的制度環(huán)境下，仍舊實現(xiàn)了快速增長。圍繞這些國家的增長奇跡的一種解釋是后發(fā)優(yōu)勢（advantage of backwardness），即這些國家可以借鑒發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗和已有的技術(shù)，進(jìn)而快速實現(xiàn)現(xiàn)代化（Gerschenkron，1962）。諸如韓國，在一代人的時間里完成了英國等國家兩百多年的工業(yè)化歷程。但是，后發(fā)優(yōu)勢理論無法解釋為什么只有少數(shù)國家能夠出現(xiàn)這種跳躍式的發(fā)展。格申克龍（Alexander Gerschenkron）認(rèn)為，實現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢的重要先決條件是政府具有較強的調(diào)配社會資源的能力，這種能力對發(fā)展起步越晚的國家越重要，例如19 世紀(jì)的普魯士和20 世紀(jì)上半葉的蘇聯(lián)（Gerschenkron，1962）。⑨

然而又是什么決定了政府調(diào)配資源的能力呢？80 年代嘗試“找回國家”（bringing the state back in）（Evans，Rueschemeyer &Skocpol，1985）的學(xué)者將學(xué)界的注意力引向了國家能力（state capacity）這一概念。國家能力指政府實現(xiàn)其政策目標(biāo)的能力，這種能力存在多個維度，其決定因素是復(fù)雜的（例如，Levi，1988；Migdal，1988；Besley&Persson，2011）。無論是運用理性選擇還是“國家-社會”范式研究國家能力的學(xué)者，都認(rèn)識到一個強大的官僚系統(tǒng)對國家能力的重要性。與國家能力研究差不多同時興盛的發(fā)展型國家（developmental state）的研究，同樣將一些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸因為它們的技術(shù)官僚集團(tuán)（例如，Johnson，1982；Haggard，1990）。技術(shù)官僚的特定特征，比如專業(yè)性、科層制、去人格化的選拔等，有利于增強政府在政策制定中的自主性，進(jìn)而加強其宏觀調(diào)控和支配經(jīng)濟(jì)的能力（例如，Evans&Rauch，1999）。在強調(diào)官僚自主性的同時，學(xué)者也意識到國家與社會的連接對于政府制定符合市場需求的發(fā)展政策的重要性。埃文斯（Peter Evans）提出的“嵌入性自主”（embedded autonomy）的概念彌合了官僚獨立性與其需要和社會、市場互動之間的張力。

關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢、發(fā)展型國家以及官僚自主性的討論很好地補充了潘孚然對諾斯的產(chǎn)權(quán)范式的質(zhì)疑。一個獨立且高效的官僚體系有利于政府打破原有的利益格局，完成對生產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，進(jìn)而將稀缺資源分配至能夠?qū)崿F(xiàn)更高單位產(chǎn)出的領(lǐng)域。中國過去幾十年的城市化進(jìn)程就是這種結(jié)構(gòu)性調(diào)整的一個例子：政府通過主導(dǎo)土地市場，將土地這一稀缺資源從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移至產(chǎn)出更高的工業(yè)和服務(wù)業(yè)手中（馬嘯，2019）。但同時我們也需要注意到，關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢和發(fā)展型國家的研究基于一個暗含的假設(shè)，即后發(fā)國家能夠從先發(fā)國家中獲取包括技術(shù)、政策、發(fā)展路徑等可供學(xué)習(xí)、效仿的信息。當(dāng)一個國家的發(fā)展水平已經(jīng)接近技術(shù)前沿時，增長將更多地依賴于內(nèi)生動力而非對技術(shù)前沿的追趕。這種情況下的增長可能更需要依賴諾斯產(chǎn)權(quán)范式下所強調(diào)的創(chuàng)新和企業(yè)家精神的推動。

中國改革開放取得的巨大發(fā)展成就也激發(fā)了眾多的學(xué)術(shù)研究。中國的情況既不符合諾斯的產(chǎn)權(quán)范式，也不完全符合發(fā)展型國家的定義。⑩為了解釋中國的增長，學(xué)界提出了眾多耳熟能詳?shù)母拍?，例如“地方法團(tuán)主義”（local state corporatism）（Oi，1992），“市場保護(hù)型聯(lián)邦主義”（marketpreserving federalism）（Montinola，Qian &Weingast，1995），“事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)”（multi-divisional form）（Maskin，Qian &Xu，2000），“晉升錦標(biāo)賽”（周黎安，2007），“地方分權(quán)式威權(quán)主義”（regionally decentralized authoritarianism）（Xu，2011）等。這些概念的共性是從中央與地方關(guān)系的角度理解形成有助于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的激勵結(jié)構(gòu)。?因篇幅限制，這里不做進(jìn)一步展開。

在對正式制度的研究之外，最近幾年學(xué)界也開始關(guān)注非正式制度（informal institutions）。非正式制度與正式制度一樣，都能夠通過提供激勵而型塑人類行為。研究者通過對行業(yè)協(xié)會（例如，Greif，2006）、文化傳統(tǒng)（例如，Zhang，2017）、族裔認(rèn)同（例如，Habyarimana，Humphreys，Posner &Weinstein，2007）、地方宗族（例如，Tsai，2007），甚至是語言（例如，Chen，2013）等非正式制度的研究，發(fā)現(xiàn)其能夠顯著地影響不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)績效和公共品提供。此外，最近的研究也發(fā)現(xiàn)非正式制度與正式制度之間存在互相補充的可能。例如蔣俊彥發(fā)現(xiàn)，由非正式人際關(guān)系構(gòu)成的精英網(wǎng)絡(luò)可以降低官僚機構(gòu)運行的協(xié)調(diào)成本，進(jìn)而提升官僚機構(gòu)的總體績效（Jiang，2018）。

如果說圍繞現(xiàn)代化理論的爭論構(gòu)成了政治發(fā)展的主旋律，那么圍繞諾斯制度范式的討論則構(gòu)成了發(fā)展政治學(xué)中對經(jīng)濟(jì)增長討論的主旋律。諾斯的制度主義范式蘊含兩層內(nèi)容。第一層是一個中層理論，即認(rèn)為能為產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供可信承諾的制度是經(jīng)濟(jì)增長的重要保障。這是一個可以被檢驗證偽的概率型理論，迄今為止的實證研究大都提供了支持性的證據(jù)。雖然存在一些“離群值”，但少數(shù)的離群值不足以證偽一個概率型理論。上文提到的諸如后發(fā)優(yōu)勢和發(fā)展型國家等理論，為解釋這些離群值提供了具有說服力的注腳。制度主義的第二層內(nèi)容則是一個宏觀理論，即一種思考世界的范式。范式不同于實證假設(shè)，很難被證偽。如果用簡單的話語來總結(jié)這種范式，就是需要將激勵搞對（get the incentives right）才能實現(xiàn)增長，而各種類型的制度（無論是正式制度還是非正式制度）的作用就是提供有助于實現(xiàn)合作的恰當(dāng)激勵（North，1990）。從這個角度看，包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的發(fā)展故事和經(jīng)驗，仍舊沒有跳出制度主義的宏觀范式。

四、變遷的現(xiàn)實世界與發(fā)展政治學(xué)的問題意識

圍繞政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)術(shù)討論，受到了兩種邏輯的驅(qū)動。第一種是學(xué)術(shù)邏輯，即持不同觀點和證據(jù)的學(xué)者間的學(xué)術(shù)爭鳴推動了理論的創(chuàng)新和發(fā)展。上文已經(jīng)對這種邏輯支配下的發(fā)展政治學(xué)文獻(xiàn)脈絡(luò)進(jìn)行了梳理。第二種則是現(xiàn)實政治邏輯。作為一門誕生于美蘇冷戰(zhàn)和殖民地獨立大時代背景下的學(xué)科，發(fā)展政治學(xué)不可避免地受到了現(xiàn)實政治的影響。而現(xiàn)實政治邏輯對學(xué)科發(fā)展的影響則更為隱蔽，從議題和概念角度無聲地型塑了學(xué)科的問題意識。

如本文開頭所述，發(fā)展政治學(xué)誕生于二戰(zhàn)后原殖民地國家紛紛獨立的時代背景下。作為戰(zhàn)后主要超級大國的美國，為了增加對這些新興國家的了解和外交支配能力，迫切需要學(xué)界提供智力的支持。在此背景下，美國政府和民間組織為新興國家的研究設(shè)立了大量的專門基金，直接促進(jìn)了區(qū)域研究和發(fā)展政治學(xué)學(xué)科的興起（曾慶捷，2018：5）。例如，著名的富布賴特學(xué)者（Fulbright scholars）項目即是在戰(zhàn)后這樣的背景下成立；美國政府于20 世紀(jì)50 年代成立的國家自然科學(xué)基金（National Science Foundation）也將政治學(xué)、區(qū)域研究等社會科學(xué)領(lǐng)域納入財政資助范圍。

冷戰(zhàn)開始后，美蘇兩國進(jìn)行了從經(jīng)濟(jì)、軍事、外交到制度和意識形態(tài)的全面競爭。與此同時，戰(zhàn)后蘇聯(lián)的崛起也為廣大新興發(fā)展中國家提供了一條西方資本主義制度之外的發(fā)展道路。美國為首的西方國家政府對新興發(fā)展中國家的外交政策也從最初的經(jīng)濟(jì)援助變?yōu)楸M可能地將西方國家的政治制度和文化模式輸出至這些國家（Clapham，1985）。在這種時代背景下發(fā)展起來的發(fā)展政治學(xué)，也不可避免地打上了特殊的時代烙印。

這種時代烙印最明顯的表征之一是政治轉(zhuǎn)型的研究?，F(xiàn)實政治的卷入對政治轉(zhuǎn)型的文獻(xiàn)產(chǎn)生了兩種影響。一是使得民主的定義帶有明顯的意識形態(tài)取向，即只有符合冷戰(zhàn)時主要西方國家的政治制度特征的政體才能被稱作“民主”?，F(xiàn)代政治科學(xué)對民主的定義大多采用熊彼特（Joseph Schumpeter）提出的“是否采用競爭性選舉選拔公職人員”的程序性定義（Schumpeter，1942）。如同對社會科學(xué)中其他概念的界定一樣，這個定義是規(guī)范性的（normative），屬于學(xué)者的一家之言，這本身無可厚非。但當(dāng)民主化研究被賦予意識形態(tài)色彩后，學(xué)術(shù)界對于民主制度的定義就被鎖定在這一概念上，同時不符合這一規(guī)范的政體被歸入“非民主”的殘差項，并在學(xué)術(shù)和日常的政策話語中被賦予負(fù)面的價值判斷。二是“民主轉(zhuǎn)型”被賦予了一種目的論的色彩：人們趨向于認(rèn)為不同于冷戰(zhàn)時西方政治制度的“非民主”政體向著熊彼特定義下的民主制度轉(zhuǎn)型是一種道義上的應(yīng)然，而非經(jīng)驗世界中的實然。同時，民主轉(zhuǎn)型在部分的公共和學(xué)術(shù)話語中也被等同于政治發(fā)展，盡管后者的學(xué)術(shù)內(nèi)涵更廣泛（例如，Pye，1965）。第二次世界大戰(zhàn)以來（特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來）的歷史表明，民主化不是一帆風(fēng)順的單行線，那些被劃入“非民主”類別的國家也并不都是搖搖欲墜，隨時都有可能發(fā)生制度轉(zhuǎn)型。近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界從學(xué)術(shù)話語體系的角度對這種將民主定義帶上某種特定意識形態(tài)標(biāo)簽的現(xiàn)象提出了批評和反思（例如，羅崗等，2019：52-56）。

當(dāng)然，研究議題和概念受現(xiàn)實世界的影響和塑造，這種現(xiàn)象廣泛存在于各個社會科學(xué)領(lǐng)域，其也不構(gòu)成否認(rèn)一個學(xué)科學(xué)術(shù)價值的理由。在發(fā)展政治學(xué)的研究中也存在著一些淡化上文所述問題的嘗試。例如，在對民主的界定和測量中，在經(jīng)典的熊彼特式的二分法之外，還存在漸進(jìn)式的測量法，即認(rèn)為民主和非民主間的差異并非非黑即白，而可能是一個逐漸變化的光譜。?在關(guān)于民主轉(zhuǎn)型的研究中，也出現(xiàn)了與先前“目的論”不一樣的結(jié)論。例如，斯塔薩維奇（David Stasavage）認(rèn)為，早期人類社會經(jīng)歷了一個由通過直接民主治理的地方社區(qū)向更為集權(quán)的委托-代理型國家演變的過程（Stasavage，2020）。在這一國家建構(gòu)的轉(zhuǎn)型過程中，那些統(tǒng)治者能夠利用官僚體系有效汲取地方資源的政權(quán)成為集權(quán)式的國家；而那些獲取信息資源能力較弱的地區(qū)則發(fā)展出了代議制民主，即統(tǒng)治者需要分享一部分治理權(quán)來換取地方的信息與稅收。而我們現(xiàn)在所熟悉的民主轉(zhuǎn)型文獻(xiàn)所研究的對象，則是現(xiàn)代國家成熟以后發(fā)生的“二次轉(zhuǎn)型”。

此外，學(xué)術(shù)界對近幾年新興和成熟民主政體中發(fā)生的帶有民主倒退（democratic backsliding）性質(zhì)轉(zhuǎn)變的研究（例如，包剛升，2014；Levitsky&Ziblatt，2018），也打破了先前文獻(xiàn)中認(rèn)為成熟民主國家制度相對穩(wěn)固的認(rèn)知（例如，Przeworski，Alvarez，Cheibub &Limongi，2000；Svolik，2008）。這些研究從實證的角度說明，政治發(fā)展并非是帶有先驗?zāi)繕?biāo)的“宿命論”式的單行線。相反，政治發(fā)展是帶有不同時代和地區(qū)烙印的復(fù)雜的過程。

五、結(jié)語

本文通過對“政治發(fā)展”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這兩個現(xiàn)象間關(guān)系及各自決定因素的梳理，嘗試構(gòu)建一個發(fā)展政治學(xué)知識體系的框架。作為一門學(xué)科，發(fā)展政治學(xué)應(yīng)該具有自己的核心概念、經(jīng)典議題及研究范式。本文認(rèn)為，發(fā)展政治學(xué)的學(xué)科始于對政治發(fā)展的解釋。在這一過程中，一些原本被用于解釋政治發(fā)展的研究變量（例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展）也成為研究的對象并催生出新的研究議題。同時，作為一個關(guān)注現(xiàn)實世界“變化”的學(xué)科，發(fā)展政治學(xué)的研究議題和話語體系，也受到了不同時期現(xiàn)實政治的影響。需要指出的是，本文僅討論了作者認(rèn)為的定義了學(xué)科身份的研究議題，還有眾多與發(fā)展有關(guān)的議題并沒有討論，例如全球化與去全球化、內(nèi)戰(zhàn)與族群沖突等。這并不意味著這些議題不重要，相反，他們是發(fā)展政治學(xué)學(xué)科未來充滿潛力的增長點。

本文最后想要強調(diào)的是，盡管發(fā)展政治學(xué)長期以來被認(rèn)為是一門由實證主義主導(dǎo)的學(xué)科，但是學(xué)科的基本議題和概念創(chuàng)立的過程蘊含不少規(guī)范性的元素，例如對于民主定義的界定。事實上，“發(fā)展”二字本身就蘊含了一種規(guī)范性的判斷。發(fā)展代表著從一種狀態(tài)變化到另一種狀態(tài)。然而并不是所有的變化都能被稱為“發(fā)展”。什么樣的變化才能被稱為“發(fā)展”，這其中就包含人類的價值判斷。一般來說，發(fā)展意味著人類告別相對落后的狀態(tài)進(jìn)入一種更為文明、富足、理想的狀態(tài)。而如何定義“落后”“先進(jìn)”“文明”“富足”“理想”等概念，無一不包含著學(xué)者、社會和時代的價值判斷。?發(fā)展政治學(xué)作為一門脫胎于西方社會科學(xué)研究的學(xué)科，其在提供了豐富的、有意義的學(xué)科知識的同時，在一些議題的設(shè)置和概念的界定上不可避免地帶有“西方中心主義”的歷史局限。在地球日趨變平的全球化時代，學(xué)者們需要意識到這種規(guī)范性元素對研究的影響，并承認(rèn)現(xiàn)實世界發(fā)展道路的復(fù)雜多元性，只有這樣才能夠幫助發(fā)展政治學(xué)的研究在人類歷史展開的過程中不斷地“發(fā)展”。

注釋：

①在美國大學(xué)的政治學(xué)系，“美國政治發(fā)展”一般被劃為“美國政治”（American politics）的子領(lǐng)域，然而其研究議題和方法與比較政治學(xué)有諸多重合。

②社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具體則通過諸如城市化、工業(yè)化、教育水平等指標(biāo)體現(xiàn)（Lipset，1959）。

③中國的傳統(tǒng)經(jīng)典中也有與現(xiàn)代化理論機制相類似的說法，例如“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”（《管子·牧民》）。

④同一時期，以諾斯為代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家則從理論上論證了制度演進(jìn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，這一時期的研究主要利用經(jīng)濟(jì)史的個案和質(zhì)性材料（例如，North，1990）。

⑤關(guān)于對民主轉(zhuǎn)型的偶然性的最新討論，見Treisman（2020）。

⑥米格代爾（Joel Migdal）在其經(jīng)典作品《強社會弱國家：第三世界的國家社會關(guān)系及國家能力》中，也對這種過于簡單化的現(xiàn)代化理論模型提出了批評（Migdal，1988）。

⑦這種觀點的一個典型的代表，是美國學(xué)者福山（Francis Fukuyama）在冷戰(zhàn)結(jié)束時提出的“歷史的終結(jié)”（the end of history）（Fukuyama，1989）。

⑧諾斯于1993年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

⑨與該觀點類似的是中國學(xué)者林毅夫提倡的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中對“有為政府”的強調(diào)（Lin，2012）。

⑩例如，一些學(xué)者認(rèn)為，中國的官僚體系內(nèi)存在著碎片化的權(quán)威（Lieberthal &Oksenberg，1988；Mertha，2009）。

?筆者在新書中提出了“地方化的博弈”（localized bargaining）的概念（Ma，2022）。該書嘗試從中央-地方博弈的視角理解公共政策資源的分配邏輯。

?政體（Polity）數(shù)據(jù)庫是這種漸變式測量法的代表。

?以一個貼近生活的例子做類比，當(dāng)人們在僅依靠果蔬果腹的階段，能吃上肉就被理解為生活水平的發(fā)展；而當(dāng)社會發(fā)展到了人們普遍可以吃上大魚大肉的階段，不少人又以吃健康的蔬菜和水果為潮流。飲食尚且如此，更何況包羅萬象的社會與政治發(fā)展。