集束化護理在顱腦損傷躁動患者中的應用效果評價

蕭燁婷，張翠玲，盧敏玲，曾美男，曹翠媚，鄭玉霞

（1. 廣州市惠愛醫(yī)院腦病科，廣東 廣州 510370 ；2. 廣東省婦幼保健院，廣東 廣州 511400 ；3. 廣州市白云區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，廣東 廣州 510470）

顱腦損傷是一種危急重癥，其發(fā)病突然且進展迅速，具有較高的致殘率和致死率。部分顱腦損傷患者在治療期間可發(fā)生躁動，易引發(fā)腦疝，對其預后十分不利。因此，臨床上需對顱腦損傷患者的躁動癥狀予以積極的干預[1-3]。集束化護理是一種新型的現(xiàn)代化護理模式。本文主要是探討對顱腦損傷躁動患者進行集束化護理的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013 年5 月至2019 年3 月期間收治的60 例顱腦損傷躁動患者作為研究對象。其納入標準是[4]：病情符合顱腦損傷的診斷標準，且經(jīng)影像學檢查得到確診；Ricker 鎮(zhèn)靜- 躁動評分≥5 分；格拉斯哥昏迷評分法（GCS）的評分＜8 分；其家屬對治療方案知情，并簽署了知情同意協(xié)議。其排除標準是：合并有腦血管病變；存在嚴重的肝腎功能不全或胸腹腔器官損傷；臨床資料不全。按照隨機數(shù)表法將其分為對照組和觀察組，每組各有患者30 例。對照組患者的年齡為18 ～75 歲，平均年齡為（46.04±15.51）歲；其中，男、女分別有17 例、13 例；致傷原因為發(fā)生交通事故、跌倒、從高處墜落的患者分別有25 例、4 例、1例。觀察組患者的年齡為18 ～75 歲，平均年齡為（45.62±15.37）歲；其中，男、女分別有16 例、14 例；致傷原因為發(fā)生交通事故、跌倒、從高處墜落的患者分別有26 例、3 例、1 例。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究已通過我院醫(yī)學倫理委員會的批準。

1.2 方法

對兩組患者均進行保守治療。在此期間對對照組患者進行常規(guī)護理，包括嚴密觀察、記錄其躁動癥狀，做好其基礎護理工作。對觀察組患者進行集束化護理，方法是：由護士長、護師、護士組成集束化護理小組，組織小組成員參加集束化護理培訓，再根據(jù)顱腦損傷躁動患者的個體化需求來制定護理方案，護理方案涵蓋以下幾個方面：1）保護性約束干預。采用Ricker 鎮(zhèn)靜- 躁動評分量表對患者進行躁動評分，若其躁動評分≤5 分，則無需采用約束工具對其進行約束，可用語言勸阻其保持安靜。若患者的躁動評分為6分，需采用約束帶對其四肢進行制動。若患者的躁動評分為7 分，則在采用約束帶對其四肢進行制動的基礎上，再采用胸帶對其胸部進行制動，必要時需遵醫(yī)囑為其應用鎮(zhèn)靜劑。在制動的過程中，用軟毛巾對約束帶進行包裹，避免約束帶對患者的局部皮膚造成損傷，并幫助患者戴上棉質(zhì)手套，避免其抓傷皮膚。2）呼吸道護理。將患者的床頭抬高15°～20°，保持其頭部偏向一側(cè)，并定期清理其口腔和呼吸道內(nèi)的分泌物，確保其口鼻通暢。3）心理護理。對于經(jīng)治療意識清醒的患者，結(jié)合其文化水平、年齡等與其進行溝通，在交談中了解其內(nèi)心的想法。首先對患者的想法予以尊重，分析并總結(jié)其心理問題，對其實施有針對性的開導和安撫。之后為患者列舉既往預后良好的顱腦損傷病例，以提高其對治療的信心。同時，與患者家屬進行溝通，告知其家人態(tài)度對患者的影響，囑其時刻陪伴在患者身旁，悉心照護患者，使他們感受到親情的支持。

1.3 觀察指標

比較兩組患者住院期間不良事件（如管道滑脫、墜床、跌倒等）的發(fā)生率。護理前后，比較兩組患者的Ricker 鎮(zhèn)靜- 躁動評分及舒適狀況量表（GCQ）、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）、焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）、日常生活活動能力量表（ADL）、格拉斯哥預后評分法（GOS）的評分。GCQ 的分值為28 ～112 分，患者的評分越高表示其舒適度越佳[5]。Ricker 鎮(zhèn)靜- 躁動評分的分值為0 ～7 分，患者的評分越高表示其躁動越嚴重。PSQI 包括7 個條目，單個條目的分值均為0 ～3 分，總分為21 分，患者的評分越高表示其睡眠障礙越嚴重[6]。SAS 的總分為100 分，患者的評分越高表示其焦慮情緒越嚴重。SDS 的總分為100 分，患者的評分越高表示其抑郁情緒越嚴重[7]。ADL 的最高分為100 分，患者的評分越高表示其日常生活能力越好。GOS的分值為1 ～5 分，患者的評分越高表示其預后越好[8]。采用本院自制的調(diào)查問卷（總分為100 分）調(diào)查兩組患者（若患者無法作答，可由其家屬代替作答）對護理的滿意度。患者（或其家屬）該問卷的評分為0 ～59 分、60 ～79 分、80 ～100 分，分別表示其對護理不滿意、基本滿意、非常滿意?？倽M意率=（非常滿意例數(shù)+ 基本滿意例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS 22.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用% 表示，用χ2 檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 住院期間兩組患者不良事件發(fā)生率的比較

住院期間，觀察組患者不良事件的發(fā)生率為3.33%，對照組患者不良事件的發(fā)生率為20.00%，二者相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 住院期間兩組患者不良事件發(fā)生率的比較

2.2 護理前后兩組患者GCQ 評分、Ricker 鎮(zhèn)靜-躁動評分及PSQI 評分的比較

護理前，兩組患者的GCQ 評分、Ricker 鎮(zhèn)靜-躁動評分及PSQI 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。護理后，兩組患者的GCQ 評分均高于護理前，Ricker 鎮(zhèn)靜- 躁動評分和PSQI 評分均低于護理前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。護理后，觀察組患者的GCQ 評分高于對照組患者，Ricker 鎮(zhèn)靜- 躁動評分和PSQI 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 護理前后兩組患者GCQ 評分、Ricker 鎮(zhèn)靜- 躁動評分及PSQI 評分的比較（分，±s）

表2 護理前后兩組患者GCQ 評分、Ricker 鎮(zhèn)靜- 躁動評分及PSQI 評分的比較（分，±s）

組別 時間 GCQ 評分 Ricker 鎮(zhèn)靜-躁動評分 PSQI 評分對照組（n=30）護理前 71.58±8.23 5.89±0.72 17.29±3.75護理后 83.37±11.65 4.61±0.58 12.37±3.04 t 值 4.527 7.583 5.582 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001護理前 72.07±8.19 5.84±0.77 17.03±3.86護理后 97.49±13.21 3.97±0.53 9.18±2.47 t 值 8.958 10.957 9.382 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001組間護理前比較 t 值 0.231 0.260 0.265 P 值 0.818 0.796 0.792組間護理后比較 t 值 4.391 4.462 4.461 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001觀察組（n=30）

2.3 護理前后兩組患者SAS 評分、SDS 評分的比較

護理前，兩組患者的SAS 評分、SDS 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。護理后，兩組患者的SAS 評分、SDS 評分均低于護理前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。護理后，觀察組患者的SAS 評分、SDS 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 護理前后兩組患者SAS 評分、SDS 評分的比較（分，±s）

表3 護理前后兩組患者SAS 評分、SDS 評分的比較（分，±s）

組別 時間 SAS 評分 SDS 評分對照組（n=30）護理前 59.82±9.83 58.73±7.71護理后 45.69±7.37 43.25±6.05 t 值 6.299 8.316 P 值 ＜0.001 ＜0.001護理前 59.64±9.78 58.89±7.65護理后 36.58±6.92 34.59±5.82 t 值 11.000 13.847 P 值 ＜0.001 ＜0.001組間護理前比較 t 值 0.324 0.383 P 值 0.747 0.703組間護理后比較 t 值 4.936 5.650 P 值 ＜0.001 ＜0.001觀察組（n=30）

2.4 護理前后兩組患者ADL 評分、GOS 評分的比較

護理前，兩組患者的ADL 評分、GOS 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。護理后，兩組患者的ADL 評分、GOS 評分均高于護理前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。護理后，觀察組患者的ADL 評分、GOS 評分均高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 護理前后兩組患者ADL 評分、GOS 評分的比較（分，±s）

表4 護理前后兩組患者ADL 評分、GOS 評分的比較（分，±s）

組別 時間 ADL 評分 GOS 評分對照組（n=30）護理前 69.45±6.42 1.37±0.33護理后 78.13±8.58 1.91±0.38 t 值 4.437 5.877 P 值 ＜0.001 ＜0.001護理前 69.71±6.29 1.39±0.36護理后 88.46±9.37 2.34±0.45 t 值 9.100 9.029 P 值 ＜0.001 ＜0.001組間護理前 t 值 0.168 0.224 P 值 0.875 0.823組間護理后 t 值 4.453 3.999 P 值 ＜0.001 ＜0.001觀察組（n=30）

2.5 兩組患者對護理滿意度的比較

觀察組患者對護理的總滿意率為93.33%，對照組患者對護理的總滿意率為73.33%，二者相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表5。

3 討論

顱腦損傷是一種嚴重的腦部創(chuàng)傷性病變，主要是指患者腦部受到外界的高應力作用后出現(xiàn)的顱內(nèi)壓增高、腦組織受損等一系列損傷。顱腦損傷患者的病情危重且進展速度快，嚴重威脅其生命安全。躁動是顱腦損傷患者常見的并發(fā)癥。此病患者一旦發(fā)生躁動，可顯著增加其腦疝、腦血腫的發(fā)生風險，加重其顱內(nèi)缺氧的狀況，影響其預后。因此，臨床上需對顱腦損傷患者的躁動癥狀予以重視，并采取積極的干預措施[9-11]。集束化護理屬于現(xiàn)代化護理模式，是在循證醫(yī)學理論的基礎上進行優(yōu)化所形成的一種綜合性、系統(tǒng)性的新型護理模式。該護理模式主要是通過組建集束化護理小組，根據(jù)疾病的特點和患者的個體化需求，對相關護理措施進行整合和規(guī)劃，制定更加全面、更具針對性的護理方案，從而可全面提升護理質(zhì)量，滿足患者的護理需求[12-13]。本研究中對觀察組患者進行集束化護理，其護理方案涵蓋保護性約束護理、心理護理、呼吸道護理三方面的內(nèi)容。本研究的結(jié)果顯示，護理后觀察組患者不良事件的發(fā)生率、GCQ 評分、PSQI 評分、SAS 評分、SDS 評分、ADL 評分、GOS 評分及對護理的總滿意率等指標均優(yōu)于對照組患者。提示對顱腦損傷躁動患者進行集束化護理能有效減輕其躁動癥狀，改善其預后。這主要是因為相比于常規(guī)護理，集束化護理強調(diào)以實際研究證據(jù)或成果作為理論指導，整合多項護理措施，形成了系統(tǒng)化、全面性的護理方案，具有更強的針對性，可實現(xiàn)護理質(zhì)量的全面提升[14-15]。

綜上所述，對顱腦損傷躁動患者進行集束化護理能顯著降低其不良事件的發(fā)生率，緩解其躁動、睡眠障礙和不良情緒，提高其舒適度和對護理的滿意度，促進其日常生活能力的恢復，改善其預后。